Visa fullständig version : Argument mot omskärelse
Det finns flertalet argument för- och mot omskärelse. Jag tillhör själv kategorin som blivit omskurna av religiösa skäl. Jag är dock ateist och ser absolut ingen vinning med omskärelse idag. Min omgivning anser dock att omskärelse är bra och något som ska göras. Hjälp mig bemöta nära och kära.
Jag har en son som inte ska bli av med taket på sin cabriolet.
Vilka anser ni är de starkaste argumenten mot omskärelse?
If it ain't broke, don't fix it.
Helt ok så länge jag får tatuera pentagram i pannan på mina barn.
Alla har vi våra religiösa själ för att göra permanenta ingrepp på barns kroppar.
Ett argument för-sidan ständigt lyfter är hälsoargumentet. Vad säger forskningen idag?
berserken
2020-08-26, 08:44
Extrahuden finns väl där av en anledning precis som hos andra däggdjur
Barnen får inte ha någon talan. Det räcker. Efter 18 år? Kör hårt.
Själva fenomenet innebär att man könsstympar ett barn för all framtid utan någon hänsyn till barnets vilja. Det är i sig en brutal och förlegad företeelse.
I övrig: Som man har man ett långt urinrör. Inte sällan, och oftare ju äldre man blir, så är där någon droppe över i urinröret efter kissning som gärna vill komma någon minut efter kissandet. Med förhud fångas denna droppe upp och kan torkas bort med papper innan den når kalsongen och där ligga och lukta kiss.
Det försämrar också känsligheten på ollonet, i vissa fall markant. Är man ungdom och får orgasm att läsa ordet "kvinna" så kan det vara bra att förlora lite känslighet och vara mer uthållig. Men när man blir äldre är det en hel del som verkar få lite problem då det tar lång tid att komma.
Man kan inte heller bara sätta handen på könet och dra en tarsan, det krävs huggormafett å jävelskap. Min tjej hade tyckt det var mycket tråkigt om hon inte hade medelst hand kunna befläcka mig i tid och otid utan krämer. Och likaså jag.
Och en del killar får permanent skadade eller till och med helt obrukbara penisar pga skador eller infektioner efter ingreppet. Det är ovanligt att det händer på sjukhus men det händer även där, inte bara i bushen.
Det finns flertalet argument för- och mot omskärelse. Jag tillhör själv kategorin som blivit omskurna av religiösa skäl. Jag är dock ateist och ser absolut ingen vinning med omskärelse idag. Min omgivning anser dock att omskärelse är bra och något som ska göras. Hjälp mig bemöta nära och kära.
Jag har en son som inte ska bli av med taket på sin cabriolet.
Vilka anser ni är de starkaste argumenten mot omskärelse?
Det finns exakt 0 vettiga argument för att könsstympa barn.
det finns exakt 0 vettiga argument för att könsstympa barn.
+1
Läskeblask
2020-08-26, 10:53
Jag är omskuren av medicinska skäl. Vet ej om man lidit av det, kommer inte särskilt lätt men det är inget som stör mig . Dår skap att flr nöjes skull göra det
Diomedea exulans
2020-08-26, 10:55
Man kan inte heller bara sätta handen på könet och dra en tarsan, det krävs huggormafett å jävelskap. Min tjej hade tyckt det var mycket tråkigt om hon inte hade medelst hand kunna befläcka mig i tid och otid utan krämer. Och likaså jag.
Det där är en myt. Efter min omskärelse vid ca 30 märkte jag till min stora förvåning att det gick precis lika bra att ägna sig åt sin favorithobby som förut, utan hjälpmedel.
Dock hade jag ändå gjort din tjej besviken, för jag har aldrig varit med om att en annan person lyckats vidröra min snabeldrake på ett sätt som känns skönt.
Det där är en myt. Efter min omskärelse vid ca 30 märkte jag till min stora förvåning att det gick precis lika bra att ägna sig åt sin favorithobby som förut, utan hjälpmedel.
Dock hade jag ändå gjort din tjej besviken, för jag har aldrig varit med om att en annan person lyckats vidröra min snabeldrake på ett sätt som känns skönt.
Det finns ju olika omskärelser. Framförallt vid dom som är medicinska tex pga för trång förhud så sparar man en hel del av förhuden, man öppnar bara upp änden lite mer. Då kan man ju smiska apan utan tillsatt klet.
Men är det en regelrätt omskärning där man tar hela rödluvan så är där ju inte mycket till mössa att dra över apan. Möjligtvis kan man stimulera skaftet men apans panna vill nog inte hetsgnidas med torr handhud då appannan är tunnhudad.
Läskeblask
2020-08-26, 11:04
Skavsår har förekommit men går bra utan smörj.
Diomedea exulans
2020-08-26, 11:07
Det finns ju olika omskärelser. Framförallt vid dom som är medicinska tex pga för trång förhud så sparar man en hel del av förhuden, man öppnar bara upp änden lite mer. Då kan man ju smiska apan utan tillsatt klet.
Men är det en regelrätt omskärning där man tar hela rödluvan så är där ju inte mycket till mössa att dra över apan. Möjligtvis kan man stimulera skaftet men apans panna vill nog inte hetsgnidas med torr handhud då appannan är tunnhudad.
Nej, alltså...
Hela min förhud är borta. Jag kan stimulera ollonet genom att enbart dra ner huden på skaftet. Detta sträcker ut ollonet, vilket tydligen stimulerar nerverna tillräckligt, för det känns precis som det gjorde att tajja på gamla dar.
Nej, alltså...
Hela min förhud är borta. Jag kan stimulera ollonet genom att enbart dra ner huden på skaftet. Detta sträcker ut ollonet, vilket tydligen stimulerar nerverna tillräckligt, för det känns precis som det gjorde att tajja på gamla dar.
Då förstår jag och jag som är intakt kan uppleva samma sak. Det finns ju inte en skarp gräns för nerverna på ollonet gentemot skaftet. Men det är ju inte riktigt samma sak. När du blir äldre tror jag att det finns risk för att det blir svårare att självbefläcka dig utan ollonsmek för känsligheten tenderar minska något på äldre dar eller det blir iaf något svårare att komma.
Diomedea exulans
2020-08-26, 11:13
Då förstår jag och jag som är intakt kan uppleva samma sak. Det finns ju inte en skarp gräns för nerverna på ollonet gentemot skaftet. Men det är ju inte riktigt samma sak. När du blir äldre tror jag att det finns risk för att det blir svårare att självbefläcka dig utan ollonsmek för känsligheten tenderar minska något på äldre dar eller det blir iaf något svårare att komma.
Det är naturligtvis möjligt att jag aldrig upplevt ett vettigt r*nk. Jag lät ju omskära mig för att förhuden var fuckad, så det är möjligt att även mina pre-omskärelse-r*nkar var suboptimala, och att jag därmed inte har mycket att jämföra med.
Det finns flertalet argument för- och mot omskärelse. Jag tillhör själv kategorin som blivit omskurna av religiösa skäl. Jag är dock ateist och ser absolut ingen vinning med omskärelse idag. Min omgivning anser dock att omskärelse är bra och något som ska göras. Hjälp mig bemöta nära och kära.
Jag har en son som inte ska bli av med taket på sin cabriolet.
Vilka anser ni är de starkaste argumenten mot omskärelse?Det vi talar om är ju könsstympning.
Jag vet inte vad de religiösa texterna motiverar det med men om vi faktiskt skulle haft en skapare vilket vi såklart inte har och denna skapade oss så har hen ju uppenbarligen gjort könsorganen som de är så varför skulle vi dit och karva? Nu är det ju evolutionen som har gjort det istället och anser evolutionen att det av någon anledning är bra med en täckande hudbit så är det väl det.
Vare sig det är en kille eller tjej man karvar på så skär man ju bort områden med känsel och således kommer ju känslan att påverkas. Jag vet inte hur det är att ha omskuren *** och du vet väl inte hur det är att inte ha det antar jag men jag vet hur det är att ha sönderskuren tumme. Nu är det ju visserligen området som är bortom där den har skurits som känslan är mest knas på för det är svårt att lokalisera den och det känns mer i hela tummen kanske är någon pytteliten skillnad på området nedanför det med men det är kanske bara för att rörelsen fortplantar sig till de andra områdena.
Rent designmässigt så vare sig det är gud eller evolutionen som har gjort honom som han är för stunden så tycker ju den uppenbarligen att det är rätt och rent känslighetsmässigt/njutningsmässigt så är det ju en nedgradering (jag vet inte om det behövs men amerikaner i filmer brukar ju hämta glidmedel för att onanera? Borde ju inte behövas om man håller sig till skaftet iaf? Men ett vanligt argument som jag inte vet hur väl det stämmer är ju att känsligheten på ollonet skulle gå ner av att det hela tiden vidrörs av kläder och om det är så går du ju miste om känslighet där med.
Slutligen är det ju dessutom så att din son ju faktiskt är sin egen individ och det är hans egen kropp och hans egen snopp och hans egen sexualitet och utifrån det kan man ju tycka att de individerna själva borde få bestämma om de nu vill sabotera sina könsorgan eller inte. Är det ens lagligt i Sverige egentligen? Om det är det så borde det såklart inte vara det. Är det ett medicinskt bekymmer typ uppstår infektioner av någon anledning om det nu är möjligt eller så då är det ju såklart ok att man försöker göra någonting åt det men att skära sönder ungarnas könsorgan för att man typ tycker sex är dåligt eller har fått för sig att det är rätt är ju lite konstigt. Och det borde de ju vara skyddade ifrån.
Så, TL;DR:
Skaparen - vare sig gud eller evolutionen - tycker uppenbarligen att det skall vara en förhud där.
Känslighet och sexuell njutning kommer ju i någon grad påverkas av att delar av könsorganet är borta.
Det är inte din kropp - det är ditt barns. Och barnet borde ju själv få bestämma över sin kropp och sexualitet. Vill det bli omskuret när det är myndigt/äldre så kan det ju det men jag vet inte riktigt varför man skulle välja det men folk skär ju isär tungan, hänger sig i krokar och piercar kuken med så det finns väl folk till allt men gör det det med sig själva så är det ju mer ok än om någon annan gör det. Om ditt barn hade intakt könsorgan tror du det självt hade valt att skära bort förhuden som äldre? Men vill det göra det även av religiösa skäl så är väl det ok men som sagt: Kan ju låta barnet bestämma.
Ett argument för-sidan ständigt lyfter är hälsoargumentet. Vad säger forskningen idag?Det jag har sett där är väl något apropå HIV?
HIV går ju att undvika ändå och jag vet inte om just att skära av förhuden är den vettigaste metoden att försöka slippa HIV.
Om det verkligen var mer riskabelt med en hudflik över ollonet så borde ju evolutionen tagit bort den. Men nu finns den ju där istället så rimligtvis är det bättre.
Korrelation bevisar ju inte orsakssamband heller så även om man typ kollade hur många omskurna som hade hiv och hur många som inte hade det så kunde det ju varit så att om de som var omskurna var mer religiösa så kanske de knullade runt mindre och att det var därför de inte fick HIV i lika hög grad exempelvis. Hur många man ligger med, hur ofta och hur många av dem som faktiskt har HIV spelar ju rätt stor roll för om man får HIV rimligtvis. Är det olika områden o.s.v. med. Jag antar att man kanske inte har gjort så många dubbelblinda studier där människor med och utan förhud får ligga med folk med HIV för att se hur många som smittas? Så det är kanske låg kvalitet på den forskningen och resultaten och det känns ju som ett område där man kanske inte är objektiv och gärna vill hitta en anledning.
Jag är omskuren av medicinska skäl. Vet ej om man lidit av det, kommer inte särskilt lätt men det är inget som stör mig . Dår skap att flr nöjes skull göra detDet är ju kanske något bättre när problemet är i känslighet istället för mentalt. Om du inte hade intresset eller om det ändå inte fungerade av någon anledning så skulle det ju kännas trist. Är det mindre känsligt men GÅR att få orgasm så kanske det är ok. Å andra sidan lär det ju i någon grad vara så att mindre känsla minskar chansen för att få en med. Att aldrig få komma blir ju väldigt frustrerande till slut. (Jag har ätit Paroxetin/Seroxat en gång i tiden som pajade det där helt.)
På samma sätt som man kan säga att förhuden ska finnas där för att evolution har satt den där av praktiska skäl. Så kan man också säga att orsaken till att flera religioner har lagt till seden kanske också innehåller rationalitet? Vi människor har korrigerat evolutionära brister på många vis under lång tid.
Kanske bara är jag men ibland blir det riktigt snuskigt under förhuden. Duschar man varje dag och inte lider av någon bakterieinfektion så är det ju mestadels lugnt. Men ibland är det inte nice, och jag kan tänka mig att det problemet kanske var ännu större för 2000 år sedan? Eller är det modern hygien som skapar problemet? (starka tvålar som tar bort nyttiga bakterier och naturligt fett)
Men om man är religiös och vill göra det så spelar rationella skäl inte någon roll, och kan inte motivera det. Det ändå är religiös dogma som gör att du utför den, och därför är alla andra rationella skäl irrelevanta.
Jag är som många i Sverige, ateist, och är därför emot ofrivillig omskärelse på principiell grund. Motsats blir naturligtvis att eftersom att förhuden inte ger något större bekymmer så kan bara religion motivera ofrivillig kropps-stympning. Att argumentera mot religion ger bara huvudvärk så jag skulle helt enkelt bara sätta ner foten. Om inte din fru tycker annorlunda så finns det ju egentligen inga problem.
Diomedea exulans
2020-08-26, 11:35
Angående skälet till omskärelse så har jag läst att vissa kulturer ser det som ett sätt att skära bort det kvinnliga från pojken, att förhuden alltså är... Ja, fittaktig. Jag kan på något vis förstå hur man kan tycka så, men att därifrån gå till att förhuden ska skäras bort, det är mental gymnastik som jag inte riktigt köper.
På samma sätt som man kan säga att förhuden ska finnas där för att evolution har satt den där av praktiska skäl. Så kan man också säga att orsaken till att flera religioner har lagt till seden kanske också innehåller rationalitet? Vi människor har korrigerat evolutionära brister på många vis under lång tid.
Kanske bara är jag men ibland blir det riktigt snuskigt under förhuden. Duschar man varje dag och inte lider av någon bakterieinfektion så är det ju mestadels lugnt. Men ibland är det inte nice, och jag kan tänka mig att det problemet kanske var ännu större för 2000 år sedan? Eller är det modern hygien som skapar problemet? (starka tvålar som tar bort nyttiga bakterier och naturligt fett)
Men om man är religiös och vill göra det så spelar rationella skäl inte någon roll, och kan inte motivera det. Det ändå är religiös dogma som gör att du utför den, och därför är alla andra rationella skäl irrelevanta.
Jag är som många i Sverige, ateist, och är därför emot ofrivillig omskärelse på principiell grund. Motsats blir naturligtvis att eftersom att förhuden inte ger något större bekymmer så kan bara religion motivera ofrivillig kropps-stympning. Att argumentera mot religion ger bara huvudvärk så jag skulle helt enkelt bara sätta ner foten. Om inte din fru tycker annorlunda så finns det ju egentligen inga problem.Hinner inte svara nu men vilka tänker du på?
Det jag vet om är att vi har en nerv som går en konstig väg men det har väl helt enkelt varit svårt att typ ta bort den och sedan dra en ny utan att det blir riktigt dåligt när den tas bort. Blindtarmen brukar det ju talas om men den verkar ju inte alls vara meningslös. Sedan är det det här med antalet tänder och att ta bort visdomständer men jag kan tänka mig att det kanske beror på att vi började äta kokt mat exempelvis och inte belastar och kräver lika mycket av våra käkar längre?
knaskalas
2020-08-26, 12:04
Titta på dokumentären The Red Pill från 2016.
Där beskriver hon som gjort den vad det var som fick henne att bli emot det.
Hinner inte svara nu men vilka tänker du på?
Det jag vet om är att vi har en nerv som går en konstig väg men det har väl helt enkelt varit svårt att typ ta bort den och sedan dra en ny utan att det blir riktigt dåligt när den tas bort. Blindtarmen brukar det ju talas om men den verkar ju inte alls vara meningslös. Sedan är det det här med antalet tänder och att ta bort visdomständer men jag kan tänka mig att det kanske beror på att vi började äta kokt mat exempelvis och inte belastar och kräver lika mycket av våra käkar längre?
Vet inte om jag orkar tänka ut så mycket specifikt men allmänt sätt så har ju vårt levende förändrats från de grundläggande förutsättningar vår genetik är designad runt innan den intellektuella, jordbruks och industriella revolutionerna. Sedan finns det goda argument för att vi aldrig är helt byggda för vår omgivning, det är snarare en evig kamp mellan förändringar i natur och vår genetiska anpassningsförmåga. Vi är aldrig "perfekt designade," snarare är vi alltid imperfekt. Samtidigt går vår evolutionära förändring i memes snarare än genes nu för tiden. Vår genetik kommer bara halka mer och mer bakom.
En sak jag tänker på ibland t.ex om man ser på ett väldigt långt perspektiv så kommer kvinnor inte kunna föda barn naturligt, då den evolutionära trycket på den funktionen i princip är helt borta i den moderna världen tack vare c-snitt osv. Istället föredras ofta kvinnor med smala höfter ur sexualselektions-vinkeln. Likadant med ögonen där ett synfel i ung ålder troligtvis hade påverkat reproduktionschansen ganska rejält för några år sedan, idag spelar det ingen roll hur illa dina ögon är, du klarar dig bra och har sannolikt samma chans att reproducera som vilken annan. Vad är det som stoppar alla från att födas med synfel om 5000 år? Ingenting. (edit: tills vi börjar gen-modifiera på hög nivå det vill säga, då kan vi börja fixa alla problem :p)
Med det sagt finns det massor av genetiska egenskaper som väljs selektivt även idag. Men vissa saker som har haft stort överlevnadstryck förr har litet eller inget idag.
trädgårdsmöbel
2020-08-26, 14:01
Ett argument mot omskärelse är att det riskerar sätta ned känseln i ollonet, och därmed göra sex mindre trevligt än det kan vara.
Konstigt nog är det ett argument som används för omskärelse, att mannens penis blir mindre känslig och det är något bra.
Jag är omskuren som vuxen, tycker var och en får ta beslutet som myndig !
Omskurna barn reagerar starkare på senare nålstick (vid poliovaccinering) så även små barn har ett smärtminne från omskärelsen. Svårare att få orgasm samt att ollonet inte skyddas i vardagen med skav och förhårdnader som följd. Senare i livet blir det vanligare med urineringsproblem än för icke omskurna.
Det är dags att förbjuda detta sanslösa barbari likt man gjorde för flickebarn för länge sedan.
Ett argument som inte har nämnts och tacklar grundorsaken, dvs den religiösa aspekten, är att omskärelse inte ens nämns i koranen. Omskärelse är en arabisk tradition och pre-islam men som blev aktuell igen med Islam genom att profeten Muhammed enligt sägnen föddes omskuren. Dock är traditionen inte nämnd i Koranen, stöd till omskärelse går att finna i Haditherna och tidig islamisk poesi.
trädgårdsmöbel
2020-08-28, 09:12
Ett argument som inte har nämnts och tacklar grundorsaken, dvs den religiösa aspekten, är att omskärelse inte ens nämns i koranen. Omskärelse är en arabisk tradition och pre-islam men som blev aktuell igen med Islam genom att profeten Muhammed enligt sägnen föddes omskuren. Dock är traditionen inte nämnd i Koranen, stöd till omskärelse går att finna i Haditherna och tidig islamisk poesi.
Det förklarar bara könsstympningen hos dem. Det stympas bebispenisar av oklara skäl hos icke-muslimska icke judiska amerikaner med. Varför? De har inte en religion att skylla på vad gäller det.
Något slags ideer om hygien, förhindra onani ich att en omskuren penis är snyggare.
Det förklarar bara könsstympningen hos dem. Det stympas bebispenisar av oklara skäl hos icke-muslimska icke judiska amerikaner med. Varför? De har inte en religion att skylla på vad gäller det.
Något slags ideer om hygien, förhindra onani ich att en omskuren penis är snyggare.
Jag minns att jag har läst att en stor del av amerikanerna är omskurna. Orsaken tros vara hygienskäl - men - tror inte forskningen stöder det.
Ladugårdsdörr
2020-08-28, 09:48
Det förklarar bara könsstympningen hos dem. Det stympas bebispenisar av oklara skäl hos icke-muslimska icke judiska amerikaner med. Varför? De har inte en religion att skylla på vad gäller det.
Något slags ideer om hygien, förhindra onani ich att en omskuren penis är snyggare.
Viktoriansk antirunktradition men till viss del är det också av religiös grund då det utvalda folket är en stark maktfaktor i USA.
sladdbarn
2020-08-28, 10:00
Sjukvården har väl viktigare saker för sig än att skära i pojkar helt i onödan pga en gammal jävla bok.
Vi borde sluta dalta med religiösa.
Armed Dingo
2020-08-28, 17:48
Lika vettigt som att skära bort hud någon annanstans på kroppen. Varken mer eller mindre.
BelowAverage
2020-08-28, 20:12
Ett argument mot omskärelse är att det riskerar sätta ned känseln i ollonet, och därmed göra sex mindre trevligt än det kan vara.
Konstigt nog är det ett argument som används för omskärelse, att mannens penis blir mindre känslig och det är något bra.
Detta har gjort mig riktigt arg vid flera tillfällen, precis det argumentet har lyfts. Vafan. Man försvarar könsstympning med "men det påverkar ju mannens sexuella förmåga" som om det är något bra. För att motivera att man opererar på barn i sexuellt syfte och innan man ens vet om det har problem med tidig ejakulation.
Ibland ser folk inte skogen för alla träd.
trädgårdsmöbel
2020-08-28, 21:52
Detta har gjort mig riktigt arg vid flera tillfällen, precis det argumentet har lyfts. Vafan. Man försvarar könsstympning med "men det påverkar ju mannens sexuella förmåga" som om det är något bra. För att motivera att man opererar på barn i sexuellt syfte och innan man ens vet om det har problem med tidig ejakulation.
Ibland ser folk inte skogen för alla träd.
Mannen skall prestera och vara uthållig, hand egen njutning är som andra manliga behov, alltid sekundärt.
Detta har gjort mig riktigt arg vid flera tillfällen, precis det argumentet har lyfts. Vafan. Man försvarar könsstympning med "men det påverkar ju mannens sexuella förmåga" som om det är något bra. För att motivera att man opererar på barn i sexuellt syfte och innan man ens vet om det har problem med tidig ejakulation.
Ibland ser folk inte skogen för alla träd.
Dessutom finns det vittnesmål på teh interwebb om att omskurna snoppar kan vara mindre skönt för kvinnan. Utan lös hud som kan röra sig så upplevs akten som obekvämt hård och stötig, det är inte så bra glid som i filmerna alla gånger.
Mannen skall prestera och vara uthållig, hand egen njutning är som andra manliga behov, alltid sekundärt.
I egenskap av någon som blivit omskuren i yngre år (trång förhud, ej av religiösa skäl) kan jag tycka det är lite tråkigt att på fyllan, med kondom såklart, behöva fila i fem timmar. Jag tror inte heller så många kvinnor tycker det är roligare än för tidig ejakulation.
Sen vet jag inte hur mycket av det som beror på just omskärelse - jag har inte så mycket erfarenhet av motsatsen. I vilket fall är det inte jättehäftigt att vara marathonmannen. Det är ingen som blir lyckligare av det.
Jag har blivit mer av en kärring. Tycker det behövs förspel och grejer. Kondom är värdelöst. Kondom när jag är mer än lite salongs är inte mycket roligare än att sitta själv framför datorn.
Ska vi sen dra de religiösa motiven till sin spets bör ju även kvinnorna vara omskurna. Det är ju verkligen upplagt för fest. Båda är kåta men har nedsatt känsel. Mannen är manlig och kan jucka på i timmar medan kvinnan kollar på klockan och undrar när han är klar. Skitkul. Verkligen.
Ska vi sen dra de religiösa motiven till sin spets bör ju även kvinnorna vara omskurna. Det är ju verkligen upplagt för fest. Båda är kåta men har nedsatt känsel. Mannen är manlig och kan jucka på i timmar medan kvinnan kollar på klockan och undrar när han är klar. Skitkul. Verkligen.Jävligt bra poäng.
Fast är det så att kvinnlig omskärelse inte uppmuntras eller är något krav i ursprungsreligionerna? Mer en grej som har kommit till sen?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.