Artificiella sötningsmedel och miljöpåverkan

[King Grub]

Artificial sweeteners (ASs) are used in countless application in daily life. ASs are newly recognized as pollutants due to their high detection frequency in various environmental media, which has aroused great concern. This review presents the current knowledge of AS ecotoxicity and possible elimination routes in the environment. The obtained results indicate that the negative impacts of ASs are more severe than previously expected. More attention should be paid to the chronic and metabolite toxicities of ASs. Moreover, numerous processes (physical, chemical and biological) have been reported to be able to degrade ASs. However, the elimination efficiency varies greatly depending on the specific AS and the particular experimental conditions. Cyclamate and saccharin are easily removed, while sucralose and acesulfame are generally persistent. Additionally, there is a large gap in the ASs removal efficiency between bench tests and full-scale studies. The potential for microbial degradation of persistent ASs was reported in some regions, but clarification of the underlying mechanisms is necessary to increase the likelihood of using this approach in wide applications with a satisfactory performance.

Sci Total Environ. 2019 Feb 25;653:1149-1160. Ecotoxicity and environmental fates of newly recognized contaminants-artificial sweeteners: A review.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969718343389?via%3Dihub

[Sverker]

Finns det inget intresse för vår milj på Kolozzeum:confused:

Jag som är född på 60-talet är uppväxt med att havsörnen i Östersjön var hotad. De kunde inte lägga hållbara ägg och säkra beståndet. Då var det DDT i fisken som havsörnen åt som troligast var orsaken .

Här har vi något annat som är så hållbart att det kan passera igenom oss och vidare igenom våra egna reningsverk. Jag tror, TROR, inte att sukralos eller acesulfam K bildar giftiga nedbrytningsprodukter. Men det är knappast bra att det ansamlas i bottensedimenten i våra sjöar och kustnära vatten.

Ska vi välja aspartam istället som vi själva omsätter och bryter ned utan att de ansamlas i naturen ?

[Löpsko]

Finns det inget intresse för vår milj på Kolozzeum:confused:

Jag som är född på 60-talet är uppväxt med att havsörnen i Östersjön var hotad. De kunde inte lägga hållbara ägg och säkra beståndet. Då var det DDT i fisken som havsörnen åt som troligast var orsaken .

Här har vi något annat som är så hållbart att det kan passera igenom oss och vidare igenom våra egna reningsverk. Jag tror, TROR, inte att sukralos eller acesulfam K bildar giftiga nedbrytningsprodukter. Men det är knappast bra att det ansamlas i bottensedimenten i våra sjöar och kustnära vatten.

Ska vi välja aspartam istället som vi själva omsätter och bryter ned utan att de ansamlas i naturen ?


Problemet lär vara större för läkemedel som påverkar människors beteende då de också verkar påverka fiskar och andra akvatiska organismer i olika utsträckning. Projekt med olika typer av rening pågår men tror i förlängningen att utveckling av läkemedlen behöver lägga in miljökomponenten.

[Aryt]

Problemet lär vara större för läkemedel som påverkar människors beteende då de också verkar påverka fiskar och andra akvatiska organismer i olika utsträckning. Projekt med olika typer av rening pågår men tror i förlängningen att utveckling av läkemedlen behöver lägga in miljökomponenten.

Finns en del arbete om det och det har börjat komma in i läkemedelskommiteers bedömningar. Diklofenak rekommendaras mindre bland annat pga dess miljörisk.
Är till och med krav för godkännande med miljöanalys nuförtiden.

[Löpsko]

Finns en del arbete om det och det har börjat komma in i läkemedelskommiteers bedömningar. Diklofenak rekommendaras mindre bland annat pga dess miljörisk.
Är till och med krav för godkännande med miljöanalys nuförtiden.

Jo diklofenak är ju lite speciellt eftersom det sker stora utsläpp då det appliceras utvärtes och då krävs det relativt större mängd aktiv substans som sedan sköljs av när man duschar.