Visa fullständig version : Långtidskonsekvenser för hälsan av lågkolhydrat-, lågfett eller vegankost
King Grub
2018-10-09, 08:21
Lågkolhydratkost försämrade alla hälsomarkörer som mättes, trots kaloriunderskott och viktnedgång, drivet via inflammationer.
BACKGROUND:
Obesity is caused by eating behaviours. Adherence to all diets has been extremely poor, thus, comparative data on health effects of different diets over periods of a year or more are limited. This study was designed to treat the root causes of obesity by modifying the eating behaviours and to compare the long-term (one year) cardiovascular health affects using three major diets under isocaloric conditions.
METHODS:
120 obese, otherwise healthy, adults were recruited including 63 men and 57 women with a mean age and BMI of 43.7 years and 42.4 respectively. Participants agreed to follow and self-manage diet with follow-up at six-week intervals to achieve 1500-1600 calorie intake of assigned diet type: low-to moderate-fat, lowered-carbohydrate, or vegan. Adherence, weight loss, changes in 14 cardiovascular lipids and coronary blood flow health risk indices were measured.
RESULTS:
One-year body mass changes did not differ by diet (P>.999). Effect sizes (R, R2) were statistically significant for all indices. Coronary blood flow, R (CI95%) = .48 to .69, improved with low-to-moderate-fat and declined with lowered carbohydrate diets. Inflammatory factor Interleukin-6 (R = .51 to .71) increased with lowered carbohydrate and decreased with low-to-moderate-fat diets.
CONCLUSIONS:
One-year lowered-carbohydrate diet significantly increases cardiovascular risks, while a low-to-moderate-fat diet significantly reduces cardiovascular risk factors. Vegan diets were intermediate. Lowered-carbohydrate dieters were least inclined to continue dieting after conclusion of the study. Reductions in coronary blood flow reversed with appropriate dietary intervention. The major dietary effect on atherosclerotic coronary artery disease is inflammation and not weight loss.
Clin Cardiol. 2018 Sep 27. Long-term health effects of the three major diets under self-management with advice, yields high adherence and equal weight loss, but very different long-term cardiovascular health effects as measured by myocardial perfusion imaging and specific markers of inflammatory coronary artery disease.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/clc.23047
Hoppas att du skriver om den här på Styrkelabbet. Lät väldigt intressant. *popcorn*
King Grub
2018-10-09, 09:43
Han som ledde studien verkar lite suspekt https://www.federalregister.gov/documents/2018/09/28/2018-21210/richard-m-fleming-denial-of-hearing-final-debarment-order
Mer opti-LFHC åt folket!!
Gluffgluff
2018-10-09, 16:34
Är lite skeptisk till den här rapporten.
Sagacity
2018-10-09, 21:17
Kollade på Reddit där någon grävt fram att "Low-carb" för Fleming är 25e% kolhydrater. Ganksa långt ifrån var någon som förespråkar low carb skulle anse lågt kolhydratintag. Tycker man fördummar hela diskussionen genom att hela tiden försöka svartmåla såhär. Det finns antagligen mycket positivt med lowcarb, vore bättre att ha konstruktiva diskussioner för i vilka fall det är bra samt när en kost på högre kolhydrater är bra. Det är inte svart eller vitt och inget kommer stå eller falla på någon enskild studie.
ChuckTesta
2018-10-09, 22:00
Varför förbiser alla LCHF:are att vi är designade för att metabolisera glukos?
Är lite skeptisk till den här rapporten.
Vill du utveckla?
exevision
2018-10-10, 06:05
Han som ledde studien verkar lite suspekt https://www.federalregister.gov/documents/2018/09/28/2018-21210/richard-m-fleming-denial-of-hearing-final-debarment-order
Verkligen
Varför förbiser alla LCHF:are att vi är designade för att metabolisera glukos?
Vi är iofs inte designade överhuvudtaget.
Vi är iofs inte designade överhuvudtaget.
Designade, anpassade, slumpmässigt utvecklade till - whatever. Det viktiga är att LCHF och ketodieter är urbota korkat
ChuckTesta
2018-10-10, 07:20
Vi är iofs inte designade överhuvudtaget.
Okej är du språkpolis? Skrev jag "intelligent design"?
Bossebäver
2018-10-10, 07:28
Kollade på Reddit där någon grävt fram att "Low-carb" för Fleming är 25e% kolhydrater. Ganksa långt ifrån var någon som förespråkar low carb skulle anse lågt kolhydratintag. Tycker man fördummar hela diskussionen genom att hela tiden försöka svartmåla såhär. Det finns antagligen mycket positivt med lowcarb, vore bättre att ha konstruktiva diskussioner för i vilka fall det är bra samt när en kost på högre kolhydrater är bra. Det är inte svart eller vitt och inget kommer stå eller falla på någon enskild studie.
För det mesta så är det ni som förespråkar LCHF som fördummar hela diskussionen, nu förstår ni hur vi övriga mår konstant.
Kollade på Reddit där någon grävt fram att "Low-carb" för Fleming är 25e% kolhydrater. Ganksa långt ifrån var någon som förespråkar low carb skulle anse lågt kolhydratintag. Tycker man fördummar hela diskussionen genom att hela tiden försöka svartmåla såhär. Det finns antagligen mycket positivt med lowcarb, vore bättre att ha konstruktiva diskussioner för i vilka fall det är bra samt när en kost på högre kolhydrater är bra. Det är inte svart eller vitt och inget kommer stå eller falla på någon enskild studie.När förutsättningarna är samma så är det inte speciellt mycket som skiljer dieter. Ligger du på överskott får du sämre hälsovärden, underskott ger bättre värden. Äter du mindre processerat är det troligen bättre oavsett diet än mer.
Du är ju tyvärr inte riktigt där att du lyssnar på speciellt bra källor....Taubes, Noakes mfl om jag inte missminner mig.
Tränar du högintensivt är kolhydrater bra. Gemene man skulle dock kunna äta mindre kolhydrater.
Omnomnom
2018-10-10, 09:28
25E% kolhydrater kan vara "low carb" för en low carb-förespråkare. Sånt har hänt (till och med högre andel kolydrater än så).
Men det gäller bara så länge resultaten passar. Är det dåliga resultat är det alltid för mycket kolhydrater, eller nåt annat fel. Bekvämt att kunna flytta målstolparna.
Gluffgluff
2018-10-10, 11:14
Vill du utveckla?
Frågan är väl om det egentligen behövs? Genomförandet lämnar så mycket felmarginal åt alla håll. Participants agreed to follow and self-manage diet with follow-up at six-week intervals to achieve 1500-1600 calorie intake of assigned diet type Få människor klarar av att hålla sig strikt till en diet om så deras liv och hälsa hänger på det. Andra argument har tagits upp i tråden redan.
Regarding the Fleming paper in Clinical Cardiology:
"Very many thanks for letting us know about Dr Felming. We had already been notified by another nutrition expert and we have removed the manuscript, pending a full investigation. Clinical Cardiology is a very well respected and established peer-review journal and this submission was fully peer-reviewed. Our reviewers were obviously not aware of Dr Fleming's history and I, as editor, was not alerted to this. We will look into why our chosen reviewers failed to mention this."
Sagacity
2018-10-10, 20:30
25E% kolhydrater kan vara "low carb" för en low carb-förespråkare. Sånt har hänt (till och med högre andel kolydrater än så).
Men det gäller bara så länge resultaten passar. Är det dåliga resultat är det alltid för mycket kolhydrater, eller nåt annat fel. Bekvämt att kunna flytta målstolparna.
Nämn ett sånt exempel.
Frågan är väl om det egentligen behövs? Genomförandet lämnar så mycket felmarginal åt alla håll. Få människor klarar av att hålla sig strikt till en diet om så deras liv och hälsa hänger på det. Andra argument har tagits upp i tråden redan.
:thumbup: Min tanke oxå.
Sagacity
2018-10-10, 20:59
När förutsättningarna är samma så är det inte speciellt mycket som skiljer dieter. Ligger du på överskott får du sämre hälsovärden, underskott ger bättre värden. Äter du mindre processerat är det troligen bättre oavsett diet än mer.
Du är ju tyvärr inte riktigt där att du lyssnar på speciellt bra källor....Taubes, Noakes mfl om jag inte missminner mig.
Tränar du högintensivt är kolhydrater bra. Gemene man skulle dock kunna äta mindre kolhydrater.
Det är ett gigantiskt arbete att sammanställa något som visar på vilken kost som ger vilka fördelar och varför. Ingen kommer kunna göra mer än en mindre del i det gigantiska pusslet. Och pusslet läggs inte av forskare som inriktar sig på lågkolhydratkost utan skapas av all forskning på kost och träning.
Jag lyssnar inte på enskilda källor som om de skulle kunna påverka vad jag tycker. Studier kan peka i en riktning eller ge exempel på en förklaring varför något eventuellt är på ett visst vis men de kommer aldrig ge hela bilden. Den kommer vi inte ha på årtionden, minst.
Den hänvisade artikeln visar vad vi redan vet. Högt kolhydratintag och högt fettintag är dåligt. Det är bara dålig politik att försöka binda det till vad som benämns lågkolhydratkost av de som förespråkar det.
Layne Norton tycker jag också skriver mycket vettigt.
Noakes är en bra källa. Taubes ör väl vetenskapsjournalist, har nog aldrig läst något av honom.
Personligen använder jag mig av en kost baserad på väldigt lite kolhydrater just nu. Det funkar fantastiskt bra både för CrossFit och muskelbyggande som jag ägnar mig åt nu och mina blodvärden ser kanonbra ut. Finns ingen anledning att ändra för mig då. Andra kanske inte har samma resultat. Då får de prova något annat. Jag skulle kunna tänka mig att äta mer kolhydrater, bortåt 100-200g om dagen när jag tränar skulle nog funka fint.
Noakes är inte en bra källa, han tillhör den skara LCHFare som kokar ihop lögner med 4 delar sanning och 1 del lögn.
Att det går att träna lågt på kolhydrater är en sak, vill man optimera sin explosivitet och intensitetsförmåga så är kolhydrater vägen att gå :)
Ola Wallengren
2018-10-11, 14:49
Frågan är väl om det egentligen behövs? Genomförandet lämnar så mycket felmarginal åt alla håll. Få människor klarar av att hålla sig strikt till en diet om så deras liv och hälsa hänger på det. Andra argument har tagits upp i tråden redan.
Studien svarar på frågeställningen om vad som händer när man ger råd om olika kost, inte vad som händer när man faktiskt äter en specifik kostsammansättning (100% följsamhet). Den första frågeställningen är mer relevant eftersom den ger svar på vad man kan förvänta sig om man ger dessa råd.
Helgehorse
2018-10-13, 09:56
Är någon makro mer skadlig än den andra egentligen?
Om vi snackar överviktig person som äter kaloriöverskott, "skadas" han mer av ett högt fettintag då kontra högt kolhydrats intag?
Eller om vi pratar om en normalviktig person på energibalans, Påverkas han negativt av en LCHF diet t.ex
Alkohol på övervikt är knappast bra.
Annars är det nog ingen större skillnad mellan de andra näringsämnena.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.