Visa fullständig version : Socker - indirekt eller direkt skadligt?
skunkvid
2018-09-27, 12:29
Att socker kan leda till överätning/övervikt som i sin tur kan orsaka diabetes typ 2 är väl konstaterat.
Men finns det ett direkt samband mellan socker och sjukdomar? Dvs är socker dåligt även om man håller kaloribalans?
Gluffgluff
2018-09-27, 12:51
Ja, varierande grad för individen. Att förbränna sockret genom tex fysisk aktivitet minimerar inflammatorisk skadeverkan. För en fullt frisk och aktiv individ kanske det inte spelar sådan stor roll på kort sikt, men kan med tiden utvecklas till diabetes typ 2 exempelvis.
Kanske inte helt nyanserad, men rätt underhållande artikel om ämnet: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062018300847?via%3Dihub
En lite mer nyanserad artikel skulle vara: https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/
Ja, varierande grad för individen. Att förbränna sockret genom tex fysisk aktivitet minimerar inflammatorisk skadeverkan. För en fullt frisk och aktiv individ kanske det inte spelar sådan stor roll på kort sikt, men kan med tiden utvecklas till diabetes typ 2 exempelvis.
Källa?
Sagacity
2018-09-27, 20:09
Ja, socker är skitdåligt. Kroppen kan hantera en mindre mängd som kroppen vid intag genast förbränner. Så länge man förbränner intaget är det rätt lugnt men det är inga höga intag som kan göras innan insulinet skjuter i höjden för att få ordning på blodsockerhalten.
Och vad gör det att insulinet skjuter i höjden? Jo, det ökar låggradig inflammation. Kroppen vill inte ha höga nivåer glukos eller insulin i blodomloppet. Det är detta som är skadligt. Låggradig inflammation är grunden till de flesta trista sjukdomar du kan tänka dig. Redan efter att druckit läsk i 3 veckor kan man på friska unga individer se höjda värden på låggradig inflammation: Källa. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677052
Kroppen har alltså under evolutionens gång de senaste 2 miljoner åren aldrig haft tillgång till kolhydrater i större mängder än några 10-tals gram här och där. Idag har vi "förädlat" bananer till att innehålla det per 100 gram.
Nej, socker i sig självt är inte farligt. Att äta i (med?) kalorieöverskott gör dig dock tjock, och i längden också oftast sjuk(are) om du inte gör det kontrollerat. Så har du svårt att ligga i energibalans om du äter mycket socker så är det en bra idé att minska sockret. Annars är det bara att en kaka till och njuta av gainzen du får av att träna.
Nej, socker i sig självt är inte farligt. Att äta i (med?) kalorieöverskott gör dig dock tjock, och i längden också oftast sjuk(are) om du inte gör det kontrollerat. Så har du svårt att ligga i energibalans om du äter mycket socker så är det en bra idé att minska sockret. Annars är det bara att en kaka till och njuta av gainzen du får av att träna.
vad baserar du detta på?
vad baserar du detta på?
https://traningslara.se/socker-fruktos-och-halsa/
Gluffgluff
2018-09-28, 12:42
Källa?
Du kan väl googla, det är allmänt vedertaget.
Ja, socker är skitdåligt. Kroppen kan hantera en mindre mängd som kroppen vid intag genast förbränner. Så länge man förbränner intaget är det rätt lugnt men det är inga höga intag som kan göras innan insulinet skjuter i höjden för att få ordning på blodsockerhalten.
Och vad gör det att insulinet skjuter i höjden? Jo, det ökar låggradig inflammation. Kroppen vill inte ha höga nivåer glukos eller insulin i blodomloppet. Det är detta som är skadligt. Låggradig inflammation är grunden till de flesta trista sjukdomar du kan tänka dig. Redan efter att druckit läsk i 3 veckor kan man på friska unga individer se höjda värden på låggradig inflammation: Källa. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677052
Kroppen har alltså under evolutionens gång de senaste 2 miljoner åren aldrig haft tillgång till kolhydrater i större mängder än några 10-tals gram här och där. Idag har vi "förädlat" bananer till att innehålla det per 100 gram.
Om nu socker i sig är skitdåligt, hur har flera populationer kunnat äta närmast groteska mängder honung och fortfarande hålla sig friska?
Anthropologic research shows that modern hunter-gatherers
seasonally consumed 20-80% of their total energy intake as ‘added sugar’ (i.e., honey, (122, 123) a disaccharide of glucose and fructose) while increasing their glycemic and fructose loads via the intrinsic sugars in fruits and tubers. (8, 9, 122) This is 5-8 times greater than current
recommendations. Despite the massive consumption of sugar and high glycemic loads, these populations have some of the lowest NCD risks ever recorded. (119, 126, 127) https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062018300847?via%3Dihub
Gluffgluff
2018-09-28, 15:33
Om nu socker i sig är skitdåligt, hur har flera populationer kunnat äta närmast groteska mängder honung och fortfarande hålla sig friska?
För att honung och socker inte är samma sak?
För att honung och socker inte är samma sak?
Haha, tack. Isåfall, vad är den relevanta skillnaden? T.ex.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26338891/
Daily intake of 50 g carbohydrate from honey, sucrose, or HFCS55 for 14 d resulted in similar effects on measures of glycemia, lipid metabolism, and inflammation.
Gluffgluff
2018-09-28, 19:50
Haha, tack. Isåfall, vad är den relevanta skillnaden? T.ex.: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26338891/
Var det roligt? Är det någon sorts skämt ni vetenskapsmän med pubmedlänkar håller er med? Jag ska försöka göra det tydligt för dig med ett exempel pedagogiskt anpassat för din nivå:
Socker är bland annat inflammationsdrivande.
Honung är bland annat anti-inflammatoriskt.
BONUSINFO: Inflammation är dåligt för hälsan, i synnerhet på lång sikt.
Tips för framtiden: var inte så trångsynt och arrogant, det klär dig inte.
källa:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5424551/
....Studies revealed that the medicinal effect of honey may be due to of its antibacterial, anti-inflammatory, apoptotic, and antioxidant properties. This review should provide practitioner with remarkable evidence supporting the use of honey in the medical field....
......
There are no conflicts of interest.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2868080/Diets that promote inflammation are high in refined starches, sugar, saturated and trans-fats, and low in omega-3 fatty acids, natural antioxidants and fiber from fruits, vegetables, and whole grains (1).
Tror du att frukt och lösgodis har samma hälsofrämjande effekter på grund av den metaboliska effekten också?
Bossebäver
2018-09-29, 09:41
Ja, socker är skitdåligt. Kroppen kan hantera en mindre mängd som kroppen vid intag genast förbränner. Så länge man förbränner intaget är det rätt lugnt men det är inga höga intag som kan göras innan insulinet skjuter i höjden för att få ordning på blodsockerhalten.
Och vad gör det att insulinet skjuter i höjden? Jo, det ökar låggradig inflammation. Kroppen vill inte ha höga nivåer glukos eller insulin i blodomloppet. Det är detta som är skadligt. Låggradig inflammation är grunden till de flesta trista sjukdomar du kan tänka dig. Redan efter att druckit läsk i 3 veckor kan man på friska unga individer se höjda värden på låggradig inflammation: Källa. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21677052
Kroppen har alltså under evolutionens gång de senaste 2 miljoner åren aldrig haft tillgång till kolhydrater i större mängder än några 10-tals gram här och där. Idag har vi "förädlat" bananer till att innehålla det per 100 gram.
Jag är alltid nyfiken på vad ni insulin-fobiker tycker om proteinintag, speciellt av mjölkprotein?
Du kan väl googla, det är allmänt vedertaget.Aldrig hört någonsin. Så hosta gärna upp en källa.
Inflammation behövs i kroppen så att likställa det med ondska är ju fel.
skunkvid
2018-09-29, 14:20
Inflammation behövs i kroppen så att likställa det med ondska är ju fel.
https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/foods-that-fight-inflammation
https://www.health.harvard.edu/staying-healthy/foods-that-fight-inflammationDet säger ju inte emot mig utan är i linje med det jag sagt.
Gluffgluff
2018-09-29, 16:22
Aldrig hört någonsin. Så hosta gärna upp en källa.
Inflammation behövs i kroppen så att likställa det med ondska är ju fel.
Inflammation är en naturlig process ja, inläggskedjan du svarar på handlar om inflammatoriska skadeverkningar. Jag skulle inte kalla de (skadeverkningarna) för ondska, men hälsomässigt (det som topic handlar om, sjukdomar) är inflammatoriska skadeverkningar, per definition, direkt skadliga.
Du har aldrig hört talas om att socker kan vara hälsovådligt? Du kan finna källor på föregående sida. Du kan tacka mig i efterhand, jag bjuder på det, kalla det goodwill.
Du har aldrig hört talas om att socker kan vara hälsovådligt? Du kan finna källor på föregående sida. Du kan tacka mig i efterhand, jag bjuder på det, kalla det goodwill.Det är bevisat dåligt vid överskott, det pratas om underskott/balans där det mig veterligen inte finns några bevis för att det är dåligt då kroppen hanterar det.
Sagacity
2018-09-29, 17:56
Jag är alltid nyfiken på vad ni insulin-fobiker tycker om proteinintag, speciellt av mjölkprotein?
För det första är jag inte "insulinfobiker".
För det andra tycker jag om proteinintag.
Kött har en insulinrespons på 40% av socker. Vet egentligen inte vart du vill komma? Jag byter ut kolhydratkällorna i min kost mot fett. Det är min strategi.
Här är en person som gillar att skriva om detta, du kan säkert hitta ett svar där. https://optimisingnutrition.com/2015/03/30/food_insulin_index/
Sagacity
2018-09-29, 18:15
Om nu socker i sig är skitdåligt, hur har flera populationer kunnat äta närmast groteska mängder honung och fortfarande hålla sig friska?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0033062018300847?via%3Dihub
Kommer inte åt artikeln. Länken innehåller inte det du skriver i citatet. Att överleva på 80% honung låter minst sagt spännande. Hål i tänderna?
Sagacity
2018-09-29, 20:24
Det är bevisat dåligt vid överskott, det pratas om underskott/balans där det mig veterligen inte finns några bevis för att det är dåligt då kroppen hanterar det.
Kolla på studien på förra sidan jag delade. Man lade till en läsk om dagen till friska unga män som alla visade på ökad låggradig inflammation. 40gram socker räcker alltså. Finns hur många sådana som helst som visar detta.
Kolla på studien på förra sidan jag delade. Man lade till en läsk om dagen till friska unga män som alla visade på ökad låggradig inflammation. 40gram socker räcker alltså. Finns hur många sådana som helst som visar detta.Fast de ligger på överskott. Du missar den ack så viktiga och helt avgörande detaljen.
Sagacity
2018-09-29, 22:05
Fast de ligger på överskott. Du missar den ack så viktiga och helt avgörande detaljen.
Vart ser du det? Isf, hur mycket överskott? Är överskottet per dag, vecka eller månad?
Vart ser du det? Isf, hur mycket överskott? Är överskottet per dag, vecka eller månad?De får negativa effekter vilket man mig veterligen inte lyckats visa vid balans eller viktnedgång då kroppen helt enkelt hanterar det. Viktuppgång är generellt inte bra för dina värden.
exevision
2018-09-30, 07:34
Tråkigt dryga en del är här. Har svårt att ta argument från sådana som behöver använda en sådan ton.
Du kan väl googla, det är allmänt vedertaget.
Jag har aldrig hört någon kunnig säga något sådant i hela mitt liv. Länk?
De får negativa effekter vilket man mig veterligen inte lyckats visa vid balans eller viktnedgång då kroppen helt enkelt hanterar det. Viktuppgång är generellt inte bra för dina värden.
Det är inte många gram socker kroppen kan hantera innan den slår på insulin så det löser ut även om man ligger på underskott.
Frågan blir då om insulinpåslag i sig ger problem på lång sikt eller om det bara är viktuppgång som gör det?
Det är inte många gram socker kroppen kan hantera innan den slår på insulin så det löser ut även om man ligger på underskott.
Frågan blir då om insulinpåslag i sig ger problem på lång sikt eller om det bara är viktuppgång som gör det?Insulin höjs även vid intag av protein. Det är väl mig veterligen mest lchf-sidan som vill få insulin att framstå som en bov.
Sagacity
2018-09-30, 08:46
De får negativa effekter vilket man mig veterligen inte lyckats visa vid balans eller viktnedgång då kroppen helt enkelt hanterar det. Viktuppgång är generellt inte bra för dina värden.
Jag har gått upp 15kg på 2år med superlåg P-CRP. Här är en länk till hela artikeln. https://academic.oup.com/ajcn/article/94/2/479/4597872
Jag har gått upp 15kg på 2år med superlåg P-CRP. Här är en länk till hela artikeln. https://academic.oup.com/ajcn/article/94/2/479/4597872Mig veterligen kommer du alltid ha sämre värden vid viktuppgång än vid viktnedgång givet att allt annat är sig likt.
Läser man din länk så får jag det till att deltagarna gick upp, det stöds av att deras midjemått ökade. Att ökat sockerintag vid viktuppgång är dåligt för dig är inget någon säger emot.
Omnomnom
2018-09-30, 12:10
Jag har gått upp 15kg på 2år med superlåg P-CRP.
vad försöker du bevisa med din anekdot?
Sagacity
2018-09-30, 12:14
[QUOTE=Sagacity;7975403]Jag har gått upp 15kg på 2år med superlåg P-CRP.
vad försöker du säga med din anekdot?
Att Dreas teori om att viktuppgång alltid för med sig sämre värden är fel.
Om du inte orkar läsa tråden så kan jag sammanfatta det åt dig.
Vi diskuterar om socker är dåligt. Jag påpekade att jag tror det är det och hänvisade till en studie som tydligt visar att ett tillskott på så lite som 40gram socker om dagen ökar den låggradiga inflammationen hos 29 friska "unga" män. Dreas svar på det var att det endast hade med viktuppgången att göra. På det svarade jag att man kan gå upp mycket i vikt helt utan denna ökning i låggradig inflammation.
Omnomnom
2018-09-30, 12:27
OK, du är ett unikum som inte blir sämre av viktuppgång. Gratulerar.
Ditt påstående motbevisar dock inte att de absolut flesta (eftersom du är unik) får sämre hälsovärden av viktuppgång.
Du har en anekdot (som du verkar försöka få det till att den gäller alla) om att du kan gå upp i vikt utan att få högre värden på ett visst test. Inte så mycket värt i en generell diskussion, men förstås kul för dig.
Det du postar bevisar inte det du tror. Hade dom haft en grupp individer som legat på balans eller underskott så hade du haft något att komma med.
Gluffgluff
2018-10-01, 06:53
Vad är det ni dividerar om egentligen? Menar ni att raffinerat socker inte har en negativt inflammatorisk verkan utöver eventuell viktuppgång?
Hur var det med källor? Att försvara socker är ett kontroversiellt ställningstagande, inte tvärtom. Det är nog bara här man "aldrig hört talas om" att raffinerat socker har negativ verkan på hälsan.
Var det roligt? Är det någon sorts skämt ni vetenskapsmän med pubmedlänkar håller er med? Jag ska försöka göra det tydligt för dig med ett exempel pedagogiskt anpassat för din nivå:
Socker är bland annat inflammationsdrivande.
Honung är bland annat anti-inflammatoriskt.
BONUSINFO: Inflammation är dåligt för hälsan, i synnerhet på lång sikt.
Tips för framtiden: var inte så trångsynt och arrogant, det klär dig inte.
källa:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5424551/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2868080/
Tror du att frukt och lösgodis har samma hälsofrämjande effekter på grund av den metaboliska effekten också?
Det var inte menat att vara dryg, jag tyckte din kommentar var rolig. Jag förstår att det inte är exakt samma sak, men kan utveckla lite. Mitt svar var som respons till ”Ja, socker är skitdåligt” när trådstartaren undrade om socker var dåligt oberoende av ett kaloriöverskott.
Anledningen till att jag nämnde honung är för att det 1) nästan uteslutande består av socker, 2) finns data på populationer som ätit väldigt mycket honung och fortfarande hållit sig friska och 3) vissa studier tyder på att samma mängd socker från honung har en liknande effekt på blodsocker, fettomsättning och inflammation.
För någon som lutar mer mot att det stora problemet med socker, om än kanske inte det enda, är att sockerrika livsmedel (läsk, godis, glass osv.) ofta är värdelösa livsmedel som gör att folk går upp i vikt och/eller minskar näringstätheten i dieten överlag, snarare än att socker är farligt i sig, är det helt enkelt en intressant observation att vissa tycks kunna få i sig väldigt mycket socker och fortfarande vara frisk.
Nu förklarade du det med att honung är anti-inflammatoriskt, men den effekten tycks som nämnt inte ses jämt när man jämför motsvarande mängd socker från ”vanligt socker” och honung. Och även om så inte vore fallet, studierna är långt från felfria, så känns det otroligt att den anti-inflammatoriska effekten ska kunna täcka upp för de mängderna socker som vissa får i sig, om det är så att socker har en direkt och väldigt påtagligt negativ effekt. :)
Kommer inte åt artikeln. Länken innehåller inte det du skriver i citatet. Att överleva på 80% honung låter minst sagt spännande. Hål i tänderna?
Sorry, hade sparat ner den på datorn tidigare. Såg nu att den inte är öppen. Hela citatet från artikeln är:
Given the large energy demands of PA, it is not uncommon for active individuals and
populations to consume more than 70% of their energy needs in some form of sugars,9, 122, 123
and/or sugar-polymers.25, 124, 125 Anthropologic research shows that modern hunter-gatherers
seasonally consumed 20-80% of their total energy intake as ‘added sugar’ (i.e., honey,122, 123 a
disaccharide of glucose and fructose) while increasing their glycemic and fructose loads via the
intrinsic sugars in fruits and tubers.8, 9, 122 This is 5-8 times greater than current
recommendations. Despite the massive consumption of sugar and high glycemic loads, these
populations have some of the lowest NCD risks ever recorded.119, 126, 127 For example, modern
hunter-gathers have a very low prevalence of hypertension, low body mass index, low total
cholesterol, and unlike inactive Americans, these health metrics do not vary with age.126
Förklaringen författaren till artikeln ger är mer eller mindre att de är fysiskt aktiva och behåller en normal kroppsvikt och att det därför inte är ett problem.
Tandhälsan kan jag faktiskt inte svara på, men ja, det känns det inte optimalt för tänderna att äta så mycket socker under några längre perioder. :)
Vad är det ni dividerar om egentligen? Menar ni att raffinerat socker inte har en negativt inflammatorisk verkan utöver eventuell viktuppgång?
Hur var det med källor? Att försvara socker är ett kontroversiellt ställningstagande, inte tvärtom. Det är nog bara här man "aldrig hört talas om" att raffinerat socker har negativ verkan på hälsan.Du måste läsa vad ts skriver och inte göra egna tolkningar. Diskussionen är sockerintag vid balans eller underskott. Att socker är dåligt vid viktuppgång är inget nytt.
Vad är det ni dividerar om egentligen? Menar ni att raffinerat socker inte har en negativt inflammatorisk verkan utöver eventuell viktuppgång?
Hur var det med källor? Att försvara socker är ett kontroversiellt ställningstagande, inte tvärtom. Det är nog bara här man "aldrig hört talas om" att raffinerat socker har negativ verkan på hälsan.
Poängen är inte att försvara socker. Att sockerrika livsmedel är ett problem på befolkningsnivå håller förmodligen de flesta med om. Huruvida en viss mängd socker är ett problem för en aktiv och viktstabil person är frågan, vilket jag inte tror det är.
Edit: Pucktvåa efter Dreas.
Gluffgluff
2018-10-01, 20:15
Lars och Dreas, tack för klargörandet. Men jag förstår inte hur mitt första inlägg i tråden talar emot det ni påstår? Det går så vitt jag vet att utveckla diabetes även under energibalans.
Som man ropar får man svar ni vet, men om jag feltolkat något som dryghet så ursäktar jag detsamma.
Lars och Dreas, tack för klargörandet. Men jag förstår inte hur mitt första inlägg i tråden talar emot det ni påstår? Det går så vitt jag vet att utveckla diabetes även under energibalans.
Som man ropar får man svar ni vet, men om jag feltolkat något som dryghet så ursäktar jag detsamma.Det var det vi ville ha källa på då jag aldrig hört om problem för en frisk individ vid balans :)
Gluffgluff
2018-10-02, 06:42
Det var det vi ville ha källa på då jag aldrig hört om problem för en frisk individ vid balans :)
Jaså, då har vi pratat om olika ting, observera "kan" när jag talar om diabetes typ 2. Det är faktiskt möjligt att utveckla för normalviktiga utan signifikant viktuppgång, det har så vitt jag vet med en bristfällig insulinproduktion att göra. Det är alltså individuellt, därav "kan".
Jag tolkar topic som socker - orsak till sjukdomar eller inte, och hävdar att det kan få långsiktiga konsekvenser på grund av låggradig inflammation. En sådan typ av inflammation skulle till exempel kunna påverka förmågan att producera kroppseget insulin negativt.
Den kanske viktigaste effekten av ett stort sockerintag vid kaloribalans/underskott är att man utarmar kroppen på essentiella näringsämnen kroppen behöver då det helt enkelt inte finns plats för dessa inom kaloribudgeten. Ni tror inte att det kan ha en viss negativ effekt på hälsan?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.