Logga in

Visa fullständig version : För lite kalorier = Negativa resultat?

buck3tt
2017-03-04, 14:00
Hej. Har nu förmodligen under en längre tid legat i underskott (inte räknat kalorier men ätit betydligt mindre), tränat 5-6 dagar i veckan men har inte märkt några resultat.

Kan för lite kalorier (mer änca 500) påverka en negativt på resultaten, eller att stå stilla?

MVH
nisse1976
2017-03-04, 15:22
Ja för lite kalorier påverkar resultaten negativt.
AlexGBG
2017-03-04, 15:47
Om du inte går ner i vikt så ligger du förmodligen inte på något underskott.

Jag tror alltså du äter för mycket. Prova en vecka med hälften av vad du äter nu så ska du nog se att du börjar gå ner i vikt.
buck3tt
2017-03-04, 16:27
Om du inte går ner i vikt så ligger du förmodligen inte på något underskott.

Jag tror alltså du äter för mycket. Prova en vecka med hälften av vad du äter nu så ska du nog se att du börjar gå ner i vikt.

Dock en vanlig dag för mig är, 2ägg och en skål rågfras, en liten burk kvarg (de med 16g protein), någorlunda rester från gårdagen, ytterligare en kvarg, middag (ca en normal portion), proteinshake efter träning och kanske ytterliga kvarg/någon macka innan läggdags. Och enligt formeln ska jag upp i 4000kcal för balans. Känns ju inte riktigt som att jag går över det med det jag äter idag. Jag kan ju också ha helt fel men känns för lite.

EDIT: För lite för ~3500kcal menade jag (4000 minus de 500)
AlexGBG
2017-03-04, 16:39
Dock en vanlig dag för mig är, 2ägg och en skål rågfras, en liten burk kvarg (de med 16g protein), någorlunda rester från gårdagen, ytterligare en kvarg, middag (ca en normal portion), proteinshake efter träning och kanske ytterliga kvarg/någon macka innan läggdags. Och enligt formeln ska jag upp i 4000kcal för balans. Känns ju inte riktigt som att jag går över det med det jag äter idag. Jag kan ju också ha helt fel men känns för lite.

EDIT: För lite för ~3500kcal menade jag


Vilken formel? Vad är det du räknar på? Det låter rätt högt med 3500 kcal för att vara i balans...

Edit: Mått som "en skål rågfras" och "normal portion" säger inte så mycket om hur mycket du egentligen äter...
buck3tt
2017-03-04, 16:40
Vilken formel? Vad är det du räknar på? Det låter rätt högt med 3500 kcal för att vara i balans...

Deff guiden

Män: 66.5 + (13.75 x kg) + (5.003 x cm) - (6.775 x ålder), enligt denna!
AlexGBG
2017-03-04, 16:55
För mig blir det
66.5 + (13.75 x 82kg) + (5.003 x 183cm) - (6.775 x 34år)
66.5 + (1127.25) + (915.5) - (230) = 1880 kcal/dag i basalförbränning.

Hur stor är du? Vad använder du för multiplikator? Hur, hur mycket och vad tränar du?
buck3tt
2017-03-04, 17:02
För mig blir det
66.5 + (13.75 x 82kg) + (5.003 x 183cm) - (6.775 x 34år)
66.5 + (1127.25) + (915.5) - (230) = 1880 kcal/dag i basalförbränning.

Hur stor är du? Vad använder du för multiplikator? Hur, hur mycket och vad tränar du?

(Räknade lite fel från början hehe..)

Blir för mig 2178, sen multiplicera med 1,5 (anser att jag har ett rätt tungt jobb), och tränar 4-5/6 dagar i veckan. vilket blir 3200ish.
Jag hade fel, tack för hjälpen!
AlexGBG
2017-03-04, 17:11
Ingen orsak.

Bara skära bort 800 kcal till med andra ord =)
Beemel
2017-03-04, 17:38
Ekvationer är inte "sanning" för individen.
Viktens utveckling är det ENDA kvitto på huruvida du ligger på underskott eller inte.
AlexGBG
2017-03-04, 17:50
Ekvationer är inte "sanning" för individen.
Viktens utveckling är det ENDA kvitto på huruvida du ligger på underskott eller inte.

Speciellt inte om man räknar fel :=)
Jarp
2017-03-05, 21:54
Precis som ovanstående. Ligger man stilla är det inte för att underskottet är för stort. Sannolikt äter du mer än du tror. Sammanställningen verkade extremt oklar. "Ca en normal portion" t ex? Red ut hur mycket du egentligen äter, ta bort mycket och lägg till broccoli tills du är mätt.