Varför vill vi att befolkningen ska bli äldre? [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Bärsärk

2016-12-25, 16:42

Varannan nyfödd förväntas bli över 104 år, artikel här: http://www.svd.se/varannan-nyfodd-vantas-bli-104-ar

Men är det här så bra med tanke på vad hur mycket det kostar att ha många äldre och sjuka?

http://www.regeringen.se/artiklar/2015/09/statens-budget-2016-i-siffror/

Vi kommer ju snart behöva göra verklighet av de där projektet med flytande länder och sen ha och bosätta pensionärer där, helst där det är soligt också för äldre gillar ju värme.

ApexProcyon

2016-12-25, 16:48

I Futurama så löstes problemet med att alla som uppnått en viss ålder stuvas in i kistor och kopplas upp mot en virtuell verklighet.
https://hackertrips.files.wordpress.com/2014/08/futurama-neardeath3.png?w=652

Uppmuntran kan också behövas om man ska tro på Futuramas framtidsvisioner.
http://bbsimg.ngfiles.com/1/23327000/ngbbs4e80d8b96b184.jpg

Bärsärk

2016-12-25, 16:50

Det är ju redan illa som det är med vården idag med köer, underbemanning, dålig ekonomi och så vidare.

BelowAverage

2016-12-25, 17:15

Blir lite väl långa pensioner.

För övrigt anser jag att ättestupan bör återinföras.

dream_theater_

2016-12-25, 17:16

Lösningen är väl att höja pensionsåldern. Fast då blir det ramaskri.

Läskeblask

2016-12-25, 17:17

Varför gnälls det ofta på att ett land har gammal befolkning? Jag förstår det blir dyrt med pensioner men jorden är ju redan överbefolkad och folk går arbetslösa..

hugok

2016-12-25, 17:21

Det är väl inte konstigare än att vi får jobba några år längre.

BelowAverage

2016-12-25, 17:28

Varför gnälls det ofta på att ett land har gammal befolkning? Jag förstår det blir dyrt med pensioner men jorden är ju redan överbefolkad och folk går arbetslösa..

Haha, sant. Vi slipper iaf konkurrera om jobb med dem.
Men utopin är ju många arbetande unga och en evig tillväxt som ska sysselsätta denna växande kull unga som måste vara fler än och försörja vår växande mängd äldre.

Jag tycker jag läst mer logiska utopier i fantasy för tonåringar men jag kanske missat någon detalj. Alternativen är som jag förstått att vara kommunist / hippie / sousse och det är inte heller så attraktivt.

Ökad livslängd med ökad livskvalitet är ju ändå rätt ballt. Måste vara något att sträva efter.

Bob90

2016-12-25, 17:51

Grundtanken är väl god, att man vill att folk ska leva ett längre (för dem flesta vill väl leva bara förutsättningarna är de rätta?) men praktiskt så kan det ju vara svårt att få till.

blåvitt

2016-12-25, 18:05

Orsaken till utvecklingen är väl en oavsiktlig konsekvens av sjukvårdens utveckling. Kombinera detta med människors inneboende rädsla för döden så uppstår det problem. Tycker att det borde vara obligatoriskt att börja med en extremsport när man fyller 60, eller då avsäger man sig all medicinsk vård. Då löser vi problemet och vi kommer dessutom få se enstaka gamlingar ta några riktigt sjuka supervågor.

shut teh face

2016-12-25, 18:33

Läskeblask

2016-12-25, 18:39

Vadfan hur många +90 åringar är klara i skallen? Tvivlar på man kommer hitta nån metod att hålla knoppen klar osv...När man kollar på de som är +90 så är det ganska sorgligt att se hur de kämpar med smärtor, minnesförluster osv

blåvitt

2016-12-25, 18:54

Jag tror ändå att dagens 50-åringar kommer må mycket bättre och vara arbetsföra mycket längre in på de kommande 40 åren än dagens 90-åringar. Vi har i hundra år jobbat hårt med medicin som förlänger livskvaliten men det är ju först de senaste 20 åren som vi på allvar börjat tampas med de sjukdomar som blir vanligare vid hög ålder. Det är ju liksom ett ganska nytt problem.

cero

2016-12-25, 20:13

Angående åldrande befolkning så känns det som folk blir sjuka lika tidigt som förr, runt 60-70 senast, sen håller man dem levande med mediciner. Men de är inte i något tillstånd att arbeta eller liknande.

Det är också min uppfattning. Vad finns det som talar för att vi, med medicinska framsteg, förlänger den tiden människor orkar vara produktiva?

Tolkia

2016-12-25, 20:43

Jag upprepar trådens startinlägg. Frågan var INTE "varför är det dåligt med invandring?". Off topic-inlägg har tagits bort.
Varannan nyfödd förväntas bli över 104 år, artikel här: http://www.svd.se/varannan-nyfodd-vantas-bli-104-ar

Men är det här så bra med tanke på vad hur mycket det kostar att ha många äldre och sjuka?

http://www.regeringen.se/artiklar/2015/09/statens-budget-2016-i-siffror/

Vi kommer ju snart behöva göra verklighet av de där projektet med flytande länder och sen ha och bosätta pensionärer där, helst där det är soligt också för äldre gillar ju värme.

Diomedea exulans

2016-12-25, 20:46

Man kan väl inte bara låta folk dö.

BelowAverage

2016-12-25, 21:25

Man kan väl inte bara låta folk dö.

Jasåatteh. /thread

När samhället inte längre har råd att hålla gamla vid liv, så låter samhället dem dö. Jag tror vi är väldigt långt därifrån än ;p

Bärsärk

2016-12-25, 22:18

Jm-GMG8L-Po

Måste vara förjävligt.

Tänk att känna såhär när man är 90 och sen säger läkarna att man är frisk nog för att leva till 110, tjugo år av rent helvete!

cero

2016-12-25, 23:42

Jm-GMG8L-Po

Måste vara förjävligt.

Tänk att känna såhär när man är 90 och sen säger läkarna att man är frisk nog för att leva till 110, tjugo år av rent helvete!

Fyfan, lider verkligen med den kvinnan. :(

Hemi

2016-12-26, 01:10

Det är rätt mycket diskussion, forskning och studier numera som skall visa saker i stort, som befolkningen t ex, där man ser ett medelvärde eller "överlag". Sånt får inget vidare trovärde om ytterkanterna ändras radikalt. Det här är väl kanske inte en sån studie. Men för att bemöta det på ett annat sätt, man kan ju inte komma undan med att många kommer att dö i olyckor och annat. Numera sitter folk online mycket så , -överlag-, inget händer. De bryter inte benen eftersom de inte går ut. Om de inte sitter online när de kör bil då förstås. Fast De flesta av oss måste väl ha (hade) ett gäng bekanta som dött tidigt så de där som blir 104 kommer ändå att vara individer. Bara en tanke...

Bärsärk

2016-12-26, 01:17

Fyfan, lider verkligen med den kvinnan. :(

Jag med, tänk dig själv när vi blir 80 plus och man är färdig med livet och så är man tack vare teknologi och modern medicin god för 20 år till...

Vinter

2016-12-26, 01:23

Jag med, tänk dig själv när vi blir 80 plus och man är färdig med livet och så är man tack vare teknologi och modern medicin god för 20 år till...

Ja det här århundradets stora fråga kommer inte vara fysisk hälsa utan snarare psykisk ohälsa. Som jag ser på saken.

UCPthread

2016-12-26, 01:24

Det är tveksamt om livet är värt att leva efter säg 50,

så varför dra ut på eländet i onödan,

istället för att ta tag i det själv, medans ork finns..

..det kräver dock intressant nog en viss grad av psykopatiska* drag, för att avsluta sig själv, visar det sig om man forskar lite om den saken,,

,,kroppen har nämligen för väldigt många av oss, enorma försvarsmekanismer mot dylikt. Varpå det således krävs ett rätt stort mått av orädsla/kyla*,

, för utföra handlingen.

För de som tvivlar på min tes, så testa att jobba på ett äldreboende en tid. Det är en fruktansvärd miljö, som få tar in. Innan de sitter i den sk ten, dvs.

Bärsärk

2016-12-26, 01:45

Sparven från Minsk

2016-12-26, 08:17

Varannan nyfödd förväntas bli över 104 år, artikel här: http://www.svd.se/varannan-nyfodd-vantas-bli-104-ar

Men är det här så bra med tanke på vad hur mycket det kostar att ha många äldre och sjuka?

Ställ frågan till dig själv först.
Vill du bli gammal? Vill du leva?

När du själv är 90 år gammal och börjar bli skröplig, är du frivillig att dö för att slippa kosta staten pengar? Eller vill du leva lite till?

shut teh face

2016-12-26, 08:45

Ställ frågan till dig själv först.
Vill du bli gammal? Vill du leva?

När du själv är 90 år gammal och börjar bli skröplig, är du frivillig att dö för att slippa kosta staten pengar? Eller vill du leva lite till?
Vissa vill ju inte. Därför borde dödshjälp vara tillåtet.

Men vad man vill är ganska oväsentligt, är det för dyrt så är det. Pensionsåldern behöver höjas rejält. Jag räknar med att jag kommer vara tvungen att jobba till 75 år minst.

trädgårdsmöbel

2016-12-26, 09:15

Vi vill att befolkningen skall leva längre för att vi har en sån jäkla svår dödsångest och enorm överlevnadsinstinkt. Inte alla, men nästan alla människor är beredda att göra nästan vad som helst för att klamra sig fast vid livet så länge som möjligt. Vi kan acceptera nästan vilket personligt lidande och smärta som helst bara för att vinna någon minut extra av lidande och smärta.

Patriarch K

2016-12-26, 09:53

Jm-GMG8L-Po

Måste vara förjävligt.

Tänk att känna såhär när man är 90 och sen säger läkarna att man är frisk nog för att leva till 110, tjugo år av rent helvete!

Well, vet många i den åldern som "Living the dream". Det handlar mycket om inställning och energi och träning.
Jag har en liten fördom nu, men hon var ju rätt vacker när hon var ung och hon kanske gled fram på en räckmacka och orkade kanske aldrig träna eller bry sig om någonting. Och i och med att hon kanske bara satt på caféer och fikade och knullade runt och aldrig behövde träna eller något sådant och kanske jobbade med ett statiskt jobb så havererade hela hennes kropp i den åldern och det blev som det blev.
Om hon hade byggt upp en grundstomme som var bättre så hade hon kanske åtminstone kunnat röra sig ordentligt och laga mat etc...

Min mormor är 86 och går på gymnastik sedan 10 år tillbaks och går promenader varje dag. Superfit och lycklig är hon.

Obs, måste erkänna att det finns troll-influenser i detta inlägg. Men min poäng kvarstår!

Diomedea exulans

2016-12-26, 10:41

Jag tror många som inte vill bli gamla är såna som finner nöje i diverse fysiska aktiviteter. Plocka svamp och sånt. Själv vill jag bli 150 år och spendera de sista 50 åren i rullstol framför en dator. Optimalt leverne.

Bärsärk

2016-12-26, 10:45

Ställ frågan till dig själv först.
Vill du bli gammal? Vill du leva?

När du själv är 90 år gammal och börjar bli skröplig, är du frivillig att dö för att slippa kosta staten pengar? Eller vill du leva lite till?

Jag vill bli gammal men när jag inte kan torka mig i arslet själv så kan jag väl tycka att det kan diskuteras huruvida det är någon vits i att fortsätta stövla på.

trädgårdsmöbel

2016-12-26, 11:06

Ställ frågan till dig själv först.
Vill du bli gammal? Vill du leva?

När du själv är 90 år gammal och börjar bli skröplig, är du frivillig att dö för att slippa kosta staten pengar? Eller vill du leva lite till?

Det blir lite fel att resonera så. De allra flesta av oss är ju utrustade med överlevnadsinstinkt och dödsångest, så det är ju en ganska stor risk att om man blir tillfrågad vid tex 80, eller för den delen 60 eller 100 om man vill dö är ju risken påtaglig att man svarar nej.

Så om man själv skall få välja är det nog bra om man gjort detta bindande långt tidigare. Det är nog sällan ett beslut man kan ta när det väl är påtagligt utan man måste ha en ganska stor distans.

High1ander

2016-12-26, 16:36

Well, vet många i den åldern som "Living the dream". Det handlar mycket om inställning och energi och träning.
Jag har en liten fördom nu, men hon var ju rätt vacker när hon var ung och hon kanske gled fram på en räckmacka och orkade kanske aldrig träna eller bry sig om någonting. Och i och med att hon kanske bara satt på caféer och fikade och knullade runt och aldrig behövde träna eller något sådant och kanske jobbade med ett statiskt jobb så havererade hela hennes kropp i den åldern och det blev som det blev.
Om hon hade byggt upp en grundstomme som var bättre så hade hon kanske åtminstone kunnat röra sig ordentligt och laga mat etc...

Min mormor är 86 och går på gymnastik sedan 10 år tillbaks och går promenader varje dag. Superfit och lycklig är hon.

Obs, måste erkänna att det finns troll-influenser i detta inlägg. Men min poäng kvarstår!
Men även om hon nu t.ex. gjort så, varför ska hon inte få dödshjälp? Ska dödshjälp bara ges till dom som "tränat rätt"? Om hon har "levt sitt liv" så får man ju bara vara glad att hon gjort det, hade varit värre om hon "tränat för att hålla sig ung" trots hon hatar träning, sen får hon en stroke som ändå gör henne dålig. Jag personligen tycker dödshjälp borde införas, allt annat är inhumant och bara "prestigetänk" som går ut på att "liv är det viktigaste, även om det är liv i ren tortyr"... Sen är det självklart att vilka och hur man utför det är "svårt", men bara för det är svårt så ska man inte skita i problemet som man gör nu.

Hursom, så håller jag även med om andra i tråden att problemet i framtiden är nog mycket den psykiska ohälsan som kommer uppstå hos de som blir äldre.

Dissector

2016-12-26, 17:23

High1ander

2016-12-26, 18:22

Alltså, är det inte förbättrad hälsa som ökar den förväntade livslängden, och man förväntas således skjuta upp sjukdomar och annat elände med motsvarande antal år man förväntas leva utöver dagens medel? Det folk våndas över nu om att bli 104 måste väl vara ungefär samma sak som folk på 1700-talet sa om att bli 60?

Problemet är ju att de sista åren blir ju inte "friska/roliga" år för en stor del, idag kan du ju leva i vegetativt tillstånd i 20-30 år, gick knappast för 300 år sen.

Även om hälsan är bättre så är ju inte 90 år det nya 60, benskörhet och andra krämpor är svårt att skydda sig från iaf. med dagens medicin/leverne i praktiken.

Att höja pensionsålder är kanske något som behövs, men även där så kanske det inte riktigt funkar att ha 75-åringar i vissa yrken, dvs. 75-årings kapacitet är för låg för att jobba. Sen att höja pensionsålder känns lite skumt samtidigt som man försöker gå till 6-timmarsdagar...

Men men, går ju inte heller riktigt att ha ett pensionsystem så går ut på att man ska försörjas i ca 15-20 år efter pensionen till att vara 40 år, dvs. förrut så har ju pensionen varit ca en tredjedel till hälften av ens arbetskarriär (om man utgår från ca 40 år i jobbet), till att i framtiden lika lång som en arbetskarriär. Då är det inte heller inträknat att förr kanske man börja jobba heltid vid 16-20 ålder, nu pluggar man längre och börjar inte förän runt 25-30 i många fall. Dvs. 10 år mindre tid att spara pension, för en pension som är dubbelt så lång, den ekvationen blir inte hållbar. Det behövs antingen ändras med just pensionsålder, mängd man måste spara, etc... Bäst vore däremot om vi med framtidens teknik når ett samhälle där man kanske inte måste jobba 8 timmar om dagen, etc. där det funkar att leva väldigt billigt men ändå med hög standard (kanske går att nå med framtidens teknik, men inget man ska betta på).

Sparven från Minsk

2016-12-27, 06:55

Det blir lite fel att resonera så. De allra flesta av oss är ju utrustade med överlevnadsinstinkt och dödsångest, så det är ju en ganska stor risk att om man blir tillfrågad vid tex 80, eller för den delen 60 eller 100 om man vill dö är ju risken påtaglig att man svarar nej.

Så om man själv skall få välja är det nog bra om man gjort detta bindande långt tidigare. Det är nog sällan ett beslut man kan ta när det väl är påtagligt utan man måste ha en ganska stor distans.

Aha så att binda sig till att dö vid 90 när man är 30 år tycker du känns rimligt?
Inte så att man kan ha ändrat sig fram till dess?

Klart det ligger i vår natur att vilja överleva! Det ska vara upp till var och en när de önskar att dö, staten ska inte komma och säga att jag kostar för mycket pengar.

trädgårdsmöbel

2016-12-27, 16:26

Aha så att binda sig till att dö vid 90 när man är 30 år tycker du känns rimligt?
Inte så att man kan ha ändrat sig fram till dess?

.

Man ändrar sig med väldigt stor sannolikhet, så därför är det rimligt att fatta det beslutet innan så att man inte kan ändra sig. (Detta då förutsett att vi har ett samhälle med kapacitet och vilja att döda gamla människor).

Man skulle ju kunna tänka sig skattelättnad eller någon annan form av bonus (kanske en helg på spa eller en extra försäkring som betalar ut en summa till anhöriga) för den typen av kontrakt. Ett dödskontrakt vid 60 kan ge ett slags maxbelopp, och så dalande för varje 5 år efter det. Så kanske att man kan söka uppskov 2 år i taget om man har speciella skäl sedan (kanske för att hjälpa till med barnbarn eller dyl).

Tricklew

2016-12-27, 21:10

Man ändrar sig med väldigt stor sannolikhet, så därför är det rimligt att fatta det beslutet innan så att man inte kan ändra sig. (Detta då förutsett att vi har ett samhälle med kapacitet och vilja att döda gamla människor).

Man skulle ju kunna tänka sig skattelättnad eller någon annan form av bonus (kanske en helg på spa eller en extra försäkring som betalar ut en summa till anhöriga) för den typen av kontrakt. Ett dödskontrakt vid 60 kan ge ett slags maxbelopp, och så dalande för varje 5 år efter det. Så kanske att man kan söka uppskov 2 år i taget om man har speciella skäl sedan (kanske för att hjälpa till med barnbarn eller dyl).

Detta låter som en vettig ide som snart kommer genomföras, kommer inte alls bli ramaskri när Sverige ska avrätta sin första 60åring om gråter och hysteriskt gör motstånd. Nejdå, detta låter som en idé som helt klart hade överlevt länge.

trädgårdsmöbel

2016-12-27, 21:17

Detta låter som en vettig ide som snart kommer genomföras, kommer inte alls bli ramaskri när Sverige ska avrätta sin första 60åring om gråter och hysteriskt gör motstånd. Nejdå, detta låter som en idé som helt klart hade överlevt länge.

Om han inte vill eller kan stå till arbetsmarknadens förfogande, och med Reinfeldt som stadsminister hade det funkat utmärkt.

spoonchest

2016-12-27, 21:21

Vänd lite på frågan då.
Anledningen till att man inte vill ha en kort medellivslängd är ju att det snarare tyder utbredd fattigdom och sjukdom.
Medelåldern i somalia är tex 17,6 år, och medellivslängden ligger på 47 år enligt Sydsvenskan (http://www.sydsvenskan.se/2006-12-27/flera-orsaker-bakom-somaliakonflikt)
Högre medellivslängd tror jag går hand i hand med ökat välstånd och fungerande sjukvård och är därför något eftersträvansvärt.
FACK2knC08E