Visa fullständig version : Kan medelsvensson bli som Klokov utan dopning??
Hej
JAg undrar om ni tror att medelsvensson om han äter och tränar korrekt kan få lika stor fysik som Klokov med den fetthalten, alltså med medelsvensson menar jag genetisk medelmåtta varken bra eller dålig genetik. Frågan gäller HELT utan dopning. Proteinpulver kreatin och EAA är OK
Såhär ser han ut!!
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/3b/e9/01/3be901933604848fcc85e8e9233db974.jpg
http://25.media.tumblr.com/tumblr_m65mwq00uA1r2n4czo1_500.jpg
https://pp.vk.me/c619627/v619627011/7a1b/c7uFfMca37A.jpg
Vad tror ni :confused:
Brofessorn
2016-08-12, 18:33
Nej
Är man pygme och har jäkligt bra gener kan det finnas möjlighet att kunna se ut så på sin pygmekropp ren.
King Grub
2016-08-12, 18:52
Självklart inte.
är man pygme och har jäkligt bra gener kan det finnas möjlighet att kunna se ut så på sin pygmekropp ren.
+1
Tree Fiddy
2016-08-12, 19:01
Inte ens nära.
Alltså jag fattar inte varför ni är så defaitistiska. Det är liksom ingen elite bodybuilder med ådror över hela kroppen och en grotesk muskelmassa utan det är en rätt biffig kille bara. eller va? Är detta omöjligt menar ni
http://2.bp.blogspot.com/-4kZZgvEe-sU/Uv-uzaAlDnI/AAAAAAAAwew/G8SdrTerF_c/s1600/Dmitry+Klokov_539303022_n.jpg
Xtreme-G
2016-08-12, 19:09
Det finns ingen på kolozzeum som ser ut som Klokov så varför skulle en medelsvensson klara det?
Det finns ingen på kolozzeum som ser ut som Klokov så varför skulle en medelsvensson klara det?
Offtopic: vem är närmst? :D
Lol nej inte ens nära. 181cm 110+kg hård. Nope.
BobaFett
2016-08-12, 19:16
Om klokov med ultragener inte kan göra det ren varför skulle någon med medelgener kunna göra det?
tossefar
2016-08-12, 19:29
Självklart inte. Att ens ställa frågan tyder på total brist på verklighetsförankring.
Tree Fiddy
2016-08-12, 19:39
utan det är en rätt biffig kille bara
Rätt biffig kille bara *rolleyes*:laugh:
bigtraps
2016-08-12, 19:54
Ska vara Ronny Runosson då...........
svenbanan
2016-08-12, 20:05
Säkert skulle de flesta inte greja det med doping ens.
Diomedea exulans
2016-08-12, 20:07
Offtopic: vem är närmst? :D
Squamata.
mangemani
2016-08-12, 20:07
klart man kan, men då gäller det att man bryter sig ifrån just medelsvensson livet, dvs att åka till gymmet och dra i lte maskiner bara för att följt utav en proteindrink och bli mer seriös.
Rätt biffig kille bara *rolleyes*:laugh:
Man vill inte hamna i trubbel med Mr Eks och hans lite biffigare polare:).
klart man kan, men då gäller det att man bryter sig ifrån just medelsvensson livet, dvs att åka till gymmet och dra i lte maskiner bara för att följt utav en proteindrink och bli mer seriös.
Underbart, tråden innehållet ~10 rungande nej och Mange svarar "klart man kan".
Ska vara Ronny Runosson då...........
:d:d:d:d
Nästan ingen oavsett kan bli det med tanke på att han varit bland världens halva dussin bästa i tyngdlyftning.
klart man kan, men då gäller det att man bryter sig ifrån just medelsvensson livet, dvs att åka till gymmet och dra i lte maskiner bara för att följt utav en proteindrink och bli mer seriös.
Men ... vet du vem Klokov är?
:D
Ontopic
1. Snygg brud
2. Hur lång är han? Är hummern sänkt?
wilhelmblomgren
2016-08-12, 20:49
Alltså jag fattar inte varför ni är så defaitistiska. Det är liksom ingen elite bodybuilder med ådror över hela kroppen och en grotesk muskelmassa utan det är en rätt biffig kille bara. eller va? Är detta omöjligt menar ni
Varför ställer du en sådan fråga på ett forum om du ändå ska ifrågasätta våra svar? Var målet att alla skulle svara "ja" och att du skulle få din teori bekräftad? Bara för att vara snäll så klickade jag i "ja" :D
Illustrerade mannen
2016-08-12, 20:51
Nej, inte en chans. Tror man det är det dags att vakna... Jag tror vääääldigt få bland "icke-medelsvensson" skulle fixa det utan dunderhonung...
olle lindblad
2016-08-12, 20:51
Med lite Celltech går det på nolltid.
Muskelmassa ingen aning.
Styrkemässigt, troligtvis inte :d
Squamata.
Jag undrar också hur nära han är? han vägde väl oxå 110 på typ 180(chansar hejvilt xD)? fast med högre bf, men inte direkt tjock :P
säkert skulle de flesta inte greja det med doping ens.
+1
Starke75an
2016-08-12, 21:11
Känner många som tränat länge. Så därför säger jag nej.
Lol nej inte ens nära. 181cm 110+kg hård. Nope.
Med dom uppgifterna och om vi antar att han har 10% bf får han ett ffmi på 30.34, allt över 25 anses vara en indikator på aas.
Om han vägde 91 kg skulle han hamna på 25 i ffmi.
Vote: Ja, dianabol är receptfritt i Ryssland. ;)
Bra att pollen är samma frågeställning som tråden.
Agitator
2016-08-12, 21:38
Klart man kan. Det som varit framgången för Klokov är att skrika mycket vid varje maxning.
Det frigör massvis med fria hormoner.
Kan man bara hitta ett bra gym som låter en skrika en del och väsnas lite så gör man det på 3-5 år med stor sannolikhet. Bara man sköter kosten och tränar vettigt.
Nu kör vi lite best of klokovs tycker jag för inspiration inför helgens pass!
Inge jvla hashtagg discofredag med plufsig rysk spion här inte!
KdwoYMlqQqI
LVdSRO8xtGM
Brofessorn
2016-08-12, 21:46
Klart man kan. Det som varit framgången för Klokov är att skrika mycket vid varje maxning.
Det frigör massvis med fria hormoner.
Kan man bara hitta ett bra gym som låter en skrika en del och väsnas lite så gör man det på 3-5 år med stor sannolikhet. Bara man sköter kosten och tränar vettigt.
Nu kör vi lite best of klokovs tycker jag för inspiration inför helgens pass!
Inge jvla hashtagg discofredag med plufsig rysk spion här inte!
Kan bekräfta. Jag har ökat 8 cm i omkrets på överarmarna senaste halvåret, anledningen är att jag utbrister kraftiga vrål under mina träningspass.
Titta bara på när Ricky Bruch tränade. Han var ganska biffig, och han skrek när han tränade. Helt naturlig var han också.
https://youtu.be/RpqksKiImCk?t=2m6s
Bra att pollen är samma frågeställning som tråden.
försöker du också psyka mig nu eller :krampus
Klart man kan. Det som varit framgången för Klokov är att skrika mycket vid varje maxning.
Jag tror vi är något på spåren.
SAuX0H48NT4
Diomedea exulans
2016-08-12, 23:00
Jag undrar också hur nära han är? han vägde väl oxå 110 på typ 180(chansar hejvilt xD)? fast med högre bf, men inte direkt tjock :P
Orkar inte leta upp. ;) Men det borde stå i någon av hans trådar, gissningsvis den där tråden där han delar med sig av träningstips.
TheBeach97
2016-08-12, 23:04
Han är sönderdopad och av genetisk elit, svaret är nej .. herregud
Luca Brasi
2016-08-12, 23:10
Så där skulle min lillebror se ut om han prövade att deffa någon gång.
(Deffa fetto.)
Om det ens finns något tvek så är man helt pantad..
Tror inte vissa förstår hur mycket muskler den snubben faktiskt har
Han är sönderdopad och av genetisk elit, svaret är nej .. herregud
Ja, helt klart genetisk elit. Bokstavligen sådan far sådan son :d
BobaFett
2016-08-12, 23:15
Alltså jag fattar inte varför ni är så defaitistiska. Det är liksom ingen elite bodybuilder med ådror över hela kroppen och en grotesk muskelmassa utan det är en rätt biffig kille bara. eller va? Är detta omöjligt menar ni
Ledsen att krossa dina drömmar men att träna ren är bull shit. Jag har hållit på nu i 15 år och har inte kommit upp i längden minus 100 i tävlingsform. Du kan "kicka" med vassle hur mycket du vill men du kommer inte att komma i närheten av klokovs musklemassa ;)
Tror inte du riktigt fattar hur stor han är. Han är som en pansarvagn i verkligheten.
du kan "kicka" med vassle hur mycket du vill men du kommer inte att komma i närheten av klokovs musklemassa ;)
rofl.
wilhelmblomgren
2016-08-12, 23:29
Ledsen att krossa dina drömmar men att träna ren är bull shit. Jag har hållit på nu i 15 år och har inte kommit upp i längden minus 100 i tävlingsform. Du kan "kicka" med vassle hur mycket du vill men du kommer inte att komma i närheten av klokovs musklemassa ;)
Tror inte du riktigt fattar hur stor han är. Han är som en pansarvagn i verkligheten.
Om han kickar lite kasein, pwo och bcaa så kanske det är möjligt...
.....därför man ska satsa på att bli stark istället det är lättare än att lägga på sig sånna enorma mängder muskler som tex klokov.
Att nå 250 kg marklyft ren är ett möjligt mål satsa på det istället ;)
Om han kickar lite kasein, pwo och bcaa så kanske det är möjligt...
Mannen läs på man kan inte kicka med kasein.. :smash:
Mannen läs på man kan inte kicka med kasein.. :smash:
Du kanske ska läsa några tiotusentals inlägg på forumet så att du får en uppfattning om kunskapsnivån och sarkasmen här?
wilhelmblomgren
2016-08-13, 00:28
Du kanske ska läsa några tiotusentals inlägg på forumet så att du får en uppfattning om kunskapsnivån och sarkasmen här?
Tror Eks är runt 13 bast... Har sett ett antal liknande inlägg av denne.
Sparven från Minsk
2016-08-13, 06:00
Mr Eks kommer nog bli chockad den dagen han står bredvid Klokov och inser att han nog inte bara är lite biffig.
Svaret är såklart nej. Ytterst få kan få den kroppen, oavsett anlag, gener, doping.
Diomedea exulans
2016-08-13, 06:10
On topic så kan alla bli 98 % så bra som Klokov, eller bättre, enligt Strävan:
bhp75L0Q-Qk
Anders The Peak
2016-08-13, 06:42
Vilka kan bli som Klokov runt 1-4 % av befolkningen men det är promille som kommer i närheten av Klokovs resultat. Om det är doping som gör det möjligt borde mannen ovan vara lika stor som en byggare på MR O.
Rikard Jansson
2016-08-13, 06:57
En ganska rejäl mängd av just medelsvensson gör sitt allra bästa. Men det går inte så bra :)
Simonser
2016-08-13, 09:29
Jag tycker man måste vara lite försiktig när man svarar på såna här frågor. Många unga killar som får upp synen på träning och vill bli biffiga är såklart nyfikna på vad man kan förvänta sig. Får man höra från alla håll att du inte kommer nå ett visst utseende utan doping så kanske de tar fel väg för att försöka nå ett orealistiskt mål.
De flesta kroppsbyggare i eliten man ser i nyhetsflöden är ju allt som oftast genetiska underverk som tränat i många år och inte bara resultat av regelbunden hård träning.
Alla blir muskulösa av regelbunden träning men inte som klokov.
Ram Dass
2016-08-13, 09:32
Ledsen att krossa dina drömmar men att träna ren är bull shit. Jag har hållit på nu i 15 år och har inte kommit upp i längden minus 100 i tävlingsform. Du kan "kicka" med vassle hur mycket du vill men du kommer inte att komma i närheten av klokovs musklemassa ;)
Tror inte du riktigt fattar hur stor han är. Han är som en pansarvagn i verkligheten.
Vad händer om du bulkar dig, säg 10 kilo över ett år. Blir det mesta fett på dig då eller tappar du gainzen när du lär deffa till tävlingsform?
Shqypnia
2016-08-13, 10:06
Ja det tror jag. Medelsvensson som har en idrottsbakgrund och tränar rätt samt hårt.
Jag tycker man måste vara lite försiktig när man svarar på såna här frågor. Många unga killar som får upp synen på träning och vill bli biffiga är såklart nyfikna på vad man kan förvänta sig. Får man höra från alla håll att du inte kommer nå ett visst utseende utan doping så kanske de tar fel väg för att försöka nå ett orealistiskt mål.
De flesta kroppsbyggare i eliten man ser i nyhetsflöden är ju allt som oftast genetiska underverk som tränat i många år och inte bara resultat av regelbunden hård träning.
Alla blir muskulösa av regelbunden träning men inte som klokov.
Håller med men det får inte vara på bekostnad av att man inte är ärlig.
Klokov tränar flera ggr om dagen, på söndagar läste jag att han sover hela dagen för att återhämta sig.
Han lever för att träna det är hans jobb och ingen medelsvensson har tyvärr den möjligheten.
Som flera sagt, inte alla får den fysiken trots doping men ska du vara i närheten av honom lär du få sluta på ditt dagjobb och äta, sova skita styrketräning....
Jag tycker man måste vara lite försiktig när man svarar på såna här frågor. Många unga killar som får upp synen på träning och vill bli biffiga är såklart nyfikna på vad man kan förvänta sig. Får man höra från alla håll att du inte kommer nå ett visst utseende utan doping så kanske de tar fel väg för att försöka nå ett orealistiskt mål.
De flesta kroppsbyggare i eliten man ser i nyhetsflöden är ju allt som oftast genetiska underverk som tränat i många år och inte bara resultat av regelbunden hård träning.
Alla blir muskulösa av regelbunden träning men inte som klokov.
Jag tycker det är bra att folk får en verklig bild av vad som är möjligt. Jag kollade på s.k. ''fitness-youtubers'' när jag började träna och gav mig själv skit för att jag inte var i närheten av att se ut som dem. I nuläget är det en no-brainer att dessa tar ''vitaminer''.
Starke75an
2016-08-13, 10:34
Hoa Hoa Dalgren sov också en massa timmar när han låg i hårdträning. Tror de var 13timmar per dygn. Och drack 5 litet mjölk om dagen.
Starke75an
2016-08-13, 11:10
Hoa Hoa Dalgren sov också en massa timmar när han låg i hårdträning. Tror de var 13timmar per dygn. Och drack 5 litet mjölk om dagen.
https://m.youtube.com/watch?v=2J6C1X5iAnQ
Var 10 timmar sömn, och bara jobba halvtid.
On topic så kan alla bli 98 % så bra som Klokov, eller bättre, enligt Strävan:
bhp75L0Q-Qk
Off-topic men vet nån hur lång Strävan, eller Kenny som han heter, är? Gillar mycket av vad han gör men ibland gör han uttalanden som är lite märkliga, och börjar bli övertygad om att han inte är ren.
PureWhey
2016-08-13, 12:20
Off-topic men vet nån hur lång Strävan, eller Kenny som han heter, är? Gillar mycket av vad han gör men ibland gör han uttalanden som är lite märkliga, och börjar bli övertygad om att han inte är ren.
Ibland? :laugh:
börjar bli övertygad om att han inte är ren.
Varför tror du det?
Varför tror du det? mannen läs tråden han är större än klokov och det är tydligen rätt svårt om man är ren..
On topic så kan alla bli 98 % så bra som Klokov, eller bättre, enligt Strävan:
bhp75L0Q-Qk
Jag tror han har helt rätt i allt utom siffran. Generna är en signifikant del av ekvationen, men inte majoriteten. Inte 2% utan 20% kanske.
Det skulle innebära att om en pojke föddes med Ronnie Colemans gener i Somalia samma dag som jag föddes och denna pojke växte upp undernärd, blev misshandlad dagligen, blev barnsoldat när han var 9 år gammal, blev beroende av crack, fortsatte leva undernärd, blev alkoholist och blev skjuten ett antal gånger, och sen fängslad och torterad och fortsatt undernärd från att han var 20 år så skulle jag satsa pengar på mig själv om vi ska knäböja ikapp, förutsatt att denna mannen inte vet hur man knäböjer då...
Varför tror du det?
Han han tävlat i 80kgs-klassen och ser ut att vara typ 160cm
Tree Fiddy
2016-08-13, 13:09
Jag tror han har helt rätt i allt utom siffran. Generna är en signifikant del av ekvationen, men inte majoriteten. Inte 2% utan 20% kanske.
Det skulle innebära att om en pojke föddes med Ronnie Colemans gener i Somalia samma dag som jag föddes och denna pojke växte upp undernärd, blev misshandlad dagligen, blev barnsoldat när han var 9 år gammal, blev beroende av crack, fortsatte leva undernärd, blev alkoholist och blev skjuten ett antal gånger, och sen fängslad och torterad och fortsatt undernärd från att han var 20 år så skulle jag satsa pengar på mig själv om vi ska knäböja ikapp, förutsatt att denna mannen inte vet hur man knäböjer då...
Han har både rätt och fel i allt han säger. Han utgår ifrån att gener per automatik betyder hur lätt/svårt man bygger muskler och menar istället att det är inställning som ger resultaten. Det komiska är ju att inställning är ett direkt resultat av gener, miljö och stimuli. :D
Luca Brasi
2016-08-13, 13:11
Ser man inte ut som strävan gör efter 30 års gymträning när man är 1.60 är det illa.
För övrigt så kanske inte gymträning/ alla former av träning som är associerad med ökad muskelmassa attraherar dem som har bäst gener för det.
Tex;Hur många tjejer som har breda axlar och muskulösa lår utan större ansträngning är intresserade av att se mer avvikande ut?
Han han tävlat i 80kgs-klassen och ser ut att vara typ 160cm
Han har ju tränat i typ 30 år och tar sin träning, kost och återhämtning extremt seriöst.
Lever man för träning under så lång tid så får man såklart väldigt bra resultat.
BobaFett
2016-08-13, 13:48
Vad händer om du bulkar dig, säg 10 kilo över ett år. Blir det mesta fett på dig då eller tappar du gainzen när du lär deffa till tävlingsform?
Jag går upp muskler också men de är svåra att behålla. Man ser större ut deffad ändå men märks på styrkan att man tappat.
Tror att om jag lät mig själv vara lite fet i några år hade jag kunnat nå längden minus hundra vid efterföljande deff. Jag är typ 2 kilo ifrån längd - 100 i tävlingsform.
Han har ju tränat i typ 30 år och tar sin träning, kost och återhämtning extremt seriöst.
Lever man för träning under så lång tid så får man såklart väldigt bra resultat.
Får man inte (om man sköter allt rätt) typ 95% av all muskelutveckling de första 5 åren av träning?
shut teh face
2016-08-13, 13:55
Om man har King Grub som hälso- och träningscoach samt äter mycket kanelgifflar så går det.
BobaFett
2016-08-13, 13:55
Mannen läs på man kan inte kicka med kasein.. :smash:
Om du bara åt som din mamma lärt dig hade du fått 20% mer gains. *facepalm*
Han han tävlat i 80kgs-klassen och ser ut att vara typ 160cm
Han är 173cm
Vilka kan bli som Klokov runt 1-4 % av befolkningen men det är promille som kommer i närheten av Klokovs resultat. Om det är doping som gör det möjligt borde mannen ovan vara lika stor som en byggare på MR O.
Så du tror han dopar sig?
Så du tror han dopar sig?
Om jag inte såg fel så rycker han mer nu med en 5 sekunders lång paus vid knäna än han gjorde när han tävlade. Dessutom var det en hysterisk vikt över 200kg såatteh.
BobaFett
2016-08-13, 18:16
Om jag inte såg fel så rycker han mer nu med en 5 sekunders lång paus vid knäna än han gjorde när han tävlade. Dessutom var det en hysterisk vikt över 200kg såatteh.
Det är lite lättare nu när han kan gå på dat dere celltech obehindrat :d
Det är lite lättare nu när han kan gå på dat dere celltech obehindrat :d
Precis! Ingen viktklass heller så han kan mixa med mjölk istället för vatten. Mycket godare!
sen väger han nog 10kg mer än vid tävling nuförtiden också, det hjälper en hel del :)
pucktvåa
Om jag inte såg fel så rycker han mer nu med en 5 sekunders lång paus vid knäna än han gjorde när han tävlade. Dessutom var det en hysterisk vikt över 200kg såatteh.
Jag trodde Anders The Peak med "mannen ovanför" syftade på Strävan :p
Tree Fiddy
2016-08-13, 18:26
så du tror han dopar sig?
:d:d
Om jag inte såg fel så rycker han mer nu med en 5 sekunders lång paus vid knäna än han gjorde när han tävlade. Dessutom var det en hysterisk vikt över 200kg såatteh.
Var såg du det?
Luca Brasi
2016-08-13, 18:41
Jag trodde Anders The Peak med "mannen ovanför" syftade på Strävan :p
Den här tråden har blivit väldigt förvillande.
Han han tävlat i 80kgs-klassen och ser ut att vara typ 160cm
Han är runt 175
Problemet för medelsvensson är att de inte elitsatsat sen de var typ 12 bast. Jag tror de flesta hade haft "gener" för att lägga på sig samma mängd massa som Klokov skulle ha lyckats med utan doping, förutsatt att de tränade lika motiverat från tidig ålder. Det Klokov framför allt besitter till skillnad från medelsvensson är ett jävla pannben.
Påstår också att Klokov inte är överdrivet stor för att ha tränat hela livet. Rich Piana är ju bra mycket större och om båda är preppade ser jag ingen anledning att hylla den ene före den andre. Samma typ av looser men med olika bakgrund, där den ene råkat vara världens starkaste.
Diomedea exulans
2016-08-13, 23:11
Påstår också att Klokov inte är överdrivet stor för att ha tränat hela livet. Rich Piana är ju bra mycket större och om båda är preppade ser jag ingen anledning att hylla den ene före den andre. Samma typ av looser men med olika bakgrund, där den ene råkat vara världens starkaste.
Fast Rich har ju sprutat in fejkmuskler i biceps, triceps, deltoider, pecs och möjligen underarmar och traps. Går det ens att se hur stora muskler Rich har längre?
Fast Rich har ju sprutat in fejkmuskler i biceps, triceps, deltoider, pecs och möjligen underarmar och traps. Går det ens att se hur stora muskler Rich har längre?
Korrekt. Men i min värld kvittar det faktiskt på vilket sätt man fuskat. Steroider är lika illa som synthol. Och om det enbart var volym vi snackade om i den här tråden så vinner ju Piana lätt.
Tjusningen med Klokov är inte volymen utan råstyrkan. Volymmässigt är han inte (mycket) större än t.ex. Daniel Richter på Styrkelabbet, som jag betraktar som en vanlig svensson som jobbat hårt och målmedvetet under lång tid utan att dopa sig.
https://pbs.twimg.com/profile_images/689700234079944704/ipddFZS3.jpg
Inte för att förringa Richter men det fattas minst 20kg fettfri massa (och det är ordentligt i underkant) innan han är ikapp Klokov. Jo, Klokov är faktiskt mycket större. Speciellt numera.
http://i.imgur.com/SyvjMe2.jpg
King Grub
2016-08-14, 00:34
Volymmässigt är han inte (mycket) större än t.ex. Daniel Richter på Styrkelabbet
Haha, wut?
Ibland undrar man vad folk ser...
Tree Fiddy
2016-08-14, 01:01
Folk verkar inte förstå att på bild så ser inte Klokov sååå stor ut, jämfört med andra som också är stora, men i verkligheten så dwarfar han ju folk som faktiskt är "rätt biffiga" ute på stan.
Agitator
2016-08-14, 01:15
Klart man kan. Det som varit framgången för Klokov är att skrika mycket vid varje maxning.
Det frigör massvis med fria hormoner.
Kan man bara hitta ett bra gym som låter en skrika en del och väsnas lite så gör man det på 3-5 år med stor sannolikhet. Bara man sköter kosten och tränar vettigt.
Nu kör vi lite best of klokovs tycker jag för inspiration inför helgens pass!
Inge jvla hashtagg discofredag med plufsig rysk spion här inte!
KdwoYMlqQqI
LVdSRO8xtGM
Alltså, när man ser det där klippet och nu när han slutat tävla. Hade varit sjukt kul att se han i WSM. Den träningsbakgrunden och det pannbenet. Hade varit kul att se hur långt han skulle kunna ta det.
Dock så känns det absolut inte kul att tänka vilka mängder vitaminer det skulle bli, känns redan felaktigt nu när jag tittar på wsm.
Men hade ju varit intressant att se han börja med wsm, det kan man inte sticka under stolen med. En 130-140 kgs Klokov, voine voine.
Bra klippt för övrigt med musiken.
Latissimus Dorsi
2016-08-14, 04:26
Medelsvensson kan inte ens snudda Klokov dopad.
gå hem baktung du är ute och cyklar
Sparven från Minsk
2016-08-14, 06:49
Volymmässigt är han inte (mycket) större än t.ex. Daniel Richter på Styrkelabbet
Jag kommer låsas som att jag inte såg det här.....
Jag kommer låsas som att jag inte såg det här.....
Det måste vara Richter själv som är inne och skriver unde pesudonym.
Korrekt. Men i min värld kvittar det faktiskt på vilket sätt man fuskat. Steroider är lika illa som synthol. Och om det enbart var volym vi snackade om i den här tråden så vinner ju Piana lätt.
Tjusningen med Klokov är inte volymen utan råstyrkan. Volymmässigt är han inte (mycket) större än t.ex. Daniel Richter på Styrkelabbet, som jag betraktar som en vanlig svensson som jobbat hårt och målmedvetet under lång tid utan att dopa sig.
https://pbs.twimg.com/profile_images/689700234079944704/ipddFZS3.jpg
Vafan.
Om jag inte såg fel så rycker han mer nu med en 5 sekunders lång paus vid knäna än han gjorde när han tävlade. Dessutom var det en hysterisk vikt över 200kg såatteh.
:d:d
Var såg du det?
200 kg i slutet
cv_EWWDV2O0
Tjusningen med Klokov är inte volymen utan råstyrkan. Volymmässigt är han inte (mycket) större än t.ex. Daniel Richter på Styrkelabbet, som jag betraktar som en vanlig svensson som jobbat hårt och målmedvetet under lång tid utan att dopa sig.
Daniel Richter väger väl typ 105-110, är längre än Klokov och har högre fettprocent. Sen är han hyvens grabb med en mycket god smak för whiskey men det påverkar inte här.
Från 25 augusti, 2015:
Jag är 187 cm lång, väger 110 kg
http://www.styrkelabbet.se/ett-test-daniels-personliga-traningsdagbok/
Jag har för mig att Daniel svullade ganska mycket ett tag där och jag såg honom i verkligheten runt den tiden och uppskattade hans fettprocent till 22%(utan att klämma honom med kaliper, även om det var lockande). Han bar dock upp det på ett manligt och stolt vis.
Alltså,
Daniel stats:
Vikt:110
Längd:187
Kroppsfett: 22% (Enligt okulär besiktning)
-----
BMI: 31.5
FFMI: 24.5 (ganska bitigt om man är deffad alltså, nu var har ju som sagt ganska fet)
Klokov stats:
Vikt:110
Längd:183
Kroppsfett: 10% (Enligt okulär besiktning av foto)
-----
BMI: 32.8
FFMI: 29.6 (På så här lågt kroppsfett bör inte medelsvensson komma upp till mer än runt 24 FFMI)
teoretiskt max i ffmi med kroppsfett% under 10% för rena människor är väl runt 24?
teoretiskt max i ffmi med kroppsfett% under 10% för rena människor är väl runt 24?
Nä, så har inte jag uppfattat det. Det finns för det första individuell variation. För det andra så är det tävlingsform och 25 FFMI som avses. Men medelsvensson kan naturligtvis inte uppnå detta ren. Det är genetiska talanger som kan uppnå detta rena alltså en på tusen eller kanske till och med mycket färre än så.
För medelsvensson är säkert 24 på 10% med hård, skadefri, bra träning och bra kosthållning från 15 års till 30 års ålder en möjlighet. Men på tävlingsform blir det säkert inte ens 23.
Nä, så har inte jag uppfattat det. Det finns för det första individuell variation. För det andra så är det tävlingsform och 25 FFMI som avses. Men medelsvensson kan naturligtvis inte uppnå detta ren. Det är genetiska talanger som kan uppnå detta rena alltså en på tusen eller kanske till och med mycket färre än så.
För medelsvensson är säkert 24 på 10% med hård, skadefri, bra träning och bra kosthållning från 15 års till 30 års ålder en möjlighet. Men på tävlingsform blir det säkert inte ens 23.
Jag tänkte medianen nu, outliers är få och långt emellan. Tror som du säger VÄLDIGT få kommer upp i 23 i tävlingsform. 24 så har du extrem genetik.
Anders The Peak
2016-08-14, 11:46
Daniel Richter väger väl typ 105-110, är längre än Klokov och har högre fettprocent. Sen är han hyvens grabb med en mycket god smak för whiskey men det påverkar inte här.
Från 25 augusti, 2015:
http://www.styrkelabbet.se/ett-test-daniels-personliga-traningsdagbok/
Jag har för mig att Daniel svullade ganska mycket ett tag där och jag såg honom i verkligheten runt den tiden och uppskattade hans fettprocent till 22%(utan att klämma honom med kaliper, även om det var lockande). Han bar dock upp det på ett manligt och stolt vis.
Alltså,
Daniel stats:
Vikt:110
Längd:187
Kroppsfett: 22% (Enligt okulär besiktning)
-----
BMI: 31.5
FFMI: 24.5 (ganska bitigt om man är deffad alltså, nu var har ju som sagt ganska fet)
Klokov stats:
Vikt:110
Längd:183
Kroppsfett: 10% (Enligt okulär besiktning av foto)
-----
BMI: 32.8
FFMI: 29.6 (På så här lågt kroppsfett bör inte medelsvensson komma upp till mer än runt 24 FFMI)
Klokov har kanske 7-8 % om inte lägre fettprocent när han sitter och käkar friterad kyckling. Det är svårt att uppfatta på bild men Richter är en fet säl jämfört med Klokov som är i form som en kvalificerad byggare någon vecka innan tävling.
Daniel Richter väger väl typ 105-110, är längre än Klokov och har högre fettprocent. Sen är han hyvens grabb med en mycket god smak för whiskey men det påverkar inte här.
Från 25 augusti, 2015:
http://www.styrkelabbet.se/ett-test-daniels-personliga-traningsdagbok/
Jag har för mig att Daniel svullade ganska mycket ett tag där och jag såg honom i verkligheten runt den tiden och uppskattade hans fettprocent till 22%(utan att klämma honom med kaliper, även om det var lockande). Han bar dock upp det på ett manligt och stolt vis.
Alltså,
Daniel stats:
Vikt:110
Längd:187
Kroppsfett: 22% (Enligt okulär besiktning)
-----
BMI: 31.5
FFMI: 24.5 (ganska bitigt om man är deffad alltså, nu var har ju som sagt ganska fet)
Klokov stats:
Vikt:110
Längd:183
Kroppsfett: 10% (Enligt okulär besiktning av foto)
-----
BMI: 32.8
FFMI: 29.6 (På så här lågt kroppsfett bör inte medelsvensson komma upp till mer än runt 24 FFMI)
Klart det är stor skillnad. Men 20 kg fettfri massa som Matsa skrev hade varit rejält i överkant på den tiden Klokov inte var lika preppad.
Jag är mest inne på att backa upp Strävans uttalande om gener, som nån väl pissade på häromsidan. Har en vanlig Svensson genetik för att uppnå en Klokovfysik? Nej, det har jag aldrig sagt, men samtidigt överdriver många här grovt genernas betydelse. Klokov har elitsatsat tidigt, dopat sig under uppbyggnadsfasen och fortsatt dopa sig efter sina aktiva år. Richter är en vanlig påg, möjligen med viss fördelaktig genetik, som suttit i skolbänken under den tiden Klokov jobbade på ryckteknik med samma tvång som en pingisasiat.
Richter kanske aldrig hade vunnit VM-guld, men med samma träning och yttre förutsättningar hade skillnaden i fettfri massa varit försumbar. Klokovs byggargener är inget extremt, men hans styrkegener desto mer. Kvaliteten på musklerna är något i hästväg.
Och tagga ner lite era hackkycklingar. Jag agerade bara motvikt mot den klara fascinationen för denna broiler som härjar här. Frågan är ju korkat ställd från början. Det är väl självklart att man inte kan plocka en medelsvensson i fyrtioårskris och preppa upp honom till Klokovs nivå. Det som återstår är den eviga genfrågan. Mors!
P.s. Jag kanske har sett förbi Klokov en aning, men aldrig blivit lika impad av honom som av den andra ryska björnen Aukhadov. Jävla härlig karisma på honom.
King Grub
2016-08-14, 12:29
Gener är minst 50% av resultaten. Dåliga gener = dåliga resultat, oavsett hur mycket man vill eller hur hårt och bra man tränar.
Frågan är ju hur vanligt det är att folk har så dåliga gener att dom får dåliga resultat pg.a det? Jag tror dom allra flesta har tillräckligt bra gener för att få helt okej resultat om man verkligen försöker.
Det är så tråkigt att hamna på "fel" sida den här diskussionen hela jävla tiden. Ni är alla smalfeta och klena för att ni tränar för dåligt och sköter er som rena a-lagarna och knappast på grund av era gener. Men Klokov är både någon som tränar som en get och har getens gener.
Att folk ens snackar om detta på ett forum där de i andra lägen Vet(tm) att nästan ingen kan bli lika vältränad som jävla Brad Pitt.
svenbanan
2016-08-14, 12:41
^
:D
Den här tråden är konstigare än det gröna vattnet i OS...
StarkaUlf
2016-08-14, 12:42
^
:D
Den här tråden är konstigare än det gröna vattnet i OS...
Det skulle ha funnits ett fungerande filter på båda ställena.
Diomedea exulans
2016-08-14, 13:56
Jag är mest inne på att backa upp Strävans uttalande om gener, som nån väl pissade på häromsidan. Har en vanlig Svensson genetik för att uppnå en Klokovfysik? Nej, det har jag aldrig sagt, men samtidigt överdriver många här grovt genernas betydelse.
Men då backar du ju inte alls upp Strävans uttalande. Strävan påstår att generna bara har betydelse för 2 % av resultaten. Det innebär att personen med världens sämsta gener skulle vara 98 % så bra som Ronnie Coleman om han tränade, åt, vilade och dopade sig som Ronnie. Det innebär att bokstavlig talat varenda medlem på det här forumet kan dra 490 kilo i marklyft om vi bara anstränger oss ordentligt (eftersom en person i världen har marklyft 500 kg en gång och 98 % av 500 är 490).
Inte ens jag, som är främste fanbäraren för "generna har betydelse"-gänget, påstår att hårt slit inte är oerhört viktigt. Det är bara siffrorna som Strävan slänger sig med som jag påstår är uppåt väggarna.
Gällande Klokovs prestationer utanför tävling kanske det här har nämnts innan: han har inte behövt banta ned sig för att klara -105kg, och får även använda remmar vilka hjälper betydligt.
Men då backar du ju inte alls upp Strävans uttalande. Strävan påstår att generna bara har betydelse för 2 % av resultaten. Det innebär att personen med världens sämsta gener skulle vara 98 % så bra som Ronnie Coleman om han tränade, åt, vilade och dopade sig som Ronnie. Det innebär att bokstavlig talat varenda medlem på det här forumet kan dra 490 kilo i marklyft om vi bara anstränger oss ordentligt (eftersom en person i världen har marklyft 500 kg en gång och 98 % av 500 är 490).
Inte ens jag, som är främste fanbäraren för "generna har betydelse"-gänget, påstår att hårt slit inte är oerhört viktigt. Det är bara siffrorna som Strävan slänger sig med som jag påstår är uppåt väggarna.
Men... sluta. Du får bestämma dig för om det ska vara 98% av resultaten eller 98% av oss människor.
Det här är fan världens dummaste tråd. Hoppas ni alla är stolta över den.
trädgårdsmöbel
2016-08-14, 14:23
Kan man bli som Magnus Samuelsson ren kan man givetvis bli som Klokov ren.
Diomedea exulans
2016-08-14, 14:25
Men... sluta. Du får bestämma dig för om det ska vara 98% av resultaten eller 98% av oss människor.
Det här är fan världens dummaste tråd. Hoppas ni alla är stolta över den.
Va? 98 % av resultaten säger jag ju. Läs rätt.
Gener är bara två procent av resultaten. Ställ mig mot Eddie Hall i marklyft så ska jag visa er att om jag får bra uppladdning och han blir skjuten i båda knäskålarna, blir sövd och får ena armen amputerad 30 sekunder innan han ska lyfta så vinner jag mot honom.
Folk överdriver betydelsen av gener, att vara vid god hälsa och inte bli skjuten i knäskålarna är mycket viktigare.
Va? 98 % av resultaten säger jag ju. Läs rätt.
Men Einstein, du slår ihop incidens med magnitud.
EDIT: ditt inlägg gör, ska tilläggas. Om du menat något annat än det du lyckades kräkas ut i text så är det knappast mitt problem.
Diomedea exulans
2016-08-14, 14:58
Men Einstein, du slår ihop incidens med magnitud.
EDIT: ditt inlägg gör, ska tilläggas. Om du menat något annat än det du lyckades kräkas ut i text så är det knappast mitt problem.
..?
Om gener innebär 2 % av resultaten så innebär det att 100 % av alla människor kan uppnå 98 % av världsrekordet om de gör allt rätt.
Fattar inte vad du yrar om.
dluddeckens
2016-08-14, 15:03
*popcorn*
Gener är bara två procent av resultaten. Ställ mig mot Eddie Hall i marklyft så ska jag visa er att om jag får bra uppladdning och han blir skjuten i båda knäskålarna, blir sövd och får ena armen amputerad 30 sekunder innan han ska lyfta så vinner jag mot honom.
Folk överdriver betydelsen av gener, att vara vid god hälsa och inte bli skjuten i knäskålarna är mycket viktigare.
Apropå skjutna knän, en kille blev skjuten i båda benen utanför en polares lägenhet igår, såg oskönt ut enligt två bekanta som var första på plats efter.
On-topic : Jag säger nej, det går inte.
..?
Om gener innebär 2 % av resultaten så innebär det att 100 % av alla människor kan uppnå 98 % av världsrekordet om de gör allt rätt.
Fattar inte vad du yrar om.
Talar du om _antalet_ resultat eller storleken på enskilda resultat? Ditt första inlägg gör nämligen båda sakerna och förstår _du_ inte att det är olika saker så förstår _jag_ varför vi pratar om detta nu.
Du säger nu att generna avgör 100% av utfallen. Du säger även att 98% av _antalet_ resultat, når 98% _magnitud_ av ett maximalt resultat. Så du slår ihop två olika saker och tänker fel på ytterligare ett sätt ovanpå det.
Men visst, kör en hård stil.
http://link.springer.com/article/10.1007/s00421-011-2246-z
http://ajcn.nutrition.org/content/86/2/373/F2.medium.gif
Så på identiska träningsprogram så finns det folk som gainar 8 kg muskelmassa på 12 veckor och det finns de som gainar under 1 kg. Den som säger att gener påverkar obetydligt är nästan imponerande naiv.
http://link.springer.com/article/10.1007/s00421-011-2246-z
http://ajcn.nutrition.org/content/86/2/373/F2.medium.gif
Så på identiska träningsprogram så finns det folk som gainar 8 kg muskelmassa på 12 veckor och det finns de som gainar under 1 kg. Den som säger att gener påverkar obetydligt är nästan imponerande naiv.
Det håller jag med om, men den slutatsen når du inte med hjälp av det där. Om tusen personer tränar allt ifrån superset Jojo med bananskalning till bulgarisk OL-träning med fem pass om dagen med alla tänkbara kosthållningar mellan baroliver till vad-som-nu-är-opti, så kommer andra omständigheter att vara en _väldigt stor faktor_. Särskilt när du även blandar in hur duktiga de är på att sova.
Genetiken påverkar givetvis även alla de aspekterna också. Alla har inte lika lätt att utsätta sig själv för hård och bra träning. Därför påstår t ex jag (också) att genetiken ofta(st!) inte alls är det som fäller avgörandet. För dem som tränar bra, för någon definition av bra, så avgör genetiken magnituden i allra högsta grad - men alldeles för mycket av träningseffekten försvinner i utebliven sömn, fester och obefintlig kost. Folk tränar 2 månader och solar i 4 osv.
Detta kompenserar givetvis även för lökar med bra genetik som kommer undan med slappar träning än andra. Men låt oss inte supa bort perspektivet och helheten här.
Brofessorn
2016-08-14, 15:21
http://link.springer.com/article/10.1007/s00421-011-2246-z
http://ajcn.nutrition.org/content/86/2/373/F2.medium.gif
Så på identiska träningsprogram så finns det folk som gainar 8 kg muskelmassa på 12 veckor och det finns de som gainar under 1 kg. Den som säger att gener påverkar obetydligt är nästan imponerande naiv.
Det där visar ju bara på hur bra folk svarar på ett visst träningsprogram.
Skickat via Tapatalk
Talar du om _antalet_ resultat eller storleken på enskilda resultat? Ditt första inlägg gör nämligen båda sakerna och förstår _du_ inte att det är olika saker så förstår _jag_ varför vi pratar om detta nu.
Du säger nu att generna avgör 100% av utfallen. Du säger även att 98% av _antalet_ resultat, når 98% _magnitud_ av ett maximalt resultat. Så du slår ihop två olika saker och tänker fel på ytterligare ett sätt ovanpå det.
Men visst, kör en hård stil.
Jag tycker att Dio säger att gener spelar stor roll men inte 100%. Vad Strävan menar är vad som är lite luddigt och därför är det upp till att tolka som man vill. Det är ju Strävans kommentar som ligger till grunden för diskussionen om hur stor del av resultaten som beror på generna. Sen är det mest hårklyverier hur man ska tolka det.
Är du av uppfattningen att arvets påverkan är en betydelselös del eller en insignifikant del av resultaten för en idrottsutövare/hobbygymmare? I så fall har du ju rent objektivt fel, vilket forskningen klart och tydligt visar. Sen är jag säker på att man kan vrida och vända på hur man utför de där studierna så att de som kvalificerar som non-responders faktiskt får något ut av träningen antingen i styrka eller i hypertrofi eller kondition om man så vill genom att optimera träningen till just dem. Men om man nu vill göra det tillägget för att diskreditera den slutsatsen att generna spelar roll så krävs även ansatserna:
a. Att high-responders inte kan få mer resultat om träningen faktiskt optimeras för dem.
b. Att non-responders faktiskt kan komma upp i motsvarande resultat som high-responders, alltså inte bara en förbättring utan en helt sinnessjuk i helvete stor förbättring.
Det är alltså rätt mycket som ska till för att vi ska kunna tro på att generna inte spelar väldigt stor roll.
Diomedea exulans
2016-08-14, 15:28
Talar du om _antalet_ resultat eller storleken på enskilda resultat? Ditt första inlägg gör nämligen båda sakerna och förstår _du_ inte att det är olika saker så förstår _jag_ varför vi pratar om detta nu.
Du säger nu att generna avgör 100% av utfallen. Du säger även att 98% av _antalet_ resultat, når 98% _magnitud_ av ett maximalt resultat. Så du slår ihop två olika saker och tänker fel på ytterligare ett sätt ovanpå det.
Men visst, kör en hård stil.
Jag förstår inte vad du menar nu heller, så jag förtydligar istället vad jag menar.
Vi säger att Ronnie Coleman gör en aktivitet som får honom att öka exakt 10 kg i muskelmassa. Sen säger vi att personen med världens sämsta gener gör exakt samma aktivitet. Enligt Strävan kommer den personen nu öka 9,8 kg i muskelmassa.
Det jag påstår är att siffran 9,8 är felaktig. Om jag får dra siffror ur röven så tror jag att siffran för medelsvensson kanske är 5 kg och för personen med världens sämsta gener 0,01 kg.
Shqypnia
2016-08-14, 15:30
Att fastna på detaljer i Strävans uttalande påvisar bara att man totalt har missat hela grejen med Strävan.
Det där visar ju bara på hur bra folk svarar på ett visst träningsprogram.
Skickat via Tapatalk
Absolut men vad får dig att tro att de som svarar dåligt på det här kommer svara 1000% bättre på om de kör lite annorlunda? Studien visar att den vanligt förekommande inställningen att "om man går från att inte träna till att träna med vikter så kommer musklerna växa", inte stämmer för alla. Sen är det säkert så att man kan skräddarsy träningsprogrammet för dessa individer som har svårt att få muskeltillväxt så de faktiskt får något. Men det är inte samma sak som att säga att de kommer få lika bra som de som får bäst på det här programmet.
Jag förstår inte vad du menar nu heller, så jag förtydligar istället vad jag menar.
Vi säger att Ronnie Coleman gör en aktivitet som får honom att öka exakt 10 kg i muskelmassa. Sen säger vi att personen med världens sämsta gener gör exakt samma aktivitet. Enligt Strävan kommer den personen nu öka 9,8 kg i muskelmassa.
Det jag påstår är att siffran 9,8 är felaktig. Om jag får dra siffror ur röven så tror jag att siffran för medelsvensson kanske är 5 kg och för personen med världens sämsta gener 0,01 kg.
Jag förstår vad du säger och jag delar inte Strävans åsikt i den frågan men jag håller med honom i övrigt.
Det är med genetik lite som det är med dopingfrågan på ett sätt. "Alla" tillskriver endera av modellerna som förklarande för alla som lyckas bra men glömmer att de lever och tränar som luffare själva.
Det är lättare att börja resonemanget med att ta in begrepp som förändringstillfällen där genetiken är hävstången. Även en hävstång måste arbetas på i ena änden (med träning) och den förstörs lätt av att inte sköta alla de andra faktorerna. Men helt klart är det stor skillnad i längden på hävstång. En person med lång hävstång kommer, givet samma arbete på den och det andra lika, att göra oerhört mycket snabbare framsteg. Samtidigt: samma person med den där hävstången och bra arbete på den, super (bokstavligt talat) så jävla lätt bort det! Två bra veckor med 10 bra pass försvinner snabbt med 1 vecka på Ibiza med hembränt och två veckors skitträning på det.
Allt annat lika vinner alltid genetiken. Men allt annat är inte lika. Allt annat är inte bara inte lika, det är _jävligt olika_. Så när du jämför Plucke, Berra och Ronald C. och börjar dilla om 98%, vad strävan säger och 10kg hit och dit, så har du glömt ta in: fester, effekten av att knappt träna (alltså jag menar inte: du blöder inte ur anus när du knäböjer utan, kanske skulle du: 1) gå till gymmet; 2) köra något annat än 3x10 i bensparken; 3) träna oftare än 3 gånger i veckan med en intensitet som din farmor klarat.)
Det är först när vi börjar jämföra mer eller mindre seriöst tränande personer (och vad seriöst träning innebär kan givetvis se väldigt olika ut för att olika saker fungerar och för olika personer) som det blir intressant att relatera till genetisk potential. Detta är det som gör att strävan ändå har rätt i det han säger! Hans dillande om procentsatser är bara en red herring.
Jag har ju varit den som tränat kontinuerligt och sovit och ätit bra och inte druckit och blivit omsprungen i samtliga övningar på 3 veckor av en kompis som drack 3-5 dagar i veckan, aldrig sov nattetid, rökte hasch regelbundet och endast åt skräpmat och fick typ en tredjedel av sina kalorier från öl och annan alkoholhaltig dryck.
3 veckor halvdan träning så var han starkare än mig i alla övningar utom marklyft. Visuellt hade han blivit markant större. Jag hade bara tränat i ca 2 år då, men jag hade tränat 3-6 dagar i veckan, varje vecka de två åren, kanske inte bra, men min kompis gick på exakt samma schema som jag, bortsett från att han skippade 2-3 pass.
Jag har ju varit den som tränat kontinuerligt och sovit och ätit bra och inte druckit och blivit omsprungen i samtliga övningar på 3 veckor av en kompis som drack 3-5 dagar i veckan, aldrig sov nattetid, rökte hasch regelbundet och endast åt skräpmat och fick typ en tredjedel av sina kalorier från öl och annan alkoholhaltig dryck.
3 veckor halvdan träning så var han starkare än mig i alla övningar utom marklyft. Jag hade bara tränat i ca 2 år då, men jag hade tränat 3-6 dagar i veckan, varje vecka de två åren, kanske inte bra, men min kompis gick på exakt samma schema som jag, bortsett från att han skippade 2-3 pass.
Finns det ingenting du kan förbättra?
Finns det ingenting du kan förbättra?
Jag har förbättrat jättemycket sedan dess. Och jag tränar nu 3 dagar i veckan bara och jag hinner inte så mycket som jag vill. Livet kommer i vägen. Jag kan visst förbättra mycket om jag flyttar närmare jobbet eller byter jobb, men just nu prioriterar jag annorlunda. Men det är ändå så att om denne kompis skulle gå på mitt träningsschema idag så skulle han säkert reppa på mitt max i alla övningar inom 2-3 månader. Och då är det strunt samma om han fortsätter dricka och äta skräp.
Brofessorn
2016-08-14, 16:11
Absolut men vad får dig att tro att de som svarar dåligt på det här kommer svara 1000% bättre på om de kör lite annorlunda?
Det tror jag inte.
Studien visar att den vanligt förekommande inställningen att "om man går från att inte träna till att träna med vikter så kommer musklerna växa", inte stämmer för alla. Sen är det säkert så att man kan skräddarsy träningsprogrammet för dessa individer som har svårt att få muskeltillväxt så de faktiskt får något. Men det är inte samma sak som att säga att de kommer få lika bra som de som får bäst på det här programmet.
Det säger jag inte.
Jag är precis lika bitter på folk med bra gener som ni, för visst fan finns dem.
Jag kan godta Grubs trötta konstaterande att gener påverkar till minst 50 %. Precisionen i uttalandet är alldeles lagom för att göra alla nöjda. Både arv och miljö spelar roll. Sen kanske det är fifty-fifty till genernas fördel men aldrig 98-2 åt något håll. Om jag skrev att jag backade upp ett sånt påstående tar jag tillbaka det. Jag tror heller inte att Strävan står bakom det utan vidare kommentar. Strävan är vettig och vettiga prickar ställer sig inte (okej, sällan) utan vidare bakom starka tolkningar av teorier, vilket en 98-2-inställning skulle vara.
Förresten får vi välkomna Kenny som säkert sitter och smygläser i sin soffa. Hoppas du hade en skön halvmil till gymmet idag. *popcorn*
BobaFett
2016-08-14, 16:35
Var det inte en studie nyligen som Grub postade som visade att 25% av folket har förmåga att öka sin muskelmassa med 50%.
50% ökade sin muskelmassa med 25%.
Den kvarvarande 25% ökade inte sin muskelmassa nånting.
Kommer inte ihåg de exakta siffrorna och över hur många veckor det här var.
Varenda studie man sett på muskelökning har visat väldigt stora variationer och det finns alltid några stycken som faktiskt minskar i styrka/volym.
Gener är allt i elitidrott.
De flesta kan bli bra men ska du upp på elitnivå behöver du både gener OCH viljan att träna så mycket som det krävs. Det ena eller det andra räcker inte.
Blandar man in "the candies" baby please så är det ju typ dubbelt så effektivt att injicera steroider och inte träna som att träna ren.
Diomedea exulans
2016-08-14, 16:48
Jag förstår vad du säger och jag delar inte Strävans åsikt i den frågan men jag håller med honom i övrigt.
Det är med genetik lite som det är med dopingfrågan på ett sätt. "Alla" tillskriver endera av modellerna som förklarande för alla som lyckas bra men glömmer att de lever och tränar som luffare själva.
Det är lättare att börja resonemanget med att ta in begrepp som förändringstillfällen där genetiken är hävstången. Även en hävstång måste arbetas på i ena änden (med träning) och den förstörs lätt av att inte sköta alla de andra faktorerna. Men helt klart är det stor skillnad i längden på hävstång. En person med lång hävstång kommer, givet samma arbete på den och det andra lika, att göra oerhört mycket snabbare framsteg. Samtidigt: samma person med den där hävstången och bra arbete på den, super (bokstavligt talat) så jävla lätt bort det! Två bra veckor med 10 bra pass försvinner snabbt med 1 vecka på Ibiza med hembränt och två veckors skitträning på det.
Allt annat lika vinner alltid genetiken. Men allt annat är inte lika. Allt annat är inte bara inte lika, det är _jävligt olika_. Så när du jämför Plucke, Berra och Ronald C. och börjar dilla om 98%, vad strävan säger och 10kg hit och dit, så har du glömt ta in: fester, effekten av att knappt träna (alltså jag menar inte: du blöder inte ur anus när du knäböjer utan, kanske skulle du: 1) gå till gymmet; 2) köra något annat än 3x10 i bensparken; 3) träna oftare än 3 gånger i veckan med en intensitet som din farmor klarat.)
Det är först när vi börjar jämföra mer eller mindre seriöst tränande personer (och vad seriöst träning innebär kan givetvis se väldigt olika ut för att olika saker fungerar och för olika personer) som det blir intressant att relatera till genetisk potential. Detta är det som gör att strävan ändå har rätt i det han säger! Hans dillande om procentsatser är bara en red herring.
Jag köper det. För att ändå vara lite motvalls vill jag mena att det är lite dumt av Strävan att sitta och häva ur sig såna exakta siffror (som han nog inte ens menar bokstavligt) på sin Youtubekanal.
Jag har förbättrat jättemycket sedan dess. Och jag tränar nu 3 dagar i veckan bara och jag hinner inte så mycket som jag vill. Livet kommer i vägen. Jag kan visst förbättra mycket om jag flyttar närmare jobbet eller byter jobb, men just nu prioriterar jag annorlunda. Men det är ändå så att om denne kompis skulle gå på mitt träningsschema idag så skulle han säkert reppa på mitt max i alla övningar inom 2-3 månader. Och då är det strunt samma om han fortsätter dricka och äta skräp.
Det är helt klart haschrökningen som gjorde din kompis resultat, titta bara på Michael Phelps (OBS: skämt).
Jag kan godta Grubs trötta konstaterande att gener påverkar till minst 50 %. Precisionen i uttalandet är alldeles lagom för att göra alla nöjda. Både arv och miljö spelar roll. Sen kanske det är fifty-fifty till genernas fördel men aldrig 98-2 åt något håll. Om jag skrev att jag backade upp ett sånt påstående tar jag tillbaka det. Jag tror heller inte att Strävan står bakom det utan vidare kommentar. Strävan är vettig och vettiga prickar ställer sig inte (okej, sällan) utan vidare bakom starka tolkningar av teorier, vilket en 98-2-inställning skulle vara.
Förresten får vi välkomna Kenny som säkert sitter och smygläser i sin soffa. Hoppas du hade en skön halvmil till gymmet idag. *popcorn*
:thumbup:
Och jag vill säga till den nästan garanterat smygläsande Kenny att jag tycker att han säger mycket vettigt också, och är trevlig och pedagogisk. Hans inlägg om "att unna sig" är en favorit.
Jag köper det. För att ändå vara lite motvalls vill jag mena att det är lite dumt av Strävan att sitta och häva ur sig såna exakta siffror (som han nog inte ens menar bokstavligt) på sin Youtubekanal.
Det är helt klart haschrökningen som gjorde din kompis resultat, titta bara på Michael Phelps (OBS: skämt).
:thumbup:
Och jag vill säga till den nästan garanterat smygläsande Kenny att jag tycker att han säger mycket vettigt också, och är trevlig och pedagogisk. Hans inlägg om "att unna sig" är en favorit.
Men han har inte suttit och hävt ur sig några siffror utan han tog lång tid på sig att förklara något som han tycker är viktigt. Om jag förstod honom rätt så var det:
- att ta ansvar för sin egen utveckling;
- att framför allt inte ursäkta bristen på densamma någonstans;
- att det tar förbannat lång tid;
- att det tar ännu längre tid att få till allt man försummar.
Siffran ska man nog förstå i just det kontextet. Alltså att sammantaget hela skiten så kommer generna att stå för en mindre del av resultatet. Lite som att skillnaden i proteinsyntes mellan kaseinprotein på fastande mage efter träningen, och en stadig äggrätt ett par timmar före. Den kan säkert vara hundratals procent givet ett visst mätfönster men förmodligen ... exakt 2,541% på sista raden. Du förstår nog.
Jag skulle påstå att det snarare är "Generna utgör 50% av resultatet"-passusar som hävs ut och som får folk att förlora fokus. Uttalandet stämmer (säkert; jag vill inte säga emot det) men det får folk att, som jag bråkat om i flera inlägg nu, tänka att de bara kan påverka 50%. Men det är fel. Det är en falsk diktomi även om de 50%:en givetvis kan förstås på många olika sätt.
Ett annat sätt att förstå det, ett som jag också köper, är att det även är genetiskt betingat hur pass bra någon är på att helt enkelt kamma sig och vara disciplinerad. Men det jag tycker händer är att ni är tusentals byggare som tränar Weiders 4-splitt från 1974 i allt från 5 veckor till 25 år för att ni tänker att: denna träning räcker. Det finns inget sätt att förbättra detta, så får jag inte bättre resultat än så här så kan jag inte göra något mer. Kosttillskott ovanpå detta ger mig kanske 2% mer resultat. Mer sömn ger mig ytterligare 2 och där stannar det.
De som får bättre resultat än så är antingen dopade eller har lyxgener. Förmodligen både och.
Det går att träna så förbannat mycket bättre än så och just träningsinsatsen har garanterat störst inverkan på potentialen att få resultat. Att generera träningseffekt alltså. Men ni tränar som krattor, gör er själva katabola som fan med PWO:er och lever på fekalier och proteinpulver, spelar datta om nätterna och bråkar på forum om dagarna. Vars fan tror ni genetiken kommer in i den ekvationen?
PureWhey
2016-08-14, 17:14
Tl;dr träna inte som fjållor
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Off-topic men vet nån hur lång Strävan, eller Kenny som han heter, är? Gillar mycket av vad han gör men ibland gör han uttalanden som är lite märkliga, och börjar bli övertygad om att han inte är ren.
karln är ju ett vandrande gråzon's preparat.
Doctor Snuggles
2016-08-14, 18:01
Jag har förbättrat jättemycket sedan dess. Och jag tränar nu 3 dagar i veckan bara och jag hinner inte så mycket som jag vill. Livet kommer i vägen. Jag kan visst förbättra mycket om jag flyttar närmare jobbet eller byter jobb, men just nu prioriterar jag annorlunda. Men det är ändå så att om denne kompis skulle gå på mitt träningsschema idag så skulle han säkert reppa på mitt max i alla övningar inom 2-3 månader. Och då är det strunt samma om han fortsätter dricka och äta skräp.
Helt ärligt så är "sunt leverne" imo ganska överskattat när det gäller rena styrkeökningar. Är du elitidrottare, visst, då kanske det har en liten effekt, men den stora majoriteten tvivlar jag ser ngn skillnad om de super och äter donken varenda dag eller inte, så länge som de tränar tillräckligt/på rätt sätt och får i sig tillräckligt med kalorier (och kanske en multivitamin om kosten är riktigt ensidig). Högst anekdotiskt, men jag har iaf inte sett några märkbara skillnader varken hos mig eller andra som man kunde attribuera till livsvanor utöver själva träningen. Och då snackar vi helt mediokra gener.
Brofessorn
2016-08-14, 18:08
Helt ärligt så är "sunt leverne" imo ganska överskattat när det gäller styrkeökningar. Är du elitidrottare, visst, då kanske det har en liten effekt, men den stora majoriteten tvivlar jag på ser ngn skillnad om du super och äter donken varenda dag eller inte, så länge som du tränar tillräckligt och på rätt sätt och får i dig tillräckligt med kalorier (och kanske en multivitamin om kosten är riktigt ensidig). Högst anekdotiskt, men jag har iaf inte sett några märkbara skillnader varken hos mig eller andra som man kunde attribuera till livsvanor utöver själva träningen.
Lite OT nu:
Var det inte Ola Wallengren som under sin beryktade bulk medvetet försökte öka inflammationen i kroppen, för att det skulle ge bättre resultat? Skräpmat sägs ju öka inflammation.
Helt ärligt så är "sunt leverne" imo ganska överskattat när det gäller styrkeökningar. Är du elitidrottare, visst, då kanske det har en liten effekt, men den stora majoriteten tvivlar jag på ser ngn skillnad om du super och äter donken varenda dag eller inte, så länge som du tränar tillräckligt och på rätt sätt och får i dig tillräckligt med kalorier (och kanske en multivitamin om kosten är riktigt ensidig). Kanske högst anekdotiskt, men jag har inte sett några märkbara skillnader varken hos mig eller andra som det gick att attributera till livsvanor utöver själva träningen.
Är nästan beredd att hålla med. Jag tycker mig märka skillnad på när jag fått i mig dåligt med protein(runt 1.0-1.5g/kg) i flera veckor i rad att när man väl börjar äta normalt(2.5-3.5g/kg) så blir det märkbart på något sätt, antingen att det blir styrkeökningar eller så ser man det i spegeln. Men ett av hurrils påstående var ju att vi super bort våra gains så jag kom att tänka på denna episoden.
Jag fick mina bästa gains tror jag när jag var sjukt stressad på jobbet och inte hade något annat att leva för på fritiden än träning. Jag kunde inte planera något med vänner utan jag jobbade, åt, sov och tränade. Jag tränade sent som fan på kvällen och det var min lugna stund var dag. Att jag tyckte om det så mycket då gjorde också att passen blev långa och att jag kom hem sent och eftersom jag skulle upp tidigt så blev sömnen minst sagt lidande. Jag drack förvisso ingenting under denna perioden, men det brukar jag inte göra så ofta annars heller.
Jag kan ju bara tala för mig själv men jag känner inte igen mig i den där hypotetiska brunkaren som kör 4-splitt och 3x10 reps på benpressen varenda benpass. Jag har fått min benträning i huvudsak från knäböj, frontböj, raka mark och andra marklyftsvarianter samt en och annan splitböj och utfallsgång, jag varierar repsen i arbetsseten mellan 1-10 på basövningarna och ibland kör jag 20-reppare (kanske en gång i kvartalet) för variationens skull. Just nu kör jag RSR, och det innebär att jag böjer mindre än jag brukar göra i volym räknat.
Jag kan träna bättre genom att lägga mer tid på träningen, helt säkert. Och jag skulle till och med kunna ta mig an en Sheiko när jag vet att jag kan fullfölja den. Men just nu vet jag inte om det finns något jag kan förbättra själv i övrigt, utan teknikhjälp från kunnig eller just mer tid. Men frågan är hur många som behöver hjälp av en lyftarklubb och ett Sheiko-program för att nå 100kg i bänk eller 130kg i böj? PS jag tror jag kommer dit själv så småningom, jag gör framsteg ibland, de är bara few and far between.
Vad har du för total gerdler? Och hur länge har du tränat?
Anders The Peak
2016-08-14, 18:55
Jag kan träna bättre genom att lägga mer tid på träningen, helt säkert. Och jag skulle till och med kunna ta mig an en Sheiko när jag vet att jag kan fullfölja den. Men just nu vet jag inte om det finns något jag kan förbättra själv i övrigt, utan teknikhjälp från kunnig eller just mer tid. Men frågan är hur många som behöver hjälp av en lyftarklubb och ett Sheiko-program för att nå 100kg i bänk eller 130kg i böj? PS jag tror jag kommer dit själv så småningom, jag gör framsteg ibland, de är bara few and far between.
Min bedömning är att de flesta tränar ofta för mycket och med för låg utmaning för kroppen dvs för låg intensitet eller vågar aldrig utmana förmågan utan ligger i sin komfortzon slutar vid 10reps fast de klarar av pressa fram 20 reps för att spara sig till 5 set i minst tre övningar för t ex biceps. Då har hen inte förstått vad progressiv träning innebär.
Nu har man sin genuppsättning den får man leva med :)
PureWhey
2016-08-14, 18:59
Helt ärligt så är "sunt leverne" imo ganska överskattat när det gäller rena styrkeökningar. Är du elitidrottare, visst, då kanske det har en liten effekt, men den stora majoriteten tvivlar jag ser ngn skillnad om de super och äter donken varenda dag eller inte, så länge som de tränar tillräckligt/på rätt sätt och får i sig tillräckligt med kalorier (och kanske en multivitamin om kosten är riktigt ensidig). Högst anekdotiskt, men jag har iaf inte sett några märkbara skillnader varken hos mig eller andra som man kunde attribuera till livsvanor utöver själva träningen. Och då snackar vi helt mediokra gener.
Jag tycker mig märka skillnad på kroppssammansättningen beroende på om jag äter som en skit eller "bra" mat. Tror verkligen inte massa transfetter och skräp är bra för kroppskompen, rent anekdotiskt då. Bra fetter, omega-3 osv för bra hälsa i cellerna.
http://www.leangains.com/2011/05/omega-3-fatty-acids-for-muscle-growth.html
Min bedömning är att de flesta tränar ofta för mycket och med för låg utmaning för kroppen dvs för låg intensitet eller vågar aldrig utmana förmågan utan ligger i sin komfortzon slutar vid 10reps fast de klarar av pressa fram 20 reps för att spara sig till 5 set i minst tre övningar för t ex biceps. Då har hen inte förstått vad progressiv träning innebär.
Nu har man sin genuppsättning den får man leva med :)
OT; Hur tränar du, har du skrivit det någonstans?
5 år med ett halvårs uppehåll på grund av en skada som tog min motivation för något år sedan. Första två åren var det 5-splitt och ganska mycket discogymmande samt på sommaren löpning för att va snabb på milen.
Jag tog tag i mig själv och lade grunden i min träning i fria vikter, speciellt basövningar för typ 3 år sedan, och sedan dess har löpningen varit ett komplement.
Om jag skulle maxa nästa vecka så gissar jag att jag skulle klara 365-380 i totalen med bälte utan knälindor. Och det är väl helt OK men det går liksom inte framåt i nämnvärd takt... jag var nog kring 370 redan i Oktober. Fast så har jag tränat lite dåligt på grund av flytt och jobb i April och Juni. Och nu hinner jag som sagt inte mer än 3 pass i veckan oftast, fast denna veckan och förra blev det lyckligtvis 4.
Morgonvikt 77 kg. 177 cm. Kroppsfett: Tillräckligt för att inte vara jättesugen på att bulka, även om jag biter i det sura äpplet och gör det nu för att lyckas med mitt RSR-program.
Doctor Snuggles
2016-08-14, 19:13
Jag tycker mig märka skillnad på kroppssammansättningen beroende på om jag äter som en skit eller "bra" mat. Tror verkligen inte massa transfetter och skräp är bra för kroppskompen, rent anekdotiskt då. Bra fetter, omega-3 osv för bra hälsa i cellerna.
http://www.leangains.com/2011/05/omega-3-fatty-acids-for-muscle-growth.html
OT; Hur tränar du, har du skrivit det någonstans?
Vad gäller kroppssammansättningen och för hälsan absolut. Äter du skit så är risken större att du kommer se ut och må som skit. Men nu pratade jag pur styrkeökningar.
EDIT: Jag är trött, skrev först hur jag tränade för att trodde frågan var riktad till mig. :)
Min bedömning är att de flesta tränar ofta för mycket och med för låg utmaning för kroppen dvs för låg intensitet eller vågar aldrig utmana förmågan utan ligger i sin komfortzon slutar vid 10reps fast de klarar av pressa fram 20 reps för att spara sig till 5 set i minst tre övningar för t ex biceps. Då har hen inte förstått vad progressiv träning innebär.
Nu har man sin genuppsättning den får man leva med :)
Man kan nog anklaga mig för att lyfta med för stor intensitet(om man använder ordet med sin rätta innebörd, dvs vikt) i vissa övningar i vissa perioder. Det har varit med vilje för att göra mig viktvan, och dessutom har jag tyckt det är skoj så jag kan nog ha tagit det lite för långt.
Sen tränar jag generellt till nära tekniskt failiure på t ex mark, bänk och böj (på sista seten). Men sällan till faktiskt fail då jag i så fall hellre lär kroppen lyfta rätt och slippa skaderisken som blir av att tappa formen. På assistansövningar kör jag till fail ibland, inte ofta, ska det behövas om volymen är stor? Knappast så att jag stannar 5 reps från fail, snarare 0-2 för det mesta.
Anders The Peak
2016-08-14, 19:37
Man kan nog anklaga mig för att lyfta med för stor intensitet(om man använder ordet med sin rätta innebörd, dvs vikt) i vissa övningar i vissa perioder. Det har varit med vilje för att göra mig viktvan, och dessutom har jag tyckt det är skoj så jag kan nog ha tagit det lite för långt.
Sen tränar jag generellt till nära tekniskt failiure på t ex mark, bänk och böj (på sista seten). Men sällan till faktiskt fail då jag i så fall hellre lär kroppen lyfta rätt och slippa skaderisken som blir av att tappa formen. På assistansövningar kör jag till fail ibland, inte ofta, ska det behövas om volymen är stor? Knappast så att jag stannar 5 reps från fail, snarare 0-2 för det mesta.
Då kanske du tränar med för hög volym i stället och behöver dra ned på den. Det kan vara ett bra sätt det känns lite jobbigt i början men kan vara en bra strategi för att komma vidare i utvecklingen.
Då kanske du tränar med för hög volym i stället och behöver dra ned på den. Det kan vara ett bra sätt det känns lite jobbigt i början men kan vara en bra strategi för att komma vidare i utvecklingen.
Alltid när jag lyckats klämma in mer träning i form av fler pass i veckan speciellt (frekvens) så har resultaten blivit bättre, speciellt i knäböj och bänkpress. Det kanske är helt och hållet på grund av att jag lär mig utföra övningarna bättre då medans musklerna lider. Vad vet jag, men det är när jag har tränat mycket som jag fått resultat.
Jag tränar mindre nu än jag gjorde typ vid årsskiftet. Och jag gjorde inga framgångar på gymmet när jag minskade min träningsvolym och frekvens i våras. Hur jag än vrider och vänder på det så känns det som att mindre träning alltid har varit sämre. Förutom när löpträningen har gått ut över benträningen, men det problemet har jag ju inte nu.
Anders The Peak
2016-08-14, 19:50
Alltid när jag lyckats klämma in mer träning i form av fler pass i veckan speciellt (frekvens) så har resultaten blivit bättre, speciellt i knäböj och bänkpress. Det kanske är helt och hållet på grund av att jag lär mig utföra övningarna bättre då medans musklerna lider. Vad vet jag, men det är när jag har tränat mycket som jag fått resultat.
Jag tränar mindre nu än jag gjorde typ vid årsskiftet. Och jag gjorde inga framgångar på gymmet när jag minskade min träningsvolym och frekvens i våras. Hur jag än vrider och vänder på det så känns det som att mindre träning alltid har varit sämre. Förutom när löpträningen har gått ut över benträningen, men det problemet har jag ju inte nu.
Låter som om du är en förståndig person :) Bygga styrka och muskler är ett tidsmässigt långt projekt när smekmånaderna är över. Det är bara att kämpa på.
Doctor Snuggles
2016-08-14, 21:59
Alltid när jag lyckats klämma in mer träning i form av fler pass i veckan speciellt (frekvens) så har resultaten blivit bättre, speciellt i knäböj och bänkpress. Det kanske är helt och hållet på grund av att jag lär mig utföra övningarna bättre då medans musklerna lider. Vad vet jag, men det är när jag har tränat mycket som jag fått resultat.
Jag tränar mindre nu än jag gjorde typ vid årsskiftet. Och jag gjorde inga framgångar på gymmet när jag minskade min träningsvolym och frekvens i våras. Hur jag än vrider och vänder på det så känns det som att mindre träning alltid har varit sämre. Förutom när löpträningen har gått ut över benträningen, men det problemet har jag ju inte nu.
Hel/halvkropps högfrekvens, men låg volym per pass har alltid funkat bäst för mig vad gäller styrkeökningar. Tror inte det har så mycket med att lära sig övningarna (förutom om man är nybörjare, och ett sådant program är imo utmärkt för nybörjare bl a därför), utan att man får mer träningsstimuli per muskelgrupp utan att slita ner kroppen för mycket. Det största plusset är att det är tidseffektivt samt mindre problematiskt att missa ett pass här eller där; kör man split (särskilt en split där man bara tränar en muskelgrupp en gång i veckan) så fuckar man lätt upp hela sitt schema om man missar ngn dag.
Helt ärligt så är "sunt leverne" imo ganska överskattat när det gäller rena styrkeökningar. Är du elitidrottare, visst, då kanske det har en liten effekt, men den stora majoriteten tvivlar jag ser ngn skillnad om de super och äter donken varenda dag eller inte, så länge som de tränar tillräckligt/på rätt sätt och får i sig tillräckligt med kalorier (och kanske en multivitamin om kosten är riktigt ensidig). Högst anekdotiskt, men jag har iaf inte sett några märkbara skillnader varken hos mig eller andra som man kunde attribuera till livsvanor utöver själva träningen. Och då snackar vi helt mediokra gener.
Jag blir sjuk mycket mer sällan nu med mycket vitaminer än innan. Det är ju bättre för styrkeökningar
Sen att man käkar på donken och går upp flera kilo i månaden med en massa extra vikt på stången som konsekvens måste ju inte vara positivt. Lägger man på sig en massa fett får man bättre vinklar och kan därför lyfta mer. Fast då kommer man in på vad styrka egentligen är vilket är lite svårt att svara på.
SnowyCone
2016-08-15, 19:16
Ehh, Brad Castleberry 175cm 115kg 27-28år? Vad tros om honom?
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160815/ca8375744e378bd830419e1891c7b7b9.jpg
Luca Brasi
2016-08-15, 19:25
Ehh, Brad Castleberry 175cm 115kg 27-28år? Vad tros om honom?
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160815/ca8375744e378bd830419e1891c7b7b9.jpg
Har inte fitness stjärnorna lärt sig att det är dåligt att posera på spåret?
Luca Brasi
2016-08-15, 19:34
Annars kan medelsvensson eventuellt köpa kort på SATS för att mestadels gå på yoga pass 2ggr i veckan.
Eventuellt nöjer man sig med att klappa sig på magen och utbrista; "man kanske borde börja träna/banta..höhöhöhöh!
SnowyCone
2016-08-15, 19:51
Annars kan medelsvensson eventuellt köpa kort på SATS för att mestadels gå på yoga pass 2ggr i veckan.
Eventuellt nöjer man sig med att klappa sig på magen och utbrista; "man kanske borde börja träna/banta..höhöhöhöh!
Just Sats känns oerhört överskattat. För det mesta ganska slitna gym (undantag finns). Hötorget saknar fortfarande hantlar i 26 resp 28kg. Mögel i duschen och ständigt chokat.
oscarovegren
2016-08-15, 21:23
Ehh, Brad Castleberry 175cm 115kg 27-28år? Vad tros om honom?
http://uploads.tapatalk-cdn.com/20160815/ca8375744e378bd830419e1891c7b7b9.jpg
dopad
dopad
Syns tydligt på magen att han använt tillväxthormon
King Grub
2016-08-16, 07:40
Syns tydligt på magen att han använt tillväxthormon
...
Det är inte omöjligt att han har, men det är inget du ser på den magen.
Syns tydligt på magen att han använt tillväxthormon
Haha. något av det roligaste jag läst i dag.
fuark
http://i.imgur.com/iEZWyt0.png
PureWhey
2016-08-16, 10:50
Syns tydligt på magen att han använt tillväxthormon
Hur ser du det?
Skrivet slarvigt med telefonen
Macroman
2016-08-16, 11:34
Problemet för medelsvensson är att de inte elitsatsat sen de var typ 12 bast. Jag tror de flesta hade haft "gener" för att lägga på sig samma mängd massa som Klokov skulle ha lyckats med utan doping, förutsatt att de tränade lika motiverat från tidig ålder. Det Klokov framför allt besitter till skillnad från medelsvensson är ett jävla pannben.
Nej, på den nivån beror i princip allt på generna.
Kan ta mig som exempel, har tränat 25 år med målet att bli så stor jag bara kan, har inte varit rädd att bulka och har gjort så merparten av mina tränings år, var smal som bara den när jag började men skulle säga att jag har minst medel bra gener för att bygga muskler, svarade bra på träningen och ökade väldigt fort. Träningen har alltid haft hög prio och har försökt göra allt optimalt under alla år. Uppbulkat har jag som bäst gjort 180 kg i bänk, 280 i mark och 250 i böj och vägde då 135 kg. Men med Klokovs fettprocent är det helt jäkla omöjligt för mig att väga mer än ca 95-96 kg (193 lång), dvs 20-25 kg mindre muskler än honom och jag har vekligen gjort allt jag kan under 25 år för att bli så stor jag kan plus att jag har svarat bra på träningen. Så NEJ att kunna bli som han ren är det sjukt få om ens någon som kan.
Kan ta mig som exempel, har tränat 25 år med målet att bli så stor jag bara kan, har inte varit rädd att bulka och har gjort så merparten av mina tränings år, var smal som bara den när jag började men skulle säga att jag har minst medel bra gener för att bygga muskler, svarade bra på träningen och ökade väldigt fort. Träningen har alltid haft hög prio och har försökt göra allt optimalt under alla år. Uppbulkat har jag som bäst gjort 180 kg i bänk, 280 i mark och 250 i böj och vägde då 135 kg. Men med Klokovs fettprocent är det helt jäkla omöjligt för mig att väga mer än ca 95-96 kg (193 lång), dvs 20-25 kg mindre muskler än honom och jag har vekligen gjort allt jag kan under 25 år för att bli så stor jag kan plus att jag har svarat bra på träningen. Så NEJ att kunna bli som han ren är det sjukt få om ens någon som kan. tack manne för ett utömmande och bra svar!! *hug*
fuark
http://i.imgur.com/iEZWyt0.png
gå o lägg dig mannen det där är så klart photo shop. det är ju pajasnivå på den där bilden
gå o lägg dig mannen det där är så klart photo shop. det är ju pajasnivå på den där bilden
Man kunde önska att det var PS men Lenny ser faktiskt ut så.
so27-EFsMPw
Han börjar posera ungefär 8 minuter in, det är inget för känsliga så klicka på egen risk.
Agitator
2016-08-16, 15:22
Klassisk DAAALE, Cookie cutters vet inte bättre :)
Kan man bli som Magnus Samuelsson ren kan man givetvis bli som Klokov ren.
om du på riktigt tror att någon av dessa två herrar är ens nära på rena så är du ute o cyklar på en gammal damcykel.
Hur många fettprocent har han typ?
Är det under eller över 10 %? Jag tror 10-12 men jag är långt ifrån expert så vad tror ni?
http://outalpha.com/wp-content/uploads/2015/05/klokov.jpg
I olja och med pump:
https://www.t-nation.com/system/publishing/article_assets/2909/original/Klokov-Bodybuilding.jpg?ts=1433952159
en bild där han ser slätare ut:
http://www.thecrossfitsquad.com/wp-content/uploads/2015/09/Klokov-and-small-weight-lifter.jpg
Dra bort 10-15kg från bodybuildingformen, så har vi nog maxgränsen för många.
Bjorneman
2016-11-27, 17:30
Nej och han är fan mycket större än jag trodde. Har nog bara sett honom i långärmat. :D
kallebaah
2016-11-27, 21:29
gå o lägg dig mannen det där är så klart photo shop. det är ju pajasnivå på den där bilden
Cookie cutter!
bump?
Hur många fettprocent har han typ?
Är det under eller över 10 %? Jag tror 10-12 men jag är långt ifrån expert så vad tror ni?
http://outalpha.com/wp-content/uploads/2015/05/klokov.jpg
I olja och med pump:
https://www.t-nation.com/system/publishing/article_assets/2909/original/Klokov-Bodybuilding.jpg?ts=1433952159
en bild där han ser slätare ut:
http://www.thecrossfitsquad.com/wp-content/uploads/2015/09/Klokov-and-small-weight-lifter.jpg
ARMSTARK
2016-12-01, 16:02
Jag sticker ut hakan och påstår att väldigt många styrkelyftare och starkeman ser ut så där under fettet, eller iaf inte långt ifrån. Sen tränar dock Klokov väldigt body building inriktat så symetrin är naturligtvis en annan.
Fast tillbaka till frågan i trådstarten så är svaret njae, inte ens Klokov kan bli som Klokov utan doping. ;)
Ozziking
2016-12-01, 16:02
12-13!
Starke75an
2016-12-01, 20:12
bump?
nä
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.