Glykogeninlagring & viktnedgång (räkneexempel)

[CapnMiler]

Jag var på en föreläsning om "Energi - Tema Träning" och budskapet var att oavsett om du tränar lågintensivt och försöker fokusera på att "bränna fett" eller om du tränar högintensivt och bränner glykogen, så kommer viktnedgången bestå av samma sak och vara lika stor oavsett.

Jag är 100% med på budskapet men exemplet som användes i föreläsningen har jag hakat upp mig på av någon anledning som jag gärna diskuterar kring varför.

Jag bifogar bilden från föreläsningen men innan jag delar med mig av mina åsikter så vill jag gärna höra om det är något ni reagerar på.

http://i.imgur.com/MO72aJ6.png

[Ola Wallengren]

Själva resonemanget är i princip rätt men exemplet blir lite tokigt eftersom det verkar som det går på en dag (eller möjligtvis en måltid) att jämna ut och att man antingen bränner 100% glykogen eller fett.

[Kischen]

Hm, jag har trott att inlagrat glykogen sitter i muskulaturen tills det används och att fett har förtur?

[CapnMiler]

Själva resonemanget är i princip rätt men exemplet blir lite tokigt eftersom det verkar som det går på en dag (eller möjligtvis en måltid) att jämna ut och att man antingen bränner 100% glykogen eller fett.

Det är inte den översimplifierade modellen jag fastnade för, trots att den ger en felaktig bild av verkligheten i avseende till vad viktnedgången består utav.

En sak däremot i "exempel 2":
Efter träning då personen förbrukat en del glykogen så ska personen äta en måltid som är det enda målet den dagen.

1. "Nästa måltid: 2000 kcal (dagsbehovet)". Enligt bilden.
2. Dagsbehovet är 2000 kcal. Enligt bilden.
3. Kcal-intaget är 2000 kcal. Enligt bilden.
[kcal in = kcal ut]

Så enligt bilden tas 1000 kcal av fettväv på kcalbalans.

Någon?

[King Grub]

Både fettinlagring och fettförbränning sker samtidigt både vid balans, överskott och underskott.

[CapnMiler]

Både fettinlagring och fettförbränning sker samtidigt både vid balans, överskott och underskott.

Ja visst, det är processer som sker parallellt med varandra (om jag lärt mig rätt).

Nu vill exemplet däremot illustrera resultaten efter en dag (netto) på fettförbränning, glykogeninlagring baserat på ett visst kcal-intag.

[Ola Wallengren]

Exempel 2 passar inte som ett hypotetiskt exempel för att scenariot kan inte inträffa. Det fattas dessutom viktig information, tex vad maten består av. Sedan kan man fråga sig vad det är för person som har en energiförbrukning på BMR+TEF+AEE (1.3 PAL) på 1000 kcal och som kan träna bort 1000 kcal från endast glykogen. Kosten måste bestå av mestadels kolhydrater för att man skall kunna lagra in 1000 kcal glykogen från en 2000 kcal måltid. Ineffektiviteten i glykogen förbränningen och inlagringen kommer skapa en del EPOC och termogenes som i så fall även det måste räknas in i 1000 kcals energiförbrukningen, antingen i träningen eller BMR+AEE.
Tankevurpan tror jag består i att den totalt energiförbrukningen är 2000 kcal och inte 2000+1000 kcal för träningen. Om man tränar 1000 kcal extra utöver den dagliga energiförbrukningen så kan man mycket väl ta närmare 1000 kcal från fettdepåerna EI 2000 kcal - 3000 kcal EE= -1000 kcal "Body energy content".

[nisse1976]

Så enligt bilden tas 1000 kcal av fettväv på kcalbalans.

Någon?

Det är väl kcalbalans han inte har.
Kcalbalans = 2000 per dag men han äter 2000 och tränar bort 1000 som då tas av fettdepåerna (enligt exemplet)
Tot = minus 1000

[CapnMiler]

Det fattas dessutom viktig information, tex vad maten består av.
1000 kcal kolhydrater
500 kcal protein
500 kcal fett

Tankevurpan tror jag består i att den totalt energiförbrukningen är 2000 kcal och inte 2000+1000 kcal för träningen.

Om vi gissar att dagsbehovet (totala) är felskrivet och ska vara 3000 kcal. Blir den korrekt då? Det jag tänker på är att det står "muskeln tar 1000 kcal" och lagrar in det till glykogen. Låt mig visa hur jag tänker:

1. Vi har då bestämt att dagsbehovet för den dagen med träning är 3000 kcal.
2. Personen konsumerar sedan 2000 kcal (exakt så beskriver bilden det)
3. Utav dessa 2000 kcal tar muskeln 1000 kcal för att lagra in som glykogen. (exakt så beskriver bilden det).
4. Det återstår alltså bara 1000 kcal av matintaget som ska försörja kroppens dagsbehov på 3000 kcal. Det fattas alltså 2000 kcal.


Det bilden däremot säger är att: Efter att muskeln har "tagit" 1000 kcal så fattas 1000 kcal.
http://i.imgur.com/TVjucd0.png

Hur går det här ihop? Är jag bara trött eller är det här otydligt? :confused:

[CapnMiler]

Det är väl kcalbalans han inte har.
Kcalbalans = 2000 per dag men han äter 2000 och tränar bort 1000 som då tas av fettdepåerna (enligt exemplet)
Tot = minus 1000

Det står att dagsbehovet är 2000 kcal.

I ens dagsbehov tycker jag allt ska vara inräknat, annars blir det väldigt luddigt och otroligt ospecifikt.

[F Ultra]

Det står att dagsbehovet är 2000 kcal.

I ens dagsbehov tycker jag allt ska vara inräknat, annars blir det väldigt luddigt och otroligt ospecifikt.

De menar nog dagsbehov som i personens normala dagsbehov och inte just behovet av den extraordinära träningen som krävde 1000kcal glykogen.

Därmed har personen 1000kcal i skuld (iom tomma glykogendepåer) när exempel 2 startar. De 2000kcal som personen äter går åt dels till att fylla glykogenet (1000kcal) och dels för att använda till dygnsbehovet till vilket personen nu bara har 1000kcal så därför måste den ta 1000kcal från fettdepåerna.

[swolemate]

Själva resonemanget är i princip rätt men exemplet blir lite tokigt eftersom det verkar som det går på en dag (eller möjligtvis en måltid) att jämna ut och att man antingen bränner 100% glykogen eller fett.

Det här har jag ofta undrat över, hur är effektiviteten i glykogeninlagring från kolhydrater i kosten jämfört med fett i kosten och från kroppsfett? Det verkar ju vara konsensus att det iallafall finns någon liten poäng i att äta carbs efter träning så är det något mer effektivt eller hur ligger det till?

Jag har förresten föreslagit för Jacob och Wille att de ska bjuda in dig till Tyngre träningssnack och prata om glykogen. Det känns som att man sällan får en helhetsbild över hur man borde förstå glykogenets roll inom fitness. Och så kan vi få en repris på din story om dextrosshakes för uppladdning ;)

[Linjedomarn]

Det här har jag ofta undrat över, hur är effektiviteten i glykogeninlagring från kolhydrater i kosten jämfört med fett i kosten och från kroppsfett? Det verkar ju vara konsensus att det iallafall finns någon liten poäng i att äta carbs efter träning så är det något mer effektivt eller hur ligger det till?


Liten poäng? det är absolut nödvändigt för idrottare som tränar ett flertal pass om dagen.

Glykogeninlagring sker mer effektivt direkt efter avslutad aktivitet pga. träningsinducerad mobilisering av GLUT-4 till cellmembranet samt en ökad aktivitet hos glykogensyntas.

[swolemate]

Liten poäng? det är absolut nödvändigt för idrottare som tränar ett flertal pass om dagen.

Glykogeninlagring sker mer effektivt direkt efter avslutad aktivitet pga. träningsinducerad mobilisering av GLUT-4 till cellmembranet samt en ökad aktivitet hos glykogensyntas.

Det jag undrar är väl typ huruvida glykogen fylls lika effektivt från glycerol från lagrat fett som från kolhydrater i kosten?

[Sverker]

Enerigidelen av glycerolen i ett fett är 5 - 10 %. Blir inte många gram kolhydrat ifall man förbränner sitt fett.