Visa fullständig version : "favorit" i repris, vad är mest hälsosamt: muskelberg eller fläskberg
filmjölk
2015-07-13, 00:07
En liten diskussion med likartad frågeställning som jag gjorde i en tråd för länge sedan. Vi har nya medlemmar, ny kunskap och kanske en ny inställning.
Vi jämför två fiktiva manspersoner. Båda 30år, 180cm långa och 120kg tunga.
Den ena är lönnfet med 25% BF, tränar halvbra på gymmet 3-4 timmar i veckan, mestadels överkropp och joggar 1km till korvkiosken som daglig cardio och benträning. I övrigt vegetativ livsstil med husmanskost mixat med skräpmat och ett par pilsner på lördagen.
Den andre är mager med 10% BF. styrketränar stenhårt (hela kroppen) på gymmet 15-20timmar i veckan. Äter optimal byggarkost med råris, havregryn, broccoli, kyckling, tonfisk, proteinpulver, ägg och diverse kosttillskott. En gång i kvartalet äter han skräpmat och unnar sig ett par pilsner. I övrigt vegetativ livsstil.
Vem är mest hälsosam?
Agitator
2015-07-13, 00:37
Båda är ohälsosamma.
120 kg 10% bf förklaras med steroider, ohälsosamt.
Den andre är fet som fan och troligen också på steroider med tanke på fettprocenten, ohälsosamt.
Nej, ser inget positivt med något av scenariona.
Nu valde jag att hoppa över steroider i och med att filmjölk inte nämnde det och sedan formuleringen "vem är mest hälsosam", inte vem är hälsosam. Röstade på mukkelberget.
Mansperson 2 verkar vara lite manisk.
Sheogorath
2015-07-13, 05:37
Jävla massa roids för 120 kg 10% på 180 cm, så halvfettot är hälsosammare. Lite jogging varje dag är bra grejor.
120 kg 10% på 180 cm, det är sjukt måste jag säga.
En otränad pinne på 10%bf väger väl runt 68kg på 180cm.
Att därifrån lägga på sig 52kg kvalitativ massa....
King Grub
2015-07-13, 08:06
Eftersom muskelberget är extra fiktiv om han inte är ett vandrande medicinskåp så är han definitivt mest ohälsosam.
Ser inget fel på kosten eller timmarna person 2 lägger ner, vore väl hans vikt som gör han ohälsosam då.
Att träna 15-20 timmar tror jag inte är något problem för en kropp som får i sig bra och rätt mat i mängder.
filmjölk
2015-07-13, 10:33
120kg 10% på 180cm är inte ens Mariusz Pudzianowski (som strongman)-grovt. Bara nästan.
Frågan är om vi ska räkna in att byggning ofta är en psykdiagnos, eller om vi bara ska betrakta den fysiska hälsan.
Man and Machine
2015-07-13, 11:49
Lol person 2 är ju inte ens grov, jävla räka. Men nåväl räkan vinner, det är aldrig bra att släpa runt på massa fläsk. Vad blev utfallet förra gången, känns som given vinst till person 2.
BobaFett
2015-07-13, 13:28
Röstade på att båda är ohälsosamma eftersom jag bara läste rubriken innan jag röstade.
Båda är ju muskelberg. Han med 25% fett troligtvis ren (eller möjligtvis brukar steroider i rekreationssyfte). Den andra är ett vandrande medicinskåp. Med tanke på vad som händer med vandrande medicinskåp säger jag att den lönnfeta är mycket hälsosammare.
Kolla bara vad som hände med Andreas Muntzer.
x9-E7f6D_8c
Mûnzer var långt under 10% , 10% kan man hålla året runt.
Vad ligger en normaltränad man på i fett%?
Vad ligger en normaltränad man på i fett%?
Hur normaltränad? Kanske 15%
BobaFett
2015-07-13, 14:36
Mûnzer var långt under 10% , 10% kan man hålla året runt.
Jag vet, jag själv har hållit 6-7% BF året runt i flera år.
Klippet om muntzer var bara ett exempel på vad massmonster måste ta för att vara så stora.
Om du bläddrar in i klippet så läser han upp allt han tog. Sjukt.
Hur normaltränad? Kanske 15%
Vet du hur man mäter det på bästa sätt ?
Vet du hur man mäter det på bästa sätt ?
Vad menar du med bästa?
Obduktion är mest exakt.
Vad menar du med bästa?
Obduktion är mest exakt.
Ja just för att få så exakta siffror som möjligt, i levande tillstånd dock
Ja just för att få så exakta siffror som möjligt, i levande tillstånd dock
https://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage#Measurement_techniques
Dexa skulle jag väl spontant svara, beroende på hur exakt man vill vara kan den kombineras med andra metoder.
https://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage#Measurement_techniques
Dexa skulle jag väl spontant svara, beroende på hur exakt man vill vara kan den kombineras med andra metoder.
Vad tror du om bodpod?
Agitator
2015-07-13, 21:43
Normaltränad är knappast deffad kille. En normaltränad ligger nog runt 15-20 procent känns det som ifall man tittar på normen.
De som ser vältränade ut är ju runt 10% men ytterst få som är på den nivån året runt.
Agitator
2015-07-13, 21:44
https://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage#Measurement_techniques
Dexa skulle jag väl spontant svara, beroende på hur exakt man vill vara kan den kombineras med andra metoder.
Var väl i någon tråd här på kolo nyss om hur stora avvikelserna var i DEXA even och att man inte kan lita på den heller.
Fanns bilder på folk som hade 6 procent osv medans andra matchade samma form på högre med mera. Något sånt, minns att det var här på kolo någon tråd nyss.
King Grub
2015-07-13, 21:47
Över 10% = panikbanta.
Sheogorath
2015-07-13, 21:56
Att vara vältränad handlar om att vara väl tränad för den sport man ska prestera i.
Agitator
2015-07-13, 22:10
Över 10% = panikbanta.
Ush, nu fick jag ångest.
30 kgs viktuppgång i princip här... Bulk!
Över 10% = panikbanta.
"intensiv rädsla för att gå upp i vikt eller bli tjock, trots undervikt. Störd kroppsupplevelse avseende vikt eller form, självkänslan överdrivet påverkad av kroppsvikt eller form"-http://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=980
• Viktfobi
• Störd kroppsuppfattning
• Bantningsfixering
• Matfixering
• Sömnsvårigheter
• Låg puls
• Lågt blodtryck
• Sänkt kroppstemperatur
Anorexia_Grub ;) :rolleyes:
King Grub
2015-07-13, 22:26
Bara låg kroppstemperatur som stämmer på den listan, och det har jag ärvt av mamma (runt 35 grader). Och låg puls, men det är något bra.
Vad tror du om bodpod?
Bättre än kaliper i alla fall.
filmjölk
2015-07-18, 17:31
Att vara vältränad handlar om att vara väl tränad för den sport man ska prestera i.
Nej. Det handlar om ett utseende där man har en välutvecklad muskelmassa och låg (men inte för låg) kroppsfettsprocent i kombination med att vara snygg.
Dorian yates under sin prime var inte vältränad, ej heller Savickas, Gebresselaise, Michael Phelps, Lance Armstrong eller Gunde Svan. Däremot hela line-upen i en bikinifitness-tävling.
Nej. Det handlar om ett utseende där man har en välutvecklad muskelmassa och låg (men inte för låg) kroppsfettsprocent i kombination med att vara snygg.
Dorian yates under sin prime var inte vältränad, ej heller Savickas, Gebresselaise, Michael Phelps, Lance Armstrong eller Gunde Svan. Däremot hela line-upen i en bikinifitness-tävling.
Med det resonemanget så tränade Phelps, Armstrong eller Svan aldrig.
Bara låg kroppstemperatur som stämmer på den listan, och det har jag ärvt av mamma (runt 35 grader). Och låg puls, men det är något bra.
Hahah! Du är verkligen en cyborg grubben :D
filmjölk
2015-07-18, 18:10
Med det resonemanget så tränade Phelps, Armstrong eller Svan aldrig.
De var/är väl tränade, inte vältränade.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.