Visa fullständig version : Hur bra är egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp?
bubbaklubba
2015-06-01, 18:26
Tyngdlyftare ser ofta väldigt atletiska ut. Med snygg fysik.
Men hur bra lämpar sig egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp. Jag kan inte komma på många exempel på styrkelyftare med snygga kroppar.
Handlar om fettprocenten. Finns gott om styrkelyftare med "snygg fysik" (vad nu det egentligen innebär).
Kristian Sewén ser bra ut imho.
http://www.bodyscience.se/wp-content/uploads/2014/12/Kristian_Sewen.jpg
Handlar om fettprocenten. Finns gott om styrkelyftare med "snygg fysik" (vad nu det egentligen innebär).
Kristian Sewén ser bra ut imho.
http://www.bodyscience.se/wp-content/uploads/2014/12/Kristian_Sewen.jpg
Fast som styrkelyftare ligger man inte på sub 10% under längre tider.. Och just Sewén kör väl främst AF?
Jag har fått bilden av att styrkelyftare oftare är fetare, annars är det nog ingen större skillnad i hur de ser ut. Tyngdlyftare har väl större quads och mindre bröstkorg medan styrkelyftare har större rumpa. Själva träningsformen tycker jag sällan är det som avgör huruvida kroppen blir snygg eller inte, handlar nästan enbart om muskelbukar, mängden muskelmassa och fettprocent på den specifika individen.
En elitsimmare ser inte mycket annorlunda ut mot någon som tränat gym i något år. Det betyder inte att simning är snabbaste vägen till att se ut som en simmare.
Finns bättre vägar än styrkelyft om ditt mål med träningen är att få en snygg kropp.
Robert Berg ;) Dock så tävlar han ju i BB med
filmjölk
2015-06-01, 19:11
Jag skulle gissa att det är en av de bästa träningsformerna som finns om målet är att få en snygg fysik om du inte vill syssla med bodybuilding. Förmodligen bättre än både tyngdlyftning, crossfit, friidrott, simning, kampsporter, klättring, kanot mm mm.
Captainwide
2015-06-01, 19:19
Måste det ena utesluta det andra? Man behöver väl inte automatiskt lägga sig i 105kg klassen bara för att man är styrkelyftare? Träna tungt, ät väl och sov så kommer nog en hel del massa till din kropp ändå.
Du kommer troligtvis inte kunna mäta dig med många bb:are volymmässigt men de kommer heller inte kunna mäta sig med din styrka. Om nu ingen grupp överlappar den andre vill säga. Ex Robert Berg, Ronnie Coleman och Johnnie Jackson.
Ex på en styrkelyftare som ser rätt krallig ut är väl Dan Green.
Opti as fück.
http://battlefieldstrength.com/wp-content/uploads/2013/02/dan-green1.jpg
Ex på en styrkelyftare som ser rätt krallig ut är väl Dan Green.
Opti as fück.
http://battlefieldstrength.com/wp-content/uploads/2013/02/dan-green1.jpg
Också dopad som fan, vilket gör att du kan hålla muskler och styrka uppe på lågt kroppsfett.
Annars har du ju den här krigaren
http://www.mattkroc.com/wp-content/uploads/2012/02/kroc11.jpg
Captainwide
2015-06-01, 19:27
Också dopad som fan, vilket gör att du kan hålla muskler och styrka uppe på lågt kroppsfett.
Jaha? Motsäger du mitt första stycke?
Menar du att det är omöjligt att uppfylla dina kriterier om man är ren?
Skulle snarare säga att tunga lyft är gynnsamma för rena atleter. Om man nu kan hålla fingrarna i styr när det kommer till kalorier osv.
svenbanan
2015-06-01, 19:27
Beror ju på vad man menar med en snygg fysik. Alla tycker inte det snyggaste som finns är att ha maximalt stora muskler...
Men om det nu är stora muskler man är ute efter så är det nog vettigt att tro att den träning som gör dig till en bra styrkelyftare också gör dig stor.
Angående fettprocent så tycker säkert en del styrkelyftare att de hellre går upp en viktklass för att slippa banta så mycket, och därför har de inte 8% kroppsfett heller. De som hellre stannar på "sin" viktklass kommer säkert även ha lägre fettprocent också.
http://battlefieldstrength.com/wp-content/uploads/2013/02/dan-green1.jpg
De där axlarna ser verkligen absurda ut.
Captainwide
2015-06-01, 19:52
Kan jag hålla med om. Tycker ändå han har en stört bra fysik. :)
alla styrkelyftare med låg kroppsfett% ser väl bra ut?
Men vad fan?! Kroppsfett handlar om hur du sköter din kost. Ingen hindrar dig att träna övre bröst, yttre delta, vader och biceps utöver en vanlig SL-regim. Varför är ni så förbaskat enfaldiga?
PureWhey
2015-06-01, 21:44
Men vad fan?! Kroppsfett handlar om hur du sköter din kost. Ingen hindrar dig att träna övre bröst, yttre delta, vader och biceps utöver en vanlig SL-regim. Varför är ni så förbaskat enfaldiga?
Folk tänker inte längre än vad näsan räcker.
Tränar man ett SL-upplägg med hög volym så kommer man att utvecklas mycket bra muskulärt. Hur estetiken blir beror på övningsvalet, genetiken och kosten. Ni vet... precis som i baddibilding.
Henchman
2015-06-01, 23:36
En anledning till skillnaden mellan atleternas kroppar i tyngdlyftning kontra styrkelyft är kanske också för att ena sporten tävlas i OS.
Majsan86
2015-06-01, 23:50
Jag tycker att min egen kropp har blivit mycket snyggare under under det senaste året när jag har hållit på med styrkelyftsträning. Ser mycket bättre ut nu än under alla tidigare år av "vanlig" gymträning.
Tränar dessutom färre dagar i veckan.
Just för tillfället kanske fettprocenten är en smula hög men det hör ju inte riktigt ihop med träningen i sig. Men jag är absolut inte fet.
Men hade jag inte tränat såpass "hårt" hade jag nog vart mycket tjockare. För jag gillar smör och grädde alldeles för mycket.
Toni Radanov
2015-06-01, 23:55
Vad har styrkelyft att göra med hur fet man ätit sig därutöver?
Träna SL + utsida axlar och biceps så har du komplettare fysik än team wannabe youtubehjältar.
ps: Fan då Patrik! :D Ska börja läsa hela trådar innan jag svarar på TS inlägg.
Tränar man ett SL-upplägg med hög volym så kommer man att utvecklas mycket bra muskulärt. Hur estetiken blir beror på övningsvalet, genetiken och kosten. Ni vet... precis som i baddibilding.
Va, menar du att jag hade kunnat bli fet och ful genom vanlig byggarträning? Fan, då har jag försökt lyfta tungt i onödan...
bubbaklubba
2015-06-02, 05:17
ändå ganska få exempel som postats i tråden.
supercharge
2015-06-02, 06:01
Eftersom idealet på det här forumet är ungefär en björn som ser ut att bära ett kassaskåp så är det väl alldeles utmärkt.
http://cdn.treningsforum.com/cache/article/7ebf582fb80da6f395e195b19e184ca6_9f2db7d47a200e54b 800bd00bc59e5c0.jpg
På brädan är annars Landström en idé hur en "styrkelyftare" kan se ut utan extra isolering.
Om man vänder på det.. varför skulle man INTE få en snygg kropp av styrkelyft?
Shqypnia
2015-06-02, 06:53
Träna som en styrkelyftare men inte låta sig själv bli fet vore en lösning.
Majsan86
2015-06-02, 07:43
Uppfattningen att styrkelyftare är feta stämmer väl inte riktigt heller. Utöver plusklassen så tycker jag att det är väldigt ovanligt att se någon som är fet om man ser en sm-tävling t.ex.
Vad har kroppsfett med detta att göra? Bygga en massa muskler tar 5-10 år och uppåt medan anständig form fixar man på 10 veckor.
ARMSTARK
2015-06-02, 08:01
ändå ganska få exempel som postats i tråden.
Mest troligt för att man tycker att det är en korkad fråga av TS.
Huvudsakliga skillnaden mellan en bodybildad kropp och en styrkelyftad kropp är att styrkelyftaren inte bryr sig om utseendet, medans bodybuildaren tränar "bara" för utseendet. Generellt, undantag finns såklart.
bubbaklubba
2015-06-02, 08:29
Mest troligt för att man tycker att det är en korkad fråga av TS.
Huvudsakliga skillnaden mellan en bodybildad kropp och en styrkelyftad kropp är att styrkelyftaren inte bryr sig om utseendet, medans bodybuildaren tränar "bara" för utseendet. Generellt, undantag finns såklart.
Så tyngdlyftqre är mer måna om sitt utseende dårå??
Så tyngdlyftqre är mer måna om sitt utseende dårå??
Nej (om du nu inte menar byggare).
PureWhey
2015-06-02, 09:59
Vad har kroppsfett med detta att göra? Bygga en massa muskler tar 5-10 år och uppåt medan anständig form fixar man på 10 veckor.
Beror självklart på hur fet man är, haha. Folk generaliserar hit och dit i varje inlägg här i tråden. Skrämmande vad lite insikt många verkar ha men ändå såklart vet hur det är.
Så tyngdlyftqre är mer måna om sitt utseende dårå??
Snarare att viktklasserna är tightare inom tyngdlyftningen, sen att det är en olympisk sport gör väl också att fler satsar på elitnivå medan styrkelyft fortfarande är mer av hobbykaraktär trotts att den ökat väldigt det senaste.
Tyngdlyftning 56-62-69-77-85-94-105 +105
Styrkelyft 59-66-74-83-93-105-120 +120
En snygg kropp är så subjektivt
En ordningsföljd som kan fungera
1. Ställ frågan. Vad är en snygg kropp?
2. En snygg kropp är...
3. Gör som den som har en snygg kropp enligt dig
4. Du kommer inte kunna se exakt likadan men så gott det går
Vill du se ut som Coleman måste du troligtvis göra som Coleman, vill du se ut som Freddi Smulter gör som Smulter, vill du se ut som Schenkenberg gör som Schenkenberg.
Beror självklart på hur fet man är, haha. Folk generaliserar hit och dit i varje inlägg här i tråden. Skrämmande vad lite insikt många verkar ha men ändå såklart vet hur det är.
Förlåt min okunnighet. Berätta gärna hur det ligger till tidsmässigt att bygga 10 kilo muskler kontra att tappa 10 kilo fett.
PureWhey
2015-06-02, 10:18
Förlåt min okunnighet. Berätta gärna hur det ligger till tidsmässigt att bygga 10 kilo muskler kontra att tappa 10 kilo fett.
Individuellt.
hahavaffan
2015-06-02, 10:44
http://i.imgur.com/DlBHKGw.gif
King Grub
2015-06-02, 10:46
Förlåt min okunnighet. Berätta gärna hur det ligger till tidsmässigt att bygga 10 kilo muskler kontra att tappa 10 kilo fett.
Det första 5-15 år, det andra 5-10 veckor.
Tror fler har goda chanser att bygga en snygg kropp (rent) med SL än random byggarprogram kanske främst pga att om du kör ett SL-program och fullföljer det så får du progressiv, tung träning med hög frekvens. På ett byggarprogram är det nog (spekulerar och tar mig själv som exempel) lätt att det blir lite hipp som happ, lätt att tappa bort sig och stanna upp i progressionen.
Nordenator
2015-06-02, 10:56
Tror fler har goda chanser att bygga en snygg kropp (rent) med SL än random byggarprogram kanske främst pga att om du kör ett SL-program och fullföljer det så får du progressiv, tung träning med hög frekvens. På ett byggarprogram är det nog (spekulerar och tar mig själv som exempel) lätt att det blir lite hipp som happ, lätt att tappa bort sig och stanna upp i progressionen.
Finns väl precis lika många baddibilderprogram man kan följa slaviskt? De lär dessutom vara gjorda för att faktiskt bygga volym till skillnad från att lyfta tunga vikter. Jag vill kunna lyfta tyngre vikter, men jag lever inte i någon illusion om att det skulle vara det bästa för att bygga volym.
Finns väl precis lika många baddibilderprogram man kan följa slaviskt? De lär dessutom vara gjorda för att faktiskt bygga volym till skillnad från att lyfta tunga vikter. Jag vill kunna lyfta tyngre vikter, men jag lever inte i någon illusion om att det skulle vara det bästa för att bygga volym.
Ja, bra program finns det. Menar bara att för många verkar simpla SL-program vara lättare att följa för progression. Och ökad styrka i basövningar (med lite extra plusmeny) räcker säkert långt för att bygga en bra kropp.
Vad jag hört från folk som sysslar med SL är att de är starkare när de är lite tjockare men det kanske inte ligger något i det då utan man borde kunna gå ner på 10% BF och fortfarande ha samma PB?
King Grub
2015-06-02, 11:15
Nej, man förlorar styrka om man förlorar kroppsfett och kroppsvikt, om allt annat är identiskt. Inte om vi talar något kilo om man väger 125 kilo, förstås, men bara stabilitetsförlusten av en större viktnedgång minskar vikterna man kan hantera.
Eller också missuppfattade jag, för om man ska köra SL på låga vikter så skulle givetvis det fungera för att bygga en bra fysik. Men att träna SL på högsta nivån ren och icke-dopad och samtidigt ha en bra fysik/10% BF? Knepigt.
Finns väl precis lika många baddibilderprogram man kan följa slaviskt? De lär dessutom vara gjorda för att faktiskt bygga volym till skillnad från att lyfta tunga vikter. Jag vill kunna lyfta tyngre vikter, men jag lever inte i någon illusion om att det skulle vara det bästa för att bygga volym.
Tittar du på andelen är det ganska få byggarprogram som har en långsiktigt plan eller är särskilt beprövade. Sen har du självklart rätt i att man inte behöver satsa på maximal styrka för att bygga men det är förvånande ofta som folk ser det som två helt skilda saker när det i själva verket är ganska så lika. En stor del av att göra (långsiktiga) program för SL är att det ska byggas muskelmassa och det på hela kroppen.
Eller också missuppfattade jag, för om man ska köra SL på låga vikter så skulle givetvis det fungera för att bygga en bra fysik. Men att träna SL på högsta nivån ren och icke-dopad och samtidigt ha en bra fysik/10% BF? Knepigt.
Men om du inte ska tävla, så är det ju bara att köra ett SL-program men strunta i att bli över 10% eftersom du ändå inte tjänar något speciellt på att lyfta maximalt tunga vikter (du tävlar inte).
Problemet som jag ser det varför inte SL fungerar för att bygga en bra kropp är för att man kommer stanna av i styrka förr eller senare om man bara kör en och samma övning, det kommer inte gå att öka mer utan att gå upp i vikt, och även om man skulle lyckas öka i vikt utan att lägga på sig allt för mycket fett så kommer inte de ökningarna att ge så mycket mer i alla fall för fysiken.
Mycket bättre att köra fler övningar lite lättare (Men som totalt sett ger en tyngre belastning), än 1 övning snortungt.
Men om du inte ska tävla, så är det ju bara att köra ett SL-program men strunta i att bli över 10% eftersom du ändå inte tjänar något speciellt på att lyfta maximalt tunga vikter (du tävlar inte).
Det skulle nog fungera, men det skulle bli väldigt enformigt. Du lär komma upp till ditt absoluta max rätt fort på just den kroppsvikten du ligger på, och sen har du att välja mellan att försöka trycka på det maxet varje vecka tills du antingen lyckas eller går sönder, men som sagt även om du lyckas så kanske vi pratar 5-10 kg på varje övning och frågan är hur mycket mer muskler det har gett dig.
Säg att du tar 120 kg i bänk på 15% kroppsfett, du mäter 95 cm över bröstet... du kanske lyckas efter många månader ta dig upp till 125 kg fortfarande på 15% kroppsfett, men du kanske bara mäter 95.4 eller kanske (mest troligt) mindre. Så skulle du rent teoretiskt kunna fortsätta i 10-15 år, och totalt sluta på 150-160 kg på 15 %, men du lär inte mäta mycket över 100.
Det skulle nog fungera, men det skulle bli väldigt enformigt. Du lär komma upp till ditt absoluta max rätt fort på just den kroppsvikten du ligger på, och sen har du att välja mellan att försöka trycka på det maxet varje vecka tills du antingen lyckas eller går sönder, men som sagt även om du lyckas så kanske vi pratar 5-10 kg på varje övning och frågan är hur mycket mer muskler det har gett dig.
Säg att du tar 120 kg i bänk på 15% kroppsfett, du mäter 95 cm över bröstet... du kanske lyckas efter många månader ta dig upp till 125 kg fortfarande på 15% kroppsfett, men du kanske bara mäter 95.4 eller kanske (mest troligt) mindre.
Du har ganska dålig koll på hur lyftare faktiskt tränar.
Du har ganska dålig koll på hur lyftare faktiskt tränar.
Fast tråden heter Styrkelyft, inte "Styrkelyft med komplementeringsövningar" vilket i princip blir kroppsbyggning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Styrkelyft
Styrkelyft är en idrott som innefattar tre delmoment: knäböj, bänkpress och marklyft.
Dessa tre övningar är det jag pratar om, och vad det skulle ge för resultat att köra enbart dessa 3 och vad det skulle ge dig för fysik.
Fast tråden heter Styrkelyft, inte "Styrkelyft med komplementeringsövningar" vilket i princip blir kroppsbyggning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Styrkelyft
Dessa tre övningar är det jag pratar om, och vad det skulle ge för resultat att köra enbart dessa 3 och vad det skulle ge dig för fysik.
Grejen är att för att bli bra i de momenten så tränar man inte enbart dom. SLare kör mycket komplement och ofta hög volym.
Så du kan inte säga att om vi ska diskutera träningsresultat av SL så ska vi endast ta hänsyn till knäböj, bänk och mark.
Det är skillnad på hur man tränar och tävlar, precis som att sprinters inte enbart löper för att bli bra på att springa fort.
Grejen är att för att bli bra i de momenten så tränar man inte enbart dom. SLare kör mycket komplement och ofta hög volym.
Vilket jag är medveten om, vilket är varför jag tycker det är så roligt att påpeka.
Men då är det ingen skillnad på hur en byggare och en lyftare tränar, bara hur de tävlar. Vilket gör hela "Går det bygga en bra fysik på styrkelyft" idiotiskt, då det inte finns något styrkelyft över deras träning, förutom när de tävlar.
Då är det ingen skillnad på hur någon tränar på ett gym, så vanlig gymträning med andra ord, men då tycker jag man kan säga det också och inte säga att man sysslar med SL.
filmjölk
2015-06-02, 12:22
Dessa tre övningar är det jag pratar om, och vad det skulle ge för resultat att köra enbart dessa 3 och vad det skulle ge dig för fysik.
Det har potential att ge dig en väldigt snygg fysik om du är tjej. Dat ass, hips and thighs från böj och mark, och en snygg mängd muskler på rygg, axlar och armar från bänk+mark.
Vilket jag är medveten om, vilket är varför jag tycker det är så roligt att påpeka.
Men då är det ingen skillnad på hur en byggare och en lyftare tränar, bara hur de tävlar. Vilket gör hela "Går det bygga en bra fysik på styrkelyft" idiotiskt, då det inte finns något styrkelyft över deras träning, förutom när de tävlar.
Då är det ingen skillnad på hur någon tränar på ett gym, så vanlig gymträning med andra ord, men då tycker jag man kan säga det också och inte säga att man sysslar med SL.
Jo, vissa skillnader finns.
SLaren tränar med syftet att bli stark i sina tävlingsmoment. Det påverkar övningsval, antal reps och set, frekvens, intensitet, mm.
Som ett exempel så väljer styrkelyftaren oftast komplementövningar som ska stärka släpande muskler som hindrar progressionen i tävlingslyften, inte direkt för att ser för små ut i relation till resten (som byggaren hade gjort). Vidare så tenderar styrkelyftare/de som främst tränar för att bli starka att köra lite högre frekvens och lägre reps per set. En större del av träningen utgörs av böj, bänk och mark, eller varianter av dessa, jämfört med de som tränar byggning. Byggaren behöver ju inte bli bra på något speciellt lyft och kan därmed köra de övningar som bygger bäst. Det kanske råkar vara böj, bänk och mark, men det behöver inte vara det.
Generaliseringar, så klart.
PureWhey
2015-06-02, 13:32
Bärsärk tror alltså att SLare enbart kör bänk/böj/mark och ni orkar ändå fortsätta diskutera med honom, imponerande.
Bärsärk tror alltså att SLare enbart kör bänk/böj/mark och ni orkar ändå fortsätta diskutera med honom, imponerande.
Jag ville bara få det tydligt så att ingen nybörjade som är här inne och läser tror att det räcker med att bara köra bänk, böj samt mark och att det inte ens är så styrkelyftare själva tränar.
Vilket många som tränar SL själva verkar vilja få det att låta som, av någon konstig anledning.
Det finns definitivt sämre saker nybörjare skulle kunna göra än att köra bara bänk/mark/böj.
Det finns definitivt sämre saker nybörjare skulle kunna göra än att köra bara bänk/mark/böj.
Absolut, men att säga att det räcker för att få en snygg kropp? Vilket är vad topic av tråden är, vad tråden handlar om och trådskaparens ursprungsfråga.
Absolut, men att säga att det räcker för att få en snygg kropp? Vilket är vad topic av tråden är, vad tråden handlar om och trådskaparens ursprungsfråga.
Jag tror du kan få en snygg kropp med bara de övningarna. Sen beror det väl iofs lite på vem som ska avgöra vad som är snyggt. Skulle du bara slänga på chins/rodd så ser jag inga som helst problem att bli "snygg" med bara de övningarna och inte ens utan chins/rodd.
Så tyngdlyftqre är mer måna om sitt utseende dårå??
Man kan nog få det intrycket om man jämför tyngdlyftare på världselitnivå med styrkelyftare på amatörnivå. Gå och titta på ett distriktsmästerskap i tyngdlyftning så upptäcker du nog att det inte är någon större skillnad på deras fysiker jämfört med ett distriktsmästerskap i styrkelyft.
Fast tråden heter Styrkelyft, inte "Styrkelyft med komplementeringsövningar" vilket i princip blir kroppsbyggning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Styrkelyft
Dessa tre övningar är det jag pratar om, och vad det skulle ge för resultat att köra enbart dessa 3 och vad det skulle ge dig för fysik.
Med det resonemanget blir byggning enbart poseringsträning och det bygger man inga imponerande fysiker med.
Vilket jag är medveten om, vilket är varför jag tycker det är så roligt att påpeka.
Men då är det ingen skillnad på hur en byggare och en lyftare tränar, bara hur de tävlar. Vilket gör hela "Går det bygga en bra fysik på styrkelyft" idiotiskt, då det inte finns något styrkelyft över deras träning, förutom när de tävlar.
Då är det ingen skillnad på hur någon tränar på ett gym, så vanlig gymträning med andra ord, men då tycker jag man kan säga det också och inte säga att man sysslar med SL.
Jo, det är fortfarande skillnad på hur de tränar. En styrkelyftare kommer i högre grad att välja komplement som gynnar tävlingslyften, ofta är komplementen rentav variationer på tävlingslyften. En styrkelyftares komplement kan t.ex vara:
Frontböj
Pausböj
Böj med långsamt tempo
Hangbar-böj
Kedjeböj
Böj med annan stångplacering än man tävlar med (t.ex OL-böj om man tävlar lowbar)
Smalbänk
Pausbänk
Klossbänk
Lutbänk
Kedjebänk
Slingshot-bänk
Pausmark
Långa mark
Hangbar-mark
Kedjemark
Kronlyft
Mark med långsamt tempo
Det var tävlingslyften, sen vill de flesta även träna en hel del rygg eftersom en stark rygg är viktigt för att lyfta tungt. Släng alltså även in några roddövningar och chins. Vissa kanske kör en del pressar över huvudet också men vi kan skippa dem för att hålla det minimalistiskt. Givetvis händer det även att styrkelyftare tränar rena isolationsövningar men inte i lika stor grad.
Så, det finns alltså något mer än tre övningar att använda sig av utan att tappa fokus från just styrkelyft. Man tappar en del muskelgrupper jämfört med ren byggarträning men inte speciellt många.
ARMSTARK
2015-06-02, 14:01
En badmintonspelare kan ha snygg kropp, det är bara frågan om genetik och smak, tråden är dum och borde stängas.
Jag ville bara få det tydligt så att ingen nybörjade som är här inne och läser tror att det räcker med att bara köra bänk, böj samt mark och att det inte ens är så styrkelyftare själva tränar.
Vilket många som tränar SL själva verkar vilja få det att låta som, av någon konstig anledning.
Jag har bara träffat en person som i stort sätt bara kör böj, bänk och mark inom SL, resten gör ingen som helst hemlighet av att man kör annat och kollar man på de program som rekommenderas så innehåller också samtliga ett antal andra övningar.
Så jag har ingen aning om var du får din uppfattning om SL ifrån för inte har du ens försökt förstå hur man tränar.
Jag tror du kan få en snygg kropp med bara de övningarna. Sen beror det väl iofs lite på vem som ska avgöra vad som är snyggt. Skulle du bara slänga på chins/rodd så ser jag inga som helst problem att bli "snygg" med bara de övningarna och inte ens utan chins/rodd.
"Skulle du bara" ja det är väl just det.
"Skulle du bara" ja det är väl just det.
Och som jag sa även utan tillägg.
Absolut, men att säga att det räcker för att få en snygg kropp? Vilket är vad topic av tråden är, vad tråden handlar om och trådskaparens ursprungsfråga.
Nä, frågan var om man kan få snygg kropp av styrkelyftträning, inte om man kan få snygg kropp av vad oinsatta tror är styrkelyftträning.
Nä, frågan var om man kan få snygg kropp av styrkelyftträning, inte om man kan få snygg kropp av vad oinsatta tror är styrkelyftträning.
Inte så jag uppfattade det, men vad är styrkelyftträning då och hur skiljer den sig från vanligt gymmande?
Nä, frågan var om man kan få snygg kropp av styrkelyftträning, inte om man kan få snygg kropp av vad oinsatta tror är styrkelyftträning.
Nja, det är ju en tolkning du gör men man kan inte direkt säga att det var frågan.
"Hur bra är egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp?
Tyngdlyftare ser ofta väldigt atletiska ut. Med snygg fysik.
Men hur bra lämpar sig egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp. Jag kan inte komma på många exempel på styrkelyftare med snygga kroppar."
Inte så jag uppfattade det, men vad är styrkelyftträning då och hur skiljer den sig från vanligt gymmande?Styrkelyftare har fokus på att bli så starka som möjligt i de tre stora.
Assistansövningar, stretching och annat sker för att nå det målet.
Vanligt gymmande är väl för välmående alternativt för att bli snyggare.
Inte så jag uppfattade det, men vad är styrkelyftträning då och hur skiljer den sig från vanligt gymmande?
Jag skrev lite om det på förra sidan: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7361451&postcount=60
Nja, det är ju en tolkning du gör men man kan inte direkt säga att det var frågan.
"Hur bra är egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp?
Tyngdlyftare ser ofta väldigt atletiska ut. Med snygg fysik.
Men hur bra lämpar sig egentligen styrkelyft om man vill ha en snygg kropp. Jag kan inte komma på många exempel på styrkelyftare med snygga kroppar."
I så fall säger jag att bara göra nio lyft vara några är max eller nära max tre till sex gånger per år ganska så uselt för det mesta. Träningsvolymen blir ganska så knaper med 27-54 reps totalt per år....
Fast å andra sidan är den tolkningen av frågan rätt världsfrånvänd.
Man and Machine
2015-06-02, 15:11
Det spelar ingen roll vad du tränar, det är inte träningen i sig som gör dig snygg. Muskler och lågt bf gör dig snygg. Obs, höjer ett varningens finger för styrkelyft, statistiskt sett verkar det vara svårt att bli snygg.
Jag skrev lite om det på förra sidan: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7361451&postcount=60
Jag visste inte ens vad jag skulle svara på det där då du längst ner skrev
Man tappar en del muskelgrupper jämfört med ren byggarträning men inte speciellt många.
Jag vet inte men rent spontant känns det som att det kan vara ganska viktiga muskler som man går miste om, om man vill se bra ut? Du får inte speciellt mycket armar med det där upplägget, och allt du gör för ryggen är mark?
Jag antar att det hela kan kokas ner till vad en snygg fysik är och det lär vi aldrig kunna svara på men jag tror inte en snygg fysik innehåller särskilt många bristande muskelgrupper, speciellt inte armar.
Tittar man på olika instagramkonto, tex från USA verkar tyngdlyftare ofta ha lägre kroppsfett och välutvecklad (mycket muskelmassa) än styrkelyftare, pratar givetvis inte om de tyngsta klasserna där de flesta är mer eller mindre feta. Eller är det kanske bara att de populäraste atleterna råkar vara lite "snyggare" och därmed syns mer?
Det är ju inte så ofta man ser styrkelyftare eller tyngdlyftare springa runt i bar överkropp på tävlingar så det är ju lite svårt att avgöra. Minns dock en bild på en ung Stefan J i deffad form som såg riktigt jävla bra ut.
REDaction
2015-06-02, 15:17
Jag skrev lite om det på förra sidan: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=7361451&postcount=60
Det där är ju skitjobbigt. Jag kan köra betydligt bekvämare övningar än det där och få lika bra resultat muskelmässigt.
Jag visste inte ens vad jag skulle svara på det där då du längst ner skrev
Jag vet inte men rent spontant känns det som att det kan vara ganska viktiga muskler som man går miste om, om man vill se bra ut? Du får inte speciellt mycket armar med det där upplägget, och allt du gör för ryggen är mark?
Jag antar att det hela kan kokas ner till vad en snygg fysik är och det lär vi aldrig kunna svara på men jag tror inte en snygg fysik innehåller särskilt många bristande muskelgrupper, speciellt inte armar.
Hade du faktiskt läst inlägget så hade du nog bättre vetat vad du skulle svara, det tycks du dock inte ha gjort. Om du hade läst så hade du sett att jag skrev att de flesta även tränar en hel del rygg. Jag vet inte en enda seriös styrkelyftare som inte tränar mycket rodd, chins mm. Eller jo, Timme har jag för mig hävdar att han nästan bara har kört markvarianter för att bygga rygg men han har en mycket bra rygg så det verkar onekligen fungera för honom.
De muskelgrupper du kan gå miste om är biceps, utsida axlar och vader och det är onekligen viktiga muskler för det visuella intrycket. Triceps lär du inte behöva oroa dig för, det får man av mängder av bänkvarianter. Har man lite tur med generna så kan förvisso ryggträningen bygga en del biceps och pressövningar bygga en del axlar, men för de flesta som vill se maximalt biffiga ut så är det nog en god idé att lägga in extra träning för de bitarna.
Det där är ju skitjobbigt. Jag kan köra betydligt bekvämare övningar än det där och få lika bra resultat muskelmässigt.
Lol ja, om du tänkte köra ALLA de övningarna varje pass så lär det bli minst sagt skitjobbigt! Det var en lista över möjliga komplement som en styrkelyftare kan tänkas använda, det finns en drös till men det är liksom inte meningen att man ska kasta in allt man någonsin kan tänkas göra inklusive diskbänken varje gång man är på gymmet.
bubbaklubba
2015-06-02, 15:38
Tittar man på olika instagramkonto, tex från USA verkar tyngdlyftare ofta ha lägre kroppsfett och välutvecklad (mycket muskelmassa) än styrkelyftare, pratar givetvis inte om de tyngsta klasserna där de flesta är mer eller mindre feta. Eller är det kanske bara att de populäraste atleterna råkar vara lite "snyggare" och därmed syns mer?
Det är ju inte så ofta man ser styrkelyftare eller tyngdlyftare springa runt i bar överkropp på tävlingar så det är ju lite svårt att avgöra. Minns dock en bild på en ung Stefan J i deffad form som såg riktigt jävla bra ut.
Om jag tillåts generalisera. Vilket är trådens syfte. Så är mitt intryck är att tyngdlyftarna har en mer jämn fysik samt att de oftare är mindre feta.
Styrkelyft verkar i högre grad leda till en obalanserad fysik samt övervikt.
Knappast träningsformen som leder till övervikt. Det är en prestationssport, ökad mängd mat och vikt ger ökad prestation.
Styrkelyft är en sport inte en träningsform.
Om jag tillåts generalisera. Vilket är trådens syfte. Så är mitt intryck är att tyngdlyftarna har en mer jämn fysik samt att de oftare är mindre feta.
Styrkelyft verkar i högre grad leda till en obalanserad fysik samt övervikt.
Du kan ju inte påstå att träningen i sig gör styrkelyftare feta? Är det inte snarare så att du gagnas mer av fetma i styrkelyft (mer vikt mer styrka) medan i tyngdlyftning är det lite mer teknik och att styrkemomenten i sig inte gagnas lika mycket av fetman? Bänkpress och marklyft är ju definitivt lite av "tjockisövningar". Nu har jag inte ens försökt mig på några olympiska lyft, men visst är det väl så att du inte tjänar lika mycket på att väga mer, ha större midja osv?
http://i.imgur.com/fVO2s.jpg
Är inte detta bild på en styrkelyftare och den kroppen är ganska snygg.
Ännu en gång: om ni ska jämföra tyngdlyftare med styrkelyftare så håll er inom snarlik nivå och viktklass. Ni kan inte jämföra tyngdlyftare som mer eller mindre försörjer sig på sin sport med styrkelyftare som får nöja sig med den träning de hinner med vid sidan av sitt heltidsjobb.
Visserligen ser jag det inte som otänkbart att tyngdlyftarna ändå ofta är i något bättre form, deras sport kräver ett snäpp högre spänst och smidighet. Det borde dock bli en rättvisare jämförelse.
Hela diskussionen faller dock när det gäller dopade atleter. Frågeställningen är ju hur bra SL är för att bygga en "snygg" fysik. Med doping är det relativt lätt oavsett vilket upplägg du kör. Tycker dock hela diskussionen är lite lätt förståndshandikappad så jag vet inte varför jag ens skriver :D
Du kan ju inte påstå att träningen i sig gör styrkelyftare feta? Är det inte snarare så att du gagnas mer av fetma i styrkelyft (mer vikt mer styrka) medan i tyngdlyftning är det lite mer teknik och att styrkemomenten i sig inte gagnas lika mycket av fetman? Bänkpress och marklyft är ju definitivt lite av "tjockisövningar". Nu har jag inte ens försökt mig på några olympiska lyft, men visst är det väl så att du inte tjänar lika mycket på att väga mer, ha större midja osv?
Marklyft är nog faktiskt den SL-gren där det är minst fördelaktigt att vara tjock. Det är inte ovanligt att folk tappar markvinklarna när de går upp i viktklass. Undantaget folk som Roger Sandström, han hade perfekta vinklar oavsett hur stor hans mage blev...
Edit:
Hela diskussionen faller dock när det gäller dopade atleter. Frågeställningen är ju hur bra SL är för att bygga en "snygg" fysik. Med doping är det relativt lätt oavsett vilket upplägg du kör. Tycker dock hela diskussionen är lite lätt förståndshandikappad så jag vet inte varför jag ens skriver :D
Ja, förbunden där allt är tillåtet känns som att vi kanske borde lämna utanför diskussionen. :)
Du kan ju inte påstå att träningen i sig gör styrkelyftare feta? Är det inte snarare så att du gagnas mer av fetma i styrkelyft (mer vikt mer styrka) medan i tyngdlyftning är det lite mer teknik och att styrkemomenten i sig inte gagnas lika mycket av fetman? Bänkpress och marklyft är ju definitivt lite av "tjockisövningar". Nu har jag inte ens försökt mig på några olympiska lyft, men visst är det väl så att du inte tjänar lika mycket på att väga mer, ha större midja osv?
Du behöver vara spänstigare och rörligare i tyngdlyftning och då lönar extra fetma sig inte lika mycket.
Marklyft är dock ingen övning där fetma lönar sig. Vinklarna och stabiliteten i knäböj och bänkpress kan bli bättre med lite mage, men det får också vägas mot den mängd muskelmassa som är alternativkostnaden för mer fett, om du ska vara kvar i samma viktklass (undantaget 120+).
Generellt sätt så är SLare i klass -93 ock nedåt i bra form. I klasserna däröver kan kroppsfetten bli något högre, men det har också att göra med mängden muskelmassa man kan lägga på sig som ren.
Man and Machine
2015-06-02, 15:54
Om jag tillåts generalisera. Vilket är trådens syfte. Så är mitt intryck är att tyngdlyftarna har en mer jämn fysik samt att de oftare är mindre feta.
Styrkelyft verkar i högre grad leda till en obalanserad fysik samt övervikt.
Har aldrig sett en tyngdlyftare men i övrigt håller jag med. Dock får du ju skilja på utövare och träningsform. Imo kan man ju träna SL utan att vara en lyftare.
Macroman
2015-06-02, 15:59
Det finns definitivt sämre saker nybörjare skulle kunna göra än att köra bara bänk/mark/böj.
Absolut, men att säga att det räcker för att få en snygg kropp? Vilket är vad topic av tråden är, vad tråden handlar om och trådskaparens ursprungsfråga.
Är helt säker på att en nybörjare skulle få vad allmänheten skulle kalla en schysst kropp med bara dom övningarna. Vad majoriteten på kolo skulle tycka om denna fysik är en annan fråga eftersom denna grupp har helt andra preferenser.
Generellt sätt så är SLare i klass -93 ock nedåt i bra form. I klasserna däröver kan kroppsfetten bli något högre, men det har också att göra med mängden muskelmassa man kan lägga på sig som ren.
Detta. Titta på de som ligger i toppen på IPFs världsranking, hur många i -93 och nedåt lider av övervikt? Det är inte ens många i -105 som gör det. Eller räknas bara styrkelyft på korpennivå?
Richard Hozjan, -105:
https://powerliftingaustralia.com/wp-content/uploads/2015/01/bristow-open-richard-hozjan.jpg
Ett stycke rygg signerat Krzysztof Wierzbicki, -93:
http://static2.sfd.pl/ObrazkiSFD/zdjeciaSFD2/a16bcb7629bf461dbac1c8802437db2c.jpg
Edit: Jag postar alltså detta eftersom det dras jämförelser med tyngdlyftare som jag gissar är på ganska hög nivå. Det har ingenting att göra med vad nybörjare kan förvänta sig av styrkelyftsträning.
Svar på TS fråga, du kan få en snygg kropp utan någon träning alls då det är subjektivt. Men om du med träning vill ha en snygg kropp är bodybuilding de bästa alternativet. Styrkelyft fungerar men du får inte alltid en lika bra proportion mellan olika kroppsdelar, och då pratar jag om styrkelyftare i de lägre viktklasserna med låg kroppsfett%.
REDaction
2015-06-02, 16:54
Lol ja, om du tänkte köra ALLA de övningarna varje pass så lär det bli minst sagt skitjobbigt! Det var en lista över möjliga komplement som en styrkelyftare kan tänkas använda, det finns en drös till men det är liksom inte meningen att man ska kasta in allt man någonsin kan tänkas göra inklusive diskbänken varje gång man är på gymmet.
Haha, fel av mig. Bläddrade bara förbi snabbt och trodde du gav ett färdigt exempel på schema. Min poäng kvarstår dock, finns ju betydligt lättare vis att bygga muskler på än att träna för SL. Om man nu bara är ute efter att få en snygg kropp.
Sen finns ju diskussionen om vad en snygg kropp är osv..
Marklyft är nog faktiskt den SL-gren där det är minst fördelaktigt att vara tjock. Det är inte ovanligt att folk tappar markvinklarna när de går upp i viktklass. Undantaget folk som Roger Sandström, han hade perfekta vinklar oavsett hur stor hans mage blev...
Edit:
Ja, förbunden där allt är tillåtet känns som att vi kanske borde lämna utanför diskussionen. :)
Du behöver vara spänstigare och rörligare i tyngdlyftning och då lönar extra fetma sig inte lika mycket.
Marklyft är dock ingen övning där fetma lönar sig. Vinklarna och stabiliteten i knäböj och bänkpress kan bli bättre med lite mage, men det får också vägas mot den mängd muskelmassa som är alternativkostnaden för mer fett, om du ska vara kvar i samma viktklass (undantaget 120+).
Generellt sätt så är SLare i klass -93 ock nedåt i bra form. I klasserna däröver kan kroppsfetten bli något högre, men det har också att göra med mängden muskelmassa man kan lägga på sig som ren.
Sorry, menade givetvis bänkpress och böj :)
Fast tråden heter Styrkelyft, inte "Styrkelyft med komplementeringsövningar" vilket i princip blir kroppsbyggning.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Styrkelyft
Dessa tre övningar är det jag pratar om, och vad det skulle ge för resultat att köra enbart dessa 3 och vad det skulle ge dig för fysik.
Visst men det betyder att fotboll blir kroppsbyggning med din logik...
Visst men det betyder att fotboll blir kroppsbyggning med din logik...
Ja på ett sätt skulpterar ju fotbollsspelare sina kroppar :)
Visst men det betyder att fotboll blir kroppsbyggning med din logik...
Nä, det var givetvis fel sagt av mig. Det jag menade var att det är helt vanlig gymträning, ingen vits med att kalla det SL-träning eller SL i allmänhet.
Nä, det var givetvis fel sagt av mig. Det jag menade var att det är helt vanlig gymträning, ingen vits med att kalla det SL-träning eller SL i allmänhet.
Om man tränar med fokus att bli bättre i böj, mark och bänk är det väl väldigt lämpligt att kalla det SL-träning? Detta gör man ju genom att träna momenten + komplement som i vilken annan sport som helst.
Nä, det var givetvis fel sagt av mig. Det jag menade var att det är helt vanlig gymträning, ingen vits med att kalla det SL-träning eller SL i allmänhet.
Vad kallas den typ av styrketräning en lyftare gör för att bli bättre?
Vad kallas den typ av styrketräning en lyftare gör för att bli bättre?
Grenspecifik träning, samma för strongman. Det är grenspecifika som många tror man kan bygga en komplett fysik på.
Grenspecifik träning, samma för strongman. Det är grenspecifika som många tror man kan bygga en komplett fysik på.
Många Tror är ju ganska starkt :)
Grenspecifik träning, samma för strongman. Det är grenspecifika som många tror man kan bygga en komplett fysik på.
Varför tror du lyftare använder komplement då om det inte är för att bli bättre i grenen?
Jag anser att det är oerhört svårt att bli muskulös utan att bli stark och vice versa. Detta har antagligen den sluge motionären insett och därmed kombinerat specifik träning för att öka i muskelmassa och bli starkare. Det ena behöver nog inte utesluta det andra.
Och ska vi prata om feta styrkelyftare vs tyngdlyftningens lätta atleter så kanske vi ska titta lite på hur tyngdlyftarna i plussen ser ut?
Behdad Salimi (världsrekord i ryck)
http://wallpaperus.org/wallpapers/09/225/behdad-salimi-3836x2558-wallpaper-2228494.jpg
Hossein Rezazadeh (världsrekord i stöt samt totalen)
http://www.ironmind.com/export/sites/ironmind/.galleries/images-no-uses/athrezath1_lg.jpg
mangemani
2015-06-02, 19:50
en snygg kropp kan tex vara en smal och spinkig kropp.
alla har olika smak och åsikt om vad som är snyggt och det ligger i betraktarens ögon att avgöra vad som är snyggt eller inte, ja om TS nu inte menar att han själv vill tycka att han ser snygg ut då han tittar sig själv i spegeln och snyggt enligt TS verkar ju uppenbarligen vara muskler.
Styrkelyftare som deffar.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=50332
http://i.imgur.com/fVO2s.jpg
Är inte detta bild på en styrkelyftare och den kroppen är ganska snygg.
Alltså den feta julgranen! Vilken jävla korsrygg!
filmjölk
2015-06-02, 21:17
Alltså den feta julgranen! Vilken jävla korsrygg!
I ärlighetens namn är det där ganska fult. Imponerande på sitt sätt, men det ser vanskapt ut. Jag tycker att en muskulös rygg skall vara mer platt och mer bred. En rygg byggd primärt av latsdrag och pullups, inte av marklyft och rodd.
Håller lite med dig där, men aldrig sett en sådan väl/vanskapt nedre rygg förut.
Toni Radanov
2015-06-02, 22:30
Because marklyft.
Hossein Rezazadeh (världsrekord i stöt samt totalen)
http://www.ironmind.com/export/sites/ironmind/.galleries/images-no-uses/athrezath1_lg.jpg
Han tävlar ju i en öppen viktklass så han väger väl så mycket han kan för att lyfta så mycket som möjligt. Han har ju en hel del muskelmassa. Skulle han gå ner från 150+ till typ 110+ skulle han nog ha en riktigt bra fysik.
Evankhell
2015-06-02, 23:14
Dina gener + diet + träning = avgörande (+sömn ofc)
Googla även Lu Xiaojun.. en av mina favoriter gällande fysiken. Och jag skiter i om han är dopad eller ej.
EX;
http://www.gym-talk.com/wp-content/uploads/lu1.png
http://www.gym-talk.com/wp-content/uploads/lu3.png
Xiaojun och Klokov är fysiker som tilltalar mig väldigt mycket..
Jamerson
2015-06-03, 05:31
Hela diskussionen faller dock när det gäller dopade atleter.
Du menar att byggare är rena? Så länge de två grupper man ska jämföra dopar sej lika mycket så spelar väl det ingen roll?
Och vad är en snygg kropp? Frågar du någon på gatan vars liv inte cirkulerar kring styrketräning så kommer de allra flesta tycka att detta är en snygg kropp:
http://media.styrketranad.se/2010/02/bradfpitt-kropp-100227.jpg
Och denna kropp får du garanterat på ett Sheikoprogram, utan doping och inom ett år så länge du har genomsnittliga förutsättningar och äter rätt för målet. Risken är väl att du kanske får för stora ben...
I ärlighetens namn är det där ganska fult. Imponerande på sitt sätt, men det ser vanskapt ut. Jag tycker att en muskulös rygg skall vara mer platt och mer bred. En rygg byggd primärt av latsdrag och pullups, inte av marklyft och rodd.Tegelstenar till korsrygg är det snyggaste i en människas fysik. Biceps & vader är nog det fulaste.
Baserat på ovanstående fakta^ är styrkelyft den överlägsna träningsformen för en snygg kropp.
Något som verkar vanligt att glömma är just att alla som tränar byggning (i någon mening) faktiskt inte alls ser ... bra ut, så jämförelsen haltar ordentligt. Man kan inte titta på sporten eller träningskategorin särskilt mycket för att se orsakerna till varför en given individ ser ut som den gör.
Man får inte glömma att många idrottare (dit räknar jag inte byggning) ser så pass byggningskompletta ut som de gör för att de vill det. Deras fåfänga (vilket jag inte kritiserar på något vis!) gör att de kompletterar sin sportspecifika träning för att se bra ut. Alla gör det dock inte så därför ser man att vissa av oss inte ser särskilt märkvärdiga ut. Det är alltså inte SL som träningsform betraktad som gör någon ful eller fet utan mer individen som inte lägger särskilt mycket vikt vid det.
koncept har redan förklarat den (lilla) skillnad som finns mellan mer renodlad byggning och styrkelyftsträning så det behvövs inte.
Styrkelyfts maffian vill tro att det är lättare att öka i styrka utan att bli större än att öka i volym utan att bli starkare, när det i verkligheten oftare är tvärtom.
Hur ofta ser man inte random nisse på lokala gymmet dra 200 i mark utan någon direkt muskelvolym öht jämfört med en välutvecklad muskulös herre är svag.
För många är väl ett mål en smal midja och breda axlar.
Hur väl rimmar detta med en stor mängd marklyft och bålträning?
(Själv skiter jag i vilket, jag är av den åsikten att det är bra att vara stark i bålen)
Styrkelyfts maffian vill tro att det är lättare att öka i styrka utan att bli större än att öka i volym utan att bli starkare, när det i verkligheten oftare är tvärtom.
Jag vet att du trollar men om man upprepar nonsens tillräckligt ofta så finns det alltid någon som tror att det kanske stämmer så du får ett svar.
Vilken jävla maffia?
Var har du hittat de påståendena?
Toni Radanov
2015-06-03, 09:46
För många är väl ett mål en smal midja och breda axlar.
Hur väl rimmar detta med en stor mängd marklyft och bålträning?
(Själv skiter jag i vilket, jag är av den åsikten att det är bra att vara stark i bålen)
För många är väl ett mål att ta myta vidare i all evighet om att tex marklyft och knäböj orsakar en sån brutalt bred midja att man tappar all vettig V-form enbart pga de övningarna.
"bred midja" = obliker som är väldigt utvecklade och förstärks om man nu råkar vara ganska smal över rygg/axlar. Älskar skrämselbullshiten kring marklyft och knäböj. Att de ger "sån" kropp som är buuu och "sånadär" skaderisker.
Det rimmar riktigt bra med smal midja och marklyft om man inte är smygtjock. Har du rejäla obliker? Otur. Inte markens fel då man inte vrider kroppen i marklyft. Däremot rimmar det mindre bra att ha tränat mycket bål och lite rygg+axlar då förhållandet mellan överkropp och midja blir en aning skevt.
long story short: *bs*
BobaFett
2015-06-03, 10:20
Jag anser att man inte får en viss typ av kropp av att träna en viss sport utan att de som är bra på en viss sport är bra just för att de har en viss typ av kropp.
Man skulle kunna ta ett extremt exempel som t.ex: Jag tränar basket för att jag vill bli lång :smash:
BobaFett
2015-06-03, 10:22
Förresten så har jag bytt från byggträning till styrkelyftsträning. Kan komma tillbaka om ett år så får vi svar på hur kroppen ändras :)
filmjölk
2015-06-03, 10:29
Förresten så har jag bytt från byggträning till styrkelyftsträning. Kan komma tillbaka om ett år så får vi svar på hur kroppen ändras :)
Du kommer gå upp till 150kg med 25% BF, få långt skägg, bred midja, gigantisk röv och få ett svettigt blålila moonface.
Jamerson
2015-06-03, 10:47
Kan det vara så att styrkeklyftare i större utsträckning är introvert bokdrivna och månne en smula nördigt vetenskapligt inställda till sin träning än sina kusiner byggarna som kanske är lite mer extrovert fåfänga och inte så analyserande vilket leder till att styrkelyftaren är mer påläst som i sin tur leder till att de frustrerat skriver i dessa trådar då de vet att skillnaden mellan byggarträning och styrkelyftträning egentligen inte behöver vara speciellt stor om än någon alls.
EDIT: En annan skillnad kan ju vara att de flesta styrkelyftare faktiskt i ett tidigare liv ägnat sej åt byggning eller i alla fall tränat ett byggarprogram och i många fall fortfarande är ute efter att bygga maximalt med muskler. Hur många byggare han styrkelyft?
Macroman
2015-06-03, 11:44
Jag tycker stavhoppare har grymma kroppar! Ska därför börja med stavhopp för att få en så sexig och grym kropp! :cool:
filmjölk
2015-06-03, 12:00
Kan det vara så att styrkeklyftare i större utsträckning är introvert bokdrivna och månne en smula nördigt vetenskapligt inställda till sin träning än sina kusiner byggarna som kanske är lite mer extrovert fåfänga och inte så analyserande...
Där skrev du något mycket tänkvärt! Yngre lyftare är ofta ganska smarta människor, kanske introverta nördar men med humor. Äldre lyftare i min egen ålder (37) och uppåt är ofta "bösiga" halvidioter som är burdusa, högljudda och pratar ungefär såhär: "-Ööööh, Deca, oxar o ryssar asså fan...sånt jävlaa trööck fan! Tvåförti som inge-ting!"
Dessa äldre lyftare har mycket gemensamt med byggare.
Kan det vara så att styrkeklyftare i större utsträckning är introvert bokdrivna och månne en smula nördigt vetenskapligt inställda till sin träning än sina kusiner byggarna som kanske är lite mer extrovert fåfänga och inte så analyserande vilket leder till att styrkelyftaren är mer påläst som i sin tur leder till att de frustrerat skriver i dessa trådar då de vet att skillnaden mellan byggarträning och styrkelyftträning egentligen inte behöver vara speciellt stor om än någon alls.
EDIT: En annan skillnad kan ju vara att de flesta styrkelyftare faktiskt i ett tidigare liv ägnat sej åt byggning eller i alla fall tränat ett byggarprogram och i många fall fortfarande är ute efter att bygga maximalt med muskler. Hur många byggare han styrkelyft?
Huvudet på den där spetsiga saken.
Han tävlar ju i en öppen viktklass så han väger väl så mycket han kan för att lyfta så mycket som möjligt. Han har ju en hel del muskelmassa. Skulle han gå ner från 150+ till typ 110+ skulle han nog ha en riktigt bra fysik.
Vilket var lite min poäng. Det jämförs ju ofta styrkelyftare från 120+ klassen mot tyngdlyftare i (säg) 65kg klassen som bevis för att tyngdlyftare är mer atletiska så jag tänkte att det kanske skulle vara dags att se hur tyngdlyftarna i en jämförbar klass (105+) faktiskt ser ut, och de ser ut som styrkelyftare i samma viktklass. Vilken shock cofffee
definitionen av snygg är?
Evankhell
2015-06-03, 19:45
definitionen av snygg är?
Någon som du tycker är snygg.. :d
exevision
2015-06-03, 20:25
Det där är ju skitjobbigt. Jag kan köra betydligt bekvämare övningar än det där och få lika bra resultat muskelmässigt.
:laugh: Latmask!
Kan det vara så att styrkeklyftare i större utsträckning är introvert bokdrivna och månne en smula nördigt vetenskapligt inställda till sin träning än sina kusiner byggarna som kanske är lite mer extrovert fåfänga och inte så analyserande vilket leder till att styrkelyftaren är mer påläst som i sin tur leder till att de frustrerat skriver i dessa trådar då de vet att skillnaden mellan byggarträning och styrkelyftträning egentligen inte behöver vara speciellt stor om än någon alls.
EDIT: En annan skillnad kan ju vara att de flesta styrkelyftare faktiskt i ett tidigare liv ägnat sej åt byggning eller i alla fall tränat ett byggarprogram och i många fall fortfarande är ute efter att bygga maximalt med muskler. Hur många byggare han styrkelyft?
Jag tror inte det där med att byggare skulle vara fåfänga och extroverta stämmer, det är något som har kommit med instagram och internet; En viss klick som kallar sig BB som också tyvärr syns och hörs mest gillar att synas men i det stora hela tror jag många är precis tvärtom.
Den klassiska byggaren har luvtröja och hörlurar, tränar på konstiga tider (mitt i natten) och gillar inte att bli störd eller prata med någon. Många dyker off-season även totalt under radarn.
Finns fler bilder på Freddi Smulter utan tröja/flex bilder (om än skämtsamma) på hans Instagram än vad de finns på Phil Heaths https://instagram.com/superhurri/ , https://instagram.com/philheath/
Någon som du tycker är snygg.. :d
Eftersom alla har olika syn på vad som är snyggt.
Henchman
2015-06-04, 07:03
Den mängd videos en lyftare postar på sina lyft är väl en ganska tydlig likhet med de bilder en BB postar. Inte för att jag ser fel i det, bara likheten. Båda grupperna är stolta över sina framgångar.
Att byggare i högre nivån inte lägger ut bilder när de är off är väl delvis pga att de är just off, de tjänar inte ett öre på att visa upp sig med mer kroppsfett och mindre volym än vad de har vid tävlingarna.
filmjölk
2015-06-04, 15:57
Eftersom alla har olika syn på vad som är snyggt.
Jag tar mig friheten i att beskriva generellt i ord hur en snygg manlig respektive kvinnlig figur ser ut:
Manlig snygg fysik: Lång, bredaxlad, smal midja, smala höfter, bred rygg, muskulösa överarmar, tydligt markerade bröstmuskler, rutor på magen, liten men ej platt röv.
Kvinnlig snygg fysik: smal midja, breda höfter, muskulösa lår, stor, fast och putande bakdel, platt mage, stora fasta tuttar.
Uppfattas som snygg kropp av en majoritet, gissningsvis 75% av mänskligheten. kanske inte allas ideal eller preferens men anses snyggt.
Att byggare i högre nivån inte lägger ut bilder när de är off är väl delvis pga att de är just off, de tjänar inte ett öre på att visa upp sig med mer kroppsfett och mindre volym än vad de har vid tävlingarna.
Fast nyss var ju byggare "extrovert fåfänga" så jag ser inte riktigt hur det hör ihop.
mangemani
2015-06-04, 16:54
Jag tar mig friheten i att beskriva generellt i ord hur en snygg manlig respektive kvinnlig figur ser ut:
Manlig snygg fysik: Lång, bredaxlad, smal midja, smala höfter, bred rygg, muskulösa överarmar, tydligt markerade bröstmuskler, rutor på magen, liten men ej platt röv.
Kvinnlig snygg fysik: smal midja, breda höfter, muskulösa lår, stor, fast och putande bakdel, platt mage, stora fasta tuttar.
Uppfattas som snygg kropp av en majoritet, gissningsvis 75% av mänskligheten. kanske inte allas ideal eller preferens men anses snyggt.
och denna "majoritet" har du självklart varit i kontakt med och VET till 100% att de tycker att din egna beskrivning utav vad som är en snygg kropp, är snyggt?
eller gissar du bara eller utgår du ifrån vad din egna bekantskapskrets och folket här på kollo tycker? isf så kan du strunta i det jag skrev.
försöker inte att vara dryg, men jag har hört denna "majoritet" nämnas ett antal gånger nu, blir ju lite nyfiken på hur man kan veta vad folk egentligen tycker är snyggt utan att ens ha pratat/varit i kontakt med en droppe i havet utav allt folk:).
filmjölk
2015-06-04, 17:46
och denna "majoritet" har du självklart varit i kontakt med och VET till 100% att de tycker att din egna beskrivning utav vad som är en snygg kropp, är snyggt?
eller gissar du bara eller utgår du ifrån vad din egna bekantskapskrets och folket här på kollo tycker? isf så kan du strunta i det jag skrev.
försöker inte att vara dryg, men jag har hört denna "majoritet" nämnas ett antal gånger nu, blir ju lite nyfiken på hur man kan veta vad folk egentligen tycker är snyggt utan att ens ha pratat/varit i kontakt med en droppe i havet utav allt folk:).
Jag gissar efter vad jag tror. Vad som är vackert eller inte är inte bara personliga preferenser (Hur mycket en del pk-människor än vill att det skall vara så) utan är till stor del något objektivt.
mangemani
2015-06-04, 18:06
"uppfattas som en snygg kropp av en majoritet", lät ju som ett konstaterande, ett "så är det".
men tror/gissar du det bara, ja då är det ju en helt annan sak:)
filmjölk
2015-06-04, 18:59
"uppfattas som en snygg kropp av en majoritet", lät ju som ett konstaterande, ett "så är det".
men tror/gissar du det bara, ja då är det ju en helt annan sak:)
Jag vet inte om min beskrivning av en snygg figur är korrekt, men jag vet att en majoritet tycker om samma saker. Oavsett ras, kultur och mode så är vissa saker vackra, och vissa saker är fula. Åsikter som delas av en majoritet.
mangemani
2015-06-04, 19:34
vissa tycker att färgen blå är den vackraste färgen och andra tycker att gul är den fulaste och vice versa, men de är samma sort, men jag(eller ingen) kan säga/veta att det är en majoritet som tycker färgen blå är den snyggaste.
hur vet du:)? en hel del säger att vältränade är snyggast, men även en hel del säger att det ska vara lite mulligt och muskler kvittar, så då kan man ju lika gärna säga att majoriteten tycker om lite mulligt:) trotts att man inte har något bevis för att det är så.
REDaction
2015-06-04, 19:45
vissa tycker att färgen blå är den vackraste färgen och andra tycker att gul är den fulaste och vice versa, men de är samma sort, men jag(eller ingen) kan säga/veta att det är en majoritet som tycker färgen blå är den snyggaste.
hur vet du:)? en hel del säger att vältränade är snyggast, men även en hel del säger att det ska vara lite mulligt och muskler kvittar, så då kan man ju lika gärna säga att majoriteten tycker om lite mulligt:) trotts att man inte har något bevis för att det är så.
Men va? Det är klart man kan generalisera om vissa saker. Jag är till exempel ganska säker på att det är mer populärt att kolla på män som spelar fotboll än kvinnor som spelar.
mangemani
2015-06-04, 19:50
generalisering efter gissningar:).
många säger vältränat och många säger mulligt, hur kan man veta vilket som är majoriteten?
filmjölk
2015-06-04, 19:52
vissa tycker att färgen blå är den vackraste färgen och andra tycker att gul är den fulaste och vice versa, men de är samma sort, men jag(eller ingen) kan säga/veta att det är en majoritet som tycker färgen blå är den snyggaste.
hur vet du:)? en hel del säger att vältränade är snyggast, men även en hel del säger att det ska vara lite mulligt och muskler kvittar, så då kan man ju lika gärna säga att majoriteten tycker om lite mulligt:) trotts att man inte har något bevis för att det är så.
Man vet det för att man har forskat på skönhet. Genom att visa väldigt många testpersoner bilder av olika personer så har man kommit fram till att en majoritet tycker att samma personer är vackra resp. fula. Så vad som är vackert eller inte är inte bara en åsikt.
Jämför en bild på Gudrun Schyman bredvid en bild på Marilyn Monroe så kommer en överväldigande majoritet vara av samma åsikt om vem som är ful resp. snygg. Även för folk som inte vet vilka personerna är. Hade vad som är vackert eller inte varit en helt personlig åsikt hade det blivit 50/50.
mangemani
2015-06-04, 20:07
förstår vad du menar, men Gudrun Schyman vs Marilyn Monroe låter inte som en rättvis jämförelse;) gammal skräckexempel kärring vs ung sex symbol. ta istället Monroe, lägg på henne muskler och ta sedan Monroe och lägg på lite mullighet, då har vi en rättvisare jämförelse:).
sen får du gärna länka dessa forskningar som visar vad majoriteten tycker:)
filmjölk
2015-06-04, 20:31
förstår vad du menar, men Gudrun Schyman vs Marilyn Monroe låter inte som en rättvis jämförelse;) gammal skräckexempel kärring vs ung sex symbol. ta istället Monroe, lägg på henne muskler och ta sedan Monroe och lägg på lite mullighet, då har vi en rättvisare jämförelse:).
sen får du gärna länka dessa forskningar som visar vad majoriteten tycker:)
Jag sparar inte källor på datorn utifall jag måste bevisa något i en diskussion. Du får helt enkelt tro mig eller inte. Båda Marilyn Monroe med lite extra fläsk resp. lite extra muskler går nog hem hos de flesta.
ta bort en hel del fläsk ifrån mig och addera muskler, resp lägg på mig ännu mer fläsk och jag är övertygad om vilket skulle uppfattas som minst fult av en majoritet.
svenbanan
2015-06-04, 20:54
Varje gång man ser nån gammal film som Monroe var med i så blir man ju helt paff över hur snygg hon var.
REDaction
2015-06-04, 20:59
Inte bästa exemplet kanske med en kvinna som ser ut snygg ut i alla kroppsformer ;)
Toni Radanov
2015-06-05, 00:10
Från myter om att styrkelyftare är tjocka och inte "snyggt tränade" till Marilyn Monroe.... rofl.
https://www.wordans.ca/wvc-1357482467/wordansfiles/images/2013/1/6/174858/174858_340.jpg
Kolozzeum @ Allmänt = skräll. :D
Eraserhead
2015-07-18, 09:14
Tränar man ett SL-upplägg med hög volym så kommer man att utvecklas mycket bra muskulärt. Hur estetiken blir beror på övningsvalet, genetiken och kosten. Ni vet... precis som i baddibilding.
Give this guy a medal! [emoji106]
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.