Visa fullständig version : Nya Star Wars trailern ute, vad tyckte ni?
Själv har jag bestämt mig för att inte se någonting från filmen förrän jag sitter i biosalongen. Så gjorde jag med båda Star Treks och de var några av de bästa filmupplevelserna jag haft, så jag har varken sett teasern eller nya trailern eller ens bilder från den (förumt den ljussabeln med parerskydd, men den går knappt att undvika.)
Ni är välkomna att diskutera den här dock, jag kommer inte läsa, mest intresserad av pollen!
Jag har också bestämt mig för att inte se något. Men helvete vad mycket lättare sagt än gjort. Har till och med hunnit klicka upp den och sedan stänga ner den redan.
Fifan vilken långt väntan det är kvar.
Ingen länk? Skämmes :)
wCc2v7izk8w
Vis av erfarenhet från de senaste filmerna och efter att ha sett trailer tror jag det blir en medioker film med påkostade effekter. Meg Fox gör det inte bättre genom att föra tankarna till Transformers.
Daniiiel
2015-04-17, 06:28
Teenage crap. .hoppas dock på en värdig film. Är lite anti filmer just nu efter hur de sabbade turtles. .
Vis av erfarenhet från de senaste filmerna och efter att ha sett trailer tror jag det blir en medioker film med påkostade effekter. Meg Fox gör det inte bättre genom att föra tankarna till Transformers.
Megan Fox är väl inte med i filmen. Eller har jag helt fel nu?
Minimjölk
2015-04-17, 07:42
Kan bli både och. Barnen som iofs älskar de äldre 4-6-filmerna kommer bli förtjusta då det ser ut som de flörtar mer med det gamla än 1-3 gjorde.
När ettan kom blev det ett rejält antiklimax då den kändes så frånkopplad från de tidigare filmerna, tyckte dock 2an och 3an blev något bättre. Hoppas dock att 7an blir ännu bättre vilket den har förutsättningar att bli med tanke på vem som återkommer. :)
Megan Fox är väl inte med i filmen. Eller har jag helt fel nu?Nu gillar jag inte Star Wars, men jag hatar verkligen Megan Fox så jag hoppas verkligen Yes yrar. Och enligt IMDb gör han det.
Jag förstår inte heller var snacket om Transformers eller TMNT kommer in. Ingen nyckelfigur från Star Wars VII har några kopplingar till dom filmerna.
Intetsägande trailer i mitt tycke. Påverkar inte mitt intresse nämnvärt, jag blev varken mer eller mindre sugen på att se den.
Diomedea exulans
2015-04-17, 10:33
Verkar grym.
Mycket, mycket mer Star Wars-känsla än i film 1-3. Mer nerskalat och skitigt.
Älskar att Harrison Ford är tillbaka som Han Solo.
Det är inte samma personer som gjorde film 1-3 som gör den här filmen, så jag har gott hopp.
Trailern såg trevlig ut men det blir nog mer Clone Wars än The Empire Strikes Back. Ser fram emot den extremt mycket ändå och tror den kommer leverera iom att Disney är täta, dom är medvetna om vilket viktigt varumärke det är och att JJ Abrams är bundis med Gabe Newell
Megan Fox är väl inte med i filmen. Eller har jag helt fel nu?
Det såg ut som Meg i trailern. Skönt att jag har fel.
Star Wars är så jävla nördigt, och dom kommer garanterat att misslyckas att få fram den där känslan orginal trion hade, men kommer självklart att se den iaf
Verkar grym.
Mycket, mycket mer Star Wars-känsla än i film 1-3. Mer nerskalat och skitigt.
Älskar att Harrison Ford är tillbaka som Han Solo.
Det är inte samma personer som gjorde film 1-3 som gör den här filmen, så jag har gott hopp.
Jag undrar dock om det faktiskt kommer bli mer nerskalat och skitigt. Det enda som egentligen visas är actionsekvenser, som dessutom skvallrar om tiomiljonerlightsabres-syndromet de senaste filmerna led av.
Diomedea exulans
2015-04-17, 11:55
Ser fram emot den extremt mycket ändå och tror den kommer leverera iom att Disney är täta, dom är medvetna om vilket viktigt varumärke det är och att JJ Abrams är bundis med Gabe Newell
Disney ligger ju bakom många jävligt bra filmer också. Vissa verkar tro att det ska bli någon Musse Pigg-rulle av det hela, men då är de ute och cyklar, tycker jag.
Jag undrar dock om det faktiskt kommer bli mer nerskalat och skitigt. Det enda som egentligen visas är actionsekvenser, som dessutom skvallrar om tiomiljonerlightsabres-syndromet de senaste filmerna led av.
Ptja, vi har ju t ex öppningsscenen med endast en öken, en landspeeder och en craschad Star Destoyer. Hade det varit film 1-3 hade där även varit smockfullt av neonskyltar, robotar och flygande rymdvarelser. ;)
Jag upplevde inte actionsekvenserna som du skrev, tyckte snarare att explosionerna och lasrarna höll sig inom vettig Star Wars-nivå. Jag kanske såg fel, får se om trailern en gång. ;)
Plus att det bådar gott att Han och Chewie är tillbaka.
Diomedea exulans
2015-04-17, 12:05
Vägrar kolla trailers.
Rädd för spoilers?
Rädd för spoilers?
Det också, vill spara all upplevelse till man ser hela filmen.
Garanterat bättre än episod 1-3 iaf.
Vad är det dom gör att många ogillar 1-3 & älskar 4-6?
Jockefoten
2015-04-17, 12:45
Vad är det dom gör att många ogillar 1-3 & älskar 4-6?
De som såg 4-6 som unga växte upp.
Jar Jar Binks är inte så uppskattad bland hardcorefans
Arf Pingvin
2015-04-17, 12:56
Vad är det dom gör att många ogillar 1-3 & älskar 4-6?
Det är rent pinsamt att se alla scener med Anakin.
Det är rent pinsamt att se alla scener med Anakin.
Han som är så bra skådis :laugh:
mangemani
2015-04-17, 13:09
förstår inte riktigt hur de ska kunna knyta ihop det nya med det gammla, alla de onda dog ju och nu helt plötsligt så är de tillbaka och lika starka som förut.
ska bli intressant att se iaf.
Ser ingen vits med att inte se trailers, man glömmer bort det till release sen i alla fall. Samma sak som med Game Of Thrones, Walking dead eller vilken annan serie som helst: "Next on The Walking dead" så visas de klipp från nästa avsnitt men kommer man ihåg det efter en vecka? Nej knappast
Med tanke på hur värdelösa många filmer är idag så vore det ju dumt att inte kolla trailers först, man kan köpa grisen i säcken ordentligt annars.
förstår inte riktigt hur de ska kunna knyta ihop det nya med det gammla, alla de onda dog ju och nu helt plötsligt så är de tillbaka och lika starka som förut.
ska bli intressant att se iaf.
Det var bara en del av imperiet som dog av det vi såg under originaltrilogin, galaxen är ju som bekant ganska stor. De har fortfarande miljontals med utposter, baser och annat kvar.
Diomedea exulans
2015-04-17, 13:26
Vad är det dom gör att många ogillar 1-3 & älskar 4-6?
Det är helt fel känsla i 1-3. Känns inte som Star Wars helt enkelt. Svårt att sätta fingret på varför, men mycket beror det på att allt är "uppskruvat"; ta slagsmålsscenerna t ex, som är som tagna ur kung fu-filmer. Sen lite andra småsaker, som att jag ogillar konceptet med midiklorianer, att jag ogillar konceptet med klontrupper, och att Anakins övergång till den mörka sidan känns krystad.
Ser ingen vits med att inte se trailers, man glömmer bort det till release sen i alla fall. Samma sak som med Game Of Thrones, Walking dead eller vilken annan serie som helst: "Next on The Walking dead" så visas de klipp från nästa avsnitt men kommer man ihåg det efter en vecka? Nej knappast
Med tanke på hur värdelösa många filmer är idag så vore det ju dumt att inte kolla trailers först, man kan köpa grisen i säcken ordentligt annars.
Dessutom: Om man inte blir spoilad åtminstone litegrann innan man ser filmen så hänger man ofta inte med i storyn. Iaf om man är så pantad som jag. ;)
Det var bara en del av imperiet som dog av det vi såg under originaltrilogin, galaxen är ju som bekant ganska stor. De har fortfarande miljontals med utposter, baser och annat kvar.
Sen hör ju inte Sith, eller den mörka sidan av kraften överhuvudtaget, till 100 % ihop med Imperiet.
Angående Sith förresten: De har ju sin regel att det alltid bara ska finnas en lärjunge och en mästare, men kollar man på t ex Clone Wars så märks det att det bryts mot den regeln rätt friskt. Var och varannan Sithjäkel har tydligen en lärjunge som inte hans mästare känner till. Det fullkomligt kryllar av dem. Så nog kan det finnas en och annan kvar här och där även om Dödsstjärnan exploderade och Palpatine dog.
(Sen finns det ju någon serietidning där Palpatine reinkarneras och Sith överlever på det sättet, men jag tycker idén är lam så jag hoppas de inte kör på den.)
Red Apple
2015-04-17, 13:33
förstår inte riktigt hur de ska kunna knyta ihop det nya med det gammla, alla de onda dog ju och nu helt plötsligt så är de tillbaka och lika starka som förut.
ska bli intressant att se iaf.
Ja, imperiet bestod ju garanterat bara av kejsaren, Vader och dödsstjärnan ^^
förstår inte riktigt hur de ska kunna knyta ihop det nya med det gammla, alla de onda dog ju och nu helt plötsligt så är de tillbaka och lika starka som förut.
ska bli intressant att se iaf.
Det är helt fel känsla i 1-3. Känns inte som Star Wars helt enkelt. Svårt att sätta fingret på varför, men mycket beror det på att allt är "uppskruvat"; ta slagsmålsscenerna t ex, som är som tagna ur kung fu-filmer. Sen lite andra småsaker, som att jag ogillar konceptet med midiklorianer, att jag ogillar konceptet med klontrupper, och att Anakins övergång till den mörka sidan känns krystad.
Dessutom: Om man inte blir spoilad åtminstone litegrann innan man ser filmen så hänger man ofta inte med i storyn. Iaf om man är så pantad som jag. ;)
Sen hör ju inte Sith, eller den mörka sidan av kraften överhuvudtaget, till 100 % ihop med Imperiet.
Angående Sith förresten: De har ju sin regel att det alltid bara ska finnas en lärjunge och en mästare, men kollar man på t ex Clone Wars så märks det att det bryts mot den regeln rätt friskt. Var och varannan Sithjäkel har tydligen en lärjunge som inte hans mästare känner till. Det fullkomligt kryllar av dem. Så nog kan det finnas en och annan kvar här och där även om Dödsstjärnan exploderade och Palpatine dog.
(Sen finns det ju någon serietidning där Palpatine reinkarneras och Sith överlever på det sättet, men jag tycker idén är lam så jag hoppas de inte kör på den.)
Det var en gammal regel de fick sätta upp för att det inte skulle bli totalt kaos, då sa man att de bara får finnas en mästare och en lärjunge.
Men det var som sagt gamla regler, jag tror inte man bryr sig om det nu längre i den tiden då filmen utspelar sig. Det är lite mer high chaparall, alla gör som de vill. Behöver inte hålla sig till regler eller koder längre som förr.
Det är helt fel känsla i 1-3. Känns inte som Star Wars helt enkelt. Svårt att sätta fingret på varför, men mycket beror det på att allt är "uppskruvat"; ta slagsmålsscenerna t ex, som är som tagna ur kung fu-filmer. Sen lite andra småsaker, som att jag ogillar konceptet med midiklorianer, att jag ogillar konceptet med klontrupper, och att Anakins övergång till den mörka sidan känns krystad.
Men är inte det med i böckerna? Deras sablar är väl lite dom en katana och därav kung-fu figherna?
Jar Jar Binks är inte så uppskattad bland hardcorefans
Varför fick han sådant hat mot sig?
Varför fick han sådant hat mot sig?
Seriös film... In kommer Jar-Jar Brinks.
Behöver man säga mer.
Arf Pingvin
2015-04-17, 14:33
Tycker JarJar fick oförtjänt med skit. Som att fans inte ville att filmerna skulle vara dåliga och JarJar fick skulden när det i själva verket var huvudkaraktärena som var usla samt actionscener mest kändes som reklam för leksaker och actionfigurer.
Vad är det dom gör att många ogillar 1-3 & älskar 4-6?
Det är en helt annan berättarteknik. De nya filmerna kör efter devisen att mer är bättre. Actionscenerna avlöser varandra och är fyllda med extra allt, vilket gör även dem tråkiga. Lugnare och allvarligare scener bryts för tidigt för nästa actionsekvens eller comic-relief. Som om publiken skulle lida av ADHD och inte förstår nåt djupare än en explosion. Ingenting är speciellt, alla är ninjor med lasersvärd och det är liksom inget konstigt med att slakta en armé robotar.
Det finns ingen stämning, spänning eller magi utan allt är platt och hjärndött.
Jag är för övrigt ingen Star Wars nörd utan konstaterar bara att de nya filmerna suger på precis allt utom effekterna. De är en studie i klåpigt filmskapande.
Disney ligger ju bakom många jävligt bra filmer också. Vissa verkar tro att det ska bli någon Musse Pigg-rulle av det hela, men då är de ute och cyklar, tycker jag.
Disney är i regel otroligt skickliga.
Ptja, vi har ju t ex öppningsscenen med endast en öken, en landspeeder och en craschad Star Destoyer. Hade det varit film 1-3 hade där även varit smockfullt av neonskyltar, robotar och flygande rymdvarelser. ;)
Jag upplevde inte actionsekvenserna som du skrev, tyckte snarare att explosionerna och lasrarna höll sig inom vettig Star Wars-nivå. Jag kanske såg fel, får se om trailern en gång. ;)
Plus att det bådar gott att Han och Chewie är tillbaka.
Det var i princip en matte-painting... Känslan som sedan byggdes upp gjorde det nästan uteslutande utan något visuellt. Resten var action, förutom slutet av trailern som var awesome.
Vi får se om mina farhågor besannas eller ej, men jag är mycket skeptisk till att det kommer nåt bra ur Star Wars. Känns mer som en kassako utan själ.
filmjölk
2015-04-17, 16:44
Många i min ålder växte upp med Star Wars. Det var skitbra, då. Alla pratade om det, alla visste vad det var, alla älskade det och i huvudet skrev man upp filmerna till något enormt. X antal år passerar och sedan kommer Jar jar Binks-filmen och hela Star warsgrejen igen. Den filmen är inget vidare, men samtidigt realiserar man att de gamla filmerna inte är något att ha heller.
Man försöker se om dom och kommer på att det här suger ju getpung. Hela Star Wars konceptet är trist, fånigt och hur kunde man gilla det här? Så jar-Jar Binks förstörde inte bara en film, utan ett helt koncept, och besudlade något som man hade överreklamerat i huvudet.
Oavsett om den nya filmen är bra eller kass, så kommer den anses vara kass för inget kan mäta sig med den idealiserade bilden som nostalgiker har i huvudet.
De nya filmerna var inte riktade till oss gamla fans till originalfilmerna, de var riktade till den yngre åldersgruppen 8-14år typ. De ville helt enkelt få en ny generation att bli förtrollad av samma värld. Pratar man med dom som var i den åldern när filmerna kom gillar de flesta dem.
Andy.da.wohoo
2015-04-17, 17:13
Jag tycker trailern var ganska ball. Dock tror jag det floppar som fan.
Tricklew
2015-04-17, 17:16
Star wars har alltid varit, och kommer alltid vara för barn, krambjörnarna, Jar Jar Binks med mera, med det sagt så är de sebara, men det är inga mästerverk.
Kommer förstås se den nya ändå, för jag är ett barn innerst inne.
svenbanan
2015-04-17, 17:24
Många i min ålder växte upp med Star Wars. Det var skitbra, då. Alla pratade om det, alla visste vad det var, alla älskade det och i huvudet skrev man upp filmerna till något enormt. X antal år passerar och sedan kommer Jar jar Binks-filmen och hela Star warsgrejen igen. Den filmen är inget vidare, men samtidigt realiserar man att de gamla filmerna inte är något att ha heller.
Man försöker se om dom och kommer på att det här suger ju getpung. Hela Star Wars konceptet är trist, fånigt och hur kunde man gilla det här? Så jar-Jar Binks förstörde inte bara en film, utan ett helt koncept, och besudlade något som man hade överreklamerat i huvudet.
Oavsett om den nya filmen är bra eller kass, så kommer den anses vara kass för inget kan mäta sig med den idealiserade bilden som nostalgiker har i huvudet.
Du har nog delvis rätt. I alla fall är ju "Return of the jedi" ganska pruttig. JarJar är inte mycket sämre än alla fjantiga dockor i denna. Visst att det finns en hel del najs i den, men det bestående intrycket var ju ändå bumbibjörnar. Själv tyckte jag "Clone wars" komm upp i klass med "Star Wars" och "The empire strikes back", men del I och III (som jag inte ens minns vad de heter) ju var riktiga sömnpiller.
Den nya kan nog bli helt okej om de inte försöker göra mega-action av det. Nöjer de sig med att göra en juste matiné med fokus på rollkaraktärerna så finns alla möjligheter att det kan bli bra.
BobaFett
2015-04-17, 17:26
JAAAAAAAAAA! WOOOOHOOOO!!!!
...det var min reaktion. Gåshud fan :D
Den första trailern var typ WTF? :confused:
Den här var skitbra, hoppas filmen blir lika bra som trailern får den att verka :)
Star wars har alltid varit, och kommer alltid vara för barn, krambjörnarna, Jar Jar Binks med mera, med det sagt så är de sebara, men det är inga mästerverk.
Kommer förstås se den nya ändå, för jag är ett barn innerst inne.
Att bara kalla Star Wars för sevärt är sinnessjukt
Ser verkligen fram emot detta är bara tacksam att Star wars sagan inte är slut ännu!
Jag tycker trailern var ganska ball. Dock tror jag det floppar som fan.
flopp=de kommer gå back på den? eller rätt kasst iallafall.
njaaeeee.
men om flopp=dålig, så ja, kanske det.
Det bästa som kommit av Star Wars episode 1-3:
https://www.youtube.com/watch?v=FxKtZmQgxrI&list=PL5919C8DE6F720A2D
https://www.youtube.com/watch?v=CfBhi6qqFLA
https://www.youtube.com/watch?v=CfBhi6qqFLA
Förutom sjukt rolig/störd humor så kan karljäveln/dåren sin sak när det gäller film.
De nya filmerna var inte riktade till oss gamla fans till originalfilmerna, de var riktade till den yngre åldersgruppen 8-14år typ. De ville helt enkelt få en ny generation att bli förtrollad av samma värld. Pratar man med dom som var i den åldern när filmerna kom gillar de flesta dem.
Episod 3 var iof PG-13 det håller inte riktigt att kalla det barnfilm. Disney har ju annars en del barnfilmer, men det är ändå bra filmer.
En lustig sak jag just upptäckte är annars att de äldre filmerna åldrats mycket bättre. De nya är fula på ett sätt som stundtals gör ont och får mig att vilja sticka nålar i ögonen. Gamla filmerna kan förstås inte påstås vara snygga, men de gör ändå inte lika ont att titta på.
Diomedea exulans
2015-04-17, 18:29
Men är inte det med i böckerna? Deras sablar är väl lite dom en katana och därav kung-fu figherna?
Har aldrig läst en Star Wars-bok. Filmerna är inte baserade på böckerna, och böckerna kom i efterhand, och kan mycket väl också ha fel känsla. ;)
Tycker JarJar fick oförtjänt med skit.
Håller med, så fruktansvärt hemsk var han inte.
Andy.da.wohoo
2015-04-17, 18:41
flopp=de kommer gå back på den? eller rätt kasst iallafall.
njaaeeee.
men om flopp=dålig, så ja, kanske det.
flopp = sjuk hype med jättehöga förväntningar men filmen blir dålig.
Ungefär som Hobbitfilmerna.
Episod 3 var iof PG-13 det håller inte riktigt att kalla det barnfilm. Disney har ju annars en del barnfilmer, men det är ändå bra filmer.
En lustig sak jag just upptäckte är annars att de äldre filmerna åldrats mycket bättre. De nya är fula på ett sätt som stundtals gör ont och får mig att vilja sticka nålar i ögonen. Gamla filmerna kan förstås inte påstås vara snygga, men de gör ändå inte lika ont att titta på.
Men det där stämmer på alla filmer från den tiden, även mästerverken. Titta på sagan om ringen filmerna och jämför effekter på typ spökarmén med dagens effekter *gah!*.
Edit; Eller fan, Jacksons effekter är ju kassa även idag kom jag på :P.
HerrLuta
2015-04-17, 19:14
Jag hoppas ändå att det kan bli några filmer, gärna med några enskilda sidospår med nya individuella karaktärers stories. Typ hur någon valde vägen som sith och bara slaktade hejdlöst och blev fett stark eller liknande :D
Bara inte uppföljaren nu har ett "gott" slut, utan att man fattar att some shit is about to go down - HARD.
Men det där stämmer på alla filmer från den tiden, även mästerverken. Titta på sagan om ringen filmerna och jämför effekter på typ spökarmén med dagens effekter *gah!*.
Edit; Eller fan, Jacksons effekter är ju kassa även idag kom jag på :P.
Jag vågar inte riktigt kolla...
Vet att det hänt mycket sedan filmerna kom ut, och jag skulle aldrig ens drömma om att kalla ILM (eller Weta) för klåpare. De är bland de absolut bästa, så jag hatar absolut inte på dem.
Men, jävlar... det har hänt mycket. Särskilt när filmen förlitar sig så mycket på CG/effekter blir det extra tydligt. Kollade t.ex. ett klipp från nån gammal Star Wars film där det bland annat fanns en bajsful explosion. Tacknämligt nog visades inte så mycket av explosionen. Lite som att man visste hur ful den var, så fokus gick snabbt över till något annat. Jag som tittare fattar att det var en explosion, men hinner inte tänka så mycket på hur ful den egentligen var. I nya filmerna visar man hellre upp alla snygga effekter och grafik, vilket var relevant då...
En annan sak är att digitala karaktärer helt enkelt inte såg bra ut då. Dockor var faktiskt på många sätt snyggare. Framförallt var de lättare att acceptera, dvs problemen var lättare att bortse från. Gollum var nog den första som verkligen fungerade, och ser fortfarande okej ut. Även fram till idag har det dock varit en hel del träff eller miss.
Fast jag tror att det mest är för att man omedvetet räknar in åldern och anpassar bedömandet av FX efter det. Sen beror det även på om du ser originalversionerna av starwarsfilmerna eller de nya remastered.
Diomedea exulans
2015-04-17, 19:23
Jag vill påstå att utanför Jurassic Park-filmerna så har CGI aldrig någonsin varit bra. Inte Hulken, inte Gollum, inte ens i de allra nyaste filmerna. Det ser alltid lite konstigt ut på något sätt. Lite fel ljus, lite fel rörelsemönster... Alltid någonting litet som får hjärnan att skrika "det där ser inte rätt ut!"
Med dockor är det en annan sak. Yoda hade sina begränsningar i Star Wars 5 och 6, men han såg iallafall riktig ut. Som ett verkligt ting.
Med andra ord, ungefär det Yes sa. ;)
Jag vill påstå att utanför Jurassic Park-filmerna så har CGI aldrig någonsin varit bra. Inte Hulken, inte Gollum, inte ens i de allra nyaste filmerna. Det ser alltid lite konstigt ut på något sätt. Lite fel ljus, lite fel rörelsemönster... Alltid någonting litet som får hjärnan att skrika "det där ser inte rätt ut!"
Med dockor är det en annan sak. Yoda hade sina begränsningar i Star Wars 5 och 6, men han såg iallafall riktig ut. Som ett verkligt ting.
Med andra ord, ungefär det Yes sa. ;)
District 9 (Weta)
Red Apple
2015-04-17, 19:29
Inte ett stort fan av Interstellar, men där kan vi snacka snygg CGI. Så det är helt klart möjligt.
Regissörer som Peter J vill ju inte göra samma tråkiga skit som för 20 år sedan även om han nog själv är medveten om att det ser bättre ut.
Det finns massor med ny spännande teknik som han vill använda sig av enbart för att han har resurser för det och för att han tycker det är roligt.
Som den här skiten med 48 FPS, det gör han ju bara för att han tycker det verkar spännande.
Diomedea exulans
2015-04-17, 20:29
District 9 (Weta)
Inte ett stort fan av Interstellar, men där kan vi snacka snygg CGI. Så det är helt klart möjligt.
District 9 glömde jag, där är CGI:n bra faktiskt. Och jag har inte sett Interstellar. :)
Jag vill påstå att utanför Jurassic Park-filmerna så har CGI aldrig någonsin varit bra. Inte Hulken, inte Gollum, inte ens i de allra nyaste filmerna. Det ser alltid lite konstigt ut på något sätt. Lite fel ljus, lite fel rörelsemönster... Alltid någonting litet som får hjärnan att skrika "det där ser inte rätt ut!"
Med dockor är det en annan sak. Yoda hade sina begränsningar i Star Wars 5 och 6, men han såg iallafall riktig ut. Som ett verkligt ting.
Med andra ord, ungefär det Yes sa. ;)
Du är troligen mer känslig för "the uncanny valley" än de flesta. Jurrasic Park är dock ingen bra jämförelse. Dels för att det är mycket animatronics och dels för att det är dinosaurier. Desto mer människorlika, humanoida varelser, det är desto svårare blir det.
Ansikiktsuttryck och kroppspråk är något vi i regel är väldigt välprogrammerade för att läsa av. Desto mer människolik någon/något är desto känsligare är vi för avvikelser (jag säger "vi" här som i alla utan svår aspbergers eller andra handikapp). Det räcker med små saker som att ögonblinkningar är lite off för att det ska kännas fel. Sådana problem har du inte med dinosaurier, stiliserade karaktärer eller ens (i samma utsträckning) i Avatar. Och desto mer realistiskt renderat det är, desto svårare blir det.
Apropå rendering är det också ett problem. Det går förvisso att få en otrolig realism i stillbilder och i vissa fall även animationer. Animationer kräver dock enorma resurser. Tänk exempelvis om det tar 15 minuter per bildruta i 24 eller 60 fps, på en 2,5 timmar lång film...
Om den där animationen sedan ska passa in i filmen ska du ha ett gäng duktig folk som får allt att matcha, samt att saker som hud är väldigt svårt att rendera realistiskt. När ljus träffar huden tränger det in en bit, "splittras" och reflekteras tillbaka färgad av den underliggande vävnaden (subsurface scattering).
Dockor och animatronics har inte riktigt samma utmaningar. Monster, aliens och dinosaurier har absolut inte samma utmaningar. Det kan såklart vara nog så svårt men det går att komma undan med mycket större missar.
District 9 (Weta)
Freakiga aliens och skakig kamera. Jag vill inte dissa Weta men det där är jämförelsevis enkelt (med det inte sagt att det är enkelt - Weta är som sagt awesome).
Inte ett stort fan av Interstellar, men där kan vi snacka snygg CGI. Så det är helt klart möjligt.
Jag har inte sett filmen men det är mycket animatronics, "naturliga" miljöer och lite CG.
MackeJuve
2015-04-17, 20:38
Intetsägande trailer i mitt tycke. Påverkar inte mitt intresse nämnvärt, jag blev varken mer eller mindre sugen på att se den.
+1. Förväntade mig något episkt. De borde tagit lärdom av Pacific Rim, de kunde allt göra en trailer :D
5guMumPFBag
Folk misstar fortfarande en teaser för trailer.
Gällande Star Wars så var första filmerna rätt så ostiga på sina håll. Manuset var såpopera-likt, vad jag vill minnas. Den enda behållningen för mig är Alec Guinness.
Diomedea exulans
2015-04-17, 20:48
Jag hör absolut vad du säger, Yes.
Gällande LOTR så har tolv år passerat sen Return of The King. TOLV ÅR! Det har gått längre tid sen sista filmen och nu, än sista filmen och Jurassic Park.
Diomedea exulans
2015-04-17, 21:22
Gällande LOTR så har tolv år passerat sen Return of The King. TOLV ÅR! Det har gått längre tid sen sista filmen och nu, än sista filmen och Jurassic Park.
Och häromdagen när den gick på tv märkte jag att han den gula fula officers-orcen med CGI-mun ser för :devil:-ig ut. :d
Arf Pingvin
2015-04-17, 21:24
Gällande LOTR så har tolv år passerat sen Return of The King. TOLV ÅR! Det har gått längre tid sen sista filmen och nu, än sista filmen och Jurassic Park.
Jag var tvungen och dubbelkolla på imdb :Virro:smash:
Ozziking
2015-04-17, 21:25
Jag tycker att filmen verkar AWESOME.
Men man blir så klart lite skeptisk, men jag tror att de har gjort det bra. Trailerna är riktigt häftiga!
Sen med tanke på att vi har lite mer avancerad teknologi kan effekterna bli riktigt coola! *cupid*
Är positiv till detta!
Red Apple
2015-04-17, 21:29
Jag har inte sett filmen men det är mycket animatronics, "naturliga" miljöer och lite CG.
Jaahaa? Appråpå vadå?
Jaahaa? Appråpå vadå?
Kanske apropå diskussionen om CG och exempel på CG-karaktärer, där du nämner en film som har förhållandevis lite CG och inte alls samma utmaningar.
Red Apple
2015-04-17, 21:42
Kanske apropå diskussionen om CG och exempel på CG-karaktärer, där du nämner en film som har förhållandevis lite CG och inte alls samma utmaningar.
Kvantiteten är ovidkommande. Det påstods att det inte går att göra riktigt bra, verklig CG. Interstellar har riktigt bra, verklig CG. Inga humanoida karaktärer och inte mycket av det, men det finns ändå och fungerar bra som exempel.
Diomedea exulans
2015-04-17, 22:11
Kvantiteten är ovidkommande. Det påstods att det inte går att göra riktigt bra, verklig CG. Interstellar har riktigt bra, verklig CG. Inga humanoida karaktärer och inte mycket av det, men det finns ändå och fungerar bra som exempel.
Eftersom det var jag som påstod att CG (jag har förstått att man kan slopa I-et) inte går att göra riktigt bra så åtar jag mig att svara på det här. Jag överdrev; det är klart att CG går att göra riktigt bra. Många icke-humanoida saker i CG är riktigt bra redan nu; framförallt gissar jag att t ex rök, eld, vatten och metall ofta ser felfritt ut. Vad jag menade med mitt påstående är att CG fortfarande inte når upp till en tillfredsställande nivå. Ingen har t ex ännu gjort en 2-timmarsfilm med en CG-huvudperson som ser helt perfekt ut.
MackeJuve
2015-04-17, 22:19
Folk misstar fortfarande en teaser för trailer.
Gällande Star Wars så var första filmerna rätt så ostiga på sina håll. Manuset var såpopera-likt, vad jag vill minnas. Den enda behållningen för mig är Alec Guinness.
Det förändrar ju inte faktumet att den var rätt blek och kunde gjorts mer tilltalande, oavsett om det är en trailer eller s.k. teaser så måste ju syftet ändå vara att väcka intresse :) Same shit different name.
Eftersom det var jag som påstod att CG (jag har förstått att man kan slopa I-et) inte går att göra riktigt bra så åtar jag mig att svara på det här. Jag överdrev; det är klart att CG går att göra riktigt bra. Många icke-humanoida saker i CG är riktigt bra redan nu; framförallt gissar jag att t ex rök, eld, vatten och metall ofta ser felfritt ut. Vad jag menade med mitt påstående är att CG fortfarande inte når upp till en tillfredsställande nivå. Ingen har t ex ännu gjort en 2-timmarsfilm med en CG-huvudperson som ser helt perfekt ut.
Utgick ifrån att det var något sånt du menade. Det finns gott om CG som ser riktigt bra ut. Väldigt mycket är sådant ingen ens tänker på.
(CG = Computer Graphics, CGI = Computer-generated Imagery :) )
Det förändrar ju inte faktumet att den var rätt blek och kunde gjorts mer tilltalande, oavsett om det är en trailer eller s.k. teaser så måste ju syftet ändå vara att väcka intresse :) Same shit different name.
Skillnaden är att en trailer möjligen visar vad filmen kommer handla om. Sen får man oftast se alla viktiga skådisar.
En teaser används för att sätta igång ryktesspridning och snackisar. Ofta är det saker som inte ens har med handlingen att göra. Star Wars har gjort det också: ljussablar, R2D2, en man i kåpa med robothand, Darth Vaders krossade hjälm, och slutligen Han Solo + Chewbacca. Vi vet fortfarande absolut ingenting om någonting. Teaser.
MackeJuve
2015-04-18, 21:06
Skillnaden är att en trailer möjligen visar vad filmen kommer handla om. Sen får man oftast se alla viktiga skådisar.
En teaser används för att sätta igång ryktesspridning och snackisar. Ofta är det saker som inte ens har med handlingen att göra. Star Wars har gjort det också: ljussablar, R2D2, en man i kåpa med robothand, Darth Vaders krossade hjälm, och slutligen Han Solo + Chewbacca. Vi vet fortfarande absolut ingenting om någonting. Teaser.
Jag förstod det. Min poäng var som sagt att oavsett om det är en trailer eller teaser så lär ju målet vara att göra folk sugna på filmen. Det vi fick se i klippet var ganska ointressant, enligt mig, så det är därför jag proklamerar för att de skulle valt att lägga in något mer episkt. Är du emot/vet att det inte är så, att en teaser ska väcka intresse?
Lite OT men ändå inte. Det ryktas att de tre gamla filmerna kommer släppas på Blu-ray i originalutgåva, dvs utan datoreffekterna. Givet köp :-)
Själv längtar jag efter denna film trots att de tre senaste var för jävla dåliga.
Diomedea exulans
2015-04-18, 21:22
Lite OT men ändå inte. Det ryktas att de tre gamla filmerna kommer släppas på Blu-ray i originalutgåva, dvs utan datoreffekterna. Givet köp :-)
Har dem på VHS. :naughty:
Har dem på VHS. :naughty:
Det har kanske jag också, på mammas vind :d
Diomedea exulans
2015-04-18, 21:43
Det har kanske jag också, på mammas vind :d
I mammas garderob i det här fallet. Inspelade från TV4. ::thumbup:
Jag förstod det. Min poäng var som sagt att oavsett om det är en trailer eller teaser så lär ju målet vara att göra folk sugna på filmen. Det vi fick se i klippet var ganska ointressant, enligt mig, så det är därför jag proklamerar för att de skulle valt att lägga in något mer episkt. Är du emot/vet att det inte är så, att en teaser ska väcka intresse?
Med Star Wars behöver du inget mer än några små klipp. Internets nörderi exploderade. Sen kommer det säkert två-tre dugliga trailers innan filmen kommer ut.
*Edit* Jag börjar djupdyka i Onödiga Diskussioner nu.
MackeJuve
2015-04-18, 21:57
Med Star Wars behöver du inget mer än några små klipp. Internets nörderi exploderade. Sen kommer det säkert två-tre dugliga trailers innan filmen kommer ut.
Håller inte med. Det du nämner fungerar för de som är Star Wars-nördar, gruppen som endast gillar filmerna skarpt (där jag ingår) är troligtvis lite mer kräsna. Skitsamma, jag tycker klippet var dåligt, du tycker det är okej, fair enough :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.