Visa fullständig version : Om du äter tillräckligt med protien och överskott, spelar resten verkligen stor roll?
När man käkat sina 2g protin per kg och har sitt lilla kaloriöverskott (vid bulk), har sammansättningen av mat därutöver egentligen någon betydelse eller är skillnaden högst marginell?
Det verkar nämligen vara lite olika bud på detta om man söker på forumet. En användare körde något system som verkade intressant och enkelt med en viss mängd kalorier protein och därutöver en mängd fria kalorier där man kan äta förhållandevis fritt.
Å andra sidan fanns det en gammal tråd där det plötsligt verkade oändligt viktigt att överskottet skulle bestå av kolhydrater, men bara på kort sikt. Vad kort sikt är, har förstås ingen brytt sig om att tala om heller, men på lång sikt så skulle det jämna ut sig oavsett om överskottet består av fett eller kolhydrater. Då blir frågan, om det ändå jämnar ut sig, vad spelar det för roll?
Som jag ser det är allt det här en balans med att försöka agera någorlunda optimalt och samtidigt fungera socialt i vardagen. Så det vore värt att få det utrett en gång för alla. Om skillnaden av vad du äter utöver protein och överskott är liten på gränsen till obetydligt, kan du då köra konceptet med "fria kalorier" som en enklare tumregel, eller är detta oerhört viktigt där avsteg från diet med stor mängd kolhydrater kommer försämra dina resultat avsevärt? För om man ska göra avsteg från det optimala, så bör man rimligtvis göra det där det har minst betydelse för resultaten. Är detta ett sådant exempel eller inte?
Bossebäver
2015-04-13, 17:53
När man käkat sina 2g protin per kg och har sitt lilla kaloriöverskott (vid bulk), har sammansättningen av mat därutöver egentligen någon betydelse eller är skillnaden högst marginell?
Det verkar nämligen vara lite olika bud på detta om man söker på forumet. En användare körde något system som verkade intressant och enkelt med en viss mängd kalorier protein och därutöver en mängd fria kalorier där man kan äta förhållandevis fritt.
Å andra sidan fanns det en gammal tråd där det plötsligt verkade oändligt viktigt att överskottet skulle bestå av kolhydrater, men bara på kort sikt. Vad kort sikt är, har förstås ingen brytt sig om att tala om heller, men på lång sikt så skulle det jämna ut sig oavsett om överskottet består av fett eller kolhydrater. Då blir frågan, om det ändå jämnar ut sig, vad spelar det för roll?
Som jag ser det är allt det här en balans med att försöka agera någorlunda optimalt och samtidigt fungera socialt i vardagen. Så det vore värt att få det utrett en gång för alla. Om skillnaden av vad du äter utöver protein och överskott är liten på gränsen till obetydligt, kan du då köra konceptet med "fria kalorier" som en enklare tumregel, eller är detta oerhört viktigt där avsteg från diet med stor mängd kolhydrater kommer försämra dina resultat avsevärt? För om man ska göra avsteg från det optimala, så bör man rimligtvis göra det där det har minst betydelse för resultaten. Är detta ett sådant exempel eller inte?
Ingen vet det du frågar.
På kort sikt(enstaka dagars) överätning ger dock kolhydrater mindre fettinlagring, mer tryck, högre ämnesomsättning vilket är en fördel för vissa. De är dessutom "anabola" på ett sätt som fett inte är.
Jag vet vad jag skulle äta, men ex Sheo gjorde något roligare N=1 experiment på sig själv vet jag och har inte riktigt samma slutsats.
Så länge du får indig tillräckligt med fett också spelar det mindre roll.
R Scarpa27
2015-04-13, 18:39
vid överskott behöver du inte alls lika mycket protein som deff/balans.
Tror inte det gör någon skillnad. Men givetvis är det viktigt att få i sig bra fetter, rejält med kolhydrater i form av stärkelse osv.
Ingen vet det du frågar.
På kort sikt(enstaka dagars) överätning ger dock kolhydrater mindre fettinlagring, mer tryck, högre ämnesomsättning vilket är en fördel för vissa. De är dessutom "anabola" på ett sätt som fett inte är.
Jag vet vad jag skulle äta, men ex Sheo gjorde något roligare N=1 experiment på sig själv vet jag och har inte riktigt samma slutsats.
Fast det måste väl ha testats vetenskapligt kan man tycka. Vad var det för experiment?
EDIT: Moderator får gärna ändra stavningen i rubrik och första meningen, det är tydligen väldigt svårt att stava till protein när man är stressad.
På kort sikt(enstaka dagars) överätning ger dock kolhydrater mindre fettinlagring, mer tryck, högre ämnesomsättning vilket är en fördel för vissa. De är dessutom "anabola" på ett sätt som fett inte är.
Kolhydrater ger mer spillvärme så det verkliga överskottet blir lägre än med samma antal kcal fett.
Kolhydrater ger mer spillvärme så det verkliga överskottet blir lägre än med samma antal kcal fett.
Men har det någon betydelse i praktiken? Hur många kalorier rör det sig om i genomsnitt på ett normalt överskott på 500 kalorier, är det 1 kalori som blir spillvärme, eller 10, eller 100?
Och det är bara undersökt på kort sikt så skitsamma. Exakta siffror vet jag ej. Ät det godaste bara, så gör jag i alla fall.
King Grub
2015-04-13, 20:48
Sedan är makros bara makros. Vad energin kommer från spelar också roll. Kalori in minus kalori ut säger inget om vad den energin faktiskt används till.
Bossebäver
2015-04-13, 22:49
Fast det måste väl ha testats vetenskapligt kan man tycka. Vad var det för experiment?
EDIT: Moderator får gärna ändra stavningen i rubrik och första meningen, det är tydligen väldigt svårt att stava till protein när man är stressad.
Att testa alla 9654 sätt att fördela macros på efter konstens alla regler blir nog besvärligt. Tjing hade någon intressant referens till den fantastiska bulken (googla), men någon riktig tungviktarstudie finns nog inte, då hade det basunerats ut av någon.
Kolhydrater ger mer spillvärme så det verkliga överskottet blir lägre än med samma antal kcal fett.
Onödigt att skyffla kolhydrater genom de novo lipogenesis bara för att lagra några gram fett, ca 25% av energin blir värme om jag inte minns helt fel.
Men har det någon betydelse i praktiken? Hur många kalorier rör det sig om i genomsnitt på ett normalt överskott på 500 kalorier, är det 1 kalori som blir spillvärme, eller 10, eller 100?
Se ovan, på stora intag kan det bli viss skillnad.
Sedan är makros bara makros. Vad energin kommer från spelar också roll. Kalori in minus kalori ut säger inget om vad den energin faktiskt används till.
Energin kommer från macros?
Om vi drar det ett steg längre; låt oss säga att vi får i oss 2-3g/kg kv av protein, ~50-70g fibrer från stärkelserika källor såsom gryn, linser, ärter etc, täcker alla vitamin/mineralbehov, essentiella fetter och vätskebehov. Spelar det någon större roll om man sedan fyller ut dieten med ris, creme fraiche eller lösgodis?
King Grub
2015-04-14, 04:26
Energin kommer från macros?
Oj så roligt det är att låtsas att man inte förstår.
Glöm inte prestationen. Du lär inte orka med träningen på samma sätt om du fyller ut för stor del med chips och läsk, kontra ris/potatis etc.
Toni Radanov
2015-04-14, 08:23
Glöm inte prestationen. Du lär inte orka med träningen på samma sätt om du fyller ut för stor del med chips och läsk, kontra ris/potatis etc.
Eller så är det exakt det man gör då en person med tex 500g inlagrat glykogen inför ett pass inte presterar bättre än en person med 800g inlagrat gör eftersom ingen av dessa två kommer ens närma sig tömd nivå under eller efter passet. Iaf enbart sett till kolhydratintaget. Många faktorer spelar in beträffande prestation men saker som hur vida man svarar bättre på mer fett eller mer kolhydrater i totala intaget blir nästan orelevant när man äter bulk-mycket då man alltid tillgodoser alla behov och spiller över på alla fronter, varenda jäkla dag. Hej tjockisliv helt i onödan ^^
Och därför är överdrivna kalorisatta bulkar helt meningslösa. (4000+ för normalliten 70-80kg person) Leder bara till extra fläskighet utan att bidra extra till tillväxt eller för den delen öka prestationsnivåer.
OM man nu inte är elitidrottare inom konditionssporter då.....
Eller så är det exakt det man gör då en person med tex 500g inlagrat glykogen inför ett pass inte presterar bättre än en person med 800g inlagrat gör eftersom ingen av dessa två kommer ens närma sig tömd nivå under eller efter passet. Iaf enbart sett till kolhydratintaget. Många faktorer spelar in beträffande prestation men saker som hur vida man svarar bättre på mer fett eller mer kolhydrater i totala intaget blir nästan orelevant när man äter bulk-mycket då man alltid tillgodoser alla behov och spiller över på alla fronter, varenda jäkla dag. Hej tjockisliv helt i onödan ^^
Och därför är överdrivna kalorisatta bulkar helt meningslösa. (4000+ för normalliten 70-80kg person) Leder bara till extra fläskighet utan att bidra extra till tillväxt eller för den delen öka prestationsnivåer.
OM man nu inte är elitidrottare inom konditionssporter då.....
Uppfattar TS frågeställning som: Ät 2g protein/kg kroppsvikt. Nå sedan ett överskott med vad som. Spelar det någon roll?
Du väger 80kg och käkar 160g protein. Sedan når du ett överskott med hjälp av enbart chips.
Fyll istället ut kalorierna med "vettiga" källor och du lär märka skillnad på prestationen. Snackar inte heller om enbart ett mål före träning, utan att basera intaget på mestadels "skit" eller "bra" mat.
Med vettiga källor menas inte enbart kolhydrater. Potatis och ris var bara exempel.
Glöm inte prestationen. Du lär inte orka med träningen på samma sätt om du fyller ut för stor del med chips och läsk, kontra ris/potatis etc.
Visst, det argumentet kan jag köpa att du kan dippa något i träningsintensitet om du äter väldigt dålig kost och känner dig orkeslös. men låt säg att du äter en god frukost, en bra lunch, tränar, och nu äter en bra middag efteråt. Låt säga att du nu ätit runt 2000 kalorier och har 1000 kalorier kvar att äta för. Har det då i praktiken någon betydelse om du smäller i dig glass, pepsi, chips eller en massa pasta?
Kommer du bygga 25% mer fettfri massa sett över ett antal månader om du äter pasta istället för chips? Eller är det 10% mer fettfri massa, eller är det 1%? Om det finns en skillnad, hur stor är den i genomsnitt mycket grovt uppskattat?
Det hela är ju rätt intressant när det numera till och med finns elitidrottare som Michael Phelps och Mayweather som tycks ha lite originella kostupplägg som involverar skräpmat.
Med tanke på hur många som dricker sockergainers efter träning och klarar sig bra på det så kan du väl koncentrera skräpintaget runt din träning, om det så är glass, godis eller kakor.
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
Toni Radanov
2015-04-15, 14:55
Uppfattar TS frågeställning som: Ät 2g protein/kg kroppsvikt. Nå sedan ett överskott med vad som. Spelar det någon roll?
Du väger 80kg och käkar 160g protein. Sedan når du ett överskott med hjälp av enbart chips.
Fyll istället ut kalorierna med "vettiga" källor och du lär märka skillnad på prestationen. Snackar inte heller om enbart ett mål före träning, utan att basera intaget på mestadels "skit" eller "bra" mat.
Med vettiga källor menas inte enbart kolhydrater. Potatis och ris var bara exempel.
Fast väger man 80kg är det inte 80 x 2 man räknar utan LBM, minus tex vätske och fettvikt om man vill va noga. Sen är åxå 2g/kg ett absolut maximalt garanti-tak då 1.3/1.6g/kg bevisats ge samma "omg gainz" i studier som även finns att tillgå på kolo. Sure, 1.3 kan vara i underkant men hur vet du hur mycket du behöver tex? Nobody knows. 1.5-1.6 är i den övre korridoren och 2 är inte nödvändigt.
Ja självklart är "bra" näringskällor alltid att föredra men äter man sånär normalt/rent så får man i sig precis allt vad kroppen behöver utan någon som helst brist på 2500kcal för snittpersonen, utan några som helst problem. Allt över det blir enbart överskott vare sig man snackar mineraler eller kalorier eller kolhydrater förutsatt man inte sysslar med något extremt som dränerar en specifik källa mer än andra: kolhydratsbehov för tex cyklister som exempel.
My point is att bulka loss på allt möjligt och så mycket som möjligt är helt onödigt utom om man vill bli tyngre/fetare på annat än muskelmassa.
Att tillgodose kroppens behov är en sak, att ge kroppen mer än så blir överflödigt. Sen gäller det ju att knåpa ihop exakt vad/hur mycket den behöver såklart och där kan man använda garanti-gränser som tex 2g prot / kg (LEAN bodymass, inte total kroppsvikt... jävla mupperi på felfakta på interwebz. En kropp skiter i om den har 50kg muskelmassa och väger 100 lr 200kg utöver det, du har 50kg muskelmassa oavsett och inget extra protein ökar på någon som helst tillväxt bara för att man är görfet.)
Bossebäver
2015-04-15, 15:23
Oj så roligt det är att låtsas att man inte förstår.
Bara till hälften oseriös, frånsett akut näringsbrist eller kraftigt efterbliven kost visste jag inte om att kroppen känner skillnad på maten man stoppar i sig om makros är identiska.
Jag misstänker att du menar att kosten överlag ska bestå av bra råvaror och inte chokladkakor typ.
King Grub
2015-04-15, 17:43
Givetvis är det stor skillnad på hur energi man äter används beroende på vad den kommer från. 150 gram protein, 80 gram fett och 400 gram kolhydrat kan ge dramatiskt olika påverkan på kroppen beroende på vilka livsmedel man baserar intaget på.
Captainwide
2015-04-15, 17:47
Givetvis är det stor skillnad på hur energi man äter används beroende på vad den kommer från. 150 gram protein, 80 gram fett och 400 gram kolhydrat kan ge dramatiskt olika påverkan på kroppen beroende på vilka livsmedel man baserar intaget på.
Hur menar du? (Vill bara poängtera att jag är seriös med frågeställningen)
Menar du ex utveckling av diabetes, hjärt och kärlssjukdomar osv eller menar du även påverkan på prestation och hypertrofisk utveckling?
Hur menar du? (Vill bara poängtera att jag är seriös med frågeställningen)
Menar du ex utveckling av diabetes, hjärt och kärlssjukdomar osv eller menar du även påverkan på prestation och hypertrofisk utveckling?
Troligtvis samtliga punkter. Säg att du äter 150g protein från kollagen, då lär du inte ha mycket hypertrofisk utveckling jämfört med om du ätit 150g vassle.
Diomedea exulans
2015-04-15, 22:28
Glöm inte micros heller. Nu vet jag inte hur svårt eller lätt det är att få i sig för lite av en vitamin, mineral eller ett spårämne, men gissningsvis kan det påverka gainzen negativt om det sker.
Givetvis är det stor skillnad på hur energi man äter används beroende på vad den kommer från. 150 gram protein, 80 gram fett och 400 gram kolhydrat kan ge dramatiskt olika påverkan på kroppen beroende på vilka livsmedel man baserar intaget på.
Visst, men nu är förutsättningen att du äter tillräckligt med "bra" protein (2g per kg kroppsvikt) från kyckling, kvarg, vasslebaserat pulver o.s.v - det vanliga upplägget. Plus att du har ett kaloriöverskott på 500 kcal.
Det enda frågeställningen gäller är att bilda fettfri massa och muskler. Finns det då något belägg för att det skulle vara stora skillnader i hur mycket fettfri massa och muskler jag bildar enbart beroende på vilka kolhydrater och vilket fett jag äter under dessa förutsättningar allt annat lika?
Låt oss ta två fall för att illustrera saken bättre:
1) jag äter bra protein 2g/kg enligt ovan, och jag har 500 kcal överskott. Resten av kalorierna jag äter är enbart glass, pizza och pepsi.
2) Jag äter bra protein 2g/kg enligt ovan, och jag har 500 kcal överskott. Resten av kalorierna jag äter är enbart fullkornspasta, grönsaker och potatis.
Kommer jag nu i fall 2) lägga på mig avsevärt mer fettfri massa och muskler än fall 1)? Det är det vi alla undrar här i tråden. Finns det något som helst belägg för att så är fallet, och i så fall hur stor är den effekten? Är den mikroskopisk (d.v.s försumbar) eller i högsta grad påtaglig där jag teoretiskt hade kunnat bilda 10, 20 eller 30% mer fettfri massa enbart genom att äta andra kolhydrater och annat fett?
Alltså har valet av kolhydraterna och fettet verkligen en stor effekt i uppbyggnaden av muskler och fettfri massa eller inte?
Hur menar du? (Vill bara poängtera att jag är seriös med frågeställningen)
Menar du ex utveckling av diabetes, hjärt och kärlssjukdomar osv eller menar du även påverkan på prestation och hypertrofisk utveckling?
Det finns ju massa studier som visar att effekten av isokaloriska livsmedel skiljer sig med avseende på såväl mättnad som prestation, kroppsammansättning och vätskepåfyllning.
Äggprotein mättar bättre än veteprotein.
Mjölk är bättre än sportdryck för att återställa vätskebalansen.
Fet mjölk är bättre än mager mjölk för anabolismen efter träning.
Sötmandlar är bättre än kakor för prestationsförmågan hos elitcyklister.
Att lägga till sötmandlar till kosten förändrar inte kroppsvikten.
Sötmandlar som mellanmål minskar fettet kring inälvorna jämfört med muffins utan att det var någon skillnad i total fettmassa eller kroppsvikt mellan grupperna.
Toni Radanov
2015-04-16, 00:53
Att mandlar är en bättre fettkälla är ju föga nytt... Meeen jag undrar jag hur lös meningen "att lägga till sötmandlar till kosten förändrar inte kroppsvikten" = wat..? Äter jag 500g extra mandlar per dag smäller jag i mig 3k kalorier extra. Detta KOMMER förändra kroppsvikten :p
Att mjölk återställer vätskebalans bättre än sportdryck är inte helt oväntat men det kan bero på vilken sportdryck. Vissa innehåller tex kalium som även mjölk gör vilket är viktigt i detta avseende... Annars är mjölk bättre på alla tänkbara vis då mjölk innehåller lite av allt möjligt härligt som behövs för goda ting. (mest icke-specificerade meningen någonsin? but still.) :p
Att mandlar är en bättre fettkälla är ju föga nytt... Meeen jag undrar jag hur lös meningen "att lägga till sötmandlar till kosten förändrar inte kroppsvikten" = wat..? Äter jag 500g extra mandlar per dag smäller jag i mig 3k kalorier extra. Detta KOMMER förändra kroppsvikten :p
Mandlar är mättande så folk äter mindre resten av dagen. De är dock inte bara mättande utan även under isokaloriska förhållanden så förändrar mandlar fettfördelningen över kroppen till det bättre.
Finns även studier som visar att mjölkprodukter och särskilt fermenterade sådana påverkar den metabola hälsan positivt vare sig det är frågan om bulk, deff, eller balans. Och den metabola hälsan är avgörande för vars kalorierna man äter i slutändan hamnar.
Så sammanfattningsvis kan man säga att kalorier från hela oraffinerade livsmedel är överlägsna kalorier från raffinerade livsmedel vare sig man bulkar, deffar eller ligger på balans. Och mer specifikt: att inkludera fullfeta fermenterade mjölkprodukter och sötmandlar i sin kost samt utesluta raffinerade makronutrienter är antagligen något av det bästa man kan göra för sin kropp.
Jamerson
2015-04-19, 16:26
Så länge du inte peakar mot en skönhetstävling i småbyxor så spelar förmodligen inte ens macros någon roll. Är du inte vegetarian och äter som en karl dvs 3000+ kcal så får du garanterat i dej tillräckligt med protein.
Jag styrketränar väldigt frekvent 4-7 pass i veckan och jag är på fötterna 5h+ i mitt jobb och ska jag vara helt ärlig så märker jag ingen större skillnad på högkolhydratkost eller lågkolhydratkost med högt protein. Första 2-3 dagarna utan kolhydrater är lite loja sen är det ingen skillnad, för MIN del.
Jag föredrar mycket kolhydrater men jag vill nog påstå att skillnaden är överdriven (förutom för uthållighetsatleter)
Det handlar väl som alltid vad som funkar för dej själv.
Alberto Nunez äter extremt mycket kolhydrater hela vägen ner i småbyxorna, Jon Andersen äter inga alls.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.