Visa fullständig version : Varför är inte kreatin dopingklassat?
Man brukar ju säga att alla kosttillskott som fungerar inte är lagliga.
Kreatin har ju en bevisad effekt, borde inte det vara klassat som doping då?
Är det för att det går att få i sig de mängderna genom att äta kött?
Bubblan84
2015-02-15, 18:08
Det som är dopingklassat brukar väl ha negativa biverkningar också. Något sådant har väl inte visats vad gäller kreatin?
King Grub
2015-02-15, 18:15
Det påverkar inte hormoner.
Det påverkar inte hormoner.
Men doping så som effedrin påvärkar väl inte heller hormoner?
Min teori är att man kan få i sig de från kött så de är väl mer ett kosttillskott som tex proteinpulver :)
Det som är dopingklassat brukar väl ha negativa biverkningar också. Något sådant har väl inte visats vad gäller kreatin?
Man kan bli skallig
GulligaGurkan
2015-02-15, 18:59
Men doping så som effedrin påvärkar väl inte heller hormoner?
Min teori är att man kan få i sig de från kött så de är väl mer ett kosttillskott som tex proteinpulver :)
Efedrin är väl centralstimulerande, och i regel är väl centralstimulantia dopingklassat, koffein undantaget.
Efedrin är väl centralstimulerande, och i regel är väl centralstimulantia dopingklassat, koffein undantaget.
Okej då förstår jag :) Fast koffein kan vara dopingklassat i höga doser i vissa tävlingar faktiskt. Tror jag eller de kanske är en myt.
Man brukar ju säga att alla kosttillskott som fungerar inte är lagliga.
De som säger det har ingen aning om vad de pratar om.
Det finns tre kriterier för att något ska kunna dopingklassas inom idrotten och uppfyller något två av dessa tre så blir det dopingklassat.
Latissimus Dorsi
2015-02-15, 19:11
De som säger det har ingen aning om vad de pratar om.
Det finns tre kriterier för att något ska kunna dopingklassas inom idrotten och uppfyller något två av dessa tre så blir det dopingklassat.
Jag tycker inte det. Det är överlag en bra tumregel att ha när man köper tillskott :)
PureWhey
2015-02-15, 19:40
Okej då förstår jag :) Fast koffein kan vara dopingklassat i höga doser i vissa tävlingar faktiskt. Tror jag eller de kanske är en myt.
Förr ja, inte nu vad jag vet. Vid för höga doser blir det bara negativa effekter ändå.
De som säger det har ingen aning om vad de pratar om.
Det finns tre kriterier för att något ska kunna dopingklassas inom idrotten och uppfyller något två av dessa tre så blir det dopingklassat.
Vilka är dessa 3?
BengtBurk
2015-02-15, 20:28
Jag tycker inte det. Det är överlag en bra tumregel att ha när man köper tillskott :)
Beror ju på vad du menar med "fungerar". Känns ganska bortkastat att köpa tillskott som inte fungerar.
BengtBurk
2015-02-15, 20:30
Vilka är dessa 3?
Substansen skall ha prestationsökande effekt
Användande av substansen skall innebära en hälsorisk för idrottsmannen vid idrottsutövande
Användande av substansen strider mot idrottens etik.
Användande av substansen strider mot idrottens etik.
Vad menas?
Sheogorath
2015-02-15, 20:39
Vad menas?
"2 av 3 kriterier ska vara uppfyllda och om substansen antingen inte är prestationsförbättrande eller skadlig men vi vill förbjuda den så kan vi alltid säga att den 'strider mot idrottens etik' lol".
Latissimus Dorsi
2015-02-15, 20:40
Beror ju på vad du menar med "fungerar". Känns ganska bortkastat att köpa tillskott som inte fungerar.
Som typ allting förutom vassle och kreatin, som hela världen köper i mängder?
Är fortfarande inte säker på att det fungerar för mig, skulle inte kalla det ett dopingpreparat. Men det är la individuellt.
BengtBurk
2015-02-15, 22:12
Som typ allting förutom vassle och kreatin, som hela världen köper i mängder?
Din tumregel verkar inte helt vattentät.
Latissimus Dorsi
2015-02-15, 22:16
Din tumregel verkar inte helt vattentät.
Förklara tack
PureWhey
2015-02-16, 10:40
Förklara tack
Finns fler saker som 'funkar'.
Latissimus Dorsi
2015-02-16, 10:58
Finns fler saker som 'funkar'.
Tack för utförligt svar :D
PureWhey
2015-02-16, 11:14
Tack för utförligt svar :D
Förväntade du dig en lista med allt som har vetenskaplig backning eller vadå?
RobbanColeman
2015-02-16, 12:10
Fungerar inte alls på mig iaf. Ingen som helst effekt...
Känns som det råder en begreppsförvirring i TS inlägg.
Man brukar hänvisa till att det (exempelvis) inte finns några fungerande lagliga fettförbrännare.
Det är ett sätt att understryka faktumet att (i stort sett) allt som kosttillskottsföretagen försöker lura på oss är bortkastade pengar.
Detta brukar illustreras med orden "allt som fungerar är olagligt" (i motsats till det som butiker säljer legalt).
Detta bortser självklart från vissa gråzonssubstanser vilka i många fall endast är lagliga p.g.a. att de är nya och inte klassade än.
MEN
Det är inte samma sak som att säga att "det fungerar, därför är det olagligt". Anledningen till att en substans blir olaglig är inte ATT den fungerar det är HUR den fungerar.
Efedrin är läkemedelsklassat.
Latissimus Dorsi
2015-02-16, 13:19
Jag väntar fortfarande på svar, vilka tillskott finns det som "fungerar" i praktiken?
"2 av 3 kriterier ska vara uppfyllda och om substansen antingen inte är prestationsförbättrande eller skadlig men vi vill förbjuda den så kan vi alltid säga att den 'strider mot idrottens etik' lol".
Man kan tolka det på det viset men det är sällan så svårt att förstå varför något har blivit förbjudet om man bara är något så när påläst. Det är t ex ganska enkelt att förstå varför man inte ska slanga i folk vätska via dropp om det inte är medicinskt nödvändigt.
CapnMiler
2015-02-16, 16:34
Är det inte omöjligt att bevisa att dom förhöjda kreatinfosfat(?) nivåerna i kroppen kommer från kosttillskott och inte är ett resultat av osunt stora mängder kött?
BengtBurk
2015-02-16, 20:41
Förklara tack
Det kändes inte helt vattentätt att använda kriteriet "det som 'fungerar'" när vissa tillskott som fungerar ska vara tillåtna medan andra inte. Vassle fungerar ju för att höja proteinsyntesen precis som att anabola steroider också kan öka muskeltillväxten. Den ska vara tillåten medan den andra inte.
King Grub
2015-02-16, 20:51
Steroider påverkar hormonsystemet, det gör inte vassle (förutom insulin t ex som vilken annan föda som helst).
Doctor Snuggles
2015-02-16, 20:57
Jag väntar fortfarande på svar, vilka tillskott finns det som "fungerar" i praktiken?
kreatin, protein (fast mest pga att det är praktiskt), beta-alanin, fiskolja
typ
Och kreatin ger knappast någon enorm skillnad så kvar har vi mat och hård träning. :bpump:
BengtBurk
2015-02-17, 10:34
Steroider påverkar hormonsystemet, det gör inte vassle (förutom insulin t ex som vilken annan föda som helst).
Det var min poäng. Båda fungerar men jag tycker den ena är okej men inte den andra.
Sheogorath
2015-02-17, 11:07
Och kreatin ger knappast någon enorm skillnad så kvar har vi mat och hård träning. :bpump:
Jag blir rejält mycket fylligare (synbart större) och klart starkare. Om det finns non-responders kanske det finns super-responders också. :)
Kreatin finns i kroppen redan, vissa har redan tillräckligt av det, andra har inte det, så det är ju ett kosttillskott som gör att förutsättningar blir lika för alla. Däremot är det inte naturligt att ha onormalt höga testosteronhalter eller vara speedad som man blir av många olagliga CNS-preparat. Att kreatin inte ger biverkningar kan också vara ett skäl till att det är lagligt.
Bubblan84
2015-02-17, 12:53
Man kan bli skallig
Är redan skallig, eller väldigt tunnhårig och ser inget negativt med det. Passar i rakat :)
Kreatin finns i kroppen redan, vissa har redan tillräckligt av det, andra har inte det, så det är ju ett kosttillskott som gör att förutsättningar blir lika för alla. Däremot är det inte naturligt att ha onormalt höga testosteronhalter
Vad som faller inom "normala testosteronhalter" är dock hyfsat brett, så med den logiken kan man tillföra testosteron om man ligger i det understa intervallet. Vad som klassas som doping och inte verkar i huvudsak vara baserat på hälsoeffekter.
Vad som faller inom "normala testosteronhalter" är dock hyfsat brett, så med den logiken kan man tillföra testosteron om man ligger i det understa intervallet. Vad som klassas som doping och inte verkar i huvudsak vara baserat på hälsoeffekter.
Jag vet inte hur små doser man behöver ta för att "normalisera" testovärden, antar att det är inte de doser som idrottare åker dit för. Man åker väl dit om testosteronvärden är ovanför normalvärden?
Jag vet inte hur små doser man behöver ta för att "normalisera" testovärden, antar att det är inte de doser som idrottare åker dit för. Man åker väl dit om testosteronvärden är ovanför normalvärden?
Nja, man åker dit för att ha tillfört testosteron öht, beroende på hur avancerade testerna är. Annars hade ju alla sett till att ha ett maximalt normalt testosteronvärde. Vissa har ju mer androgener naturligt.
Green Apple
2015-02-17, 15:47
Jag väntar fortfarande på svar, vilka tillskott finns det som "fungerar" i praktiken?
Alla vitamin tillskott "fungerar"( att höja bristvärderna) Miniralera samma sak där. Ett kosttillskott tar man inte alltid för att "bygga muskler". Hela världen snurrar inte runt gainz ;)
Tapatalk
Nja, man åker dit för att ha tillfört testosteron öht, beroende på hur avancerade testerna är. Annars hade ju alla sett till att ha ett maximalt normalt testosteronvärde. Vissa har ju mer androgener naturligt.
Sen är frågan vilken prestationshöjande effekt det ger att uppgradera till sina maximalt naturliga testonivåer. Jag har fått för mig att det behövs mycket mer än så.
Tror det normala intervallet är 300-1000 ng/dL, så om man ligger på 300 och "boostar" upp sig till 1000 så lär det ha en stor effekt. Jämför en emo-spinkis gjord av enbart ben med skin på, och en afrikan bombad med muskelmassa och låga fettnivåer. Iofs är det mer än bara testosteron som ligger bakom det men ändå.
kreatin, protein (fast mest pga att det är praktiskt), beta-alanin, fiskolja
typ
Beta-alanin vad ger det för prestationshöjande effekt?
Maverick
2015-02-17, 17:41
Beta-alanin vad ger det för prestationshöjande effekt?
beta-alanin ger mer karnosin i muskelcellen som ger bättre uthållighet... tror jag jag har läst
Jag vet inte hur små doser man behöver ta för att "normalisera" testovärden, antar att det är inte de doser som idrottare åker dit för. Man åker väl dit om testosteronvärden är ovanför normalvärden?
Tävlar du på en viss nivå söker du dispens för medicinbehandlingen:http://www.rf.se/Antidoping/Dispens/
Jag vet inte hur små doser man behöver ta för att "normalisera" testovärden, antar att det är inte de doser som idrottare åker dit för. Man åker väl dit om testosteronvärden är ovanför normalvärden?
Det egna naturliga värdet kan ju diffa mycket mellan människor så i ett första test mäter de kvoten mellan metaboliten testosteronglukuronid och epitestosteron för att se om kvoten mellan dem är för stor.
Att det är ett kroppseget ämne kanske spelar in? Även om det "överdoseras" som kosttillskott?
// pucktvåa
Vad som faller inom "normala testosteronhalter" är dock hyfsat brett, så med den logiken kan man tillföra testosteron om man ligger i det understa intervallet. Vad som klassas som doping och inte verkar i huvudsak vara baserat på hälsoeffekter.
Som någon redan nämnt, 300-1000 ng/dl sägs spannet vara för "normal" produktion. Upp till gubbålder.
Detta har vissa (källa saknas) försökt översatta till milligram (tveksamt) och då fått det till runt 4-7 mg testo per dag.
Räknat på en vecka - 28-49mg / vecka.
En blygsam kur med tillsatt testo - 500mg / vecka. En mindre blygsam - 1500mg / vecka.
Så här går inte räkna och det saknas en massa parametrar, men det ger en hint...
Och återigen som någon sa; så lär det vara stor skillnad mellan att ligga i övre eller undre delen av det s.k. "normalspannet"
Som någon redan nämnt, 300-1000 ng/dl sägs spannet vara för "normal" produktion. Upp till gubbålder.
Detta har vissa (källa saknas) försökt översatta till milligram (tveksamt) och då fått det till runt 4-7 mg testo per dag.
Räknat på en vecka - 28-49mg / vecka.
En blygsam kur med tillsatt testo - 500mg / vecka. En mindre blygsam - 1500mg / vecka.
Så här går inte räkna och det saknas en massa parametrar, men det ger en hint...
Och återigen som någon sa; så lär det vara stor skillnad mellan att ligga i övre eller undre delen av det s.k. "normalspannet"
Ja, det var jag som skrev det? :D
Som någon redan nämnt, 300-1000 ng/dl sägs spannet vara för "normal" produktion. Upp till gubbålder.
Detta har vissa (källa saknas) försökt översatta till milligram (tveksamt) och då fått det till runt 4-7 mg testo per dag.
Räknat på en vecka - 28-49mg / vecka.
En blygsam kur med tillsatt testo - 500mg / vecka. En mindre blygsam - 1500mg / vecka.
Så här går inte räkna och det saknas en massa parametrar, men det ger en hint...
Och återigen som någon sa; så lär det vara stor skillnad mellan att ligga i övre eller undre delen av det s.k. "normalspannet"
Ska vi vara petiga så är de här siffrorna kanske lite missvisande. 500mg testosteronenantat / vecka är drygt 275mg testosteron / vecka + 225mg enantat / vecka. Förvisso ändå markant högre än normalproduktionen.
Som någon redan nämnt, 300-1000 ng/dl sägs spannet vara för "normal" produktion. Upp till gubbålder.
Detta har vissa (källa saknas) försökt översatta till milligram (tveksamt) och då fått det till runt 4-7 mg testo per dag.
Räknat på en vecka - 28-49mg / vecka.
En blygsam kur med tillsatt testo - 500mg / vecka. En mindre blygsam - 1500mg / vecka.
Så här går inte räkna och det saknas en massa parametrar, men det ger en hint...
Och återigen som någon sa; så lär det vara stor skillnad mellan att ligga i övre eller undre delen av det s.k. "normalspannet"
Är det verkligen det?
Är det verkligen det?
Jag tror det. Vad tror du?
Är det verkligen det?
Vad är det annars som förklarar stora skillnader i muskelmassa och fettnivåer bland otränade män?
Vad är det annars som förklarar stora skillnader i muskelmassa och fettnivåer bland otränade män?
Det kan väl finnas en hoper av andra förklaringsmekanismer. Många livsstilsfaktorer påverkar liksom muskelmassa och fettnivåer.
Men visst har testosteron (inom normalintervallen) en viss påverkan på iaf fettmetabolism. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11133069 och http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22651247 är klart läsvärda.... tldr: testosteron har inte hälften så stor påverkan på fettmetabolism som vissa internetz vill få det till.
Jag tror det. Vad tror du?
Att ökningen av muskelmassa inte är linjär i förhållande till mängden testosteron. Att störst ökning görs om du ligger under normala nivåer och korrigerar det eller tillför rejält så du får många gånger normal produktion.
Det kan väl finnas en hoper av andra förklaringsmekanismer. Många livsstilsfaktorer påverkar liksom muskelmassa och fettnivåer.
Vadå för livsstilsfaktorer? Jämför man otränade män som lever på ett ungefär likadant och är normalt aktiva så kan jag inte komma på annat än att det är mängden androgener (dvs inte bara testosteron) som avgör. Genes baby. Ingen aning om skillnaden mellan t ex 300ng/dl och 1000ng/dl testosteron är tillräcklig för att göra någon större skillnad dock.
Mvh phD i Broscience.
Poängen jag försökte få fram var att det kan vara klurigt att avgöra vad som är doping eller inte.
Vadå för livsstilsfaktorer? Jämför man otränade män som lever på ett ungefär likadant och är normalt aktiva så kan jag inte komma på annat än att det är mängden androgener (dvs inte bara testosteron) som avgör. Genes baby. Ingen aning om skillnaden mellan t ex 300ng/dl och 1000ng/dl testosteron är tillräcklig för att göra någon större skillnad dock.
Mvh phD i Broscience.
Poängen jag försökte få fram var att det kan vara klurigt att avgöra vad som är doping eller inte.
Inte om de mäter förhållandet mellan metaboliten från testosteron, testosteronglukuronid och epiteststeron i urinet. Är den för hög så pekar det på externt tillfört testo och ett mer pricksäkert test kan göras.
Dock finns det en brist i det första testet då vissa människor, särskilt asiater, saknar en gen som gör att de inte har det enzym som gör att testosteronet bryts ner i urinet.
Ja, när det gäller just testo. Jag menar mer allmänt och försökte anknyta till TS frågeställning, dvs "Varför är ämne X dopingklassat eller inte?" Finns inte direkt någon mall som kan användas för att avgöra om alla preparat är "doping" eller inte. Om det påverkar hormonsystemet kanske är en faktor, som Grub var inne på. Hälsan är en annan. Men det finns helt klart en gråzon.
Vadå för livsstilsfaktorer? Jämför man otränade män som lever på ett ungefär likadant och är normalt aktiva så kan jag inte komma på annat än att det är mängden androgener (dvs inte bara testosteron) som avgör. Genes baby. Ingen aning om skillnaden mellan t ex 300ng/dl och 1000ng/dl testosteron är tillräcklig för att göra någon större skillnad dock.
Mvh phD i Broscience.
Poängen jag försökte få fram var att det kan vara klurigt att avgöra vad som är doping eller inte.
Jo så klart att sållar man bort alla livsstilsfaktorer så hamnar man med i princip bara genetik och epigenetik kvar. Men då har du ju påverkan av ett antal generationers levnadsvanor bakåt i tiden med som har påverkat. Minskningen av komplexitet ger plötsligt en ökning.
Hur som så verkar det ju snarare att det är LPL och kortisol som är intressant att titta på och testosteron som bäst modulerar kortisolets effekt något smått. Vad gäller fett alltså.
Tror det är rätt lätt att avgöra vad som är doping. Man kollar på aktuell lista från WADA.
Tror det är rätt lätt att avgöra vad som är doping. Man kollar på aktuell lista från WADA.
För WADA och liknande organisationer menar jag, inte för oss. Deras jobb att avgöra är inte alltid lätt. Fan, i MMA kan man åka fast, få böter och sin vinst borttagen pga rekreationsdroger som cannabis.
joelaxelsson
2015-02-19, 11:58
För att återgå till grundfrågeställningen: Att kreatin inte är dopingklassat beror nog till stor del på att det går att tillföra i betydelsefulla mängder genom kost.
För WADA och liknande organisationer menar jag, inte för oss. Deras jobb att avgöra är inte alltid lätt. Fan, i MMA kan man åka fast, få böter och sin vinst borttagen pga rekreationsdroger som cannabis.
Cannabis är är otillåtet vid tävling i alla WADA-sporter och inte bara MMA.
Cannabis är är otillåtet vid tävling i alla WADA-sporter och inte bara MMA.
Var är logiken i det? Cannabis är snarare en PDD (Performance decreasing drug :D). Dessutom räcker det att man har metaboliter i kroppen, dvs man kan åka fast för att ha rökt 1-2 veckor innan match.
Var är logiken i det? Cannabis är snarare en PDD (Performance decreasing drug :D). Dessutom räcker det att man har metaboliter i kroppen, dvs man kan åka fast för att ha rökt 1-2 veckor innan match.
WHY CANNABIS?
Cannabis is considered to be in violation of all three main disqualifying criteria. It violates the first (performance enhancement) because of its ability to decrease anxiety and fear, and potentially to improve some types of oxygenation and concentration. It violates the second (health risk) because it can result in, among other things, "decreased cognitive performance" and "pulmonary toxicity." It violates the third (spirit of sport) because of the drug's widespread illegality and conflicts with the "role model of athletes in modern society," along with "negative reactions by the public, sponsors, and the media."
Och jo det är klart att med spårtiderna på cannabis så får man ju anpassa sitt bruk så man lägger ner förtäringen lagom innan tävling om man nu är lagd åt det hållet där man tävlar.
Cannabis is considered to be in violation of all three main disqualifying criteria. It violates the first (performance enhancement) because of its ability to decrease anxiety and fear, and potentially to improve some types of oxygenation and concentration.
It violates the third (spirit of sport) because of the drug's widespread illegality and conflicts with the "role model of athletes in modern society," along with "negative reactions by the public, sponsors, and the media."
Lol, vilket trams. Punkt 2) var dock legitim.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.