Visa fullständig version : Sexisistiskt - men ändå OK?
http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article19993886.ab
"Snyggmeteorologen får TV-tittarna att smälta". (En 28-årig kille)
Känns inte särskilt tidsenligt.
Dels är det en tråkig artikel (vem bryr sig), dels är det sexism. Undrar om en sån här hade fått publiceras om det var en kvinna?
R Scarpa27
2014-12-09, 21:32
du kom väl ihåg tone bekkestad?
TV4:s profil och meteorolog Tone Bekkestad stängs av från sin tjänst.
Anledning: Publiceringen av lättklädda bilder på henne i herrtidningen Slitz.
- Om man jobbar med ett nyhetsprogram så är trovärdigheten viktig. Det här har med programmets trovärdighet att göra, säger Kinna Bellander, aktualitetschef på TV4, till expressen.se.
http://www.expressen.se/noje/tone-bekkestad-stangs-av-fran-tv4/
inte rikrigt i samma ämne men larvigt...
hmm han verkar ju dock helnöjd mannen herren af snyggmetereolog.:D
Vad är det som är sexistiskt?
forestgrove
2014-12-09, 21:34
Hade det varit en kvinna det skrivits om hade det antagligen tagit hus i helvete i sociala medier. Mig gör det inget ont, men jag tycker att det är lite tråkigt när det är "okej" åt ena hållet när man ändå försöker sträva mot jämställdhet även i dessa frågor.
shadowfire
2014-12-09, 21:42
"fördomsladdad diskriminering, förtryck och utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet."
Ser inte riktigt att det är sexism för att några uppfattar en person i tvrutan som het.
Inget nytt under solen för övrigt, inom trav, fotboll osv så figurerar det flertalet fagra kvinnor som drar åt sig samma typ av likes.
Kika lite på travsport så får du se att det förekommer galet många fler liknande artiklar om både kuskar och expertkommentatorer av kvinnligt kön.
Undrar om en sån här hade fått publiceras om det var en kvinna?
Det händer ju typ hela tiden.
Det händer ju typ hela tiden.
Och det är inte fel?
WHITEFOLKS
2014-12-09, 22:32
Och det är inte fel?
Ingen mening att försöka, vissa sysslar hellre med semantik.
Diomedea exulans
2014-12-09, 22:34
Och det är inte fel?
Ingen mening att försöka, vissa sysslar hellre med semantik.
Vadå? Det var ju en "grej" i startinlägget att ifrågasätta huruvida sånt här skulle publiceras om det gällde en kvinna. Tolkia svarade bara på det.
WHITEFOLKS
2014-12-09, 22:35
Vadå? Det var ju en "grej" i startinlägget att ifrågasätta huruvida sånt här skulle publiceras om det gällde en kvinna. Tolkia svarade bara på det.
Absolut. Jätteroligt.
Diomedea exulans
2014-12-09, 22:36
Absolut. Jätteroligt.
..?
WHITEFOLKS
2014-12-09, 22:37
..?
Det var ett jättebra inlägg.
Jag håller med trådstartaren om att rubriksättningen är mossig och larvig. Jag håller inte med honom när han antyder att detta är något som bara drabbar stackars män och som kvinnor är förskonade från. Kommentarer om kvinnors utseende, rubriker baserade på kvinnors utseende, värdesättning av kvinnor utifrån deras utseende förekommer, skulle jag säga, överallt och hela tiden. Kvinnor som reagerar på det sätt mikaelj gör får väldigt ofta höra att de bara är avundsjuka för att de inte själva är så snygga att någon sätter en liknande rubrik om dem, eller att de är rabiatfeminister. Inte minst här på Kolozzeum. Jag säger inte att det är bra (det är ju dåligt), men jag tycker att offerretoriken är obefogad. För rubriker som den citerade förekommer om kvinnor all the fucking time.
shadowfire
2014-12-09, 22:46
Uppenbarligen råder det olika meningar om vad som är sexism och inte och om det är positivt/negativt.
Vad är sexism för dig/er?
Om jag skriver här på kolo att jag tycker Agneta Sjödin är den hetaste kvinna jag vet. Är jag sexistisk då?
Om jag startar en tråd om Agneta Sjödin - Sveriges hetaste kvinna. Är jag sexistisk då?
Om jag skapar en blogg och postar bilder och inlägg om enbart den hetaste kvinnan i landet - Agneta Sjödin. Är jag sexistisk då?
Jag trodde att sexism innebar att man var nedvärderande gentemot någon pga dennes kön och/eller diskriminerar denne. Inte att sexism är likställt med att man hyllar någon annan för att man tycker denne ser bra ut.
Diomedea exulans
2014-12-09, 22:48
Det var ett jättebra inlägg.
Till skillnad från ditt, då.
shadowfire
2014-12-09, 22:49
Nästan bara kul att det var en vädersnubbe denna gång, annars är det ju historiskt "hallåtjejerna på tevetvå" som varit i fokus i liknande artiklar.
Det är ju lite komiskt också att det här antyds vara ej ok, enkom av anledningen att det är orättvist. Inte för att det upplevs eller ses som en oförrätt, med ett manligt perspektiv. Jag vet inte riktigt vad det ska belysa. Bara det faktum att inte precis samma regler gäller för män och kvinnor? Ett enkelt konstaterande? Eller ska resonemanget fortsättas, folk ska kamma sig, och leda till att sexism inte ska medges lika enkelt/ofta mot kvinnor eftersom män minsann måste "utstå" samma behandling?
Betraktelsen är gjord ett otal gånger, men vad har vi för riktning?
en stor stark
2014-12-09, 22:53
Varken sexistiskt eller "negativt" enligt mig. Precis samma inställning som jag skulle haft (och har om andra artiklar) om det hade varit om en kvinna.
WHITEFOLKS
2014-12-09, 22:54
Till skillnad från ditt, då.
Är du rädd för att bli bannad igen eller varför samlar du brownie points?
Diomedea exulans
2014-12-09, 22:54
Är du rädd för att bli bannad igen eller varför samlar du brownie points?
Vad fan är brownie points?
Jag svarar bara med samma mynt. Tyckte du att "javisst, jätteroligt" var ett seriöst svar på det jag skrev?
WHITEFOLKS
2014-12-09, 22:56
Jag svarar bara med samma mynt. Tyckte du att "javisst, jätteroligt" var ett vettigt svar på det jag skrev?
Jag tyckte hennes post var jätterolig och intressant. Ledsen om det inte föll dig i smaken.
Shadowfire har en poäng, tycker jag (och den blir tydligare om man läser artikeln). Att en person får uppmärksamhet för att vederbörande är snygg är ju inte fel i sig; problem blir det väl egentligen först när snygghet blir en värdemätare i något annat än ren skönhetstävlan, eller när det person egentligen sysslar med kommer i bakgrunden för det vederbörande gör , eller att personen liksom inte antas ha någon hjärna eller göra något av värde för att vederbörande är snygg/ful (vilket historiskt har varit och är rätt vanligt med folk som blir kända för olika saker, både kvinnor och män). En klassiker är ju politikern där tidningen ägnar många spaltcentimetrar åt att beskriva kläder, frisyr, skor på en presskonferens etc men få eller inga åt vad personen faktiskt sade.
Utan att bestrida påståendet att det bara skulle vara ett problem för män, eftersom man inte skulle "få" göra det med kvinnor (eftersom jag anser att det påståendet inte är sant).
Det är ju lite komiskt också att det här antyds vara ej ok, enkom av anledningen att det är orättvist. Inte för att det upplevs eller ses som en oförrätt, med ett manligt perspektiv. Jag vet inte riktigt vad det ska belysa. Bara det faktum att inte precis samma regler gäller för män och kvinnor? Ett enkelt konstaterande? Eller ska resonemanget fortsättas, folk ska kamma sig, och leda till att sexism inte ska medges lika enkelt/ofta mot kvinnor eftersom män minsann måste "utstå" samma behandling?
Betraktelsen är gjord ett otal gånger, men vad har vi för riktning?
Sexism ska aldrig vara ok. Alltså när en enskild individ nedvärderas pga kön allena. Men ofta kastas anklagelser om sexism när det inte finns några belägg för att sådant har skett.
Artikeln är inte enligt mig sexistisk. Att starta en blogg om hur snygga bröst Agneta Sjödin har trots att hon har kommit upp en del i åren är inte sexistiskt. Att säga att Tone Bekkestad är en duktig väderhallåa, men ffa het, är inte sexistiskt. Inget av detta är nedvärderande utan tvärtom, komplimanger. Om personerna kan ta illa upp av att deras utseende diskuteras är något man får tåla som känd person. Åtminstone om syftet är att tala om deras utseende i positiva ordalag.
Att stänga av en person från en tjänst (där man är ett ansikte utåt) för att hen inte lever upp till en viss image som företaget ställer på henom antar jag är ok. Ett företag har rätt att ställa sådana krav tycker jag. Sen kanske man som privatperson har åsikter om kraven förstås.
Det jag ofta ser är att definitioner (av t ex sexism) förändras och att definitionerna är olika beroende på vilket kön det handlar om.
Det är ofta lätt att göra ett könsbyte på historien för att försöka lista ut hur reaktionen hade blivit. Just i detta fallet håller jag nog med Tolkia om att det här händer självklart kvinnor också. I båda fallen finns det läger som tycker att det är "fruktansvärt sexistiskt" och de som tycker att det "helt ok". Jag lutar mer åt det senare hållet.
Sex säljer och det är vi som köper!
Toni Radanov
2014-12-10, 00:17
Ska vi ens spekulera i om det varit en 28-årig kvinna som fått samma positiva respons, hur snabbt det hade vänts till "omg that's sexist!"? :D
Han va ju reko annars, om jag får beskåda grabben med mina kvinnoögon-brillor!
filmjölk
2014-12-10, 01:34
All "hngnnn"-uppmärksamhet män får ifrån kvinnor är positiv, motsvarande för män riktat till kvinnor beror på vilken man det är och hur det presenteras. Deal with it:)
Folk kan väl inte tycka att det är ett problem att en attraktiv person attraherar folk?
Jag håller med trådstartaren om att rubriksättningen är mossig och larvig. Jag håller inte med honom när han antyder att detta är något som bara drabbar stackars män och som kvinnor är förskonade från.
Absolut inte. Jag antyder att en sådan artikel inte hade publicerats om den gällde en kvinna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.