Visa fullständig version : Ekologisk odling - vägen till svält.
slackerguru
2014-11-16, 18:58
Många tror i dag att ekologisk odling är bra för miljön och att det också ger säkra och nyttiga livsmedel. Försäljningen ökade med 30 procent under första halvåret 2014 (DN 4/11) och staten stöder ekoodling med mångmiljonbelopp.
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ekologisk-odling-vagen-till-svalt_4105533.svd?utm_content=buffer5fef7&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Jacob Gudiol:
Träna styrka Marcus -> Jag skulle gissa på att du har missförstått vad ekologisk odling innebär. Det är en massa regler för hur jordbruk får gå till som är baserat på tro, inte vetenskap. Sen tror folk att det är bättre för miljön men det är som sagt inte så självklart att det är så.
Det finns ingenting du kan göra i ekologiskt jordbruk som du inte kan göra i konventionellt om du skulle vilja det (eller var tvungen via regler). Det finns däremot mycket som du kan göra i konventionellt jordbruk som du inte får lov att göra i ekologiskt. Och många av de sakerna man får göra i konventionellt jordbruk har man bevisat kan effektivisera jordbruket eller faktiskt ge mindre miljöpåverkan.
Där ser man, inte helt oväntat. Knappast heller oväntat att MupPartiet inte tar till sig denna forskning. Hoppas alla som oreserverat hyllat eko-mat får sig en tankeställare nu.
R Scarpa27
2014-11-16, 19:31
ekologisk trenden tror jag börjar avta sakta faktist.
miljötänk visst kanonbra! men litar ej på allt snack från företagen.
shut teh face
2014-11-16, 19:32
Jag personligen tycker att ekologiska prylar smakar sjukt mycket bättre.
Ta bara gurkan som exempel, den doftar ju verkligen gurka och gott, det gör inte den vanliga. Resten vet jag inget om, förutom att det är dyrt såklart, riktigt dyrt ibland.
Jag satsar mer på lokalproducerat där jag kan, känns mest logiskt. Finns hundra ställen inom räckhåll här på Gotland
Det är ingen nyhet. Även forskning & framsteg (http://fof.se/tidning/2014/7/artikel/ett-ekologiskt-dilemma) har skrivit om det, och flera utländska medier och organ har också kritiserat ekologiskt jordbruk. Men i Sverige, framför allt bland stockholmare, är det en synd att vara kritisk mot något som är så folkkärt. Många tror också att närproducerat är detsamma som ekologiskt, vilka är två skilda ting.
SLU disagrees. (http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-mot-angrepp-pa-ekologisk-odling/)
Vi får nog vänta med att dra några slutsatser tills genierna på SLU har sluggats färdigt om saken. Det låter som ett internt gräl mellan forskare råkat hamna på löpet...
Utomeuropeisk frukt kan ju va schysst att köpa ekologisk mtp arbetsförhållanden och hälsovådliga bekämpningsmedel. Borde ju vara lite bättre kan man ju hoppas iaf!
Att det skulle röra sig om ett "gräl" är lustig benämning.... hör till vardagen att olika forskare argumenterar för sina egna hypoteser och är inget gräl för det.
DekeThornton
2014-11-16, 23:20
SLU disagrees. (http://www.dn.se/nyheter/sverige/kritik-mot-angrepp-pa-ekologisk-odling/)
Det var inte mycket till argument som Maria Wivstad producerade, utöver att hon tycker att de som säger emot henne är dumma. Men jag antar att hon ändå känner att hon måste försöka försvara sin politiskt tillsatta nonsensforskningstjänst.
Det ekologiska begreppet är värdelöst eftersom det inte tar hänsyn till:
1. Jordmånens kvalité
2. Hur mycket transporter och associerade utsläpp som varit inblandade i produktion och distribution
Att det skulle röra sig om ett "gräl" är lustig benämning.... hör till vardagen att olika forskare argumenterar för sina egna hypoteser och är inget gräl för det.
När ena gruppen kallar den andra "arroganta besserwissrar" kallar jag det i alla fall inte en debatt om hypoteser.
När ena gruppen kallar den andra "arroganta besserwissrar" kallar jag det i alla fall inte en debatt om hypoteser.
Man har lång väg att gå innan det är samma nivå som brittisk politik.
Problemet i denna diskussion är väl att en del pratar etik och moral, en del pratar näring och vissa pratar regelverk.
Problemet vi har här är att Sverige har en bra reglerad djurhållning och odling, men slappa importregler, därav dödar vi svensk självförsörjning och jordbruk, samtidigt som vi bara flyttar djurs lidande från Sverige till utlandet, för där borta är det helt okej att dom behandlas illa och odlingar hålls produktiva via kemikalier.
Så länge vi kan äta billigt och allt skit sker utanför Sveriges gränser så är allt superbra..
Jag har börjat köpa från lokala jordbruk, då man ser vilka priser de måste ta för att överleva, så förstår man problemet med importmaten och vilken skit vi sätter oss själva i.
Vi får nog vänta med att dra några slutsatser tills genierna på SLU har sluggats färdigt om saken. Det låter som ett internt gräl mellan forskare råkat hamna på löpet...
Du skulle höra/se/läsa när de inom SLU diskuterar krav och djurhållning. :)
Du skulle höra/se/läsa när de inom SLU diskuterar krav och djurhållning. :)
Det låter som att det kanske är lugnast, för resten av världen alltså, att de håller det där inom institutionens väggar :)
tankoovich
2014-11-17, 09:46
Jag personligen tycker att ekologiska prylar smakar sjukt mycket bättre.
Ta bara gurkan som exempel, den doftar ju verkligen gurka och gott, det gör inte den vanliga. Resten vet jag inget om, förutom att det är dyrt såklart, riktigt dyrt ibland.
Jag satsar mer på lokalproducerat där jag kan, känns mest logiskt. Finns hundra ställen inom räckhåll här på Gotland
Håller med här, bananerna är det också stor skillnad på.. man märker det tydligt när man ex kokar gröt med banan i, en liten eko banan ger mycket mer smak än de stora "vanliga" bananerna.
Så, 70% av Sveriges åkerareal används för att få fram mat åt djur, så att vi sen kan döda djuren och då få i oss en tiondel av den energin som odlades fram och nåt snille på SLU klagar på att ekologisk odling inte är lika effektiv. Snacka om att sila mygg.
För att odla ekologisk krävs det i nästan samtliga fall vallodling så att man odlar djurmat är snarare ett krav där men det är inte direkt så att frågan handlar om man ska föda upp djur eller inte utan om något helt annat.
Tesen är ju att ekologisk odling är negativt för miljön eftersom det krävs större areal för samma mängd grödor och det är ett problem eftersom det "inte finns åkerareal nog". Det finns uppenbarligen väldigt mycket åker, bara det att stor mängd används för att odla djurmat. Av olika slag.
Tesen är ju att ekologisk odling är negativt för miljön eftersom det krävs större areal för samma mängd grödor och det är ett problem eftersom det "inte finns åkerareal nog". Det finns uppenbarligen väldigt mycket åker, bara det att stor mängd används för att odla djurmat. Av olika slag.
Vi återkommer till att vi måste bort med 3-4 miljarder människor så är det ett ickeproblem.
Det krävs 8-10 hektar för att självhushålla, då kan man snabbt räkna på hur stor planet vi behöver för att detta skall hålla.
Hur världen gemensamt skall lösa denna problematik utan konflikter blir intressant under vår livstid tror jag.
Tesen är ju att ekologisk odling är negativt för miljön eftersom det krävs större areal för samma mängd grödor och det är ett problem eftersom det "inte finns åkerareal nog". Det finns uppenbarligen väldigt mycket åker, bara det att stor mängd används för att odla djurmat. Av olika slag.
Hur stor del av den delen som används till foder utgörs av vall?
Vi återkommer till att vi måste bort med 3-4 miljarder människor så är det ett ickeproblem.
Det krävs 8-10 hektar för att självhushålla, då kan man snabbt räkna på hur stor planet vi behöver för att detta skall hålla.
Hur världen gemensamt skall lösa denna problematik utan konflikter blir intressant under vår livstid tror jag.
Det blir helt klart intressant. Som det är nu produceras ju kalorier för att mätta alla människor, men dessvärre får ju djur många av de kalorierna. Inte många kor och grisar i västvärlden svälter ihjäl...
Hur stor del av den delen som används till foder utgörs av vall?
Det vet jag inte om det finns siffror på, men tänk på att väldigt stor del av djurindustrin inte har något värde av vall. Det är säkert svårt att få fram tillförlitliga siffror på vallodlingen eftersom det är olika hur ofta det växelodlas. Kul att du nämner vall här också eftersom det är ett poppis sätt att berika jorden vid just, you guessed it, ekologiskt jordbruk.
Men grisar, kycklingar, hönor äter ju ingen vall alls. De äter spannmål och importerat kraftfoder.
Kanske hittar du några svar i denna rapport från SLV:
http://www.slv.se/upload/dokument/rapporter/mat_miljo/2013_livsmedelsverket_17_animalieproduktionens_mil jopaverkan.pdf
Jag personligen tycker att ekologiska prylar smakar sjukt mycket bättre.
Ta bara gurkan som exempel, den doftar ju verkligen gurka och gott, det gör inte den vanliga. Resten vet jag inget om, förutom att det är dyrt såklart, riktigt dyrt ibland.
Jag satsar mer på lokalproducerat där jag kan, känns mest logiskt. Finns hundra ställen inom räckhåll här på Gotland
Håller med här, bananerna är det också stor skillnad på.. man märker det tydligt när man ex kokar gröt med banan i, en liten eko banan ger mycket mer smak än de stora "vanliga" bananerna.
Undra om det inte är inbillning.
Ingen skillnad i preferens för ekologisk och konventionell ost (12) (Italien)
Bröd bakad på ekologisk vete föredrogs framför bröd bakat likadant med samma typ av vete från konventionellt jordbruk (13) (Kanada)
Biff från ekologisk djurhållning föredrogs framför konventionell (14) (Italien)
Ingen skillnad i preferens mellan ekologisk och konventionell kyckling (15) (Italien)
En ekologisk och en konventionell höna (broiler) bedömdes som sämre än två andra ekologiska och en annan konventionell (16) (Danmark)
Ingen skillnad i smak för isbergssallad, tomat, spenat, ruccola, sareptasenap, gurka och lök (17) (USA)
Liten fördel för kinakål som odlats konventionellt och för tomater odlade organiskt (18) (USA)
Höns från konventionell djurhållning föredrogs framför organisk djurhållning (19) (England)
En konventionell yoghurt rankades som sämre än fyra ekologiska och en annan konventionell yoghurt. Det fanns inga tendenser till skillnad mellan de fyra ekologiska och den konventionella (21) (Italien).
Ingen skillnad i smak mellan ekologisk potatis och konventionellt odlad potatis (22) (Litauen)
Försökspersonerna kunde smaka en skillnad mellan ekologisk och konventionell potatis om de kokades med skalet på. Utan skal fann man ingen skillnad (23) (Schweiz).
Ingen skillnad mellan konventionell potatis och ekologisk potatis (24) (Irland)
Ingen skillnad i preferens mellan organiskt och konventionellt odlade morötter även om försökspersonerna tyckte att de konventionellt odlade hade mer ”morotssmak”. Under ett år tyckte även försökspersonerna att morötterna var sötare och krispigare när de var konventionellt odlade medan de organiska ansågs vara hårdare och har mer eftersmak (25) (Sverige)
Ingen genomgående skillnad mellan ekologiskt och konventionellt odlade bananer (26) (Dominikanska Republiken)
Försökspersoner föredrog köttfärssås med nötkött från konventionell djurhållning framför köttfärssås från ekologisk djurhållning (29) (Sverige)
Konventionellt odlade tomater rankades högre på skalorna ”firmness” och ”juiciness” jämfört med ekologiska, i övrigt inga skillnader (40) (Sverige)
Ett bröd bakat med ekologiska varor rankades som mindre välsmakande än ett annat ekologiskt bröd och två bröd bakade med konventionellt odlade varor (41) (Sverige)
http://traningslara.se/ekologiskt-krav-markt-ar-det-godare-och-nyttigare/
Träffade en gubbe som yrade om att dom hade börjat mäta "livskraften" i grödor, på något vis.
Vore intressant att höra vad han egentligen refererade till
Träffade en gubbe som yrade om att dom hade börjat mäta "livskraften" i grödor, på något vis.
Vore intressant att höra vad han egentligen refererade till
Bodde han i Järna? *popcorn*
Det vet jag inte om det finns siffror på, men tänk på att väldigt stor del av djurindustrin inte har något värde av vall. Det är säkert svårt att få fram tillförlitliga siffror på vallodlingen eftersom det är olika hur ofta det växelodlas. Kul att du nämner vall här också eftersom det är ett poppis sätt att berika jorden vid just, you guessed it, ekologiskt jordbruk.
Jag gissade inte utan jag vet självklart att vall nästan är ett krav för ekologisk odling och därför ingår vall också i växtföljden och binder x antal procent av jorden varje år. Bl a kan det motverka vissa ogräs, binda kväve och luckra jorden.
Vall används också vid vanlig odling och av samma skäl men då inte är det inte ett lika stort krav odlingsmässigt på högproducerade mark.
Så för att diskutera foderproduktion och dess andel av åkermarken måste man veta hur stor andel som är vall och det i de olika varianterna som finns.
Hur lång liggtid (hur många år är en vall produktiv och/eller hur länge innan ogräset blir ett problem för efterföljande odling) har den?
En viktig faktor är också att mark som ger bra med spannmål sällan används till vall medan den mark som ger sämre oftare har vall dvs all mark är inte lika utan måste bedömas var för sig.
För att bedöma effekten på miljön i stort så blir det sen ännu mer komplicerat bl a hur många överkörningar som krävs (ekologisk jordbruk kräver ofta flera), hur medlen som används faktiskt påverkar miljön, vad är lönsamheten på olika metoder, vad som går direkt till foder, bränsle osv.
Så utan att ens kunna ange en siffra för andelen val så blir de där 70% som du nämner ganska så ointressant
Bodde han i Järna? *popcorn*
Umeå. Ingen stolle heller för den delen heller, men ordvalen var dåliga.
Hur världen gemensamt skall lösa denna problematik utan konflikter blir intressant under vår livstid tror jag.
Så länge inte länder börjar införa mer extrema åtgärder för att begränsa GMO och konstgjort kött m.m., så tror jag att forskningen kan komma att lösa detta på sikt.
Det ekologiska begreppet är värdelöst eftersom det inte tar hänsyn till:
1. Jordmånens kvalité
2. Hur mycket transporter och associerade utsläpp som varit inblandade i produktion och distribution
Nu menar du ändå jordarten va?
Så utan att ens kunna ange en siffra för andelen val så blir de där 70% som du nämner ganska så ointressant
Spelar det stor roll om det är 40 eller 80%? Det är fortfarande en VÄLDIGT stor andel, och vall är självklart en del av det men knappast hela historian. Vall är dessutom inte ett måste i odlingsföljden, andra grödor fungerar också. Om det nu skulle krisa med mat åt oss människor (vilket det ju gör, men inte i västvärlden, och det är vi som mättar väldigt många djur).
Detta dokument från FAO ger ytterligare lite svar. Du kan se hur extremt stor del av köttindustrin som är gris och fågel och dvs inte äter vall.
http://www.fao.org/docrep/006/y4343e/y4343e02.htm
Du hittar citat likt dessa på flera trovärdiga ställen, inte bara från FAO. Det är helt enkelt något vedertaget du försöker att vrida och vända på. Hälften av veteproduktionen blir djurmat. Större andel än vad som blir människomat.
Grains are produced for three principal reasons: direct human consumption (41 percent), animal feed (45 percent) and other uses,
Some 25 percent of pulse total use goes for feeding animals, namely pigs and poultry.
Nu menar du ändå jordarten va?
Matjord kanske är rätt ord.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.