Kolhydratrestriktion som första åtgärd för diabetesbehandling

[King Grub]

The inability of current recommendations to control the epidemic of diabetes, the specific failure of the prevailing low-fat diets to improve obesity, cardiovascular risk, or general health and the persistent reports of some serious side effects of commonly prescribed diabetic medications, in combination with the continued success of low-carbohydrate diets in the treatment of diabetes and metabolic syndrome without significant side effects, point to the need for a reappraisal of dietary guidelines. The benefits of carbohydrate restriction in diabetes are immediate and well documented. Concerns about the efficacy and safety are long term and conjectural rather than data driven. Dietary carbohydrate restriction reliably reduces high blood glucose, does not require weight loss (although is still best for weight loss), and leads to the reduction or elimination of medication. It has never shown side effects comparable with those seen in many drugs. Here we present 12 points of evidence supporting the use of low-carbohydrate diets as the first approach to treating type 2 diabetes and as the most effective adjunct to pharmacology in type 1. They represent the best-documented, least controversial results. The insistence on long-term randomized controlled trials as the only kind of data that will be accepted is without precedent in science. The seriousness of diabetes requires that we evaluate all of the evidence that is available. The 12 points are sufficiently compelling that we feel that the burden of proof rests with those who are opposed.

Nutrition. 2014 Jul 16. Dietary carbohydrate restriction as the first approach in diabetes management: Critical review and evidence base.

http://www.nutritionjrnl.com/article/S0899-9007(14)00332-3/fulltext

[maqan]

Jag har svårt att förstå dagens allmänna rekommendationer när det kommer till kost för diabetiker. Hur kan man förespråka att en person som har problem med sin glukosomsättning ska äta kolhydrater? Visst, tar man exogent insulin så kan man hålla glukosnivåerna nere, men det känns ändå som ett sämre alternativt jämfört med att begränsa mängden kolhydrater i maten.

[Sverker]

Diabetiker kanske också vill vara människor och äta samma som andra.

Fann inte så mycket i länken som angav vägen bort från diabetes typ 2. Typ viktminskning och övergång till diet för bibehållande av normal kroppsvikt och insulinkänslighet.

[RobinEH]

...Hur kan man förespråka att en person som har problem med sin glukosomsättning ska äta kolhydrater?...

Varför inte vända på det. Hur kan man förespråka att en person som har problem med försämrad insulinkänslighet att följa diet som försämrar insulinkänsligheten än mer?

...Fann inte så mycket i länken som angav vägen bort från diabetes typ 2. Typ viktminskning och övergång till diet för bibehållande av normal kroppsvikt och insulinkänslighet.

De drog ju det inte helt okända kortet.
...Many people with type 2 diabetes, however, are not overweight and, conversely, many overweight people never develop type 2 diabetes. People with type 1 are not generally overweight although, at least anecdotally, the weight gain associated with insulin therapy may be a reason for poor compliance [[21], [22]]. Additionally, several lines of investigation support the idea that weight loss is not required for improvement in glycemic control and other symptoms in diabetes...

[Sheogorath]

Varför inte vända på det. Hur kan man förespråka att en person som har problem med försämrad insulinkänslighet att följa diet som försämrar insulinkänsligheten än mer?


Därför att vägen till en hållbart förbättrad insulinkänslighet är ökad fysisk prestationsförmåga. Man kan inte skaffa sig god hälsa genom att börja äta annorlunda om man har ett dåligt utgångsläge och en kass livsstil för övrigt. Däremot kommer restriktion av kolhydrat att kraftigt begränsa vissa av skadeverkningarna av diabetes typ II helt enkelt eftersom blodsockret kommer hållas nere.

Å andra sidan har vi hela debatten om blodfetterna som man säkert ska ta på allvar. Det finns med all sannolikhet mer eller mindre kloka sätt att öka andelen fett i maten.

[Tolkia]

Apropå vad som skrevs ovan om varför man förespråkar kolhydrater:

Nu har inte jag varit på samtliga Sveriges diabetesmottagningar, men min uppfattning är att huvuddelen av det "förespråkande" av kolhydrater som man anklagar sjukvården för mest är i huvudet på LCHF-rörelsen. Skillnaden mot hur man behandlade diabetes förr är inte att man förespråkar kolhydrater som i "ät så mycket kolhydrater du kan, det är asbra, särskilt i form av godis" (som det gärna framställs) utan att man tillåter det.

Jag tycker också att det är viktigt att man i diskussionen tanker på att skilja mellan typ I och typ II (som utgör den större delen av den s.k. epidemin). Typ I är en autoimmun sjukdom, där patienten helt slutar att producera eget insulin. En sådan patienten kan aldrig "botas" genom kolhydratrestriktion; finns det inget insulin så finns det inte, och människokroppen behöver insulin, oavsett diet. Många av de som drabbas av diabetes typ I är barn, 5-8 år, som skall växa. Tidigare kostrestiktioner (när behandlingen var sämre än vad den är nu) innebar i princip att barn växte upp utan att någonsin vara riktigt mätta. Man kan ju gissa vad det betydde för deras tillväxt och utveckling (och komfort!). I mina ögon är det sjukt onödigt att återgå till en sådan regim bara för att tillfredsställa vuxna ideologer.

[maqan]

Apropå vad som skrevs ovan om varför man förespråkar kolhydrater:

Nu har inte jag varit på samtliga Sveriges diabetesmottagningar, men min uppfattning är att huvuddelen av det "förespråkande" av kolhydrater som man anklagar sjukvården för mest är i huvudet på LCHF-rörelsen. Skillnaden mot hur man behandlade diabetes förr är inte att man förespråkar kolhydrater som i "ät så mycket kolhydrater du kan, det är asbra, särskilt i form av godis" (som det gärna framställs) utan att man tillåter det.

Jag tycker också att det är viktigt att man i diskussionen tanker på att skilja mellan typ I och typ II (som utgör den större delen av den s.k. epidemin). Typ I är en autoimmun sjukdom, där patienten helt slutar att producera eget insulin. En sådan patienten kan aldrig "botas" genom kolhydratrestriktion; finns det inget insulin så finns det inte, och människokroppen behöver insulin, oavsett diet. Många av de som drabbas av diabetes typ I är barn, 5-8 år, som skall växa. Tidigare kostrestiktioner (när behandlingen var sämre än vad den är nu) innebar i princip att barn växte upp utan att någonsin vara riktigt mätta. Man kan ju gissa vad det betydde för deras tillväxt och utveckling (och komfort!). I mina ögon är det sjukt onödigt att återgå till en sådan regim bara för att tillfredsställa vuxna ideologer.

Givetvis förstår jag att det inte i allmänhet förespråkas vilken typ av kolhydrater som helst, samt även det som Sverker nämner att man kanske helt enkelt bara vill kunna leva precis som vilken annan person som helst.

Det du skriver om diabetets typ 1 och 2 anser jag vara självklarheter, vilket jag kanske borde varit tydligare med att poängtera i min första kommentar som endast handlade om typ 2 diabetiker.

[Sverker]

Jag tog bort några poster. Försök hålla er seriösa i tråden.

[maqan]

Apropå diabetesbehandling så har det ju precis nu i dagarna gjorts ganska stora framsteg inom både typ 1 (http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/10/giant-leap-against-diabetes/) och typ 2 (http://www.sahlgrenska.gu.se/aktuellt/nyheter/Nyheter+Detalj/nyupptackta-lipider-kan-mojliggora-ny-behandling-for-diabetes-typ-2.cid1240678) diabetes.