Visa fullständig version : Anders Borg: väldigt strama ekonomiska villkor p.g.a invandring och minskad tillväxt
supercharge
2014-08-11, 15:34
Det var ganska anmärkningsvärda uttalanden som Anders Borg gjorde idag rörande Sveriges ekonomiska läge i SR.
"Bakom de försämrade utsikterna ligger enligt finansministern en dämpad efterfrågan från omvärlden på svenska exportvaror. Men han lyfte också fram ökade kostnader till följd av att fler flyktingar kommer till Sverige. – Vi har sett att utvecklingen i Irak och Syrien gör att vi har en rätt påtaglig ökning av kostnaderna för asyl och integration och migration, den kommer att slå igenom på offentliga finanser, säger Anders Borg."
"Men med en bara drygt en månad kvar till riksdagsvalet var Anders Borg tydlig med han inte ser något utrymme för påkostade vallöften. – Det är väldigt strama ekonomiska villkor som gäller, vi har fått ökade kostnader och vi ser en nedåttendens på tillväxten."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5934772
Är det bara jag som tycker att det här är anmärkningsvärt? Om kostnaderna för invandringen och integrationen nu bevisligen är så stora att finansministern tvingas ta upp dem som ett direkt skäl till ekonomisk åtstramning, är det då inte rimligt att väljarna åtminstone får veta hur stora de är, och hur stora de kommer bli framöver?
Vad är det som är så anmärkningsvärt?
Vad är det som är så anmärkningsvärt?
Invandring = dyrt
SD hade rätt. :D
Vad är det som är så anmärkningsvärt?
Kanske det faktum att politikerna under åratal tutat i det svenska folket att massinvandringen skulle vara lönsam, vilket nu Borg bevisligen säger emot, och inte bara det, han säger att det är direkt skadligt för Sveriges ekonomi.
supercharge
2014-08-11, 15:56
Vad är det som är så anmärkningsvärt?
Detta, där Borg samtidigt uttalar sig i Dagens industri:
(http://www.di.se/artiklar/2014/8/11/borg-varnar-for-lagre-tillvaxt/?qr=i-dag)
"Vi har redan nu konstaterat en påtaglig ökning av kostnaderna för asyl och migration. Det handlar om betydande miljardbelopp, som kommer att ackumuleras upp."
Den tidigare bilden har som bekant alltid varit att invandringen (enligt våra politiker) varit en vinstaffär eller åtminstone plus minus noll. Nu kostar det tydligen så mycket att det nämns som huvudskäl till att staten inte har några pengar att satsa, och det därmed är "väldigt strama villkor" som gäller framöver, när kostnaderna börjar slå ordentligt mot de offentliga finanserna.
Armed Dingo
2014-08-11, 15:59
Vem bryr sig? Ju förr det går åt helvete desto bättre. Jag såg den här videon angående hur ISIS uppfostrar barn till soldater vilket var rätt obehagligt men samtidigt så kunde jag inte låta bli att avundas deras vardag.. ingen materialism, inget jobb, inget av allt det jag ogillar. Bara hårt slit och kreativitet för en enligt dem bra sak.
Vem bryr sig? Ju förr det går åt helvete desto bättre. Jag såg den här videon angående hur ISIS uppfostrar barn till soldater vilket var rätt obehagligt men samtidigt så kunde jag inte låta bli att avundas deras vardag.. ingen materialism, inget jobb, inget av allt det jag ogillar. Bara hårt slit och kreativitet för en enligt dem bra sak.
ok?
Vem bryr sig? Ju förr det går åt helvete desto bättre. Jag såg den här videon angående hur ISIS uppfostrar barn till soldater vilket var rätt obehagligt men samtidigt så kunde jag inte låta bli att avundas deras vardag.. ingen materialism, inget jobb, inget av allt det jag ogillar. Bara hårt slit och kreativitet för en enligt dem bra sak.
Du gillar alltså slakt av människor? Please, säg att jag missförstått dig.
Armed Dingo
2014-08-11, 16:33
Du gillar alltså slakt av människor? Please, säg att jag missförstått dig.
Nej, jag avundas att de har ett mål och syfte.
Skönt när alla vaknar upp och inser sig vara medel/lägre medelklass med miljonlån, ingen pension, höjda räntor, amorteringskrav, slopat ränteavdrag, lägre lön pga deflation, uppstoppad ekonomi, mindre säljjobb, och allmänt kass levnadsstandard i övrigt.
http://www.artsjournal.com/jumper/wp-content/uploads/2013/01/preacher-pulpit2.jpg
filmjölk
2014-08-11, 16:53
Mycket spännande information från Borg. Så invandrare kostar alltså pengar och dessa pengar kommer ifrån någonstans? Bra där Borg, det är sådan slutledningsförmåga och kompetens som gör att du är finansminister.
Skönt när alla vaknar upp och inser sig vara medel/lägre medelklass med miljonlån, ingen pension, höjda räntor, amorteringskrav, slopat ränteavdrag, lägre lön pga deflation, uppstoppad ekonomi, mindre säljjobb, och allmänt kass levnadsstandard i övrigt.
http://www.artsjournal.com/jumper/wp-content/uploads/2013/01/preacher-pulpit2.jpg
Mer genus, arbeta med attityder i samhället, anti-rasism och höjd skatt för alla rika kapitalister löser allt det där!
FoolsGold
2014-08-11, 17:05
Nu vet jag inte vad de bakomliggande siffrorna säger exakt men det behöver inte behöva vara en motsättning mellan att invandringen är lönsam och att den samtidigt kostar mycket. Det skulle lätt kunna förklaras av att invandrare kostar mycket när vi tar emot dem men att det i det långa loppet betalar igen sig. Det är precis samma logik som i vilken investering som helst.
Däremot kräver ju denna modell att vi inte tar emot för många på en gång så att vi får en obalans mellan de initiala kostnaderna och intjäningen som sker i ett senare skede.
Det Borg säger är alltså inget argument mot invandring, bara mot för mycket invandring på en gång. Sen finns det ju andra, humanitära argument för invandring men denna tråden verkar fokusera på ekonomin i frågan.
Grazzafukkinrazzi
2014-08-11, 17:13
Det Borg säger är alltså inget argument mot invandring, bara mot för mycket invandring på en gång.
Fast det är väl knappt någon alls i hela Sverige förutom några ärkedötsnazister som är emot invandring överlag, utan just att det är "för mycket invandring på en gång" som man sätter sig emot.
Utan invandringen hade vanliga "svenssons" fått inse att dom också fått tagit lågnivåjobb, nu har vi istället lånat lite välfärd från dom som varit beredd på bjuda på det för att få komma hit.
bubbaklubba
2014-08-11, 17:15
Lite fackeltåg, we shall overcome och saken är biff.
Flygplan
2014-08-11, 17:17
Nu vet jag inte vad de bakomliggande siffrorna säger exakt men det behöver inte behöva vara en motsättning mellan att invandringen är lönsam och att den samtidigt kostar mycket. Det skulle lätt kunna förklaras av att invandrare kostar mycket när vi tar emot dem men att det i det långa loppet betalar igen sig. Det är precis samma logik som i vilken investering som helst.
Precis, vi har ju bara haft hög invandring i 35 år nu. Rätt som det är så vänder det ska du se. Vi får ge det lite mer tid helt enkelt.
Flygplan
2014-08-11, 17:20
Utan invandringen hade vanliga "svenssons" fått inse att dom också fått tagit lågnivåjobb, nu har vi istället lånat lite välfärd från dom som varit beredd på bjuda på det för att få komma hit.
He he.
FoolsGold
2014-08-11, 17:27
Fast det är väl knappt någon alls i hela Sverige förutom några ärkedötsnazister som är emot invandring överlag, utan just att det är "för mycket invandring på en gång" som man sätter sig emot.
Den svåra frågan här är "Vad är för mycket?". Politikerna verkar generellt för fega eller kanske okunniga för att ta tag i frågan vilket tyvärr gör att partier som Sverigedemokraterna växer sig starkare. Det rätta svaret vore ju såklart att spela med öppna kort och tillsätta en utredning som undersöker frågan grundligt och vetenskapligt, dvs opartiskt. Sedan bör resultatet publiceras för väljarna så att de kan göra ett så välinformerat beslut som möjligt. I dag går man istället på känsla och det är livsfarligt, åt båda hållen. Om jag personligen har upplevt invandring som något bra eller dåligt bör inte vara grunden för beslut kring hur landet i stort bör förhålla sig.
FoolsGold
2014-08-11, 17:29
Precis, vi har ju bara haft hög invandring i 35 år nu. Rätt som det är så vänder det ska du se. Vi får ge det lite mer tid helt enkelt.
Om du har ekonomisk data för eller emot invandring så vore det väldigt intressant att ta del av den.
WHITEFOLKS
2014-08-11, 17:35
Nu vet jag inte vad de bakomliggande siffrorna säger exakt men det behöver inte behöva vara en motsättning mellan att invandringen är lönsam och att den samtidigt kostar mycket. Det skulle lätt kunna förklaras av att invandrare kostar mycket när vi tar emot dem men att det i det långa loppet betalar igen sig. Det är precis samma logik som i vilken investering som helst.
Däremot kräver ju denna modell att vi inte tar emot för många på en gång så att vi får en obalans mellan de initiala kostnaderna och intjäningen som sker i ett senare skede.
Det Borg säger är alltså inget argument mot invandring, bara mot för mycket invandring på en gång. Sen finns det ju andra, humanitära argument för invandring men denna tråden verkar fokusera på ekonomin i frågan.
Hur blir det skillnad med "för mycket invandrare på en gång"? det är inte som om staten har problem med att få lån för att fronta kostnader, speciellt inte om det nu gäller garanterade vinster.
Torsk_ole
2014-08-11, 17:39
Det är precis samma logik som i vilken investering som helst.
Som investering är det en vinst om personen har möjlighet att arbeta direkt eller efter utbildning i bransch med brist/behov. Detta är dock inte fallet tyvärr. Bland invandrare så är arbetslösheten högre än snittet. Har för mig att personer som invandrat från Balkan brukar lyftas fram som bra integrering, med cirka 15 % arbetslöshet. Har dock ingen källa, men bör vara rätt enkelt att googla.
Jag blev dock väldigt överraskad över Borgs uttalande, kanske början på ett försök att locka över väljare från SD?
Jag tvivlar starkt på att det är en agenda för att locka väljare. Att framföra fakta som kan vara känslig gör man oftast för att det känns nödvändigt. Ofta brukar man snarare hålla tillbaka information som inte är populär, för att undvika att låta som losers (utan någon framtidsvision - huga). Är man realist hellre än optimist tror jag risken är stor att man tappar väljare.
FoolsGold
2014-08-11, 17:50
Hur blir det skillnad med "för mycket invandrare på en gång"? det är inte som om staten har problem med att få lån för att fronta kostnader, speciellt inte om det nu gäller garanterade vinster.
Det är exakt samma funktion som med pensionen. Om det tillkommer nog med nya skattebetalare så är det inget problem att betala ut full pension (vad den nu är satt till). Om det däremot är fler som tar ut pension än som betalar skatt (enkelt förklarat) så går budgeten i minus. Enda skillnaden här att kostnaden kommer initialt istället för i slutet av processen.
Ingen har påstått att detta är garanterad vinst. Däremot borde man kunna visa statistiskt på att invandringen generellt sätt antingen generar ett överskott, underskott eller går plus minus noll. Vad jag vet har det ännu inte gjorts någon sådan utredning men någon här vet kanske mer än mig och kan upplysa oss om det.
Observera att jag inte påstått om vi går plus eller minus på invandringen. Poängen är att det inte heller framgår av Borgs uttalande, bara att kostnaderna har ökat på grund av fler invandrare.
FoolsGold
2014-08-11, 17:52
Som investering är det en vinst om personen har möjlighet att arbeta direkt eller efter utbildning i bransch med brist/behov. Detta är dock inte fallet tyvärr. Bland invandrare så är arbetslösheten högre än snittet. Har för mig att personer som invandrat från Balkan brukar lyftas fram som bra integrering, med cirka 15 % arbetslöshet. Har dock ingen källa, men bör vara rätt enkelt att googla.
Jag blev dock väldigt överraskad över Borgs uttalande, kanske början på ett försök att locka över väljare från SD?
Du har en poäng i att många invandrare är arbetslösa men det behöver inte betyda att inte räknestycket går ihop totalt sett.
WHITEFOLKS
2014-08-11, 17:54
Det är exakt samma funktion som med pensionen. Om det tillkommer nog med nya skattebetalare så är det inget problem att betala ut full pension (vad den nu är satt till). Om det däremot är fler som tar ut pension än som betalar skatt (enkelt förklarat) så går budgeten i minus. Enda skillnaden här att kostnaden kommer initialt istället för i slutet av processen.
Ingen har påstått att detta är garanterad vinst. Däremot borde man kunna visa statistiskt på att invandringen generellt sätt antingen generar ett överskott, underskott eller går plus minus noll. Vad jag vet har det ännu inte gjorts någon sådan utredning men någon här vet kanske mer än mig och kan upplysa oss om det.
Observera att jag inte påstått om vi går plus eller minus på invandringen. Poängen är att det inte heller framgår av Borgs uttalande, bara att kostnaderna har ökat på grund av fler invandrare.
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Stora tillfälliga kostnader är inga problem för en stat, lån finns att få utan problem för Sverige.
Utan invandringen hade vanliga "svenssons" fått inse att dom också fått tagit lågnivåjobb, nu har vi istället lånat lite välfärd från dom som varit beredd på bjuda på det för att få komma hit.
I vilken värld lever du i egentligen? *facepalm* Svenskar har i alla tider arbetat med dåligt avlönade, okvalificerade jobb. Invandrarna har inte "tagit deras jobb".
Invandrarna har inte sett till att de får mer betydande jobbmed högre lön bara sådär. Har de fått bättre jobb så har de givetvis gjort sig förtjänta av detta. Det är inte så att Värdelösa Viktor får ett bra jobb för att det sämre jobbet redan är taget av Arbetsamma Ali. Viktor blir utan jobb i så fall.
Det är vi som har erbjudit välfärd till dem som bosätter sig här.
Du har en poäng i att många invandrare är arbetslösa men det behöver inte betyda att inte räknestycket går ihop totalt sett.
Så gott som alla beräkningar som finns visar på nettokostnader på tiotals miljarder årligen mig veterligen, hur många varierar. OECDs mindre noggranna studie som i media feltolkades och påstods visa på en vinst visade också på en nettoförlust, även om den var något mindre.
En förvärvsfrekvens på 72% tror jag man brukar säga kan räknas som break-even, i Sverige idag ligger siffran på runt 60%. Jag vet inte men jag gissar också att den är lägre än snittet för personer från Irak och Syrien, samt att medellönen också är lägre.
Sen finns det såklart humanitära skäl att ta emot människor, självklart. Men jag tycker att politikerna har en förbannad skyldighet att vara ärliga med kostnaderna så att folket själva kan välja, det är trots allt deras pengar som staten delar ut. (Helst skulle jag naturligtvis se att staten inte hade några pengar att dela ut över huvud taget)
Torsk_ole
2014-08-11, 18:00
FoolsGold. Här finns en rapport, fast den har också kritiserats för att den enbart räknar för kommunen.
Rapport: http://sandviken.se/download/18.7ee66dca1461fe91b2e25a66/1401691469208/Rapport+Sandvikens+kommun+Analys+invandring+mars+2 014.pdf
Kritik: http://www.tino.us/2014/06/rapport-om-sandviken-invandring-lonsam-finstila-om-stat-och-landstingens-kostnader-exkluderats/
Men jag tror fortfarande att det är för att locka röstare. Det är väl allmänt känt att en del som röstade på moderaterna har gått över till SD. Nu kanske moderaterna försöker få tillbaka dem. Känns osannolikt att Borg skulle göra det uttalandet som en "groda".
FoolsGold
2014-08-11, 18:01
http://www.dn.se/ekonomi/invandrare-betalar-mer-till-samhallet-an-de-far-tillbaka/
Stora tillfälliga kostnader är inga problem för en stat, lån finns att få utan problem för Sverige.
Intressant artikel! Skulle vara intressant att vet mer detaljer. Om jag får ett ryck ska jag försöka hitta studien.
Problemet här är väl att man inte vet att det är tillfälliga kostnader. Sverige verkar ju anpassa sin invandringspolitik efter vad som händer i världen eller har jag uppfattat det fel?
FoolsGold
2014-08-11, 18:02
FoolsGold. Här finns en rapport, fast den har också kritiserats för att den enbart räknar för kommunen.
Rapport: http://sandviken.se/download/18.7ee66dca1461fe91b2e25a66/1401691469208/Rapport+Sandvikens+kommun+Analys+invandring+mars+2 014.pdf
Kritik: http://www.tino.us/2014/06/rapport-om-sandviken-invandring-lonsam-finstila-om-stat-och-landstingens-kostnader-exkluderats/
Men jag tror fortfarande att det är för att locka röstare. Det är väl allmänt känt att en del som röstade på moderaterna har gått över till SD. Nu kanske moderaterna försöker få tillbaka dem. Känns osannolikt att Borg skulle göra det uttalandet som en "groda".
Tackar!
FoolsGold. Här finns en rapport, fast den har också kritiserats för att den enbart räknar för kommunen.
Rapport: http://sandviken.se/download/18.7ee66dca1461fe91b2e25a66/1401691469208/Rapport+Sandvikens+kommun+Analys+invandring+mars+2 014.pdf
Kritik: http://www.tino.us/2014/06/rapport-om-sandviken-invandring-lonsam-finstila-om-stat-och-landstingens-kostnader-exkluderats/
Men jag tror fortfarande att det är för att locka röstare. Det är väl allmänt känt att en del som röstade på moderaterna har gått över till SD. Nu kanske moderaterna försöker få tillbaka dem. Känns osannolikt att Borg skulle göra det uttalandet som en "groda".
Menar du allvar med att länka den kanske sämsta rapporten som någonsin har gjorts?
Tackar!
Facepalm.
Flygplan
2014-08-11, 18:06
Den svåra frågan här är "Vad är för mycket?".
Ja, den frågan borde vi ställa oss.
Beviljade asyl 2013
Sverige (1) 26400
Tyskland (2) 26080
Tyskland har nästan 9 gånger fler invånare än Sverige. Det vill säga, vi hade kunnat minska vår invandring tio-falt och fortfarande anses generösa.
Vi är Europas unikum.
Om du har ekonomisk data för eller emot invandring så vore det väldigt intressant att ta del av den. [/B]
Jag håller med om att det vore oerhört intressant om det togs fram siffror på invandringens kostnader. Det finns tyvärr bara ett parti i riksdagen som håller med oss, och det partiet sitter inte i regeringen.
PureWhey
2014-08-11, 18:06
Mycket spännande information från Borg. Så invandrare kostar alltså pengar och dessa pengar kommer ifrån någonstans? Bra där Borg, det är sådan slutledningsförmåga och kompetens som gör att du är finansminister.
Hahahaha :-)
Torsk_ole
2014-08-11, 18:09
Menar du allvar med att länka den kanske sämsta rapporten som någonsin har gjorts?
Facepalm.
Jag vet vilka begränsningar som finns med den och säger inte att den är bra eller korrekt genomförd. Därav länk till blogginlägg. Däremot anser jag att en rapport som publicerades i media och fick uppmärksamhet kan vara intressant att länka till i sammanhanget.
I vilken värld lever du i egentligen? *facepalm* Svenskar har i alla tider arbetat med dåligt avlönade, okvalificerade jobb. Invandrarna har inte "tagit deras jobb".
Invandrarna har inte sett till att de får mer betydande jobbmed högre lön bara sådär. Har de fått bättre jobb så har de givetvis gjort sig förtjänta av detta. Det är inte så att Värdelösa Viktor får ett bra jobb för att det sämre jobbet redan är taget av Arbetsamma Ali. Viktor blir utan jobb i så fall.
Det är vi som har erbjudit välfärd till dem som bosätter sig här.
Inte tagit, det har underlättat kapitalflykt uppåt i ledet för det är otroligt lätt att anställa människor till långt under minimilön.
Undrar du aldrig hur någon som startar en städfirma kan ha råd med en villa och porsche på tre år? Så ser inte svensk företagsekonomi ut.
Det jag pratar om är att det har hjälpt till att stärka segregeringen och klyftorna mellan folket ännu mer, som alla i hemlighet vill ha. Sitt eget lilla svenssonimperium.
Då kan värdelösa viktor fortsätta vara arbetslös på föräldrarnas bekostnad, eller bli anställd som någon värdelös kordinator eller samordnare eller arbetsledare, eller annan valfri onödig position man ger till dom som har möjlighet att kommunicera med facket.
Jag vet vilka begränsningar som finns med den och säger inte att den är bra eller korrekt genomförd. Därav länk till blogginlägg. Däremot anser jag att en rapport som publicerades i media och fick uppmärksamhet kan vara intressant att länka till i sammanhanget.
I en tråd om invandringens kostnader så tycker du att det är intressant att länka en totalt irrelevant rapport som inte på något sätt beskriver dessa, för att den har fått uppmärksamhet? I beg to differ.
En betydligt mycket mer intressant rapport att hänvisa till isåfall är OECDs, där ungefär samma sak hände. DN basunerade ut att invandringen minsann var lönsam för Sverige, men de kunde/ville inte läsa den korrekt och man kom ganska snabbt fram till att rapporten sa precis tvärtom. Det finns, som jag förstår det bättre studier, men OECDs ska trots allt vara ganska seriös. Till skillnad från Sandvikens som är ett rent skämt, och verkligen säger 0 och ingenting om invandringens kostnader för Sverige.
Torsk_ole
2014-08-11, 18:19
I en tråd om invandringens kostnader så tycker du att det är intressant att länka en totalt irrelevant rapport som inte på något sätt beskriver dessa, för att den har fått uppmärksamhet? I beg to differ.
Vi håller väl inte med varandra, tråkigt att jag tog upp för mycket yta i tråden :d
Angående till TS fråga, kom inte migrationsverket ut med en ny rapport om behov av ökat anslag? Där kan möjligen finnas en antydan om kostnader.
Vi håller väl inte med varandra, tråkigt att jag tog upp för mycket yta i tråden :d
Angående till TS fråga, kom inte migrationsverket ut med en ny rapport om behov av ökat anslag? Där kan möjligen finnas en antydan om kostnader.
Jaså? Berätta då för mig hur den rapporten säger någonting om invandringens nettokostnad för Sverige. Det vore spännande att höra.
Går det ens att komma fram till vad invandringens "nettokostnad" är? Blir nog en ganska komplicerad ekvation. Det kan även ha att göra med hur bra integrationspolitiken är, inte bara antalet invandrare.
Går det ens att komma fram till vad invandringens "nettokostnad" är? Blir nog en ganska komplicerad ekvation.
Ekvationen borde vara väldigt enkel. Däremot finns det naturligtvis inte data på allt, så några helt exakta beräkningar blir det såklart inte. Som med så mycket annat.
Torsk_ole
2014-08-11, 18:26
Jaså? Berätta då för mig hur den rapporten säger någonting om invandringens nettokostnad för Sverige. Det vore spännande att höra.
Jag antar att du syftar på migrationsverkets rapport. Eftersom jag bara kollat snabbt så kan jag inte svara , men jag antar att du har ett svar.
Uttalandet handlade om kostnader, inte nettokostnader. Jag antar att Borg i sitt uttalande menar att i framtida budgetar måste man omfördela, för att invandringen beräknas kosta mer.
Angående invandringens kostnader har Jan Tullberg, docent vid Handelshögskolan i Stockholm, skrivet en bok som heter Låsningen, vilken kan laddas ner gratis här (PDF (http://www.lasningen.se/wp-content/uploads/2014/05/Lasningen-Tullberg.pdf)). I kapitel 3 står det:
Ekbergs kalkyl slutar i att invandringen 2006 kostade de svenska
skattebetalarna 40-59 miljarder kr vilket också kan uttryckas som
1,5 till 2 procent av BNP. Min kalkyl slutar på en skattning på 85
miljarder, 3 procent av BNP. Vi är överens om att den viktigaste
faktorn är invandrarnas låga sysselsättningsgrad. Som betonats
tidigare så är det avgörande för en välfärdsstat att
sysselsättningsgraden är hög. När de 85 miljarderna för 2006
justeras för inflation och ytterligare invandring så hamnar
invandringskostnaden för 2013 på 125 miljarder.
[71] Det beloppet motsvarar 3,5 procent av dagens BNP.
Jag antar att du syftar på migrationsverkets rapport. Eftersom jag bara kollat snabbt så kan jag inte svara , men jag antar att du har ett svar.
Uttalandet handlade om kostnader, inte nettokostnader. Jag antar att Borg i sitt uttalande menar att i framtida budgetar måste man omfördela, för att invandringen beräknas kosta mer.
Alltså... Va? Du tyckte att det var intressant att hänvisa till Sandviken-studien i en diskussion om nettokostnaden för invandringen till Sverige, jag tyckte inte det. Jag frågade därför vad i den studien (Sandviken-studien, återigen) som du anser är relevant i en diskussion kring kostnaden för Sveriges invandring.
Hur kan du tolka det som att jag syftar på en rapport från Migrationsverket, som jag inte ens har nämnt? :confused:
Torsk_ole
2014-08-11, 18:40
Alltså... Va? :confused:
Jag tolkade ditt inlägg fel helt enkelt. Vidare finns det också i spoilern kritik och jag är medveten om vad du påpekar. Jag har också svarat på varför jag länkade den. Det verkar dock störa dig.
Mer intressant förutom kostnader torde vara varför ett sånt uttalande görs, vad Borg baserar sitt uttalande på etc. En diskussion om varför jag länkade rapporten uppfattar jag däremot som relativt irrelevant.
TheOne1994
2014-08-11, 18:43
jag blir så jvla förbannad att vi svenskar inte fattar vad som händer ! Hur i hela friden ska vi kunna hjälpa alla flyktingar ?
Latissimus Dorsi
2014-08-11, 18:44
http://www.tino.us bra blogg, och överlag oerhört vettig person både han och brorsan.
En SD-tråd till. Håll er i skinnet
jag blir så jvla förbannad att vi svenskar inte fattar vad som händer ! Hur i hela friden ska vi kunna hjälpa alla flyktingar ?
Du har övertygat mig, tack.
WHITEFOLKS
2014-08-11, 18:50
Inte tagit, det har underlättat kapitalflykt uppåt i ledet för det är otroligt lätt att anställa människor till långt under minimilön.
Anställa människor till långt under minimilön? Vilken minimilön?
Jag tolkade ditt inlägg fel helt enkelt. Vidare finns det också i spoilern kritik och jag är medveten om vad du påpekar. Jag har också svarat på varför jag länkade den. Det verkar dock störa dig.
Mer intressant förutom kostnader torde vara varför ett sånt uttalande görs, vad Borg baserar sitt uttalande på etc. En diskussion om varför jag länkade rapporten uppfattar jag däremot som relativt irrelevant.
Fast jag tycker inte att du har det. Rapporten beskriver i princip utrikesföddas inkomster (brutto) i åldrarna 20-64 och några mindre utgiftsposter vill jag minnas, hur som helst ett totalt ofullständigt underlag för Sandvikens kommun. Hur ett totalt ofullständigt underlag för en ganska liten kommun skulle kunna säga något om hela riket är verkligen beyond me.
Undrar du varför en finansminister pratar om statliga utgifter? Hans departement budgeterar för dessa kostnader, och baserar just dessa kostnader på prognoser från Migrationsverket mm. Anmärkningsvärt att det anses uppseendeväckande att en Finansminister redogör för sin budgetproposition, när det rör sig om migration.
En SD-tråd till. Håll er i skinnet
Är det? På vilket sätt då?
WHITEFOLKS
2014-08-11, 19:00
Är det? På vilket sätt då?
Anders Borg är väl moderat? Jag fattar inte heller.
TheOne1994
2014-08-11, 19:01
Är det?
undrar jag med !
Det är Anders Borg ( M ) som tar upp "problemet" , detta har väl alla vetat att det kommer att kosta en jvla massa pengar. Har inget med SD att göra. Jag vill att mina skattepengar går till våra äldre, mormor och morfar osv. Att vi ska bidra med 5,1 miljarder nästa år på flyktingar har jag ingen glädje av. Dock kan jag tänka mig skänka en slant för att hjälpa till på plats. Hoppas fler vill göra det, vi måste hjälpa till på något vis.
Är det? På vilket sätt då?
Det undrar jag också. Att Allan stänger ned alla trådar som handlar om invandring börjar bli lite tröttsamt nu. Varna folk som inte sköter sig och radera olämpliga inlägg istället.
Jag har redan raderat inlägg. Håll er skinnet.
Jag har redan raderat inlägg. Håll er skinnet.
Att du har raderat inlägg gör det näppeligen till en SD-tråd. Så många tror jag inte att det kan ha varit heller.
undrar jag med !
Det är Anders Borg ( M ) som tar upp "problemet" , detta har väl alla vetat att det kommer att kosta en jvla massa pengar. Har inget med SD att göra. Jag vill att mina skattepengar går till våra äldre, mormor och morfar osv. Att vi ska bidra med 5,1 miljarder nästa år på flyktingar har jag ingen glädje av. Dock kan jag tänka mig skänka en slant för att hjälpa till på plats. Hoppas fler vill göra det, vi måste hjälpa till på något vis.
Men det finns det andra som har, som tur är.
En SD-tråd till. Håll er i skinnet
Vad jag kan se har ingen i de 47 inläggen innan ditt ens nämnt SD, eller menar du att alla diskussioner om invandringen och dess kostnader automatiskt ska klassas som SD-diskussioner? Vad jag vet (och jag kan såklart ha fel) så har den invandring vi har idag inte ett dugg med SD att göra utan har sedan 70-talet främst beslutas av socialdemokraterna och under senare tid moderaterna med inspiration från miljöpartiet. Det vore väl konstigt om man inte skulle kunna diskutera dessa partiers politik och de kostnader (eller vinster) det innebär för Sverige.
Men det finns det andra som har, som tur är.
Vi lever i en demokrati och det är meningen att folk ska få ha inflytande på vad som görs med pengarna. Missnöje kan uppstå om en större del av folket tycker att politikerna inte spenderar pengarna på vad de tycker är viktigt.
Man kan inte kräva att folk ska vara godhjärtade samariter. Sen är frågan mer komplex än så eftersom många inte ser mer invandring = mer hjälp till mer människor. Någonstans kommer man till en gräns där invandringen stjälper även för invandrarna själva. Vissa anser att vi passerat den gränsen.
Det är väl trevligt om man kan ha en sån diskussion utan att antyda att folk är hjärtlösa? (menar inte att du antyder det utan generellt).
Kan vi inte ha en sådan diskussion så får vissa tveksamma partier ökat stöd när det inte finns några andra alternativ att ventilera sig i dessa frågor.
Vi lever i en demokrati och det är meningen att folk ska få ha inflytande på vad som görs med pengarna. Missnöje kan uppstå om en större del av folket tycker att politikerna inte spenderar pengarna på vad de tycker är viktigt.
Man kan inte kräva att folk ska vara godhjärtade samariter. Sen är frågan mer komplex än så eftersom många inte ser mer invandring = mer hjälp till mer människor. Någonstans kommer man till en gräns där invandringen stjälper även för invandrarna själva. Vissa anser att vi passerat den gränsen.
Det är väl trevligt om man kan ha en sån diskussion utan att antyda att folk är hjärtlösa? (menar inte att du antyder det utan generellt).
Kan vi inte ha en sådan diskussion så får vissa tveksamma partier ökat stöd när det inte finns några andra alternativ att ventilera sig i dessa frågor.
Jag är helt med på vad du menar och det var inte menat så hårt heller. :) Man får självklart diskutera och säga vad man tycker om man kan hålla god ton.
FoolsGold
2014-08-11, 20:11
Fast jag tycker inte att du har det. Rapporten beskriver i princip utrikesföddas inkomster (brutto) i åldrarna 20-64 och några mindre utgiftsposter vill jag minnas, hur som helst ett totalt ofullständigt underlag för Sandvikens kommun. Hur ett totalt ofullständigt underlag för en ganska liten kommun skulle kunna säga något om hela riket är verkligen beyond me.
Undrar du varför en finansminister pratar om statliga utgifter? Hans departement budgeterar för dessa kostnader, och baserar just dessa kostnader på prognoser från Migrationsverket mm. Anmärkningsvärt att det anses uppseendeväckande att en Finansminister redogör för sin budgetproposition, när det rör sig om migration.
TP_88: OK då besparade du mig den läsningen. :) Har du någon länk till av OECDs studie? Har googlat runt lite men blir osäker på vilken studie det faktiskt är...
Självklart är det andra som har nytta av pengarna som satsas. Och pengarna ger även avkastning tillbaka.
Själv har jag inte så himla mycket åsikter i invandringsfrågan själv faktiskt. Mer än att jag är öppen för att vi kanske har en för naiv hållning till hur mycket vi kan hjälpa flyktingar. Men eftersom jag inte är så särskilt insatt är jag också beredd på att ha fel och att vi gör väldigt mycket nytta, för väldigt lite kostnad, i nu-läget.
filmjölk
2014-08-11, 20:25
Kortfattat är situationen i närmaste framtiden såhär: Skall dementa Gerd få en kaka till kaffet varje dag eller skall Abdullah få bo i Sverige? Vi har inte råd med båda.
TP_88: OK då besparade du mig den läsningen. :) Har du någon länk till av OECDs studie? Har googlat runt lite men blir osäker på vilken studie det faktiskt är...
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page1
Liten genomgång: http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/
____
Ekbergs (professor nationalekonomi) studier som Zorgus refererade till tidigare ska vara mer exakt dock, den kan du läsa om här: http://eso.expertgrupp.se/wp-content/uploads/2013/08/2009_3-fr%C3%A5n-webb.pdf
45-60 miljarder/år baserat på år 2006.
___
Tullbergs (docent i ekonomi) studie som Zorgus också refererade till 250 miljarder/år år 2013 har jag för mig.
http://www.lasningen.se/wp-content/uploads/2014/05/Lasningen-Tullberg.pdf
shadowfire
2014-08-11, 20:36
kortfattat är att tar vi bort alla abduhllas så har vi inte längre en fungerande vård, städning, kollektivtrafik osv... för tråkiga jobb för svennar, vårdjobb lirar man bäst i Norge till tunga cash och i Svea rike är det snart maktskifte vilket kommer ge mer bidrag.
Ska dementa Gerd få en kaka till kaffet så åker hon nog allt på att få lift med Abdullah till kafferepet, inte minst efter regeringsskiftet
Rikard Jansson
2014-08-11, 20:39
Tycker det är fel att säga att de tar jobb som svenskar inte tar. Vi har ju skithög arbetslöshet med väldigt mycket folk som gladeligen skulle ta vilket jobb som helst. Ska själv börja jobba snart med ett väldigt fysiskt krävande arbete som betalar 100 kr i timmen före skatt.
Sparven från Minsk
2014-08-11, 20:40
Ännu en spik i kistan för Sverige....
shadowfire
2014-08-11, 20:48
Tycker det är fel att säga att de tar jobb som svenskar inte tar. Vi har ju skithög arbetslöshet med väldigt mycket folk som gladeligen skulle ta vilket jobb som helst. Ska själv börja jobba snart med ett väldigt fysiskt krävande arbete som betalar 100 kr i timmen före skatt.
förstår inte, blir arbetslösheten mindre om vi blir kvitt invandrare menar du? kommer fler etniskt svenskar städa, köra taxi och jobba på mcd därmed? får de dessutom rätt ok bidrag/inkomst för att vara arbetslösa kontra att ta "skitjobben" så lär det inte hjälpa det heller.
att DU väljer att göra ett hårt arbete till den timpenningen är bara o lyfta på hatten av för... det hade jag iofs gjort om du hetat abdullah med.
kortfattat är att tar vi bort alla abduhllas så har vi inte längre en fungerande vård, städning, kollektivtrafik osv... för tråkiga jobb för svennar, vårdjobb lirar man bäst i Norge till tunga cash och i Svea rike är det snart maktskifte vilket kommer ge mer bidrag.
Ska dementa Gerd få en kaka till kaffet så åker hon nog allt på att få lift med Abdullah till kafferepet, inte minst efter regeringsskiftet
Det var ju väldigt relevant iom att det i princip bara är SvP som förespråkar något i närheten av det, och de fick 600 någonting röster i valet 2010 vill jag minnas. Inte heller de förespråkar omedelbar deportation, förövrigt.
TranceII
2014-08-11, 20:56
kortfattat är att tar vi bort alla abduhllas så har vi inte längre en fungerande vård, städning, kollektivtrafik osv... för tråkiga jobb för svennar, vårdjobb lirar man bäst i Norge till tunga cash och i Svea rike är det snart maktskifte vilket kommer ge mer bidrag.
Ska dementa Gerd få en kaka till kaffet så åker hon nog allt på att få lift med Abdullah till kafferepet, inte minst efter regeringsskiftet
Vårdjobb är bäst i Norge eftersom man i Sverige trycker ner lönerna med importerad arbetskraft?
Vårdjobb är bäst i Norge eftersom man i Sverige trycker ner lönerna med importerad arbetskraft?
Vårdjobb är väl bättre i Norge för att dom genom sin olja har en stat som kan betala ut bättre löner.
Att dom tar alla skitjobb som vi tydligen inte vill peta på är väl att ta i lite. Vet flera som knappast skulle tacka nej till ett jobb inom vården/hemtjänsten osv.
Sen tycker jag inte man ser så många invandrare på "skitjobben", exempelvis inom hemtjänst/boenden osv, inom städ/sanering på industrier som är ett riktigt skitjobb, 99,5% svennar. Kan nog räkna upp mer ställen.
Le Havre
2014-08-11, 21:11
Tycker det är fel att säga att de tar jobb som svenskar inte tar. Vi har ju skithög arbetslöshet med väldigt mycket folk som gladeligen skulle ta vilket jobb som helst.
Tyvärr är det få svenska ungdomar som gladeligen tvättar av dementa Fatima i Rågsved eller städar spyor i tunnelbanan. De flesta vill inte ens ta ett jobb som telefonförsäljare eller så slutar de inom en vecka. Alla jobb är inte för alla. Men ibland är det skönare att leva på mamma/soc än att verkligen ta i. Och detta gäller såklart alla unga, både svenskar och invandrare.
Armed Dingo
2014-08-11, 21:21
Hur orkar ni? Det är kört. Gör det ni tycker är roligt istället. Det går inte att rädda Sverige. Det blir inbördeskrig nån gång i framtiden, då får man lösa den mackan då. Ingen idé att försöka göra motstånd när befilkningen med rösträtt här är för dumskallig. Det tar bara energi från en.
Hur orkar ni? Det är kört. Gör det ni tycker är roligt istället. Det går inte att rädda Sverige. Det blir inbördeskrig nån gång i framtiden, då får man lösa den mackan då. Ingen idé att försöka göra motstånd när befilkningen med rösträtt här är för dumskallig. Det tar bara energi från en.
Men snälla rara.
Men snälla rara.
Det är inte helt orealistiskt med tanke på debattklimatet har utvecklas senaste åren. Vänta 10-20 år till och släng in en större kris likt peak oil så kommer det att börja hända grejer.
Klart det är möjligt, men att ge upp och låta ett inbördeskrig lösa det någon gång i framtiden är ju inte ens lite smart.
Klart det är möjligt, men att ge upp och låta ett inbördeskrig lösa det någon gång i framtiden är ju inte ens lite smart.
Vad ska man göra istället och till vilken nytta?
Energidryck
2014-08-12, 15:45
Vem bryr sig? Ju förr det går åt helvete desto bättre. Jag såg den här videon angående hur ISIS uppfostrar barn till soldater vilket var rätt obehagligt men samtidigt så kunde jag inte låta bli att avundas deras vardag.. ingen materialism, inget jobb, inget av allt det jag ogillar. Bara hårt slit och kreativitet för en enligt dem bra sak.
På tal om isis:
?v=fAJ38zVx-1o
Armed Dingo
2014-08-12, 15:47
På tal om isis:
?v=fAJ38zVx-1o
Jag vet, såg den igår. Bara ännu en grej på stapeln av sjuka saker så orkade inte riktigt reagera hehe.
det är inte helt orealistiskt med tanke på debattklimatet har utvecklas senaste åren. Vänta 10-20 år till och släng in en större kris likt peak oil så kommer det att börja hända grejer.
+1
När insikten att även Svenska skattepengar är ändliga och inte räcker till för allt och alla, då blir det troligtvis dystert.
+1
Varför har inte Frankrike och andra länder som har kris på allvar och ghetton vi inte ens kan mardrömma oss till i Sverige inbördeskrig?
Nu tänkte jag på lite mer allvarligare saker. Foliehattförklara mig för min dystra syn på framtiden istället. Men i den är det mycket möjligt att Sverige kommer att ha det mycket värre än vad Frankrike har det i dagsläget.
Kombinera det med polariseringen i "debatter" där exempelvis ena sidan försöker framstå som "de goda" och vägrar diskutera ämnet utan kastar hellre glåpord på "de onda".
I ett sånt klimat kan det bli svårt att undvika extrema grupperingar åt olika håll. Syndabockar ska utses för händelser som är ingens fel (om man nu inte vill kollektivt beskylla hela den industriellt utvecklade världen, vilket man förstås inte gör eftersom man är en del av den).
http://i.imgur.com/kNBqZt8.jpg
Varför har inte Frankrike och andra länder som har kris på allvar och ghetton vi inte ens kan mardrömma oss till i Sverige inbördeskrig?
Det är inte kris på allvar. De allra flesta har mat för dagen, kläder på kroppen och tak över huvudet. När detta inte längre är möjligt, kombinerat med en etablerad acceptans för politiskt raljerande och demonisering av oliktänkande, så kommer det att gå illa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil#Possible_consequences_of_peak_oil
Varför har inte Frankrike och andra länder som har kris på allvar och ghetton vi inte ens kan mardrömma oss till i Sverige inbördeskrig?
Vilka franska områden/ghetton är det du pratar om?
förstår inte, blir arbetslösheten mindre om vi blir kvitt invandrare menar du? kommer fler etniskt svenskar städa, köra taxi och jobba på mcd därmed? får de dessutom rätt ok bidrag/inkomst för att vara arbetslösa kontra att ta "skitjobben" så lär det inte hjälpa det heller.
att DU väljer att göra ett hårt arbete till den timpenningen är bara o lyfta på hatten av för... det hade jag iofs gjort om du hetat abdullah med.
Fast hela systemet är ju fel om du kan välja på bidrag eller jobba. Tacker du nej till ett jobb ska du inte heller ha rätt till bidrag av någon form.
För att skapa ramaskri här
Titta på Kumla, 70%ish har utlänsk härkomst som sitter där. Det säger en hel del om hur våran invandringspolitik samt integration har fungerat i Sverige under en längre tid.
Tycker det kan vara läga att se till att den funkar bättre innan vi fortsätter med salondörrar till Sverige. Det är varken snällt mot svenska folket kontra invadrarna/flyktingarna som kommer hit och hoppas på guld och gröna skogar.
Vilka franska områden/ghetton är det du pratar om?
Finns en hel del.
Men t.ex. la banlieue eller La savine i Marseille?
Läs detta t.ex:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/marseille-europes-most-dangerous-place-to-be-young-8166738.html
Ni som gafflar om att det är fel att kasta ut folk.... Ingen vill kasta ut. Man vill ha en sund invandrings och integrations politik....
Ni som gafflar om att det är fel att kasta ut folk.... Ingen vill kasta ut. Man vill ha en sund invandrings och integrations politik....
Vad anser du är sund?
Det lär finnas en viss variation där nämligen. Allt från Fi - helt fri invandring - till SvP - deportering av massor av människor. Bägge ser sin syn som sund...
Målet måste vara att folk integreras i samhället och inte hamnar i utanförskap. Jag anser att vi inte hinner integrera alla som kommer in.
Målet måste vara att folk integreras i samhället och inte hamnar i utanförskap. Jag anser att vi inte hinner integrera alla som kommer in.
Det håller jag med dig om.
Men du och jag hade ju flyt och föddes i Sverige. 'Achmed' föddes i Syrien och nu har Achmed varken mat, pengar eller ett land kvar. Tycker du att Achmed ska få komma hit trots att den kvoten redan är uppnådd? Väger inte det över att vi som hade flyt med vart vi föddes ska ha ett kanonsamhälle?
Borde inte alla ha rätt till iaf miniminivå av mänsklighet?
Jo absolut. Men det är inte hållbart. Jorden är överbefolkad. Alla kan inte bo i Sverige. Man måste bygga upp andra länder. Lära hur man bygger upp samhällsstrukturer.
Jo absolut. Men det är inte hållbart. Jorden är överbefolkad. Alla kan inte bo i Sverige. Man måste bygga upp andra länder. Lära hur man bygger upp samhällsstrukturer.Och innan det skett, vart ska vi skicka Achmed?
Herr Oberst
2014-08-13, 15:11
Det håller jag med dig om.
Men du och jag hade ju flyt och föddes i Sverige. 'Achmed' föddes i Syrien och nu har Achmed varken mat, pengar eller ett land kvar. Tycker du att Achmed ska få komma hit trots att den kvoten redan är uppnådd? Väger inte det över att vi som hade flyt med vart vi föddes ska ha ett kanonsamhälle?
Borde inte alla ha rätt till iaf miniminivå av mänsklighet?
Miniminivå av mänsklighet kan uppnås i hundratals länder. Men jackpot är väl om man kan fly genom ett tjugotal länder där fred råder och ta sig hela vägen till (typ) andra sidan jordklotet till gratislandet Sverige
Latissimus Dorsi
2014-08-13, 15:14
Det håller jag med dig om.
Men du och jag hade ju flyt och föddes i Sverige. 'Achmed' föddes i Syrien och nu har Achmed varken mat, pengar eller ett land kvar. Tycker du att Achmed ska få komma hit trots att den kvoten redan är uppnådd? Väger inte det över att vi som hade flyt med vart vi föddes ska ha ett kanonsamhälle?
Borde inte alla ha rätt till iaf miniminivå av mänsklighet?
Bränn ner halmdockan. Problemet är inte Ahmed, problemet är att Ahmed inte kommer in i samhället. Varför? Ansvarslös invandring, skeppa in utan att riktigt ha en idé om hur man ska få in dessa i samhället. Och om man nu mot förmodan har en idé är den värdelös.
Och innan det skett, vart ska vi skicka Achmed?
Till något av de här länderna, förslagsvis http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states
Hövdingen
2014-08-13, 15:17
Det håller jag med dig om.
Men du och jag hade ju flyt och föddes i Sverige. 'Achmed' föddes i Syrien och nu har Achmed varken mat, pengar eller ett land kvar. Tycker du att Achmed ska få komma hit trots att den kvoten redan är uppnådd? Väger inte det över att vi som hade flyt med vart vi föddes ska ha ett kanonsamhälle?
Borde inte alla ha rätt till iaf miniminivå av mänsklighet?
Flyt? Du menar att det är någon sorts lotteri vart man föds?
Herr Oberst
2014-08-13, 15:18
Och innan det skett, vart ska vi skicka Achmed?
Till det land inom EU som Achmed först satte sin fot. Allt i enlighet med Dublinförordningen (som vi bryter gång efter gång efter gång)
Till det land inom EU som Achmed först satte sin fot. Allt i enlighet med Dublinförordningen (som vi bryter gång efter gång efter gång)Och där få bo i ett läger och under dåliga förhållanden hur länge? Jag förstår att folk väljer att fly till Sverige.
retnuhwej
2014-08-13, 15:58
Och där få bo i ett läger och under dåliga förhållanden hur länge? Jag förstår att folk väljer att fly till Sverige.
Men antingen så kan vi ta hit Ahmed och ge han ett väldigt bra liv, eller så kan vi hjälpa säkert minst 4-5 Ahmed att få ett helt okej liv i hans hemland för samma peng.
Antalet flyktingar ökar mycket snabbare än vi kan dra hit dom.
Flyt? Du menar att det är någon sorts lotteri vart man föds?
Nej, men att man inte väljer vilket land man föds i.
Eller så tas alla artificiella hinder som står i vägen för Achmed och hans förmåga att försörja sig bort.
Men antingen så kan vi ta hit Ahmed och ge han ett väldigt bra liv, eller så kan vi hjälpa säkert minst 4-5 Ahmed att få ett helt okej liv i hans hemland för samma peng.
Antalet flyktingar ökar mycket snabbare än vi kan dra hit dom.Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda. Dom värsta platserna i syrien, hur ska vi nå dit?
Det låter bra i teorin, verkligheten, inte lika mycket.
Jag vet att dagens flyktingpolitik kostar mycket pengar, eftersom att jag har och arbetar fortfarande som ekonom.
Jag vet att dagens invandringspolitik kostar mycket pengar, och detta är en underdrift. Invandringspolitiken har varit en av de absolut största offentliga kostnaderna (per capita) under ungefär 20 år i Sverige.
Jag, som redan vet detta, behöver inga andra anledningar för att motsätta mig den politik som drivs (inte med det sagt att jag vill undvika flyktingpolitik eller att inte erbjuda invandrare möjligheter att bo i Sverige - tvärtom, men med en dynamisk politik).
Ni som inte vet detta, de faktiska kostnaderna -som påverkar allas våran välfärd som t.ex. nuvarande och framtida pensionsprognoser, sjukvård, legisleringskostnader (någonting man sällan talar om, men inom offentlig ekonomi står legisleringskostnaderna höga eftersom att detta innefattar administration), men ändå menar att vi alla i världen kan vara superhumanister eftersom att vi kör BMW, hur ser ni på det faktum att Sverige står ensamt för denna insolventa politik i hela Europa?
Är alla länder i Europa utöver Sverige mindre humana, eller helt enkelt lite dummare än oss?
Isolera gärna min fråga ovan och besvara den om du/ni kan, eftersom att själva betéendet är väldigt unikt och avviken från ett annars ganska grupptrycks-betingat samhälle(världen).
(genuint intresserad)
Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda. Dom värsta platserna i syrien, hur ska vi nå dit?
Det låter bra i teorin, verkligheten, inte lika mycket.
Är det från de värsta platserna i Syrien som vi få merparten av bidragstagande flyktingar ifrån?
Är det från de värsta platserna i Syrien som vi få merparten av bidragstagande flyktingar ifrån?Syrien och Somalia kommer flest ifrån tydligen: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/
Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda. Dom värsta platserna i syrien, hur ska vi nå dit?
Det låter bra i teorin, verkligheten, inte lika mycket.
Hur ska du nå de 22 000 barnen som dör varje dag p.g.a. fattigdom? Eller de 1,1 miljarder människor som inte har tillräckligt med rent vatten varje dag eller de 3 miljarder som lever på under 2,5 dollar/dag?
Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda. Dom värsta platserna i syrien, hur ska vi nå dit?
Det låter bra i teorin, verkligheten, inte lika mycket.
Jag vill egentligen inte blanda mig i diskussionen men blev något irriterad när man på Twitter försökte ta någon billig poäng genom att dra en absurd liknelse om att byborna vid Salabranden inte borde lämna bostäderna eftersom de skulle få hjälp på plats.
När det sägs 'hjälp på plats' så handlar det om att ge stöd så att personerna kan ta sig till andra delar av landet eller närliggande länder. Idag reser svenska medborgare till Somalia på semester och då menar vissa på att flyktingarna kan ta sig till dessa delarna av landet eller närliggande länder istället för att resa över halva världen till Sverige för att där få PUT.
D.v.s. - istället för att resa över halva världen, lämna familjen bakom sig, tvingas lära ett nytt språk, skaffa ny utbildning, lära sig hur det svenska samhället fungerar och försöka få nytt jobb där ingångslönerna är extremt höga.
Denna länk kanske redan postats här inne?
"Borgs prognoser träffar aldrig rätt – för att han inte vill att de ska träffa rätt"
http://alliansfrittsverige.nu/aktuellt/2014/08/borgs-prognoser-traffar-aldrig-ratt-for-att-han-inte-vill-att-de-ska-traffa-ratt
Om något bör vi skära ned en del på breda och ineffektiva bidrag som studie-, barn-, underhållsbidrag osv. Bidrag som väldigt många får och som väldigt få faktist har ett behov av.
Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda. Dom värsta platserna i syrien, hur ska vi nå dit?
Det låter bra i teorin, verkligheten, inte lika mycket.
Ahh... Du är igång om flyktingar i närområdet igen. Grejt. Förra gången påstod du att UNHCR inte kan göra någon nytta, nu svamlar du om något obegripligt. Vad menar du?
Personer som kan fly till Sverige kan fly till flyktingläger eller annat i närområdet, och ohyggligt många fler har också gjort just det. Det är ju inte precis så att människorna i t.ex. ar-Raqqah-provinsen antingen stannade kvar och blir förtryckta av IS eller flydde till Sverige.
Om något bör vi skära ned en del på breda och ineffektiva bidrag som studie-, barn-, underhållsbidrag osv. Bidrag som väldigt många får och som väldigt få faktist har ett behov av.
Som vänstern brukar säga; vi kan göra både och.
Tyvärr tror jag politiker hade blivit korsfästa om de föreslog något sådant, att ompröva gamla sanningar verkar inte vara särskilt populärt här i Sverige. Tycker det är helt orimligt att vi ger ut bidrag till i princip alla oavsett om det behövs eller inte samtidigt som vi har en sjuk- och äldervård som förtvinar. När det blir lite ont om pengar i kassan ska vi stänga dörren för tusentals flyktingar istället? Hur prioriterar vi egentligen?
Om något bör vi skära ned en del på breda och ineffektiva bidrag som studie-, barn-, underhållsbidrag osv. Bidrag som väldigt många får och som väldigt få faktist har ett behov av.
Vad tråkigt att du gör sådana här uttalanden, det är väldigt naivt och dumdristigt eftersom att det inte stämmer alls.
Mycket tråkigt till och med, eftersom att du argumenterar för att svinna möjligheten till oerhört bättre levnadsvillkor, och tom. liv överhuvudtaget för en mycket stor skara människor.
Skäms på dig.
Hur ska du nå de 22 000 barnen som dör varje dag p.g.a. fattigdom? Eller de 1,1 miljarder människor som inte har tillräckligt med rent vatten varje dag eller de 3 miljarder som lever på under 2,5 dollar/dag?Eller så kan vi försöka hjälpa dom vi har här? Jag håller dock med om att vi bör fokusera på att integrera invandrare bättre. Hur, det vette fan.
Ahh... Du är igång om flyktingar i närområdet igen. Grejt. Förra gången påstod du att UNHCR inte kan göra någon nytta, nu svamlar du om något obegripligt. Vad menar du?
Personer som kan fly till Sverige kan fly till flyktingläger eller annat i närområdet, och ohyggligt många fler har också gjort just det. Det är ju inte precis så att människorna i t.ex. ar-Raqqah-provinsen antingen stannade kvar och blir förtryckta av IS eller flydde till Sverige.Japp, för det känns som ett argument SD eller SDare vill dra till med. Har inte fått någon hållbar förklaring till hur det ska göra att vi kan vad, halvera eller nästan helt sluta ta emot flyktingar.
Ja, men vilket liv får dom i flyktingläger? Vad hade du valt av ovissheten i läger eller att ge Sverige en chans?
Vad tråkigt att du gör sådana här uttalanden, det är väldigt naivt och dumdristigt eftersom att det inte stämmer alls.
Mycket tråkigt till och med, eftersom att du argumenterar för att svinna möjligheten till oerhört bättre levnadsvillkor, och tom. liv överhuvudtaget för en mycket stor skara människor.
Skäms på dig.
Trevligt att råkas.
Märk att jag sa skära ned, inte ta bort. Det finns grupper som på riktigt behöver stöd, men att t ex alla föräldrar skulle behöva barnbidrag i ett så rikt land är för mig ett mysterium. Dessa pengar hade med fördel kunnat användas i områden där det faktist behövs: Integration, sjukvård, äldrevård osv.
Tyvärr tror jag politiker hade blivit korsfästa om de föreslog något sådant, att ompröva gamla sanningar verkar inte vara särskilt populärt här i Sverige. Tycker det är helt orimligt att vi ger ut bidrag till i princip alla oavsett om det behövs eller inte samtidigt som vi har en sjuk- och äldervård som förtvinar. När det blir lite ont om pengar i kassan ska vi stänga dörren för tusentals flyktingar istället? Hur prioriterar vi egentligen?
Ja, självklart. Jag är helt med dig, jag önskar att staten krymptes ohyggligt mycket t.ex., då hade jag också varit mer positivt inställd till flyktingmottagning. Även om det effektivaste fortfarande hade varit hjälp på plats i de allra flesta fall.
Men nu får man förhålla sig till hur landet ligger.
Tyvärr tror jag politiker hade blivit korsfästa om de föreslog något sådant, att ompröva gamla sanningar verkar inte vara särskilt populärt här i Sverige. Tycker det är helt orimligt att vi ger ut bidrag till i princip alla oavsett om det behövs eller inte samtidigt som vi har en sjuk- och äldervård som förtvinar. När det blir lite ont om pengar i kassan ska vi stänga dörren för tusentals flyktingar istället? Hur prioriterar vi egentligen?
Eftersom att vi är på uppenbart olika nivåer när det kommer till kännedom och både nationalekonomi och samhällsvetenskap, är det meningslöst att sprida terminologi du ännu ändå inte kan sätta dig in i. Man lär inte ett forum en master i samhällsekonomi på 3 inlägg, någonting vissa verkar tycka att man ska göra för att det skall vara en godkänd och källkritisk argumentation.
Låt mig dock lämna dig med en viktig term:
Minimum-omsorg (i avsaknad av bättre översättning från engelskan).
Minimum-omsorg, innebär att ett isolerat lands(eller samhälle) omsorg alltid är retrivukontlär. Detta innebär att alla, som exempel, bidrag som faller under någon form av essentiell gavel; t.ex. boendekostnadsreducering (skapat eftersom löneskillnaderna fått ett avvikande gap från bostadspriserna) eller socialt överlevnadsskydd (monetärt talat: socialbidrag, men kan utöver monetära medel innebära hjälp med mat eller rättslig hjälp eller bostad (bostad är dock en klurig sak när man pratar om överlevnadsskydd pga en mängdfaktorer) kommer att finnas.
Detta, eftersom att vägran till bidrag (som nämda) skulle leda till oerhörda smitto-spridningar, kriminalitet, och klass-skillnader som skulle leda till revolution.
Det finns inga industriländer som inte har ett nästan exakt likvärdigt system som Sverige (OM man pratar om studiebidrag, bostadsbidrag eller barnbidrag och underhållsbidrag). Socialbidrag är Sverige relativt ensamna om, men det var ju inte frågan om socialbidraget heller.
En fotnot: När jag säger exakt likvärdiga system så menar jag inte att man döpt rabatter och bidrag till samma namn - men alla lyder under samma princip: Minimum-omsorg
Edit:
Just ja, att prata om reduceringar av bidragen är också ganska meningslöst eftersom att de ligger på ganska normala värden möjligtvis skulle man kunna lokalanpassa bostadsbidraget, men det skulle vara alldeses för vågat för att föreslås.
Edit2.
Läste precis om din argumentering om att reducera/ta bort minimum-omsorgen för att ta in fler flyktingar -
Och då hoppas jag för alla människors skull i Sverige att du 1. inte har ett ämbete som på något sätt påverkar människors levnadsstandarn eller 2. kommer att få det i framtiden för med ditt resonemang vet alla som arbetar inom samhällsekonomi att Sverige hade gått bankrutt inom 50 år.
Japp, för det känns som ett argument SD eller SDare vill dra till med. Har inte fått någon hållbar förklaring till hur det ska göra att vi kan vad, halvera eller nästan helt sluta ta emot flyktingar.
Ja, men vilket liv får dom i flyktingläger? Vad hade du valt av ovissheten i läger eller att ge Sverige en chans?
Först och främst... Vad menade du ens med ditt inlägg? Tror du att någon menade att vi skulle skicka ner Fridolin och hans icke-vålds försvar, frita de som sitter fängslade i IS och upprätta ett Svenskt flyktingläger i Raqqah och röka fredspipa med Abu Bakr al-Baghdadi och diskutera männskliga rättigheter och genus?
Så... För att du tycker att ett argument låter som något en SD-sympatisör skulle kunna använda sig av så känner du plötsligt ett behov av att fullständigt göra bort dig och diskreditera UNHCR? Makes sense it does.
Hur menar du? Den förda politiken styr i stor utsträckning hur många som kommer hit. Det kommer ungefär 10 gånger så många flyktingar till Sverige som övriga grannländer, till Norge lite fler, till Finland lite färre.
De får det säkert bättre i Sverige. Hade man lagt 10 gånger mer pengar per flykting hade de fått det ännu bättre, osv. Jag hade dock hellre sett att man gav 5, 10, 20 eller hur många gånger fler det nu kan röra sig om en fristad från krigets helvete för den summa pengar man är beredd att lägga.
Eftersom att vi är på uppenbart olika nivåer när det kommer till kännedom och både nationalekonomi och samhällsvetenskap, är det meningslöst att sprida terminologi du ännu ändå inte kan sätta dig in i. Man lär inte ett forum en master i samhällsekonomi på 3 inlägg, någonting vissa verkar tycka att man ska göra för att det skall vara en godkänd och källkritisk argumentation.
Kom ned på marken min vän, att du arbetar med ekonomi gör dig inte märkvärdig på något sätt. Du lyckades heller inte bemöta det jag skrev på ett koncist sätt utan valde att rapa ord istället. Sedan verkar du inte förstå att det finns ideologiska skillnader här.
Detta, eftersom att vägran till bidrag (som nämda) skulle leda till oerhörda smitto-spridningar, kriminalitet, och klass-skillnader som skulle leda till revolution.
.. Nej. Dock har jag inte sagt något om vägran till bidrag.
Först och främst... Vad menade du ens med ditt inlägg? Tror du att någon menade att vi skulle skicka ner Fridolin och hans icke-vålds försvar, frita de som sitter fängslade i IS och upprätta ett Svenskt flyktingläger i Raqqah och röka fredspipa med Abu Bakr al-Baghdadi och diskutera männskliga rättigheter och genus?
Så... För att du tycker att ett argument låter som något en SD-sympatisör skulle kunna använda sig av så känner du plötsligt ett behov av att fullständigt göra bort dig och diskreditera UNHCR? Makes sense it does.
Hur menar du? Den förda politiken styr i stor utsträckning hur många som kommer hit. Det kommer ungefär 10 gånger så många flyktingar till Sverige som övriga grannländer, till Norge lite fler, till Finland lite färre.
De får det säkert bättre i Sverige. Hade man lagt 10 gånger mer pengar per flykting hade de fått det ännu bättre, osv. Jag hade dock hellre sett att man gav 5, 10, 20 eller hur många gånger fler det nu kan röra sig om en fristad från krigets helvete för den summa pengar man är beredd att lägga.Det var väldigt till att komma ihåg en sak jag sa, som du verkaratt jag tror till 100% också. Verkar det rimligt?
Vad jag menar är att det låter bra i praktiken, verkligheten då?
WHITEFOLKS
2014-08-13, 19:53
Eftersom att vi är på uppenbart olika nivåer när det kommer till kännedom och både nationalekonomi och samhällsvetenskap, är det meningslöst att sprida terminologi du ännu ändå inte kan sätta dig in i. Man lär inte ett forum en master i samhällsekonomi på 3 inlägg, någonting vissa verkar tycka att man ska göra för att det skall vara en godkänd och källkritisk argumentation.
Låt mig dock lämna dig med en viktig term:
Minimum-omsorg (i avsaknad av bättre översättning från engelskan).
Minimum-omsorg, innebär att ett isolerat lands(eller samhälle) omsorg alltid är retrivukontlär. Detta innebär att alla, som exempel, bidrag som faller under någon form av essentiell gavel; t.ex. boendekostnadsreducering (skapat eftersom löneskillnaderna fått ett avvikande gap från bostadspriserna) eller socialt överlevnadsskydd (monetärt talat: socialbidrag, men kan utöver monetära medel innebära hjälp med mat eller rättslig hjälp eller bostad (bostad är dock en klurig sak när man pratar om överlevnadsskydd pga en mängdfaktorer) kommer att finnas.
Detta, eftersom att vägran till bidrag (som nämda) skulle leda till oerhörda smitto-spridningar, kriminalitet, och klass-skillnader som skulle leda till revolution.
Det finns inga industriländer som inte har ett nästan exakt likvärdigt system som Sverige (OM man pratar om studiebidrag, bostadsbidrag eller barnbidrag och underhållsbidrag). Socialbidrag är Sverige relativt ensamna om, men det var ju inte frågan om socialbidraget heller.
En fotnot: När jag säger exakt likvärdiga system så menar jag inte att man döpt rabatter och bidrag till samma namn - men alla lyder under samma princip: Minimum-omsorg
Edit:
Just ja, att prata om reduceringar av bidragen är också ganska meningslöst eftersom att de ligger på ganska normala värden möjligtvis skulle man kunna lokalanpassa bostadsbidraget, men det skulle vara alldeses för vågat för att föreslås.
Edit2.
Läste precis om din argumentering om att reducera/ta bort minimum-omsorgen för att ta in fler flyktingar -
Och då hoppas jag för alla människors skull i Sverige att du 1. inte har ett ämbete som på något sätt påverkar människors levnadsstandarn eller 2. kommer att få det i framtiden för med ditt resonemang vet alla som arbetar inom samhällsekonomi att Sverige hade gått bankrutt inom 50 år.
fint inlägg xoxo
Herr Oberst
2014-08-13, 20:04
Och där få bo i ett läger och under dåliga förhållanden hur länge? Jag förstår att folk väljer att fly till Sverige.
Du dömer alltså ut övriga Europa och resten av världen som helt oförmögna att skydda människor från krig och elände? Endast vi duktiga svenska kan rädda folk i nöd? Är du verkligen så rasistisk att du dömer ut övriga nationer på detta jordklot?
Sverige är för övrigt sämst av i-länderna när det kommer till integration enligt OECD... Sämst!
Syrien och Somalia kommer flest ifrån tydligen: http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/
Ah, kul att du bland annat nämner Somalia. Landet där det nyligen var 1000 semestrande "svenskar" som satt fast på flygplatsen. Väljer verkligen riktiga flyktingar att åka tillbaka till sitt hemland på semester? Jag trodde att dom kom sökte sig hit för att undvika bli dödade i sitt hemland.
Ja, men vilket liv får dom i flyktingläger? Vad hade du valt av ovissheten i läger eller att ge Sverige en chans?
Så enligt dig är det bättre att skita i dom ca 45 miljoner människor som idag sitter i flyktingläger världen över och istället bränna allt krut på det fåtal tillräckligt starka, friska och välbärgade som har råd att ta sig till Sverige.
Du dömer alltså ut övriga Europa och resten av världen som helt oförmögna att skydda människor från krig och elände? Endast vi duktiga svenska kan rädda folk i nöd? Är du verkligen så rasistisk att du dömer ut övriga nationer på detta jordklot?
Sverige är för övrigt sämst av i-länderna när det kommer till integration enligt OECD... Sämst!
Ah, kul att du bland annat nämner Somalia. Landet där det nyligen var 1000 semestrande "svenskar" som satt fast på flygplatsen. Väljer verkligen riktiga flyktingar att åka tillbaka till sitt hemland på semester? Jag trodde att dom kom sökte sig hit för att undvika bli dödade i sitt hemland.
Så enligt dig är det bättre att skita i dom ca 45 miljoner människor som idag sitter i flyktingläger världen över och istället bränna allt krut på det fåtal tillräckligt starka, friska och välbärgade som har råd att ta sig till Sverige.Nej. Det står på hemsidan och nej.
Det var väldigt till att komma ihåg en sak jag sa, som du verkaratt jag tror till 100% också. Verkar det rimligt?
Vad jag menar är att det låter bra i praktiken, verkligheten då?
Ja, det är ett ganska horribelt uttalande. "Jag var inte helt seriös"-kortet är ganska lamt det också. Dessutom började du ju återigen närma dig liknande påståenden iom "Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda."
Men... Vad menar du? Det är ohyggligt många fler som bor i flyktingläger i närområdet av de Syriska flyktingarna än vad det är som kommer till Sverige. UNHCR och partners skriker efter pengar.
Funding Requirements (2014)
$3,740,654,701
Registered Syrian Refugees
2,935,133
Received to Date
$1,616,045,297 (42%)
Om jag i all hast tolkar siffrorna rätt så behöver UNHCR cirkus 25 miljarder SEK om året för att ta hand om nästan 3 miljoner Syriska flyktingar.
Nu pratar Anders Borg om akuta ökningar av kostnaderna för migration med "Vi har redan nu konstaterat en påtaglig ökning av kostnaderna för asyl och migration. Det handlar om betydande miljardbelopp, som kommer att ackumuleras upp.”
Vad det innebär exakt vet man inte, men det har i tråden postats studier som visar på beräknade nettokostnader för invandringen till Sverige på 45-60 resp 125-250 miljarder per år. Detta är baserat på åren 2006 resp. 2013. 2014 är flyktingströmmarna ännu större, och flyktingmottagning från utomeuropeiska länder tillhör de grupper som kostar mest.
Herr Oberst
2014-08-13, 20:08
Nej. Det står på hemsidan och nej.
Tack för ett utomordentligt utförligt svar. Det riktigt lyser kunskap och humanism om dig
Armed Dingo
2014-08-13, 20:10
Men Shape
Om du tänker ge dig in i den här diskussionen så måste du ha en helt annan strategi. Du har redan från börjat gjort det klart att du är en person som vet vad du pratar om, eller åtminstone kan vara en person som vet vad du pratar om. Det är lönlöst, ingen av dina motståndare kommer våga ta diskussionen.
Vad du istället skulle gjort är att spela dum så de tar snacket i tron att de kan köra över dig med sina vanliga intetsägande argument och sedan när du har dem i snaran så släpper du loss grammatiken och källhänvisningarna.
Önskar dig all lycka.
Ja, det är ett ganska horribelt uttalande. "Jag var inte helt seriös"-kortet är ganska lamt det också. Dessutom började du ju återigen närma dig liknande påståenden iom "Och det där snacket igen. Läkare utan gränser och jadda jadda."
Men... Vad menar du? Det är ohyggligt många fler som bor i flyktingläger i närområdet av de Syriska flyktingarna än vad det är som kommer till Sverige. UNHCR och partners skriker efter pengar.
Funding Requirements (2014)
$3,740,654,701
Registered Syrian Refugees
2,935,133
Om jag i all hast tolkar siffrorna rätt så behöver UNHCR cirkus 25 miljarder SEK om året för att ta hand om nästan 3 miljoner Syriska flyktingar.
Nu pratar Anders Borg om akuta ökningar i kostnaderna för migration med "Vi har redan nu konstaterat en påtaglig ökning av kostnaderna för asyl och migration. Det handlar om betydande miljardbelopp, som kommer att ackumuleras upp.”
Det har i tråden postats studier som visar på uppskattade nettokostnader för invandringen till Sverige på 45-60 resp 125-250 miljarder per år. Detta är baserat på åren 2006 resp. 2013. 2014 är flyktingströmmarna ännu större, och flyktingmottagning från utomeuropeiska länder tillhör de grupper som kostar mest.Då är valet att jag är en idiot det enda kvarvarande, vilket känns mest logiskt om du läser inlägg som inte rör denna fråga?
Och även om vi hjälper folk på plats så blir vi inte av med flyktingarna. Finns det siffra påhur mycket eller om dom ens skulle minska vid ökad hjälp utifrån? Eventuella ord som sitter ihop skyller jag på SwiftKey eller browsern.
Tack för ett utomordentligt utförligt svar. Det riktigt lyser kunskap och humanism om digTack!
Har du någon punchline Shape?
Då är valet att jag är en idiot det enda kvarvarande, vilket känns mest logiskt om du läser inlägg som inte rör denna fråga?
Och även om vi hjälper folk på plats så blir vi inte av med flyktingarna. Finns det siffra påhur mycket eller om dom ens skulle minska vid ökad hjälp utifrån? Eventuella ord som sitter ihop skyller jag på SwiftKey eller browsern.
Om alla som gjorde korkade uttalanden vore dumma i huvudet på riktigt så hade det inte funnits många hjärnceller i den här världen. Du pudlade också i den tråden är jag ganska säker på så njae, det känns inte riktigt som att det bara var ett skämt. Du verkar inte precis ha lika bra koll på de här frågorna som på TV-apparater heller.
Jag har verkligen inte förstått någonting av något av dina inlägg. Vem har pratat om att bli av med flyktingarna? Man upprättar inte flyktingläger för att antalet flyktingar ska minska. Det kräver andra insatser isåfall, som inte verkar aktuella i dagsläget. Tvärtom kommer fler att fly om ISIS avancemang fortsätter.
Hur vore det om du någon gång bemöter det man skriver i inläggen när du svarar på dem?
Har du någon punchline Shape?
Han är upptagen med att utbilda världen i ekonomi.
Om alla som gjorde korkade uttalanden vore dumma i huvudet på riktigt så hade det inte funnits många hjärnceller i den här världen. Du pudlade också i den tråden är jag ganska säker på så njae, det känns inte riktigt som att det bara var ett skämt. Du verkar inte precis ha lika bra koll på de här frågorna som på TV-apparater heller.
Jag har verkligen inte förstått någonting av något av dina inlägg. Vem har pratat om att bli av med flyktingarna? Man upprättar inte flyktingläger för att antalet flyktingar ska minska. Det kräver andra insatser isåfall, som inte verkar aktuella i dagsläget. Tvärtom kommer fler att fly om ISIS avancemang fortsätter.
Hur vore det om du någon gång bemöter det man skriver i inläggen när du svarar på dem?No shit att jag inte har lika bra koll på det här som tv-apparater :D Inget jag direkt säger emot eller försöker dölja.
Det är väl mig veterligen SDs mål? Att minska invandringen och istället "hjälpa till på plats där det behövs".
Ptja, det hade nog varit betydligt bättre för samtliga parter.
Han är upptagen med att utbilda världen i ekonomi.
Haha
No shit att jag inte har lika bra koll på det här som tv-apparater :D Inget jag direkt säger emot eller försöker dölja.
Det är väl mig veterligen SDs mål? Att minska invandringen och istället "hjälpa till på plats där det behövs".
Ptja, det hade nog varit betydligt bättre för samtliga parter.
Jag har hittils inte lyckats förstå en enda mening du skrivit som rört trådens ämne.
Antalet flyktingar påverkas inte, eller i marginell utsträckning, av hur många som söker asyl i Sverige. Antalet människor som söker asyl i ett land däremot beror i stor utsträckning på den förda politiken (närområdet borträknat, eller ja, det spelar ju roll där också såklart). Vad har SD med det här att göra? De är inte representerade i den här tråden såvitt jag vet.
Vad i dina inlägg har jag inte bemött? Vad har du konkret kommit med? Du ställer bara en massa totalt irrelevanta och obegripliga frågor konstant. Ingen fakta, inget matnyttigt. Inte med ett enda ord har du t.ex. bemött siffrorna på att UNHCRs behov av ytterliggare 15 miljarder SEK i år till flyktingarna från Syrien, i förhållande till utgifterna som uppstår i Sverige. Trots att jag tolkade det som att du efterfrågade hur verkligheten ser ut.
Jag har hittils inte lyckats förstå en enda mening du skrivit som rört trådens ämne.
Antalet flyktingar påverkas inte, eller i marginell utsträckning, av hur många som söker asyl i Sverige. Vad över huvud taget SD med det här att göra? De är inte representerade i den här tråden såvitt jag vet.
Vad i dina inlägg har jag inte bemött? Vad har du konkret kommit med? Du ställer bara en massa totalt irrelevanta och obegripliga frågor konstant. Inte med ett enda ord har du t.ex. bemött siffrorna på att UNHCRs behov av 15 miljarder SEK till flyktingarna från Syrien, i förhållande till utgifterna som uppstår i Sverige.Det är ju det SD säger, att vi ska hjälpa folk på plats i högre utsträckning och samtidigt minska antalet som invandrar.
Inget, det var ett svar på hur det vore om jag bemötte dina påståenden.
Vad ska jag säga om dom? - Det här är en seriös fråga.
Det är ju det SD säger, att vi ska hjälpa folk på plats i högre utsträckning och samtidigt minska antalet som invandrar.
Inget, det var ett svar på hur det vore om jag bemötte dina påståenden.
Vad ska jag säga om dom? - Det här är en seriös fråga.
Återigen; vad har SD med den här tråden att göra? De är, mig veterligen, fortfarande inte representerade här.
Ja, de säger att de vill hjälpa på plats och ta emot färre till Sverige, ungefär lika många som andra länder i vår omgivning tar emot per capita. Vart vill du komma med det? Inte för att det hör hit, men iaf. Ställer man om politiken så kommer färre söka sig hit, det är ganska enkelt. Titta bara på våra grannländer och jämför siffrorna, men det har jag också redan skrivit. Att färre människor kommer till Sverige innebär inte att människorna upphör att vara flyktingar dock. (förutsatt att de har genuina flyktingskäl) Allt tyder på att antalet flyktingar från Syrien bara kommer att öka, och så även UNHCRs behov av pengar.
Du har alltså ingen kommentar till det? Att UNHCR räknar med att det kostar 25 miljarder om året att ta hand om 3 miljoner människor från Syrien, samtidigt som du ser resultaten av de beräkningar som gjorts på kostnaden för invandringen till Sverige? Vilken approach förefaller kunna hjälpa flest människor?
Vad är det egentligen du undrar eller vill bidra med till den här tråden?
dluddeckens
2014-08-13, 21:50
Skulle inte förvåna mig om SD blir tredje största parti i september..
Hövdingen
2014-08-13, 22:40
Enligt Migrationsverket är de utökade finansieringsbehoven för asyl och migration 48 miljarder kronor sammanlagt för i år och de kommande fyra åren. 48 miljarder utöver redan budgeterade belopp, alltså.
Heja Sverige!
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/migrationsverket-behover-48-miljarder-till_3820506.svd
Flygplan
2014-08-13, 23:23
Pro-massinvandrings folket har inte mycket att komma med. Titta bara på de senaste sidorna i den här tråden... Hade jag blivit så pass dominerad i en debatt hade jag nog åtminstone funderat på att omvärdera min ståndpunkt.
Armed Dingo
2014-08-14, 06:24
Pro-massinvandrings folket har inte mycket att komma med. Titta bara på de senaste sidorna i den här tråden... Hade jag blivit så pass dominerad i en debatt hade jag nog åtminstone funderat på att omvärdera min ståndpunkt.
Få kan erkänna att de haft fel. Om det inte handlar om något trivialt som Vem glömde sätta på diskmaskinen.
Ni ska veta dock att för min del väntar ingen lång uppläxning för den som ändrar ståndpunkt, vare sig här eller IRL. Det behövs inte, att vara på denna sidan av stängslet är deprimerande så det räcker.
Pro-massinvandrings folket har inte mycket att komma med. Titta bara på de senaste sidorna i den här tråden... Hade jag blivit så pass dominerad i en debatt hade jag nog åtminstone funderat på att omvärdera min ståndpunkt.
Något som är rätt intressant är att de personer som propagerar för minskad invandring i var och varannan tråd i aldrig ens nämner ordet integrationspolitik.
Något som är rätt intressant är att de personer som propagerar för minskad invandring i var och varannan tråd i aldrig ens nämner ordet integrationspolitik.
Tycker nog det har nämnts flera gånger i denna tråd.
På ämnet från dagens DN:
http://mobil.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/
Flyt? Du menar att det är någon sorts lotteri vart man föds?
Ja, i någon mening så är det ett universellt lotteri.
Genom att födas i Sverige har vi det bättre ställt än en person född i Syrien.
Jag begriper också att alla världens fattiga inte kan samlas under ett tak i Sverige, eller ens i Europa utan att fokus måste ligga på att minska fattigdomen globalt (Vilket också sker i hög utsträckning).
Jag ville mest provocera fram en konstruktiv debatt som låg lite högre intellektuellt. (Och givet de sista sidorna i den här tråden så verkar jag iaf ha lyckats delvis).
ARMSTARK
2014-08-14, 09:00
I morse sa de på TV att 100 miljoner människor i världen är i desperat behov av hjälp idag. Ska vi hjälpa några stycken och låta resten dö, som vi brukar?
I morse sa de på TV att 100 miljoner människor i världen är i desperat behov av hjälp idag. Ska vi hjälpa några stycken och låta resten dö, som vi brukar?
Vilka är "vi"?
Heja Sverige!
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/migrationsverket-behover-48-miljarder-till_3820506.svd
Så typiskt att publicera en sådan artikel om den stora problematiken men ändå inte våga komma med en uppenbar lösning: Minska invandringen. Nej, istället kommer man fram till att budgeten måste hållas på något okänt, kanske magiskt, sätt. För det är jättebra att alla partier tycker samma sak i frågan som kostar så ofantligt mycket.
Jävla pajas.
På ämnet från dagens DN:
http://mobil.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/
Även här ser man tecken på jubelidioti. Han presenterar fakta i början som säger att vi i nuläget tar in fler invandrare än usa när de tog in som mest. Inser man inte själv villken jävla absurd situation det innebär. Usa hade på den tiden ÖVERFLÖD av arbete och naturtillgångar, de BEHÖVDE på riktigt invandrarna som arbetskraft. I Sverige har vi väl knappast ett överflöd av arbete.
Deusstom påstår han på allvar att vi har för trygga anställningar och höga ingångslöner för att invandrarna ska ta sig i arbete.*gah!*
Bra, förstör precis ALLT bra vi byggt upp i landet för att hjälpa de här människorna. Höga ingångslöner och trygga anställningar har väl ingen ett problem med att ge upp? Snacka om att vilja skapa motsättningar i samhället. Allt detta istället för att våga säga stopp.
Något som är rätt intressant är att de personer som propagerar för minskad invandring i var och varannan tråd i aldrig ens nämner ordet integrationspolitik.
Nämnde de en bit bak att våran integrationspolitik är åt hellvete och är en stor orsak att ca 70% i vår fängelser är av utländsk härkomst. Så varför man fortsätter att ta in invandrare med denna sketna integration är bara idiotiskt för det försämrar samhället och det ger inte invandrarna en god chans att skapa ett bra liv i Sverige.
Så typiskt att publicera en sådan artikel om den stora problematiken men ändå inte våga komma med en uppenbar lösning: Minska invandringen. Nej, istället kommer man fram till att budgeten måste hållas på något okänt, kanske magiskt, sätt. För det är jättebra att alla partier tycker samma sak i frågan som kostar så ofantligt mycket.
Jävla pajas.
Även här ser man tecken på jubelidioti. Han presenterar fakta i början som säger att vi i nuläget tar in fler invandrare än usa när de tog in som mest. Inser man inte själv villken jävla absurd situation det innebär. Usa hade på den tiden ÖVERFLÖD av arbete och naturtillgångar, de BEHÖVDE på riktigt invandrarna som arbetskraft. I Sverige har vi väl knappast ett överflöd av arbete.
Deusstom påstår han på allvar att vi har för trygga anställningar och höga ingångslöner för att invandrarna ska ta sig i arbete.*gah!*
Bra, förstör precis ALLT bra vi byggt upp i landet för att hjälpa de här människorna. Höga ingångslöner och trygga anställningar har väl ingen ett problem med att ge upp? Snacka om att vilja skapa motsättningar i samhället. Allt detta istället för att våga säga stopp.
Säga stop = Rasist. Så långt har det gått i dagens samhälla.
Sparven från Minsk
2014-08-14, 09:39
På ämnet från dagens DN:
http://mobil.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/
Mycket bra artikel.
Skönt när alla vaknar upp och inser sig vara medel/lägre medelklass med miljonlån, ingen pension, höjda räntor, amorteringskrav, slopat ränteavdrag, lägre lön pga deflation, uppstoppad ekonomi, mindre säljjobb, och allmänt kass levnadsstandard i övrigt.
http://www.artsjournal.com/jumper/wp-content/uploads/2013/01/preacher-pulpit2.jpgVi lever i ett samhälle som är ett av de rikaste som världen någonsin har skådat. I värsta fall kommer följande decennier resultera i stagnation (se Japan) pga låg teknologisk utveckling. Teknologin går aldrig bakåt om vi inte medvetet försummar den. Långsiktig ekonomisk utväxt sker till följd av utveckling av teknologin och appliceringen av densamma.
Så jag vet faktiskt inte vad du klagar på. Det var inte bättre förr. Dina klagomål är ju typiska I-landsproblem - även inom ett I-land! Färre säljjobb? Det är väl bara bra. Varför ska man sitta och jobba med att försöka få folk att köpa saker de egentligen inte vill ha? Vad är poängen med det? Varför ska jobb existera om de inte skänker något mervärde (längre)? Är inte det bara onödiga aktiviteter, likt att tvätta för hand istället för att använda sin tvättmaskin? Ligg på sofflocket istället och få pengar i form av "socialbidrag" (låt oss säga att den är lika stor som din nuv lön) som tas från skatt från de personer som - istället för att köpa genom dig - köper produkten utan den säljande mellanhanden. De pengar som konsumenten besparar genom att slippa gå via dig motsvaras exakt av den skattehöjning som finansierar ditt "socialbidrag". Det borde leda till en vinn-vinn-situation.
På ämnet från dagens DN:
http://mobil.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/
Tycker också denna artikel var bra. Säger en hel del om hur det är.
Hövdingen
2014-08-14, 12:10
Ja, i någon mening så är det ett universellt lotteri.
Genom att födas i Sverige har vi det bättre ställt än en person född i Syrien.
Det är fortfarande inget lotteri. Ett lotteri förutsätter något religiöst, att en gubbe i himlen bestämmer vart vi ska födas eller att själen tar en slumpvis utvald kropp när vi dör eller liknande voodoo.
Det har inget med tur att göra.
Hövdingen
2014-08-14, 12:21
På ämnet från dagens DN:
http://mobil.dn.se/ledare/signerat/det-nya-sverige/
"Dilemmat är att otryggare anställningsförhållanden och ökad lönespridning också riskerar att öka främlingsfientligheten."
Vilket skitsnack. Senaste undersökningen jag såg var de engelskspråkiga länderna de minst rasistiska och dessa länderna har betydligt större lönespridning än vi har.
Sedan stämmer det inget vidare att lägre löner löser problemen med integration. Många av de problem vi har finns också i Kanada, USA, Australien och England, den största anledningen till att sysselsättningen är högre bland utrikes födda är att de har en större andel arbetskraftinvandrare.
supercharge
2014-08-14, 13:13
Vi lever i ett samhälle som är ett av de rikaste som världen någonsin har skådat. I värsta fall kommer följande decennier resultera i stagnation (se Japan) pga låg teknologisk utveckling. Teknologin går aldrig bakåt om vi inte medvetet försummar den. Långsiktig ekonomisk utväxt sker till följd av utveckling av teknologin och appliceringen av densamma.
Så jag vet faktiskt inte vad du klagar på. Det var inte bättre förr.
Det är ganska tröttsamt ärligt talat att tro att det skulle vara bättre idag bara för att BNP har ökat något. Teknologin går mycket riktigt framåt, men det har sina baksidor också. Hur mycket har vanligt folk t.ex. fått del i BNP-ökningen sedan mitten av 80-talet till exempel? I USA har reallönerna stått still för de lägre klasserna, medelklassen är inte var den var förr. Däremot kan man roa sig med att det blir allt svårare att får jobb istället då färre arbetare behövs i en allt mer mekaniserad och datoriserad industri. Och därtill kan ju nämnas att en inte försumbar del av tillväxten det senaste decenniet varit lånefinansierad.
Här i Sverige är det istället många osynliga värden som raderas ut snabbt nu. Homogeniteten till exempel som är starkt kopplad till tillit och solidaritet, och själva fundamentet och förutsättningen för välfärdsstaten och den svenska modellen. Tryggheten och skälig basnivå är andra världen, där man tidigare kunde leva ett tryggt och bra liv i Sverige även som fattig. Man kunde få en ordentlig skolgång och undervisning oavsett var man bodde, och det var upp till en själv om man ville bli något här i världen eller inte. I framtiden (och i viss mån redan idag) beror det på var du bor. I Rosengård kommer man inte få en seriös skolgång helt enkelt, där det är ordning och reda.
det finns många andra sådana värden som helt håller på att försvinna i det experiment som är dagens Sverige. Man har helt enkelt bestämt (om än indirekt) att det gamla Sverige var skit, och nu görs det om i grunden, oavsett om man vill det eller ej. Det är det som folk inte förstår, eller inte vill förstå - vilka enormt långtgående effekter en så enorm invandring kommer få på sikt, eftersom det innebär att hela den svenska kulturen och identiteten kommer förändras kraftigt.
Och det allra största problemet är kanske att den riktning som man förändrar i och importerar kulturella särdrag från; inte från Europa, Hong Kong, Schweiz, Sydkorea eller ens New York (det sista verkar svenska politiker tro), utan de mest dysfunktionella och problematiska områden som överhuvudtaget existerar på jordklotet. Det är det som blir det nya Sverige och den nya svenska kulturen, inslag från Irak, Syrien, Somalia, Eritrea o.s.v. Länder kända för företeelser som ISIS och Al Shabab - vilka nu förstås även finns i Sverige. New York (eller snarare USA) har däremot i princip ingen invandring från den här typen av länder alls, det är ingen sådan "mångkultur" man har - utan det vissa europeiska länder (med Sverige som överlägsen och ohotad etta) som agerar försökskaniner för vad som händer om man tar kopiösa mängder människor från jordens mest krigsdrabbade, sekteristiska och underutvecklade områden och stoppar dem i världens mest välutvecklade välfärdsstater.
ARMSTARK
2014-08-14, 13:19
Vilka är "vi"?
Sverige.
filmjölk
2014-08-14, 13:55
Teknologin går aldrig bakåt om vi inte medvetet försummar den..
Bland annat därför Romarriket hade vattenklosetter och Italienare bajsade i utedass 1800 år senare? teknologi och utveckling är cykliskt, inte linjärt.
Grazzafukkinrazzi
2014-08-14, 14:01
Senaste undersökningen jag såg var de engelskspråkiga länderna de minst rasistiska och dessa länderna har betydligt större lönespridning än vi har.
Vad var det för undersökning? Mig veterligen så har USA, England och Australien rejält konfliktfyllda rasrelationer.
Hövdingen
2014-08-14, 14:21
Vad var det för undersökning? Mig veterligen så har USA, England och Australien rejält konfliktfyllda rasrelationer.
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/
Ignatius72
2014-08-14, 14:32
Bland annat därför Romarriket hade vattenklosetter och Italienare bajsade i utedass 1800 år senare? teknologi och utveckling är cykliskt, inte linjärt.
Har du några andra exempel?
Grazzafukkinrazzi
2014-08-14, 14:39
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/
Tack! Validiteten och reliabiliteten bör ju kunna ifrågasättas som artikelförfattaren själv påpekar men fortfarande ett mycket intressant resultat!
Andromeda
2014-08-14, 15:11
Det är säkert bara en flört med SD-väljare. Kan man locka över några procent av väljarna kan det avgöra valet. Man har säkert inte tänkt begränsa invandringen om man vinner i alla fall.
Armed Dingo
2014-08-14, 15:36
Vad är det Dem Vid Makten försöker åstadkomma när de släpper sådan här information 1 månad innan valet? Just den tidpunkten då folk precis hinner byta uppfattning vid ny information, halvt i panik, utan att tänka efter om det är så rationellt egentligen. Framförallt den där DN artikeln. DN är inte en tidning som är känd för att vara ärlig om detta problem och plötsligt kommer en ledare (lr vad det nu var) som mer eller mindre säger SD hade rätt hela tiden.
Något är i görningen och jag gillar det inte. Det är nästan som att de största konspiratorerna hade rätt hela tiden, SD-rörelsen har bara varit ett spel för gallerian och nu skickar man lugnt in folk i den fållan, så som det hela tiden varit bestämt.
Gör fan att jag får lust att rösta MP.
Tänk på det, vad ni än röstar på. Vad ni än läser i media, oavsett alternativ media eller konventionell, så får ni en reaktion. Var mycket medveten om att den som skrev artikeln, eller dens chef, VILL att du ska få just den reaktionen. Vad det är du har läst är inte det viktiga. Det viktigaste är, Vad tjänar någon på att jag ska känna såhär?
Finns nog inget viktigare jag kommer lära mina barn. Förutom att godis före middagen är bättre för gains än tvärtom.
retnuhwej
2014-08-14, 15:38
Du har alltså ingen kommentar till det? Att UNHCR räknar med att det kostar 25 miljarder om året att ta hand om 3 miljoner människor från Syrien, samtidigt som du ser resultaten av de beräkningar som gjorts på kostnaden för invandringen till Sverige? Vilken approach förefaller kunna hjälpa flest människor?
Kan någon länka källan till det här?
filmjölk
2014-08-14, 15:54
Har du några andra exempel?
Japp. Spjutslunga uppfanns på stenåldern och glömdes sedan bort, därefter har vi kastat spjut med enbart kroppen genom åtskilliga tusentals år. Jag är kass på byggnader men tror mig våga påstå att antikens byggkonst inte blev överträffad förrän på 1800-talet. System för bevattning, medicin, vetenskap. Läskunnighet, större andel kunde läsa och skriva i tex. antikens rom, men tusen år senare kunde bara ett fåtal.
Fast om utveckling är linjär eller cyklisk är nog en fråga av filosofisk natur.
Har du några andra exempel?
Romersk betong. Sedan stödjer jag väl spontant inte resonemanget.
Hövdingen
2014-08-14, 16:27
Japp. Spjutslunga uppfanns på stenåldern och glömdes sedan bort, därefter har vi kastat spjut med enbart kroppen genom åtskilliga tusentals år. Jag är kass på byggnader men tror mig våga påstå att antikens byggkonst inte blev överträffad förrän på 1800-talet. System för bevattning, medicin, vetenskap. Läskunnighet, större andel kunde läsa och skriva i tex. antikens rom, men tusen år senare kunde bara ett fåtal.
Fast om utveckling är linjär eller cyklisk är nog en fråga av filosofisk natur.
Den kanske var cyklisk förut, inom vissa områden, men det känns inte så troligt att framtidens datorer, mobiler, tv-apparater, bilar etc. kommer att vara sämre än dagens.
Red Apple
2014-08-14, 16:34
teknologi och utveckling är cykliskt, inte linjärt.
Fel.
Japp. Spjutslunga uppfanns på stenåldern och glömdes sedan bort, därefter har vi kastat spjut med enbart kroppen genom åtskilliga tusentals år. Jag är kass på byggnader men tror mig våga påstå att antikens byggkonst inte blev överträffad förrän på 1800-talet. System för bevattning, medicin, vetenskap. Läskunnighet, större andel kunde läsa och skriva i tex. antikens rom, men tusen år senare kunde bara ett fåtal.
Fel. Eller ptja, just spjutslungan glömdes ju bort men det var inte direkt den enda militära uppfinningen, så du vrider på det till den grad att det blir fel. Antikens byggkonst var inte särskilt avancerad även om de ofta visade prov på oerhört skicklighet och organisationsförmåga, du tänker kanske på pyramiderna? De är forntida och inte antika, men de är också ett rätt unikt mysterium, det finns betydligt fler ingenjörsgåtor från medeltiden och den tidigmoderna perioden. Du missar även det faktum att Europa inte har varit kärnan för all civilisation under världshistorien.
Teknologisk utveckling är inte särskilt linjär, men den är allt annat än cirkulär. Även om vi bara ser till vår civilisations historia så är det mer något i den här stilen (#prosusepaint)
http://i.imgur.com/NtVRnUr.png
TranceII
2014-08-14, 16:35
Jag är kass på byggnader men tror mig våga påstå att antikens byggkonst inte blev överträffad förrän på 1800-talet.
Det känns väldigt fel. Titta t.ex. på Peterskyrkan eller Taj Mahal.
Det är ganska tröttsamt ärligt talat att tro att det skulle vara bättre idag bara för att BNP har ökat något. Teknologin går mycket riktigt framåt, men det har sina baksidor också. Hur mycket har vanligt folk t.ex. fått del i BNP-ökningen sedan mitten av 80-talet till exempel? I USA har reallönerna stått still för de lägre klasserna, medelklassen är inte var den var förr. Däremot kan man roa sig med att det blir allt svårare att får jobb istället då färre arbetare behövs i en allt mer mekaniserad och datoriserad industri. Och därtill kan ju nämnas att en inte försumbar del av tillväxten det senaste decenniet varit lånefinansierad.
Här i Sverige är det istället många osynliga värden som raderas ut snabbt nu. Homogeniteten till exempel som är starkt kopplad till tillit och solidaritet, och själva fundamentet och förutsättningen för välfärdsstaten och den svenska modellen. Tryggheten och skälig basnivå är andra världen, där man tidigare kunde leva ett tryggt och bra liv i Sverige även som fattig. Man kunde få en ordentlig skolgång och undervisning oavsett var man bodde, och det var upp till en själv om man ville bli något här i världen eller inte. I framtiden (och i viss mån redan idag) beror det på var du bor. I Rosengård kommer man inte få en seriös skolgång helt enkelt, där det är ordning och reda.
det finns många andra sådana värden som helt håller på att försvinna i det experiment som är dagens Sverige. Man har helt enkelt bestämt (om än indirekt) att det gamla Sverige var skit, och nu görs det om i grunden, oavsett om man vill det eller ej. Det är det som folk inte förstår, eller inte vill förstå - vilka enormt långtgående effekter en så enorm invandring kommer få på sikt, eftersom det innebär att hela den svenska kulturen och identiteten kommer förändras kraftigt.
Och det allra största problemet är kanske att den riktning som man förändrar i och importerar kulturella särdrag från; inte från Europa, Hong Kong, Schweiz, Sydkorea eller ens New York (det sista verkar svenska politiker tro), utan de mest dysfunktionella och problematiska områden som överhuvudtaget existerar på jordklotet. Det är det som blir det nya Sverige och den nya svenska kulturen, inslag från Irak, Syrien, Somalia, Eritrea o.s.v. Länder kända för företeelser som ISIS och Al Shabab - vilka nu förstås även finns i Sverige. New York (eller snarare USA) har däremot i princip ingen invandring från den här typen av länder alls, det är ingen sådan "mångkultur" man har - utan det vissa europeiska länder (med Sverige som överlägsen och ohotad etta) som agerar försökskaniner för vad som händer om man tar kopiösa mängder människor från jordens mest krigsdrabbade, sekteristiska och underutvecklade områden och stoppar dem i världens mest välutvecklade välfärdsstater.
Bra inlägg, som alltid
New York (eller snarare USA) har däremot i princip ingen invandring från den här typen av länder alls
Men trots det har de väldigt liknande problem som vi i Sverige har, dvs förorter med katastrofala miljöer och som till viss del är helt frånkopplade från övriga samhällen. Ironiskt nog är de flesta också från Afrika ursprungligen. Vad beror detta på? Iofs lite annorlunda förutsättningar med tanke på Amerikas historia med svarta.
TranceII
2014-08-14, 17:55
De tar in väldigt mycket legala och illegala invandrare från Mexico och länder i Sydamerika. De hamnar i rätt rejält utanförskap också om vi nu pratar om det och deras gäng är lite värre än de vi fått.
Latissimus Dorsi
2014-08-14, 17:57
Men trots det har de väldigt liknande problem som vi i Sverige har, dvs förorter med katastrofala miljöer och som till viss del är helt frånkopplade från övriga samhällen. Ironiskt nog är de flesta också från Afrika ursprungligen. Vad beror detta på? Iofs lite annorlunda förutsättningar med tanke på Amerikas historia med svarta.
Det stavas utanförskap, och kan uppstå på grund av flera orsaker. En orsak är en efterbliven invandringspolitik. Fatta en sak det spelar ingen roll om det är 25.000 Ahmed från Somalia, eller 25.000 Glenn från Göteborg som invandrar hit. Det spelar ingen roll. Problemet är människor som kommer hit, och inte kommer in i samhället på grund av en helt efterbliven invandringspolitik där man först och främst tar in för många och de man väl tar in hanteras uruselt.
Kan någon länka källan till det här?
Jag glömde visst länken.
http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
filmjölk
2014-08-14, 18:02
Det känns väldigt fel. Titta t.ex. på Peterskyrkan eller Taj Mahal.
Det är vackra byggnader, men jämför med pyramiderna och de andra underverken från antiken som inte finns kvar. Jag är på extremt tunn is här, dessutom jäkligt OT, det vet jag :D
Från Anders Borg, via SD till Taj Mahal. imponerande!
Hövdingen
2014-08-14, 18:11
Det stavas utanförskap, och kan uppstå på grund av flera orsaker. En orsak är en efterbliven invandringspolitik. Fatta en sak det spelar ingen roll om det är 25.000 Ahmed från Somalia, eller 25.000 Glenn från Göteborg som invandrar hit. Det spelar ingen roll. Problemet är människor som kommer hit, och inte kommer in i samhället på grund av en helt efterbliven invandringspolitik där man först och främst tar in för många och de man väl tar in hanteras uruselt.
Vad snackar du om? 25000 glenn från Göteborg? Du vet väl om att Göteborg ligger i Sverige?
Det stämmer ju inte heller. Somalier om vi ska ta den gruppen som ett exempel är mer svårintegrerad än t.ex. Norrmän och Danskar, Göteborgare blir svårt att använda som exempel. Så jo, det spelar roll i det avseendet.
Latissimus Dorsi
2014-08-14, 18:18
Vad snackar du om? 25000 glenn från Göteborg? Du vet väl om att Göteborg ligger i Sverige?
Hämta in människor någonstans, och dumpa dem i en förort. Blir skit.
Det stämmer ju inte heller. Somalier om vi ska ta den gruppen som ett exempel är mer svårintegrerad än t.ex. Norrmän och Danskar, Göteborgare blir svårt att använda som exempel. Så jo, det spelar roll i det avseendet.
Naturligtvis, invandringen har ändrat karaktär. De på 90-talet från Balkan var betydligt mer lättintegrerade, men det var ett väldigt nedskalat exempel. Det är själva grundproblematiken, människor som bara dumpas någonstans utan att man försöker integrera dem.
Naturligtvis, invandringen har ändrat karaktär. De på 90-talet från Balkan var betydligt mer lättintegrerade, men det var ett väldigt nedskalat exempel. Det är själva grundproblematiken, människor som bara dumpas någonstans utan att man försöker integrera dem.
Att man inte försöker integrera dem är ju också nonsens. Det läggs massor av pengar på olika integrationspolitiska åtgärder. Utan att leta fram siffror så är jag tämligen övertygad om att det läggs klart mer pengar idag, justerat för inflation, på det här området än vad det gjorde på 50-60-talet trots att integrationen/assimilationen då fungerade avsevärt mycket bättre.
Det är inte ännu mer statliga transfereringar som är lösningen på problemet.
Från Anders Borg, via SD till Taj Mahal. imponerande!
Haha! Detta fick mig att skratta!
Snart är väll Zlatan med i ekvationen också. Han ska ju alltid med på ett hörn i allting som skrivs. :cool:
Hövdingen
2014-08-14, 18:32
Hämta in människor någonstans, och dumpa dem i en förort. Blir skit.
Naturligtvis, invandringen har ändrat karaktär. De på 90-talet från Balkan var betydligt mer lättintegrerade, men det var ett väldigt nedskalat exempel. Det är själva grundproblematiken, människor som bara dumpas någonstans utan att man försöker integrera dem.
Det spenderas en jävla massa pengar på integrationsprojekt kan jag upplysa om (språkkurser, utbildning, instegsjobb, lotsar etc.), så din analys är inkorrekt.
Armed Dingo
2014-08-14, 18:41
Vänta nu.
Ska människorna integreras/bli som vi?
Varför då? Vi ville ju ha mångkultur?
Jag kan säga såhär, om jag skulle behöva fly till Afrika så hade det sitta väldigt långt inne att jag skulle börja bete mig som en afrikan. Hade antagligen helst bott med svenskar i utkanten av stan. Varför det skulle vara annorlunda för dem som kommer hit vet jag inte.
TranceII
2014-08-14, 18:50
Det är vackra byggnader, men jämför med pyramiderna och de andra underverken från antiken som inte finns kvar. Jag är på extremt tunn is här, dessutom jäkligt OT, det vet jag :D
Från Anders Borg, via SD till Taj Mahal. imponerande!
Jag är inte heller någon expert men jag tror det handlar mer om resurser och vilja att vi inte sett en till Cheopspyramid. Vi har byggt väldigt mycket väldigt komplexa saker efter det och det är svårt att se att vi skulle kunnat producera personer som Leonardo da vinci, Newton etc. men inte skulle kunna bygga en pyramid.
Hövdingen
2014-08-14, 18:51
Vänta nu.
Ska människorna integreras/bli som vi?
Varför då? Vi ville ju ha mångkultur?
Integreras betyder inte "bli som vi". Assimileras tänker du på.
Armed Dingo
2014-08-14, 18:56
http://tapatalk.imageshack.com/v2/14/08/14/3c6900af6166984133cc5e16be70e480.jpg
Kan du förklara hur man blir en del av något som man inte är en del av?
Det är inget försök att vara lustig, jag fattar inte vad skillnaden är.
Integrering kräver följsamhet från samtliga parter och ömsesidig respekt för kulturella skillnader - som är just det - och inte rena stolligheter. Nej, det innebär inte att vi ska ha en moské i varje gathörn.
TranceII
2014-08-14, 19:10
Kan du förklara hur man blir en del av något som man inte är en del av?
Det är inget försök att vara lustig, jag fattar inte vad skillnaden är.
Vid assimilering så är målet att de som invandrar blir som svenskar. Alla barn äter svensk mat i skolan.
Vid integration så är målet att inga kulturella värderingar är bättre än andra (i sin rena form, vi har nog vissa saker vi inte tummar på) och att båda skall integreras i samhället. Alla barn äter ibland svensk och ibland arabisk mat i skolan.
Vänta nu.
Ska människorna integreras/bli som vi?
Varför då? Vi ville ju ha mångkultur?
Jag kan säga såhär, om jag skulle behöva fly till Afrika så hade det sitta väldigt långt inne att jag skulle börja bete mig som en afrikan. Hade antagligen helst bott med svenskar i utkanten av stan. Varför det skulle vara annorlunda för dem som kommer hit vet jag inte.
Det handlar snarare om att snabbt få människor i arbete, och att inte klumpa ihop alla fattiga som kommer från våld och förtryck på ett ställe. Sedan är det viktigt att invandrare kommer i kontakt med folk som bott här länge för att kunna lära sig språket som i sin tur leder till bättre karriärsmöjligheter och ett aktivt medborgarskap.
Om jag hade flyttat till t ex Italien så hade jag för guds skull inte velat bo i någon förort med enbart svenskar.
Det handlar snarare om att snabbt få människor i arbete, och att inte klumpa ihop alla fattiga som kommer från våld och förtryck på ett ställe. Sedan är det viktigt att invandrare kommer i kontakt med folk som bott här länge för att kunna lära sig språket som i sin tur leder till bättre karriärsmöjligheter och ett aktivt medborgarskap.
Om jag hade flyttat till t ex Italien så hade jag för guds skull inte velat bo i någon förort med enbart svenskar.
Cero, jag tror det beror på lite VARFÖR man var tvungen att flytta till italien. Om jag tex hade varit tvungen att fly undan krig och elände eller politiskt förtryck där mitt liv var i fara varje dag, så hade inte min första tanke varit "oh, nu ska jag minsann integreras med en helt ny främmande kultur där jag inte kan språket och där alla är stenrika!" Jag hade nog kännt mig tryggast med mina landsmän, iallafall till en början. Det är svårt att sätta in sig i deras situation, eftersom vi aldrig fått uppleva den. Jag flyttade till paris när jag var 20 och bodde där i 3 år, det tog 2 år at komma bort från svenska/engelska kompisar och hitta franska, och då försökte jag ändå. Och då var min anledning för att åka dit att festa och ha kul.
Du har en bra poäng, men ur ett samhällsperspektiv måste man se till att människor lär sig språket och blir delaktiga. Som det ser ut nu så är det helt ohållbart med dessa förortsklimat som skapats av för mycket fattiga och outbildade människor på ett ställe. Hög arbetslöshet, låga språkkunskaper, otrygga skolor, mycket konflikter, kriminalitet, extremism - och allt detta återvinns när barnen som vi så fint kallar "andra generationens invandrare" föds.
Ett fel jag ser med integrationspolitiken och stadsplaneringen är att det inte finns nog med blandade bostadstyper. Det borde inte ens existera något som heter "underklassområde".
Du har en bra poäng, men ur ett samhällsperspektiv måste man se till att människor lär sig språket och blir delaktiga. Som det ser ut nu så är det helt ohållbart med dessa förortsklimat som skapats av för mycket fattiga och outbildade människor på ett ställe. Hög arbetslöshet, låga språkkunskaper, otrygga skolor, mycket konflikter, kriminalitet, extremism - och allt detta återvinns när barnen som vi så fint kallar "andra generationens invandrare" föds.
Ett fel jag ser med integrationspolitiken och stadsplaneringen är att det inte finns nog med blandade bostadstyper. Det borde inte ens existera något som heter "underklassområde".
Fast en bostads pris beror ju främst på just var den är belägen, inte vad det är för typ av bostad.
Fast en bostads pris beror ju främst på just var den är belägen, inte vad det är för typ av bostad.
Både och. Vet flera områden här i Göteborg en bit utanför stan där det finns dyra villaområden och billiga betonghus sida vid sida. Sedan finns det ju givetvis miljöer som är så exklusiva att bostäderna blir löjligt dyra oavsett om det är en liten lägenhet eller ett gigantiskt slott - t ex nere vid havet. Men så får det gärna vara. Det viktigaste är att man inte skapar områden som är så skitiga att bara invandrare vill bo där.
WHITEFOLKS
2014-08-16, 10:57
De flesta miljonområden i stockholm var högst moderna osv när de byggdes och standarden var hög. De blev sedan skitiga och slitna men nu har många fixats upp igen. Husen är inte vackra men det är ju inte fel på de i sig.
PureWhey
2014-08-16, 11:21
Både och. Vet flera områden här i Göteborg en bit utanför stan där det finns dyra villaområden och billiga betonghus sida vid sida. Sedan finns det ju givetvis miljöer som är så exklusiva att bostäderna blir löjligt dyra oavsett om det är en liten lägenhet eller ett gigantiskt slott - t ex nere vid havet. Men så får det gärna vara. Det viktigaste är att man inte skapar områden som är så skitiga att bara invandrare vill bo där.
Näset och Tynnered t.ex. :D
Näset och Tynnered t.ex. :D
Hahaha, touché. Men även inom Tynnered finns det blandade bostadstyper, vid Opaltorget är det 99% invandrare och otroligt stökigt men bara en femminuterspromenad från ett lugnt villaområde med 80% "svenskar". :D
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374579.ab
"– Det leder till diskussioner hemma i Sverige, vad kommer det kosta och jag kan redan nu säga att det kommer leda till stora kostnader, säger Fredrik Reinfeldt.
– De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det."
Bland det sjukaste jag hört från Fredrik Reinfeldt. Är han helt från vettet? Om folk inte reagerar nu så finns det inget hopp för Sverige.
Latissimus Dorsi
2014-08-16, 12:28
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374579.ab
"– Det leder till diskussioner hemma i Sverige, vad kommer det kosta och jag kan redan nu säga att det kommer leda till stora kostnader, säger Fredrik Reinfeldt.
– De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det."
Bland det sjukaste jag hört från Fredrik Reinfeldt. Är han helt från vettet? Om folk inte reagerar nu så finns det inget hopp för Sverige.
Går verkligen dåligt för moderaterna, dags att fiska röster från vänstern och alla invandrare :)
Bland det sjukaste jag hört från Fredrik Reinfeldt. Är han helt från vettet? Om folk inte reagerar nu så finns det inget hopp för Sverige.
Vi kan skära ned en hel del på den offentliga sektorn utan större konsekvenser, spec bidragssystem. Om man sedan vill 'offra' det för denna typ av invandring kan ju diskuteras.
Öppna era hjärtan och öppna era plånböcker!
filmjölk
2014-08-16, 12:53
Men det är ju bra att han är ärlig iaf. Resurser är begränsade. Vänstern hävdar ju att det finns resurser till allt.
Sedan kan man ju tycka att det är fel att lägga begränsade resurser på bruna och svarta människor istället för på vita människor. Men Reinfeldt är av motsatt åsikt.
Jag kan redan säga att det kommer att bli omfattande kostnader för att ta emot dessa människor. De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det, sade Fredrik Reinfeldt.
Och där kom det äntligen, en månad innan ett val han högst troligen kommer förlora...
Och där kom det äntligen, en månad innan ett val han högst troligen kommer förlora...
Eller så ser folk det som ett sundhetstecken att politiker faktist är ärliga för en gångs skull? Eller överskattar jag befolkningen nu?
Men det är ju bra att han är ärlig iaf. Resurser är begränsade. Vänstern hävdar ju att det finns resurser till allt.
Sedan kan man ju tycka att det är fel att lägga begränsade resurser på bruna och svarta människor istället för på vita människor. Men Reinfeldt är av motsatt åsikt.
Vad spelar hudfärg för roll?
PureWhey
2014-08-16, 13:00
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374579.ab
"– Det leder till diskussioner hemma i Sverige, vad kommer det kosta och jag kan redan nu säga att det kommer leda till stora kostnader, säger Fredrik Reinfeldt.
– De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas inget utrymme för det."
Bland det sjukaste jag hört från Fredrik Reinfeldt. Är han helt från vettet? Om folk inte reagerar nu så finns det inget hopp för Sverige.
Wow... Helt otroligt.
Ärligt talat, är detta nyheter för er? Att invandring från fattiga länder på kort sikt är dyrt?
Ärligt talat, är detta nyheter för er? Att invandring från fattiga länder på kort sikt är dyrt?
Fattar du inte att det anmärkningsvärda är erkännandet från Reinfeldt?
Ärligt talat, är detta nyheter för er? Att invandring från fattiga länder på kort sikt är dyrt?
Inte för oss, men att en politiker är så pass öppen med det, och att det kommer att krävas MER. Straight from the horses mouth liksom.
Eller så ser folk det som ett sundhetstecken att politiker faktist är ärliga för en gångs skull? Eller överskattar jag befolkningen nu?
Det kan ju bli en sådan reaktion också, det är ganska osäkert just nu. Vi kan väl i alla fall säkert säga att den sk "åsiktskorriden" breddades idag och jag ser fram emot fler diskussioner framöver i media om hur mycket det får kosta, vilket idag knappt får nämnas. Kanske kan det komma något gott ur den diskussionen.
På så sätt är det positivt. Hoppas att vänstern kan ta efter......
KalleTeodor
2014-08-16, 13:15
Vill han sänka moderaterna helt och hållet? Varför kommer han med detta uttalande precis innan valet?
filmjölk
2014-08-16, 13:20
Vill han sänka moderaterna helt och hållet? Varför kommer han med detta uttalande precis innan valet?
Han tror sig redan ha förlorat, så varför inte förlora med stil?
Man får ju lite känslan av att Reinfeldt också tycker att det är nog nu men att han inte vågar säga det. Låter ju lite som ett inlindat sätt att säga "Nu får ni säga stopp" till svenska folket. När han dessutom förlorat valet så är det väl ett ypperligt tillfälle?
Klart att han inte plötsligt kommer och direkt säger att invandringen ska minskas avsevärt i det här hjärntvättade landet. Istället säger han "Det kostar skjortan" för att starta debatten. När svenskarna sedan går från att skrika rasist hela tiden till att föra en normal diskussion, så kommer han, eller vem som nu styr, att kunna minska invandringen utan att bli hängd.
Eller?
Le Havre
2014-08-16, 13:28
Tycker detta är ett mycket intressant utspel. Reinfeldt och Borg har högt förtroende när det gäller svensk ekonomi så när de säger att det inte finns reformutrymme i kommande budgetar lyssnar folk. Samtidigt har vi S/MP/V som lovar guld och gröna skogar utan att vilja minska invandringen utan kanske till och med sänka trösklarna genom att öppna för att söka asyl på ambassader utomlands.
Efter Reinfeldts uttalande upplevs kanske oppositionens löften och politik som orealistisk. Känns som om han ger SD en jävla bjudning men jag är ju ingen politisk expert så...
_slipknot1_
2014-08-16, 13:39
Åh fan jag som hört att det skulle vara en ren vinstaffär med invandring.
Men mer seriöst så är det väl ingen nyhet att det kostar staten att ta in människor, som det tar lång tid för att komma in i det svenska samhället. Bra att Reinfeldt säger sanningen.
Precis, det är ett ganska hårt uttalande, "sorry, finns inte pengar till något annat alls än att hjälpa flyktingar, så vi har inte ens planerat det"
PureWhey
2014-08-16, 14:55
Åh fan jag som hört att det skulle vara en ren vinstaffär med invandring.
Men mer seriöst så är det väl ingen nyhet att det kostar staten att ta in människor, som det tar lång tid för att komma in i det svenska samhället. Bra att Reinfeldt säger sanningen.
Vinstmaskin är väl ett ord som använts ganska flitigt... Rosengård är ett bra exempel.
Vinstmaskin är väl ett ord som använts ganska flitigt... Rosengård är ett bra exempel.
Börjar bli jävligt trött på sånt här skitsnack. Har du någonsin varit i Rosengård? Det är en otroligt vacker stadsdel med invånare som vill göra rätt för sig!
http://sm-cdn.gotamedia.se/kb/36d24ec5927d2d73efaddb1e42faab22/704/396/archive/00488/KB200910593688089AR_488546a.jpg
:D
supercharge
2014-08-16, 16:25
Reinfeldt nu också tydligen, jag fattar ärligt talat inte vad man håller på med. Moderaterna går nu alltså helt enkelt till val utan vallöften eftersom invandringen kostar för mycket, och det enda Reinfeldt gör för att locka röster är att kräva att medborgarna i västvärldens mest extrema invandringskand nu ska vara ännu mer generösa - eller snarare att politikerna ska få vara ännu mer generösa med andras pengar.
Har man helt givit upp eller vad är det egentligen frågan om? Varför kör man dessa utspel precis innan valet? Är problemen nu så gigantiska att de inte kan förtigas så man överlåter eländet åt sossarna och positionerar sig som ett oppositionsparti som redan innan valet "varnade" för kostnaderna?
Det är onekligen väldigt anmärkningsvärt med dessa utspel om effekterna av invandringens kostnader, vilket under så många år varit helt tabu, eller man rent av hävdat att det gett vinst.
Ett trick för att locka tillbaka SD-väljarna som övergett M? :D
Ett trick för att locka tillbaka SD-väljarna som övergett M? :D
Inte en chans, detta utspel gynnar SD extremt mycket. Kan det vara så, som LO-chefen påstod häromdagen, att M insett att Alliansen är tokkörd och enda vägen är att regera med SD? Låter iofs väldigt långsökt...
Ett trick för att locka tillbaka SD-väljarna som övergett M? :D
Hur tänkte du nu.
filmjölk
2014-08-16, 16:41
Han säger ju inte "Nu får ni sätta stopp" utan raka motsatsen. "Nu får vi montera ner den kostsamma välfärden för svennebananer, för de pengarna behövs för att vi skall kunna ta emot och försörja invandrare och flyktingar!"
Han gör en slags underförstådd värdering där han värderar att sverige skall kunna ta emot invandrare och flyktingar högre än tex. subventionerad sjukvård, skattefinansierad äldrevård mm.
Jag håller inte med om hans prioritering, men jag tycker det är jäkligt modigt av honom att berätta att vi inte har råd med allt vi vill ha råd med, och även berätta varför.
Armed Dingo
2014-08-16, 16:47
Reinfeldt nu också tydligen, jag fattar ärligt talat inte vad man håller på med. Moderaterna går nu alltså helt enkelt till val utan vallöften eftersom invandringen kostar för mycket, och det enda Reinfeldt gör för att locka röster är att kräva att medborgarna i västvärldens mest extrema invandringskand nu ska vara ännu mer generösa - eller snarare att politikerna ska få vara ännu mer generösa med andras pengar.
Har man helt givit upp eller vad är det egentligen frågan om? Varför kör man dessa utspel precis innan valet? Är problemen nu så gigantiska att de inte kan förtigas så man överlåter eländet åt sossarna och positionerar sig som ett oppositionsparti som redan innan valet "varnade" för kostnaderna?
Det är onekligen väldigt anmärkningsvärt med dessa utspel om effekterna av invandringens kostnader, vilket under så många år varit helt tabu, eller man rent av hävdat att det gett vinst.
Läs vad jag skrev angående DN-artikeln;
Vad är det Dem Vid Makten försöker åstadkomma när de släpper sådan här information en månad innan valet? Just den tidpunkten då folk precis hinner byta uppfattning vid ny information, halvt i panik, utan att tänka efter om det är så rationellt egentligen. Framförallt den där DN artikeln. DN är inte en tidning som är känd för att vara ärlig om detta problem och plötsligt kommer en ledare (lr vad det nu var) som mer eller mindre säger SD hade rätt hela tiden.
Något är i görningen och jag gillar det inte. Det är nästan som att de största konspiratorerna hade rätt hela tiden, SD-rörelsen har bara varit ett spel för gallerian och nu skickar man lugnt in folk i den fållan, så som det hela tiden varit bestämt.
Gör fan att jag får lust att rösta MP.
Nu när Reinfeldt följer efter så ska vi göra en konspiratorisk teori:
* Fler politiker träder en efter en fram med "sanningen"
* Den dumma svensken som gått på skiten hela tiden kommer känna sig superlurad och som en förrädare. Hen kommer inte kunna ta till sig att det är dens eget fel (för att erkänna att man är dum är det sista man erkänner) utan ta ut det på andra, nämligen - invandrare. Som inte förtjänar någon skit då dem inte gjort något mer än att nyttja ett erbjudande.
* Det skapas mycket stora motsättningar mellan etniska svenskar och människor som invandrat, och då Den Dumma Svensken sällan kan tänka logiskt så kommer den bli långt mer extrem än den harmlösa SD röstaren som i de flesta fall bara synat lögnen, därav sin SD-sympatisering. Det kommer bli rasism och hat, på riktigt.
* Ekonomisk kollaps av fler utomliggande orsaker tajmar perfekt om några år (typ 2017-2018)
* Sämsta ekonomiska förhållanden alla födda på 80-talet och framåt någonsin upplevt+ rasism = Inbördeskrig
* Världsstaten kliver in med hjälp av NATO som vi allierar oss med under 2015.
* NWO gör entré.
Klassisk flashbackanalys. Dock är det väsentliga i denna text att om detta inträffar så är det en del i en plan. Den som kan det minsta om mänsklig psykologi förstår att när man blandar nationaliteter i stora mängder utan kontroll på flödet så blir det förr eller senare kaos. Speciellt i samband med en ny finanskris.
Moderaternas syfte har ju hela tiden att rasera välfärdsstaten. Detta har de hållit tyst om, men i handling har det varit tydligt. Nu har man tydligen nått den "breaking point" man var ute efter, och lämnar med varm hand över skiten till vänstern.
Magnus N
2014-08-16, 16:58
Moderaternas syfte har ju hela tiden att rasera välfärdsstaten. Detta har de hållit tyst om, men i handling har det varit tydligt. Nu har man tydligen nått den "breaking point" man var ute efter, och lämnar med varm hand över skiten till vänstern.
Hur menar du med att dem vill rasera välfärdsstaten?
Hur menar du med att dem vill rasera välfärdsstaten?
Fri invandring eller väldigt hög invandring är inte förenligt med hög välfärd. Du får välja mellan att ha hög invandring eller hög välfärd, du kan inte ha båda.
Enkelt förklarat av Friedman (https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman):
3eyJIbSgdSE#t
Magnus N
2014-08-16, 17:21
Fri invandring eller väldigt hög invandring är inte förenligt med hög välfärd. Du får välja mellan att ha hög invandring eller hög välfärd, du kan inte ha båda.
Enkelt förklarat av Friedman (https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman):
3eyJIbSgdSE#t
Jo men undrade hur det var något specifikt för den nuvarande regeringen(mer specifikt moderaterna) som åsyftades
Hur menar du med att dem vill rasera välfärdsstaten?
Reinfeldt har själv beskrivit det i sin essä "Det sovande folket" från 1993, som kan läsas lite om här (https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article19340038.ab) i en krönika av Jan Guillou.
Magnus N
2014-08-16, 17:45
Reinfeldt har själv beskrivit det i sin essä "Det sovande folket" från 1993, som kan läsas lite om här (https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article19340038.ab) i en krönika av Jan Guillou.
Dock frågade jag efter vad dem har gjort konkret under sin tid för att rasera välfärdsstaten, inte hur han uttryckt sig för 20 år sedan.
Jag säger som Norlinder i Strul. "Det går åt hellvete dehär!"
Förra året hade vi tydligen 32000 som sökte asyl här, nästa år räknar de med 80.000. Det här kommer gå bra... Öppna era hjärtan folk!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article19375557.ab
Nu säger Reinfeldt att de inte kommer bli några nya skattesänkningar nästa M mandatperiod på grund av invandringen och att de kostat så mycket
http://www.svtplay.se/video/2247750/presskonferens-fredrik-reinfeldt
Runt 24:30
Jaså kostar de pengar Fredrik att ta hit folk från alla världens hörn?
WHITEFOLKS
2014-08-16, 18:30
Förstår inte problemet, det är ju en vinstaffär så borde ha råd med mer skattesänkningar.
Magnus N
2014-08-16, 18:30
bra att han säger det öppet iaf, ska bli intressant vad replikerna blir ifrån den röda sidan
Förstår inte problemet, det är ju en vinstaffär så borde ha råd med mer skattesänkningar.
MK6TXMsvgQg
Herr Oberst
2014-08-16, 20:11
Reinfeldt får gärna öppna både hjärta och plånbok om han nu vill det. Men vi andra, kan inte vi få göra våra egna val? Individens frihet är ju annars något högern värnar och prisar högt när det gäller frihet att välja sjukvård, äldreomsorg och skola m.m.
Varför kan inte jag få ett val när lönen trillar in där det finns två rutor, en med typ skatt på 50% och en med skatt på 18%, så kan jag få välja mellan att lägga mina slantar på antingen svensk välfärd eller massinvandring
strong-man
2014-08-16, 20:12
Klockren:laugh: https://www.youtube.com/watch?v=2zlxWFRl9DM&feature=youtu.be
Armed Dingo
2014-08-16, 20:27
Klockren:laugh: https://www.youtube.com/watch?v=2zlxWFRl9DM&feature=youtu.be
Hahhahahha
Så extremvänstern hade rätt trots allt; Reinfeldt är dötsfacist.
http://www.reactiongifs.com/r/2013/09/racist1.gif
http://cdn.memegenerator.net/instances/500x/44641030.jpg
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19376285.ab
SD lägger om sin valkampanj efter Reinfeldts uttalande. Ja vad tror ni? Det här kommer att bli intressant i debatterna framöver. Räcker det verkligen att be svenska folekt att öppna sina hjärtan när det kommer att innebära enorma konsekvenser för sverige de närmaste 4 åren? Krigen kommer ju liksom inte att ta slut. Flyktingströmmen kommer aldrig ta slut, så nånstans kommer det ju att ta stopp.
R Scarpa27
2014-08-16, 21:31
haha lite skönt svar om vi pratar S nu... från gamla partiledaren Göran Person läs här haha... stannar hellre med mina kor!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374974.ab
haha lite skönt svar om vi pratar S nu... från gamla partiledaren Göran Person läs här haha... stannar hellre med mina kor!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19374974.ab
Fast... varför skulle vi prata om rykten kring ministerposter i en potentiell sousseregering i den här tråden tänkte du?
Herr Oberst
2014-08-16, 21:47
Inga reformutrymmen pga av invandringen. Detta är verkligen en på många sätt historisk dag. Lägg allt åt sidan, utbildning, sjukvård, försvar, infrastruktur m.m får stå åt sidan för nu är det "öppenhet" som är viktigast av allt.
Som trogen SD-röstare borde man jubla inombords, men samtidigt är det svårt att se ljuset. När t.o.m Reinfeldt så tydligt talar om detta prioriteringsskifte så känns framtiden plötsligt rätt svår, oavsett vad som händer framöver.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19376285.ab
SD lägger om sin valkampanj efter Reinfeldts uttalande. Ja vad tror ni? Det här kommer att bli intressant i debatterna framöver. Räcker det verkligen att be svenska folekt att öppna sina hjärtan när det kommer att innebära enorma konsekvenser för sverige de närmaste 4 åren? Krigen kommer ju liksom inte att ta slut. Flyktingströmmen kommer aldrig ta slut, så nånstans kommer det ju att ta stopp.
Debatten kommer inte ändras ett dugg tänker jag mig. Det kommer fortsätta matas på med "700.000 invandrare går till jobbet varje dag", "Var tredje läkare är född utomlands"/"Vården kollapsar utan invandrarna" och liknande inarbetade slogans. Björklund kommer naturligtvis prata om någon personlig tragedi, och vara noga med att nämna personens namn.
Att inget av det här spelar någon roll, att det egentligen är förvärvsfrekvens, medianinkomst mm som betyder något spelar ingen roll. Eller det faktum att inget parti utom SvP motsätter sig kvalificerad arbetskraftsinvandring till bristyrken. Det verkar inte den stora massan förstå iaf.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.