Visa fullständig version : Vad vet vi egentligen?
Stör ni er på att vissa saker har blivit så pass självklara så ingen ens längre kan ifrågasätta dem?
Tycker inte ni att det är märkligt att vi bara ska tugga i oss saker även fast vi egentligen inte riktigt vet? Nu vanligast i Sverige är ju Sverigedemokraterna, varenda jävel och den personens mamma (Everyone and there mother) har en åsikt om SD men hur många har läst partiprogrammet eller försökt sätta sig in i vad de egentligen vill? Nu ska inte den här tråden handla om just SD, men det var ett rykande färskt exempel bara. Vi har ju andra saker som månlandningen, 911, Malaysiaplanet eller förintelsen...
Och hur ska vi göra för att folk ska vilja ifrågasätta mer och bli mer nyfikna? På internet finns de ju obegränsat med information men få tycks utnyttja det, varför?
Ingenting egentligen. Allt är bara mer eller mindre troligt.
Man kan ju ta det där på ett betydligt mer filosofiskt plan än att hålla sig till SD och diverse konspirationsteorier.
Du kan börja med att fundera på om du verkligen existerar och hur du kan vara säker på det.
Scratch89
2014-06-12, 19:49
Min vän, som i övrigt är helt normalt fungerande, tror på fullaste allvar att 9/11 var en konspiration.
Min vän, som i övrigt är helt normalt fungerande, tror på fullaste allvar att 9/11 var en konspiration.
Är det konstigare än att man tror att gud skapade jorden för ett par tusen år sedan?
1. Bara tycka och göra det på ett bestämt, övertygande och självsäkert sätt är coolare än att söka kunskap och hela tiden försöka omvärdera sin position
2. Det finns för mycket "information", där mycket är av tveksam natur. Även den bäste kan gå på nitar, och gissa då vad som kan hända "de sämsta"
3. Det finns helt enkelt för mycket information. Man kan inte hålla sig uppdaterad vad gäller allt, men likväl måste man ha en åsikt. Att bara säga "jag vet inte", eller "jag vågar inte svara på det" är att visa sig svag
3. Ett enkelt svar är ett bra svar
4. Passar inte rådande vetenskaplig konsensus med din ideolgi/religion/etc. så finns det alltid någon tomte som kan ge dig kött på benen
5. Finns inget enkelt svar kan du välja och vraka från vetenskaplig litteratur för att hitta just det underlaget du behöver för att kunna "vinna" i debatter.
6. Komplexiteten i många frågor och människors vitt skilda bakgrunder gör att man ofta pratar förbi varandra. Att verkligen försöka mötas och diskutera samma sak utifrån överenskomna förutsättningar - för jobbigt
1. Bara tycka och göra det på ett bestämt, övertygande och självsäkert sätt är coolare än att söka kunskap och hela tiden försöka omvärdera sin position
2. Det finns för mycket "information", där mycket är av tveksam natur. Även den bäste kan gå på nitar, och gissa då vad som kan hända "de sämsta"
3. Det finns helt enkelt för mycket information. Man kan inte hålla sig uppdaterad vad gäller allt, men likväl måste man ha en åsikt. Att bara säga "jag vet inte", eller "jag vågar inte svara på det" är att visa sig svag
3. Ett enkelt svar är ett bra svar
4. Passar inte rådande vetenskaplig konsensus med din ideolgi/religion/etc. så finns det alltid någon tomte som kan ge dig kött på benen
5. Komplexiteten i många frågor och människors vitt skilda bakgrunder gör att man ofta pratar förbi varandra. Att verkligen försöka mötas och diskutera samma sak utifrån överenskomna förutsättningar - för jobbigt
"Jag vet inte" är en ganska bra ståndpunkt då vi faktiskt vet ganska lite om mycket. Att vara ödmjuk inför sådant som man inte vet visar att man är en reflekterande människa.
Jag läste det Grubb skrev om att Dorian Yates postade något på sin facebook om förintelsen, och sen så kollade jag på den här
4OhMxPFaZVM
Nu vet jag inte vad jag ska tro längre.
R Scarpa27
2014-06-12, 19:58
vad vi vet om företag? och dess mygel?
ett ex är bara jobbcoachs som tjänar pengar på arbeslösa, pengar som kunde skapat jobb, eller gått till bättre ändamål.
så egentligen betalar man ännu mer åt arbetslöshet pga coahchers jobblön, de är ju egentligen arbetlösa med högre lön.
samhället blir sämre, folk prioriterar pengar framför allt annat...
pengagirigheten har satt världen upp och ner...men få vågar inse...
PureWhey
2014-06-12, 19:59
Är det konstigare än att man tror att gud skapade jorden för ett par tusen år sedan?
Nä, tvärtom.
samhället blir sämre, folk prioriterar pengar framför allt annat...pengagirigheten har satt världen upp och ner...men få vågar inse...
På vilket vis är samhället sämre? Har du något som styrker detta mer än din känsla? Livslängden ökar. Barnadödligheten i världen minskar. Levnadsstandarden ökar. Etc Etc.
Tycker dessutom att allt fler tycker att annat än pengar är viktigt. Verkar som att många fler nuförtiden bryr sig om miljö, jämlikhet, rättvisa mm.
Armed Dingo
2014-06-12, 20:09
Min vän, som i övrigt är helt normalt fungerande, tror på fullaste allvar att 9/11 var en konspiration.
Jag skulle inte säga att jag är helt säker på det, men jag ser det absolut som lika möjligt som att terrorister gjorde det. Jag har helt enkelt inte valt att välja sida, och jag tycker det är naivt att göra det. Åt bägge håll.
Till XXXL så måste (enligt mig, för din egen skull) du sluta störa dig på att andra är för låsta. Jag vet inte om det beror på något inre lugn som de inte vill riskera störa eller a. Jag har ingen aning. Vissa kan bara inte tänka sig det otänkbara. Konstigt nog har dessa ofta en slags "kanske" inställning till religion som jag förkastar helt och hållet.
Som exempelvis biologisk forskare eller historiker arbetar man på ett område och har referenser och bevis, som iofs någon gång skulle kunna överbevisas. Psykologi mm har alltid varit lite mer luddigt då det går att säga lite vad man vill men nu blir det värre, då redigering och publicering inte har samma tyngd som förut, inte bara dags och kvällspress. Så jag hoppas verkligen inte att tusentals år av forskning och därmed framsteg skall få samma klas som konspirationsteorier och skvaller. Tyvärr späds kvaliten ut just nu i form av en massa kvacksalveri. Det är ju inte för vilda gissningar och flum som jag kan sitta och skriva på en dator just nu. Hoppas att jag verkligen bara är nojig.
Jockefoten
2014-06-12, 20:11
Det enda vi med säkerhet kan säga att vi vet är att vi vet nästan ingenting.
...
Och hur ska vi göra för att folk ska vilja ifrågasätta mer och bli mer nyfikna? På internet finns de ju obegränsat med information men få tycks utnyttja det, varför?
Nja, folk tar nästan egenpåhittade online-certifikat numera och säger vad som helst och folk lyssnar, utan ett endaste bevis. En grundkurs i näringslära eller snarare om man bara följt high-school tillräckligt borda man kunna såga de nya "natur-botanisterna" t ex.
Till XXXL så måste (enligt mig, för din egen skull) du sluta störa dig på att andra är för låsta. Jag vet inte om det beror på något inre lugn som de inte vill riskera störa eller a. Jag har ingen aning. Vissa kan bara inte tänka sig det otänkbara. Konstigt nog har dessa ofta en slags "kanske" inställning till religion som jag förkastar helt och hållet.
Jag jobbar på det men det är svårt, jag vill inte leva i en värld med mänskliga får.
Arf Pingvin
2014-06-12, 20:21
Om vi tänker oss all samlad kunskap som en boll så växer ytan mot det okända hela tiden o_O
Armed Dingo
2014-06-12, 20:34
Om vi tänker oss all samlad kunskap som en boll så växer ytan mot det okända hela tiden o_O
Det där var en grymt passande metafor! Bra uttryckt :)
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
Om vi tänker oss all samlad kunskap som en boll så växer ytan mot det okända hela tiden o_O
Bra beskrivning.
Angående kunskap så måste jag till viss del lita på media. Jag kan inte ta in all information och sortera den själv. Det har jag inte tid till. Jag kan granska media och bilda mig en uppfattning om hur trovärdig den är. Jag kan gissa mig till hur sannolikt ett scenario är. Men att veta den absoluta sanningen är inte lätt.
TheOne1994
2014-06-12, 20:59
ja jag stör mig på att er generation inte fattar hur det kommer att sluta i framtiden. Lyft huvet och ta en funderare. Ni ska ha familj och barn en dag. Gör det inte så invecklat. Det ska diskuteras in i minsta detalj idag....
ja jag stör mig på att er generation inte fattar hur det kommer att sluta i framtiden. Lyft huvet och ta en funderare. Ni ska ha familj och barn en dag. Gör det inte så invecklat. Det ska diskuteras in i minsta detalj idag....
Eh va? Jag tycker mig se det motsatta. Man skrapar lite på ytan och bygger sig en absolut sanning omgående och är immun mot ny input från andra människor så snart man har fått sig en uppfattning.
Hövdingen
2014-06-12, 21:21
Jag läste det Grubb skrev om att Dorian Yates postade något på sin facebook om förintelsen, och sen så kollade jag på den här
4OhMxPFaZVM
Nu vet jag inte vad jag ska tro längre.
Hört talats om kritiskt tänkande?
Så här står det på deras hemsida: Were 900,000 Jews “gassed” at Treblinka?Were 3.9 Million “Steamed to Death” in “steam chambers” there too, as according to Nuremberg trial “evidence”?
Nürnbergrättegångarna kom aldrig fram till den siffran, 3,9 miljoner var en Sovjetisk propagandasiffra de satte alldeles efter de hittade Auschwitz. Det säger en del om vilka kunskaper (eller snarare brist på) de som har producerat filmen har. Men som förintelseförnekare måste man ju sky kunskap och fakta som pesten, annars går det inte ihop. Nu har jag inte sett filmen men det normala är väl att det tar ca 10-15 sekunder för en expert motbevisa de teorier som tas upp i sådana här filmer.
Det där är ett rätt intressant fenomen faktiskt. "Man ska tänka kritiskt." Tillsammans med punkterna som jag listade tidigare har vi fått oanade mängder självutnämnda experter som helt enkelt tar sig friheter när det gäller att tänka kritiskt. Inte sällan innebär det att man på mycket tveksamma grunder ifrågasätter omständigheter och företeelser som det faktiskt råder bred konsensus för, inom de kretsar som faktiskt kan mest. Det har gått för långt i ifrågasättandet av auktoriteter. Det måste få finnas vissa "sanningar" som åtminstone utgör en kunskapsbas under en viss tid, snarare än att allting är av "det beror på"-karaktär. Att alltid peka på osäkerhetsfaktorer leder till en passivitet och handlingsförlamning, det bästa exemplet just nu kanske är klimatfrågan. "Vi vet inte riktigt" är nämligen en utmärkt anledning från politiskt håll att slippa vidta jobbiga åtgärder. Det kan omöjligen vara det mest konstruktiva att allt ska nagelfaras in i absurdum, då stannar man upp helt.
Agitator
2014-06-12, 22:10
Tower 7?
Free fall?
VA???? !!! VAAA!
Foliehatt?
:lipar fint :)
Jag jobbar på det men det är svårt, jag vill inte leva i en värld med mänskliga får.
Jag undrar om du verkligen menar att "man" (d.v.s. även du själv) borde ifrågasätta mer och vara mer nyfiken, eller om du menar att andra borde inhämta den information du tycker att de borde ta till sig och börja tycka som du? Man är ju inte mindre ett "får" om man väljer dig till herde än om man väljer någon annan. Och i rena åsiktsfrågor, som t.ex. frågan huruvida SD är ett parti man sympatiserar med eller inte, finns det inte direkt något enda, "sant" svar som man kommer fram till om man bara läser på tillräckligt mycket.
Jag undrar om du verkligen menar att "man" (d.v.s. även du själv) borde ifrågasätta mer och vara mer nyfiken, eller om du menar att andra borde inhämta den information du tycker att de borde ta till sig och börja tycka som du? Man är ju inte mindre ett "får" om man väljer dig till herde än om man väljer någon annan. Och i rena åsiktsfrågor, som t.ex. frågan huruvida SD är ett parti man sympatiserar med eller inte, finns det inte direkt något enda, "sant" svar som man kommer fram till om man bara läser på tillräckligt mycket.
Jag tycker man ska välja en herde efter sitt eget tyckte bara det är just efter sitt eget tycke, jag är själv säkert ett får i mångas ögon också men jag har ju valt det inte bara själv utan aktivt.
Tycker inte ni att det är märkligt att vi bara ska tugga i oss saker även fast vi egentligen inte riktigt vet? Nu vanligast i Sverige är ju Sverigedemokraterna, varenda jävel och den personens mamma (Everyone and there mother) har en åsikt om SD men hur många har läst partiprogrammet eller försökt sätta sig in i vad de egentligen vill? Nu ska inte den här tråden handla om just SD, men det var ett rykande färskt exempel bara. Vi har ju andra saker som månlandningen, 911, Malaysiaplanet eller förintelsen...
Vi kan väl spinna vidare på det exemplet. Hur många böcker om filosofi har du läst? Ekonomi? Historia? Kan du spåra olika idéer och hur har du jämfört dem mot varandra?
Att faktiskt veta nåt kräver ett oerhört arbete, till skillnad från att dra slutsatser utifrån ytlig information.
Jag minns förr i tiden när jag och en god vän brukade hamna i just politiska och filosofiska diskussioner. Han var mer något mer intresserad än mig och gjorde naturligtvis ett mer grundligt arbete. Vi brukade läsa diverse böcker och artiklar och hamnade regelbundet i diskussioner som började på eftermiddagen och slutade på morgonen. Han kunde ibland ringa sent på kvällen med en ny upptäckt, surra någon timme och konstatera: "om du inte tänkt sova är det bäst du kommer över - jag drar på kaffet så länge".
Han fortsatte så i många år. Prövade och utvecklade metodiskt sina resonemang, förutsättningslöst. Ändrade sig när han stötte på en motsägelse. Idag bedriver han forskning inom fysik.
Jag vill påstå att det är en person som faktiskt vet ett och annat. Resten låtsas bara.
Richard Feynman uttrycker det bra:
HtMX_0jDsrw
filmjölk
2014-06-13, 07:06
Man kan veta saker utan att de egentligen behöver vara rätt, det räcker att man är säker på att det är så. Då vet man någonting.
Människan i allmänhet visste tex. att jorden var platt förr. De trodde inte bara det, utan visste det.
Det var måhända deras subjektiva upplevelse, men sanningen är inte subjektiv.
Evankhell
2014-06-13, 09:43
Om vi tänker oss all samlad kunskap som en boll så växer ytan mot det okända hela tiden o_O
http://media.tumblr.com/42b91e1b527d2fe17a5f49f7d03fabb3/tumblr_inline_mongbaWxMn1qz4rgp.gif
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.