Visa fullständig version : "Facken sätter käppar i hjulet för arbetskraftsinvandring"
Rätt/fel att facken tillåts avgöra vem som får stanna/inte stanna?
Facken sätter käppar i hjulet för arbetskraftsinvandring
Lagen ger facken en maktposition då arbetskraftsinvandrare söker arbetstillstånd i Sverige. Nu får systemet kritik. Invandrare som får facket mot sig riskerar att utvisas.
Fackförbunden lämnar felaktig information, avfärdar ansökningar enbart för att arbetsgivaren inte har kollektivavtal eller avstyrker en ansökan på rent okynne. Det uppger migrationsrättsjurister som SvD Näringsliv har talat med om fackens yttranden till Migrationsverket om vilka som ska ges tillstånd att ta sig till Sverige som arbetskraftsinvandrare.
Lagen kräver att lönen och villkoren för den som söker arbetstillstånd i Sverige inte är sämre än den nivå som föreskrivs i gällande kollektivavtal. När Migrationsverket ska fastslå var den nivån ligger är fackförbundens yttranden viktiga. Ju mer svårtolkat avtalsområdet är, desto mer betydelse får yttrandena.
– Det är för att anställningsvillkoren inte får vara sämre än enligt kollektivavtal och att Migrationsverkets tjänstemän inte ska behöva kunna alla kollektivavtal som kan komma i fråga, som lagstiftaren har gett arbetstagarorganisationen rollen som remissinstans, säger Nina Johansson, avdelningschef på Migrationsverket.
Men enligt juristerna har fackyttrandena i vissa fall fått allt för stor betydelse för myndighetens avgörande. Särskilt när det gäller det komplicerade avtalet för byggbranschen mellan Byggnads och Sveriges byggindustrier.
Det kan få ödesdigra konsekvenser för den enskilde invandraren, som vid avslag riskerar skickas tillbaka till hemlandet.
Ingen som helst avvikelse nedåt från kollektivavtalsnivån för lön och villkor tolereras när Migrationsverket avgör en ansökan om arbetstillstånd. En kronas diskrepans kan fälla en sökande.
Lönerna som får tummen ner av facket Byggnads kan vara förhållandevis höga, till exempel ansågs en lön på 30 400 kronor vara 50 kronor för låg för att en invandrare skulle tillåtas arbeta i landet. Det är dessutom högre än vad som krävs i kollektivavtalet. Det uppger arbetsgivarorganisationen Svenskt Näringsliv som hävdar att Byggnads har satt i system att kräva högre löner för invandrare än för svenskar.
– Det här är ett falskt spel som gör att människor som kommit hit och kanske har rotat sig blir hemskickade. I de här fallen sker ren diskriminering av utländska arbetare. Innebörden är att svenskar av Byggnads tillåts jobba för lägre löner, men inte arbetskraftsinvandrare, säger Christer Ågren, vice vd på Svenskt Näringsliv.
Kritiken mot övriga fackförbund än Byggnads är mer generell.
Yttranden från till exempel Hotell- och restaurangfacket (HRF) uppges av flera jurister ha blivit meningslösa för processen eftersom löner och villkor rutinmässigt underkänns för att inget kollektivavtal är tillämplig på invandrarens anställningsförhållande. Detta fastän kollektivavtal inte är ett krav för arbetstillstånd. Yttrandena tillför därför inget till Migrationsverkets bedömning och myndigheten lämnas då att utan stöd från remissinstansen komma fram till den godtagbara nivån.
Trots kritiken försvaras systemet av migrationsminister Tobias Billström (M), som uppger sig ha högt förtroende för arbetstagarorganisationerna.
– Den svenska modellen som vi alla slår vakt om bygger på att facken får uttala sig om villkoren och lönerna, säger han.
– Väldigt mycket av den information om dåliga anställningsvillkor som kommit Migrationsverket till del kommer via fackföreningarna. Så visst fungerar det som det är tänkt i de delarna. Jag skulle inte vilja se att facken saknade en roll där.
Billström litar på att fackens yttranden i arbetstillståndsärendena är riktiga.
– Jag utgår från att de uppgifter som lämnas är korrekta. Det är naturligtvis viktigt för fackens trovärdighet att man kommer in med synpunkter som är väl underbyggda.
Arbetskraftsinvandringen utgör en hård skiljelinje inför valet. Alliansregeringen försvarar det system de själva har infört stödda av Miljöpartiet. Socialdemokraterna vill återgå till det system som fanns tidigare.
SvD Näringsliv har upprepade gånger sökt Byggnads för en kommentar.
Länk (http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/facken-satter-kappar-i-hjulet-for-arbetskraftsinvandring_3631812.svd)
Såg precis delar ur Dokumentär inifrån (eller vad det heter) som behandlade avtalen i fråga. Det handlar knappast om att ge invandrararbetskraft högre lön utan värna om en solidarisk lönepolitik. Det är lite absurt att artikeln inte nämner det faktum att invandrarna ges 50kr/h i jämförelse med svenskarnas 140kr/h.
Om det ska ställas krav på utländsk arbetskraft så borde det rimligtvis vara kompetenskrav och inte lönekrav.
Desto mer jag läser om byggnads (nej, jag är egentligen inte särskilt välinformerad), ju svårare har jag att se något slags objektivt rättfärdigande. Protektionismen är starkt överdriven och det är uppenbart att just byggsektorn måste minska sina kostnader. Om det innebär indragna löneökningar eller reducerade vinster i de svenska stora bolagen struntar jag egentligen i. Något måste ju hända för att göra det billigare att bygga.
Såg precis delar ur Dokumentär inifrån (eller vad det heter) som behandlade avtalen i fråga. Det handlar knappast om att ge invandrararbetskraft högre lön utan värna om en solidarisk lönepolitik. Det är lite absurt att artikeln inte nämner det faktum att invandrarna ges 50kr/h i jämförelse med svenskarnas 140kr/h.
Metro hade något nyhet i gårdagens tidning (möjligt att det var ett äldre ex) där personen hade en månadslön på 30 000 kr - klart högre än kollektivavtalet för branschen. Trots det hävdade man att det var för lågt och personen väntar nu på dom från Migrationsverket.
Edit: Såg nu att en liknande situation verkar nämnas i texten.
Arf Pingvin
2014-06-07, 20:31
http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=7E87CC0C262DDF5BF9B6B7C2E98B0203. rocco4?cid=25991131&rssId=25991091&item=http%3a%2f%2fwww.svd.se%2f%3fservice%3dmobile %26amp%3barticleId%3d3632880
Arf Pingvin
2014-06-07, 20:32
Oj vilken ful länk men det kanske funkar.
Allan, vad har du att säga till ditt försvar?
Låter konstigt att facket har något att säga om en lön som måste vara mer än 160kr/h. Det lär vara en bra bit över ingångslönen för hans yrkeskategori, om han inte har en massa kompetensförhöjande kunskap, är arbetsledare, osv, osv. Har svårt att tro att man som rivare går in med mer än 130kr/h.
Låter konstigt att facket har något att säga om en lön som måste vara mer än 160kr/h. Det lär vara en bra bit över ingångslönen för hans yrkeskategori, om han inte har en massa kompetensförhöjande kunskap, är arbetsledare, osv, osv. Har svårt att tro att man som rivare går in med mer än 130kr/h.
Maffiaorganisationer tar hand om sina egna och gör livet surt för de som inte vill betala beskyddaravgift eller ingå påtvingade avtal. Inga konstigheter.
Herman H
2014-06-07, 22:59
Problemet i sig är inte så himla komplicerat, vi som är målare (jag och farsan äger firman) har en avtalsenlig lön på 147 kr per timme, de flesta som varit med ett tag och går på fast lön ligger på runt 170 kr per timme och med tanke på hur slitigt arbete personer i byggsvängen har så är det en förhållandevis låg lön, de flesta inom bygg är inte fullt ut produktiva mer än till drygt 50 års ålder pga det väldigt tunga arbetet man utför, min egen far som varit målare sedan 1967 och alldeles strax blir 63 år kan i princip inte ta sig fram längre än 15 meter åt gången och så är det i princip för alla inom dessa branscher.
Om en person har en lön på 150 kr per timme så kostar denna i runda slängar 270 kr bara för att gubben ska snurra runt, då är ingenting annat inräknat, varken arbetskläder, försäkringar, helgdagsersättning, arbetstidsförkortning mm, mm. För att en liten firma med väldigt få administrativa kostnader ska klara en anställd på avtalsenlig lön så måste man debitera ca 350 kr per timme plus moms, ska man sen ha en liten vinst så att man kan serva bilar, investera i nya maskiner eller vad det nu kan vara så måste man upp på över 400 kr per timme plus moms.
Är det en större firma vi pratar om så är debiteringen sällan mindre än 420 kr per timme plus moms för att det ska snurra.
När sen "firmor" utifrån och personal utifrån kommer hit och då ska ha anställning så snedvrids allt, jag konkurrerar med polskreggade firmor som debiterar 150-170 kr per timme för sina gubbar, då kan ni ju tänka er vad där blir över till en anställd...
Ska sen utländsk personal med yrkesbevis bli anställd inom ett svenskt företag inom byggbranschen med mindre lön än svenskar? Varför?
Jag står helt klart bakom fackets krav på lika lön, även om det hindrar människor att flytta hit, inget snack om saken.
(jag tog inte med ackordsystemet alls här nu, det är en annan löneform för den som inte vet)
Arf Pingvin
2014-06-07, 23:05
Herman missade du att han i artikeln hade högre lön än avtalet. Ändå nekar facket. Som du sa. Varför?
Herman H
2014-06-07, 23:16
Herman missade du att han i artikeln hade högre lön än avtalet. Ändå nekar facket. Som du sa. Varför?
Äh, sorry, missade artikeln, snöade in på annat, det blir så ibland... :smash:
Hyckleriet är det värsta, tycker jag. Invandringsfientlighet bland arbetare är väl inget nytt, men både S och LO är ju så anti SD i tal, men sen gör man så här under bordet.
Trots att jag är för invandring hoppas jag verkligen att S intar en mer invandringsfientlig hållning så att folk vet vad de röstar på.
Hövdingen
2014-06-08, 13:55
Hyckleriet är det värsta, tycker jag. Invandringsfientlighet bland arbetare är väl inget nytt, men både S och LO är ju så anti SD i tal, men sen gör man så här under bordet.
De är nog inte mer invandrarfientlig än dig, om kommunen planerar att bygga en flyktingförläggning i ditt bostadsområde skulle du säkert vilja sätta stopp för det för att skydda din investering, eller hur?
De är nog inte mer invandrarfientlig än dig, om kommunen planerar att bygga en flyktingförläggning i ditt bostadsområde skulle du säkert vilja sätta stopp för det för att skydda din investering, eller hur?
Vad har det med det aktuella ämnet att göra? Vi pratar om arbetskraftsinvandring, inte om flyktingar.
filmjölk
2014-06-08, 14:40
Vad har det med det aktuella ämnet att göra? Vi pratar om arbetskraftsinvandring, inte om flyktingar.
Att arbetskraftsinvandring skadar deras medlemmar och branscher på samma sätt som en närliggande flyktingförläggning hade sänkt värdet på din bostadsrätt.
bubbaklubba
2014-06-08, 14:57
Varför har vi arbetskraftsinvandring när vi har massarbetslöshet. Speciellt bland våra ungdommar?
Låter helt bisarrt.
Varför har vi arbetskraftsinvandring när vi har massarbetslöshet. Speciellt bland våra ungdommar?
Låter helt bisarrt.
För att ekonomi inte är ett nollsummespel. Någon annan kanske vill utveckla, eller så har du chansen att fundera lite själv.
Suck.
A. För att börja bakifrån. Det är inte svårt att få tag i folk på Byggnads. När saker går åt helvete i vår bransch är det bråttom, därför finns det en fungerande jourverksamhet. Ingen har ringt jouren från Svenska Dagbladet.
B. Kollektivavtalet reglerar inte bara lön. Där ingår också tjänstepension, avtalsförsäkringar, efterlevandeskydd, friskvård, omställningsstöd, övertidsbestämmelser etc. Det framgår inte av artikeln om företaget ifråga har kollektivavtal.
C. Vårt lönesystem omfattar tidlön och prestationslön (populärt kallat ackord). Begreppet månadslön existerar inte i kollektivavtalet. Vår motpart, Byggarbetsgivarna, använder inte heller den löneformen. Detta framgår inte av artikeln.
D. I normala fall består vår lön av en grundlön, och därefter ett regionalt tillägg. Alltså kan kollektivavtalets lägsta lönenivå skilja mellan landsdelar. Man måste skilja på vad som är grundlön och vad som är utbetalningsnivå. Detta framgår inte av artikeln.
E. Det framgår inte av artikeln var Gustavo arbetar, eller i vilket företag. Inte heller vet vi vilken yrkeskategori han hör hemma i. Vår bransch innehåller ett hundratal olika yrkesgrupper, alla med olika villkor inom kollektivavtalets ram. "Byggnadsarbetare" finns bara i lönesystemet som "övrig byggnadsarbetare", och avser pperson som utför okvalificerade uppgifter utan utbildning eller erfarenhet.
F. Det framgår inte heller i artikeln om "Gustavo" har yrkesbevis eller har lärlingsstatus. Det påverkar nämligen utbetalningsnivån.
G. Byggnads är överens med sin motpart, Sveriges Byggindustrier, om hur kollektivavtalet ska tolkas. Det framgår inte av artikeln. Christer Ågren som yttrar sig här är inte från byggsvängen, utan från Svenskt Näringsliv, vilket är en helt annan sak.
H. Den absolut vanligaste orsaken till att sånt här händer, för det har hänt förr, är att det inte kommer in korrekta uppgifter. Vanligast är att vi får se en uppgiven lön, men inga bevis på att den betalas ut. I efterhand är det inte ovanligt att man ser att den sammanlagt utbetalda lönesumman från ett sånt här företag under ett år - företagsdeklarationen ni vet - inte på långa vägar stämmer överens med vad som borde ha betalats ut, om lönesummorna varit korrekta.
Det framgår inte heller av artikeln.
I. Näst vanligaste orsaken är att personen i fråga inte är anställd i ett svenskregistrerat bolag, utan i ett bolag som redovisar i annat land. Sånt kan inte facket kolla. Och Migrationsverket gör det inte heller, fast de skulle kunna. Just nu skyfflar de mängder av ärenden över till Byggnads, för att facket ska kolla att de påstådda lönenivåerna stämmer. I min värld borde det vara en myndighetssak.
Det framgår inte heller av artikeln.
J. Ingen på Byggnads kan idag svara på vad det här handlar om. Man vet inte vem Gustavo är, vilket företag det rör sig om eller ens vilken av Byggnads regionala avdelningar som borde hantera ärendet. Reportern påstår att de upprepade gånger sökt Byggnads för en kommentar, vilket låter föga troligt. Både pressekreterare och jourhavande ombudsmän har sökt reporten ifråga hela helgen, men han svarar inte i telefon....
bubbaklubba
2014-06-08, 15:05
För att ekonomi inte är ett nollsummespel. Någon annan kanske vill utveckla, eller så har du chansen att fundera lite själv.
Jag skulle vilja påstå att det är ett minus spel för tillfället, och har varit så de senaste 20 åren. Arbeten flyttar utomlands och allt mer arbeten automatiseras. Helt enkelt försvinner.
Samtidigt som vi har stor befolkningsökning. Primärt i orm av invandring.
Med andra ord. Allt fler skall tävla om en allt mindre kaka, eller iaf en stagnerad kaka.
Jag skulle dessutom vilja påstå att det är en global trend. Arbetskraftsutbudet har ökat dramatiskt. Andelen arbeten har inte alls hängt med.
Jag är således helt oförstående inför arbetskraftsinvandring. All form av invandring som inte är någon form av special kompetens bör helt avvecklas.
Vi behöver inga chilenska målare. Vi kan enkelt utbilda svenska ungdomar till det.
filmjölk
2014-06-08, 15:11
Varför har vi arbetskraftsinvandring när vi har massarbetslöshet. Speciellt bland våra ungdommar?
Låter helt bisarrt.
Det är en plan på ett girigt maktövertagande där man vill skapa en situation där till slut välfärdsystemen spricker, vilket skapar en enorm och desperat underklass som är beredda att mörda varandra för chansen att få jobba för en liten, ofantligt rik, elit.
Såg precis delar ur Dokumentär inifrån (eller vad det heter) som behandlade avtalen i fråga. Det handlar knappast om att ge invandrararbetskraft högre lön utan värna om en solidarisk lönepolitik. Det är lite absurt att artikeln inte nämner det faktum att invandrarna ges 50kr/h i jämförelse med svenskarnas 140kr/h.
Dokument inifrån sa väl iofs 110kr netto jmf. med 140kr netto för svenskar.
Jag kan räkna upp ett antal exempel där de tjänar under sjutti spänn i timmen
Vi har en prövning av arbetskraftsinvandring om den sökande kommer från länder utanför EU. Det är en vital del av EUs arbetsmarknadspolitik, och man kan väl kalla det protektionism om man vill. Fri rörlighet av tjänster, varor och kapital inom EU, men kontroll av det som kommer utifrån.
Den svenska kontrollen, som den regleras i texten, förmodades avse hjärnkirurger och raketforskare från till exempel Indien eller Japan. I yttrandet skulle berörda arbetsmarknadsparter visa på om det fanns ett behov, och då skulle hjärnforskaren släppas in, eller om det fanns ett överskott på nationella hjärnforskare, och då skulle vederbörande inte släppas in, på en gång that is, för hjärnforskare har man alltid en lösning för.
Problemet är att det som dykt upp inte är raketforskare och universitetsprofessorer, utan rivare och ställningsmontörer från Uzbekistan, lastbilschaffisar från Vitryssland och hotellstädare från Peru. Som alla söker tillstånd för att komma hit och jobba.
För varje sånt ärende - tusentals förra året - finns det alltid nån som kommer i kläm. Det kanske var så för Gustavo, jag vet inte, för_det_framgår_inte_av_artikeln. Men om det är så finns det ännu mindre skäl att bli irriterad på Byggnads, eftersom man i såna fall bara följer den lagtext som reglerar kontroll av arbetskraftinvndring från länder utom EU. Att fackförbund respektive arbetsgivarorganisation ska yttra sig om det faktiskt finns ett behov av den specialkompetens som den sökande besitter
filmjölk
2014-06-08, 15:32
Hur tänker du nu?
Jag ser det tvärtom: moderatledd regering har de senaste åren börjat inse att det saknas täckning för statliga skyddsnätet i dess nuvarande form och därför har de helt sonika gjort det enda rätta och börjat reducera det för att förhoppningsvis undvika en fullständig kollaps i framtiden.
Jag tänker på möjligheten att Sveriges framtid planeras/konspireras från högre ort än regering och riksdag, och att en moderatledd regering har gjort det de kunnat, försökt bromsa förfallet så mycket de vågar och kan. Men nu är jag Offtopic, tillbaks till arbetskraftsinvandring och fackföreningar.
Jag tänker på möjligheten att Sveriges framtid planeras/konspireras från högre ort än regering och riksdag....
Frimurarna? Skulls and bones? Scientologerna????
Jag tänkte så att du nog redan visste vad jag tänkte sedan tidigare då det känns som jag upprepar mig hela tiden i olika trådar. Därför tog jag bort inlägget. Går och gör något vettigt istället.
De är nog inte mer invandrarfientlig än dig, om kommunen planerade att bygga en flyktingförläggning i ditt bostadsområde skulle du säkert vilja sätta stopp för det för att skydda din investering, eller hur?
Menar du att LO även är negativ till asylinvandring eller är du bara väldigt dålig på att hitta relevanta liknelser?
En bättre liknelse hade varit att fråga om jag skulle tycka det var ok om en invandrare gjorde samma jobb som jag gör och för samma lön. Och ja, det tycker jag vore ok.
Vi har en prövning av arbetskraftsinvandring om den sökande kommer från länder utanför EU. Det är en vital del av EUs arbetsmarknadspolitik, och man kan väl kalla det protektionism om man vill. Fri rörlighet av tjänster, varor och kapital inom EU, men kontroll av det som kommer utifrån.
Den svenska kontrollen, som den regleras i texten, förmodades avse hjärnkirurger och raketforskare från till exempel Indien eller Japan. I yttrandet skulle berörda arbetsmarknadsparter visa på om det fanns ett behov, och då skulle hjärnforskaren släppas in, eller om det fanns ett överskott på nationella hjärnforskare, och då skulle vederbörande inte släppas in, på en gång that is, för hjärnforskare har man alltid en lösning för.
Problemet är att det som dykt upp inte är raketforskare och universitetsprofessorer, utan rivare och ställningsmontörer från Uzbekistan, lastbilschaffisar från Vitryssland och hotellstädare från Peru. Som alla söker tillstånd för att komma hit och jobba.
För varje sånt ärende - tusentals förra året - finns det alltid nån som kommer i kläm. Det kanske var så för Gustavo, jag vet inte, för_det_framgår_inte_av_artikeln. Men om det är så finns det ännu mindre skäl att bli irriterad på Byggnads, eftersom man i såna fall bara följer den lagtext som reglerar kontroll av arbetskraftinvndring från länder utom EU. Att fackförbund respektive arbetsgivarorganisation ska yttra sig om det faktiskt finns ett behov av den specialkompetens som den sökande besitter
Vad man kan säga är då med andra ord att det är ytterligare ett, i otaliga fall, av dålig journalistik.
Vad man kan säga är då med andra ord att det är ytterligare ett, i otaliga fall, av dålig journalistik.
Ja.
snelhest
2014-06-08, 16:58
Jag tycker det är bedrövligt att rasismen i samhället breder ut sig på detta sätt. Jag önskar att demonstranterna kunde ägna byggnads samma uppmärksamhet som SD. Skillnaden är att fackförbunden är verkliga hot mot människors liv medan SD är ett litet parti med knappt 15% stöd. SD har ingen makt då de blockeras av de andra partierna. Byggnads verkställer rasistiska beslut i praktiken.
Vad man kan säga är då med andra ord att det är ytterligare ett, i otaliga fall, av dålig journalistik.
Ja.
Synd.
Frågan kvarstår dock: ska facken tillåtas bestämma vem som får och inte får stanna?
Det är faktiskt inte facket som bestämmer det. Facket lämnar ett underlag, därefter tar Migrationsverket beslutet. Personligen tycker jag att hela processen ska skötas av en myndighet
Det är faktiskt inte facket som bestämmer det. Facket lämnar ett underlag, därefter tar Migrationsverket beslutet.
Ja, jo. Hade otur när jag tänkte och formulerade mig.
Personligen tycker jag att hela processen ska skötas av en myndighet
OK!
PixelMiner
2014-06-08, 19:07
På ett sätt kan man ju säga att byggjobbarna har det bättre vad gäller lönedumpning än många andra yrkeskategorier. För byggjobben sker ju fortfarande på plats i Sverige. Även om det sker en hel del mygel så har vi ju åtminstone en chans att se till att folk har vettig villkor.
För många andra industriarbetare så har hela (eller delar av) fabriken outsourcats till något låglöneland. Länder där vi har noll koll på vare sig lön eller villkor. Så den stackars industriarbetaren i Sverige har inte en chans att konkurrera på denna marknaden. Än så länge har ju Sverige hängt med hyfsat tack vare att folk ändå är rätt välutbildade. Men även på denna punkt så börjar ju många låglöneländer komma ikapp. Så även mer avancerade jobb börjar flytta ut.
WHITEFOLKS
2014-06-08, 21:09
Dessa arbetare har väl bättre villkor här än hemma? Ren rasism att skicka tillbaka de till helvetesvillkor.
Herman H
2014-06-08, 21:49
Nu har jag läst artikeln och Allan har helt rätt så där har jag inget att tillägga.
Vi har redan en form av reglering av antalet målare t.ex. Varje år söker ungdomar gymnasieplats och varje år pratar de statliga yrkesgymnasieskolorna med facket för att höra hur pass många målare det kan behövas på marknaden med tanke på konjunktur, pension, förtidspension mm om ca 4 år och då kommer man fram till en summa med marginal för de elever som hoppar av eller byter inriktning.
Det är inget nytt att mängden hantverkare måste regleras på något sätt, nu mer har vi en hel massa friskolor som inte tar hänsyn till detta sammarbete och problemen att få praktikplats har blivit väldigt tydlig, vi har nu en hel massa ungdomar med 1/3 av sin utbildning klar men en marknad som inte kan ta emot lärlingarna och utbilda klart dem.
Samma princip är det när vi på en "full" yrkeskategori ska ta emot ytterligare yrkesfolk utifrån, precis som Allan skrev om hjärnkirurg mm, detta måste fungera om vi ska ha en fungerande arbetsmarknad.
Ignatius72
2014-06-09, 07:50
Nu har jag läst artikeln och Allan har helt rätt så där har jag inget att tillägga.
Vi har redan en form av reglering av antalet målare t.ex. Varje år söker ungdomar gymnasieplats och varje år pratar de statliga yrkesgymnasieskolorna med facket för att höra hur pass många målare det kan behövas på marknaden med tanke på konjunktur, pension, förtidspension mm om ca 4 år och då kommer man fram till en summa med marginal för de elever som hoppar av eller byter inriktning.
Det är inget nytt att mängden hantverkare måste regleras på något sätt, nu mer har vi en hel massa friskolor som inte tar hänsyn till detta sammarbete och problemen att få praktikplats har blivit väldigt tydlig, vi har nu en hel massa ungdomar med 1/3 av sin utbildning klar men en marknad som inte kan ta emot lärlingarna och utbilda klart dem.
Samma princip är det när vi på en "full" yrkeskategori ska ta emot ytterligare yrkesfolk utifrån, precis som Allan skrev om hjärnkirurg mm, detta måste fungera om vi ska ha en fungerande arbetsmarknad.
För att staten har så bra koll på hur det ser ut om 2,4,10 år? Det är därför vi har brist på kvalificerat folk och samtidigt arbetslöshet?
Med det synsättet så förstår jag inte hur vi kan utbilda mer än två kulturkoftor och en halv genusvetare per år. Det finns i princip bara bidragsjobb till dessa.
Facken är emot arbetskraftsinvandring för att de vill skydda sina medlemmar. Allt annat är nonsens. Eller på nysvenska, de är rasister.
frazkakan
2014-06-09, 08:57
För att staten har så bra koll på hur det ser ut om 2,4,10 år? Det är därför vi har brist på kvalificerat folk och samtidigt arbetslöshet?
Med det synsättet så förstår jag inte hur vi kan utbilda mer än två kulturkoftor och en halv genusvetare per år. Det finns i princip bara bidragsjobb till dessa.
Facken är emot arbetskraftsinvandring för att de vill skydda sina medlemmar. Allt annat är nonsens. Eller på nysvenska, de är rasister.
Ja, så kan man misstolka verkligheten också.
Vad det handlar om är gammal traditionell protektionism - låter vi folk fritt komma hit och erbjuda sina tjänster till lägsta möjliga pris, då sitter vi snart med en infödd arbetsför befolkning utan eget arbete.
Arbetstagare ska Aldrig konkurrera med lönekuvertet. Om inte USA känns som ett framgångsland, där massorna tvingas arbeta tre jobb och 14 timmar om dagen för att livet ska gå runt ekonomiskt.
Misströsta ej, facken finns för Din skull, för vår allas skull.
För att staten har så bra koll på hur det ser ut om 2,4,10 år? Det är därför vi har brist på kvalificerat folk och samtidigt arbetslöshet?
Med det synsättet så förstår jag inte hur vi kan utbilda mer än två kulturkoftor och en halv genusvetare per år. Det finns i princip bara bidragsjobb till dessa.
Facken är emot arbetskraftsinvandring för att de vill skydda sina medlemmar. Allt annat är nonsens. Eller på nysvenska, de är rasister.
Facken har nog varit bra för Sverige på det stora hela, även om det med all säkerhet också har sina svagheter och sin beskärda del av problem.
Kolla bara hur mycket sämre systemet verkar fungera i England, de har en nationell minimum-lön (på häftiga 75 kronor om du är över 21) och sen så verkar det vara lite fritt fram att sätta lönen som man vill. Du kan med andra ord jobba med precis vad som helst och inte tjäna mer än 75 kronor timmen... vilket man givetvis utnyttjar i många branscher för att pressa ner lönerna genom att anställa arbetskraftsinvandrare som är beredda att jobba för lägsta möjliga lön.
WHITEFOLKS
2014-06-09, 10:03
Tomten vet du vad minimumlönen är i sverige?
Tomten vet du vad minimumlönen är i sverige?
Vi har ju inte minimumlöner.
Ignatius72
2014-06-09, 10:32
Ja, så kan man misstolka verkligheten också.
Vad det handlar om är gammal traditionell protektionism - låter vi folk fritt komma hit och erbjuda sina tjänster till lägsta möjliga pris, då sitter vi snart med en infödd arbetsför befolkning utan eget arbete.
Arbetstagare ska Aldrig konkurrera med lönekuvertet. Om inte USA känns som ett framgångsland, där massorna tvingas arbeta tre jobb och 14 timmar om dagen för att livet ska gå runt ekonomiskt.
Misströsta ej, facken finns för Din skull, för vår allas skull.
Däremot är det helt ok att komma hit utan utbildning, inget språk och naturligtvis inget arbete och få bidrag? Nån annan betalar?
Däremot är det helt ok att komma hit utan utbildning, inget språk och naturligtvis inget arbete och få bidrag? Nån annan betalar?
Ja, för att i vissa personer på fackens värld är en sänkt ekonomi för staten inget man bekymrar sig om, så länge de egna arbetarna har jobb. Om man sen ser till de reella konsekvenserna för arbetarna när statens ekonomi urholkas och arbetarnas köpkraft urholkas så kan man ju alltid skylla på staten eftersom facken gjort allt rätt ;)
WHITEFOLKS
2014-06-09, 17:42
Facket är en intresseorganisation och medlemmarna är deras främsta intresse.
frazkakan
2014-06-09, 18:05
Ja, för att i vissa personer på fackens värld är en sänkt ekonomi för staten inget man bekymrar sig om, så länge de egna arbetarna har jobb. Om man sen ser till de reella konsekvenserna för arbetarna när statens ekonomi urholkas och arbetarnas köpkraft urholkas så kan man ju alltid skylla på staten eftersom facken gjort allt rätt ;)
Fast nu leder ju vår bidragskultur till ännu större köpkraft hos befolkningen..
Den som lever på minimum spenderar varenda krona den får in, de som tjänar 100k sparar hälften varje månad.
Vem är mest profitabel för företagen?
WHITEFOLKS
2014-06-09, 18:06
Fast nu leder ju vår bidragskultur till ännu större köpkraft hos befolkningen..
Den som lever på minimum spenderar varenda krona den får in, de som tjänar 100k sparar hälften varje månad.
Vem är mest profitabel för företagen?
Jag gissar att 50k är mer än en socialbidragstagare får.
frazkakan
2014-06-09, 18:10
Jag gissar att 50k är mer än en socialbidragstagare får.
Men 10 sossare får också 100k att leka med.
De spenderar alla pengar, höginkomsttagaren sparar hälften.
Vem är bäst för företagen?
Vi har ju inte minimumlöner.
Precis, för tanken är att det inte ska behövas med kollektivavtal.
Här finns förövrigt en rapport från konjunkturinstitutet
http://www.konj.se/download/18.768d17ac139d0d0248f2b81/F%C3%B6rdjupnings-pm+17_Kollektivavtal+och+arbetsmarknaden+2012.pdf
Tyvärr så skriver man bara om flyktinginvandrare, så kanske inte så relevant för ämnet, men en del av de punkter man tar upp är relevanta även för arbetskraftsinvandrare.
Facken har nog varit bra för Sverige på det stora hela, även om det med all säkerhet också har sina svagheter och sin beskärda del av problem.
Kolla bara hur mycket sämre systemet verkar fungera i England, de har en nationell minimum-lön (på häftiga 75 kronor om du är över 21) och sen så verkar det vara lite fritt fram att sätta lönen som man vill. Du kan med andra ord jobba med precis vad som helst och inte tjäna mer än 75 kronor timmen... vilket man givetvis utnyttjar i många branscher för att pressa ner lönerna genom att anställa arbetskraftsinvandrare som är beredda att jobba för lägsta möjliga lön.
Vissa företag anställer mer än hälften av arbetarna från en agency, finns många, där de byts ut på rullande hjul. Man kan komma till ett företag på morgonen och kan spendera flera timmar där med arbetskläderna på om man nu har några, och får man sitt namn uppropat får man jobba annars går man hem, utan betalning, Då har man ändå stått och väntat på stället hela tiden. Jag pratar inte om illegala invandrare nu, utan det funkar ofta så här, de flesta är engelsmän också. Förr i tiden var det ju jämt och ständigt strejker i England, inte lika mycket nu kanske. De som kommer från de små agentkontoren säger sällan något men arbetar som fan och de fasta anställda skäller på dem.
Vissa företag anställer mer än hälften av arbetarna från en agency, finns många, där de byts ut på rullande hjul. Man kan komma till ett företag på morgonen och kan spendera flera timmar där med arbetskläderna på om man nu har några, och får man sitt namn uppropat får man jobba annars går man hem, utan betalning, Då har man ändå stått och väntat på stället hela tiden. Jag pratar inte om illegala invandrare nu, utan det funkar ofta så här, de flesta är engelsmän också. Förr i tiden var det ju jämt och ständigt strejker i England, inte lika mycket nu kanske. De som kommer från de små agentkontoren säger sällan något men arbetar som fan och de fasta anställda skäller på dem.
Låter ganska illa. Har också uppfattat det som att man inte har något varsel vid uppsägning, så om man ser att folk plötsligt börjar städa sina skrivbord och tyst försvinna hem, då bör man bli orolig :D
Fast nu leder ju vår bidragskultur till ännu större köpkraft hos befolkningen..
Den som lever på minimum spenderar varenda krona den får in, de som tjänar 100k sparar hälften varje månad.
Vem är mest profitabel för företagen?
Ja, jo, men om det är att föredra är rätt så omdebatterat.
Precis, det är de stora massorna som utgör kundbasen för nästan alla företag. Därför är det lite komiskt när folk får för sig att en fri marknad skulle leda till att det till slut är ett fåtal superrika och miljoner/miljarder urfattiga. Pengarna finns att tjäna hos de som vill spendera dessa.
WHITEFOLKS
2014-06-09, 19:17
Men 10 sossare får också 100k att leka med.
De spenderar alla pengar, höginkomsttagaren sparar hälften.
Vem är bäst för företagen?
10 st höginkomsttagare är garanterat bättre än 10 soc.
frazkakan
2014-06-09, 23:49
10 st höginkomsttagare är garanterat bättre än 10 soc.
Ur ett ekonomiskt perspektiv är höginkomsttagare den absolut sämsta gruppen. Desto mer pengar du tjänar, desto mer sparar du - även procentuellt.
Och tillväxt handlar i mångt och mycket om att pengar måste återinvesteras för att göra nytta. Att de hamnar på börsen, utomlands på lyxsemestrar, lyxvaror som nästan uteslutande inte produceras av svenska företag - Det är ett jävla slöseri med "skattepengar".
Ändå har folk mage och klaga på de sämre lottade, som inte har arbete och får leva gratisliv på skattepengar. Men vad folk ofta missar, är att de här pengarna kommer nästan uteslutande tillbaka till den svenska ekonomin - vilket inte är fallet för de bättre bemedlade.
frazkakan
2014-06-09, 23:51
På samma sätt som gemene högerorienterad / liberal / / / hellre vill satsa alla resurser på att hitta bidragsfuskare för att komma åt några hundra miljoner om året (Ja, vi kan säga ett par miljarder om året också om det känns bättre) - istället för att lägga resurserna på att gå hårt åt storföretagen som kringgår beskattning - vilket kostar oss tiotals miljarder i uteblivna intäkter varje år.
Men det är någonting med mentaliteten hos folk - det är väl lättare att slå på svaga än starka. Mänsklig psykologi. Mobbare på skolgården liksom.
Arf Pingvin
2014-06-10, 00:26
http://mobil.dn.se/ledare/huvudledare/inga-goda-gransvakter/
På samma sätt som gemene högerorienterad / liberal / / / hellre vill satsa alla resurser på att hitta bidragsfuskare för att komma åt några hundra miljoner om året (Ja, vi kan säga ett par miljarder om året också om det känns bättre) - istället för att lägga resurserna på att gå hårt åt storföretagen som kringgår beskattning - vilket kostar oss tiotals miljarder i uteblivna intäkter varje år.
Men det är någonting med mentaliteten hos folk - det är väl lättare att slå på svaga än starka. Mänsklig psykologi. Mobbare på skolgården liksom.
Det är höginkomsttagarens skatt som pyntar för de där bidragen så hur menar du egentligen?
MasterChief
2014-06-10, 01:02
Ur ett ekonomiskt perspektiv är höginkomsttagare den absolut sämsta gruppen. Desto mer pengar du tjänar, desto mer sparar du - även procentuellt.
Och tillväxt handlar i mångt och mycket om att pengar måste återinvesteras för att göra nytta. Att de hamnar på börsen, utomlands på lyxsemestrar, lyxvaror som nästan uteslutande inte produceras av svenska företag - Det är ett jävla slöseri med "skattepengar".
Ändå har folk mage och klaga på de sämre lottade, som inte har arbete och får leva gratisliv på skattepengar. Men vad folk ofta missar, är att de här pengarna kommer nästan uteslutande tillbaka till den svenska ekonomin - vilket inte är fallet för de bättre bemedlade.
Det här kan vara det dummaste inlägget jag läst under kolozzeums historia. :d
Problemet i sig är inte så himla komplicerat, vi som är målare (jag och farsan äger firman) har en avtalsenlig lön på 147 kr per timme, de flesta som varit med ett tag och går på fast lön ligger på runt 170 kr per timme och med tanke på hur slitigt arbete personer i byggsvängen har så är det en förhållandevis låg lön, de flesta inom bygg är inte fullt ut produktiva mer än till drygt 50 års ålder pga det väldigt tunga arbetet man utför, min egen far som varit målare sedan 1967 och alldeles strax blir 63 år kan i princip inte ta sig fram längre än 15 meter åt gången och så är det i princip för alla inom dessa branscher.
Om en person har en lön på 150 kr per timme så kostar denna i runda slängar 270 kr bara för att gubben ska snurra runt, då är ingenting annat inräknat, varken arbetskläder, försäkringar, helgdagsersättning, arbetstidsförkortning mm, mm. För att en liten firma med väldigt få administrativa kostnader ska klara en anställd på avtalsenlig lön så måste man debitera ca 350 kr per timme plus moms, ska man sen ha en liten vinst så att man kan serva bilar, investera i nya maskiner eller vad det nu kan vara så måste man upp på över 400 kr per timme plus moms.
Är det en större firma vi pratar om så är debiteringen sällan mindre än 420 kr per timme plus moms för att det ska snurra.
När sen "firmor" utifrån och personal utifrån kommer hit och då ska ha anställning så snedvrids allt, jag konkurrerar med polskreggade firmor som debiterar 150-170 kr per timme för sina gubbar, då kan ni ju tänka er vad där blir över till en anställd...
Ska sen utländsk personal med yrkesbevis bli anställd inom ett svenskt företag inom byggbranschen med mindre lön än svenskar? Varför?
Jag står helt klart bakom fackets krav på lika lön, även om det hindrar människor att flytta hit, inget snack om saken.
(jag tog inte med ackordsystemet alls här nu, det är en annan löneform för den som inte vet)
Bra inlägg. Tack!
Apropå låga löner och bidrag, i USA iofs: How taxpayers subsidized Walmart execs' pay (http://www.cbsnews.com/news/how-taxpayers-subsidized-walmart-execs-pay/)
WHITEFOLKS
2014-06-10, 10:42
Sådär är det ju alltid, en avvägning mellan vilket man kommer tjäna mer på.. ge skattelättnader för verksamhet X vs förlorade jobb/intäkter för att de flyttar någon annanstans.
Ur ett ekonomiskt perspektiv är höginkomsttagare den absolut sämsta gruppen. Desto mer pengar du tjänar, desto mer sparar du - även procentuellt.
Och tillväxt handlar i mångt och mycket om att pengar måste återinvesteras för att göra nytta. Att de hamnar på börsen, utomlands på lyxsemestrar, lyxvaror som nästan uteslutande inte produceras av svenska företag - Det är ett jävla slöseri med "skattepengar".
Ändå har folk mage och klaga på de sämre lottade, som inte har arbete och får leva gratisliv på skattepengar. Men vad folk ofta missar, är att de här pengarna kommer nästan uteslutande tillbaka till den svenska ekonomin - vilket inte är fallet för de bättre bemedlade.
Haha vad i h-vete läste jag precis.
Ur ett ekonomiskt perspektiv är höginkomsttagare den absolut sämsta gruppen. Desto mer pengar du tjänar, desto mer sparar du - även procentuellt.
Och tillväxt handlar i mångt och mycket om att pengar måste återinvesteras för att göra nytta. Att de hamnar på börsen, utomlands på lyxsemestrar, lyxvaror som nästan uteslutande inte produceras av svenska företag - Det är ett jävla slöseri med "skattepengar".
Ändå har folk mage och klaga på de sämre lottade, som inte har arbete och får leva gratisliv på skattepengar. Men vad folk ofta missar, är att de här pengarna kommer nästan uteslutande tillbaka till den svenska ekonomin - vilket inte är fallet för de bättre bemedlade.
Du har många poänger men importvaror lär du hitta i högre utsträckning bland långinkomsttagare eftersom det knappast är dem som köper svenskt/ närproducerat, som äter på restauranger, nyttjar städhjälp eller annan "svensk" arbetskraft.
Att spara pengar gynnar dessutom svensk bankindustri. Inte mina favoritherrar direkt men icke desto mindre svenska.
På samma sätt som gemene högerorienterad / liberal / / / hellre vill satsa alla resurser på att hitta bidragsfuskare för att komma åt några hundra miljoner om året (Ja, vi kan säga ett par miljarder om året också om det känns bättre) - istället för att lägga resurserna på att gå hårt åt storföretagen som kringgår beskattning - vilket kostar oss tiotals miljarder i uteblivna intäkter varje år.
Men det är någonting med mentaliteten hos folk - det är väl lättare att slå på svaga än starka. Mänsklig psykologi. Mobbare på skolgården liksom.
Fast om dom fuskande sosfallen hade jobbat istället så hade staten tjänat på dom istället, man kan sänka skatten och företagen behöver inte fiffla för att gå med vinst. Win-win.
Skickat från min GT-S7710 via Tapatalk
Det någon sousse skulle behöva förklara för mig är varför en människa som jobbar vitt och drar in 30k i månaden, som anser att den summan täcker upp kostnaden med att ge upp sin frihet åtta timmar varje dag och som i övrigt sannolikt lever gott... inte ska få göra det i Sverige eftersom andra vill ha ännu mer.
Återigen, det är Migrationsverket som bestämmer. Det enda facket gör är att på verkets begäran kontrollera om vederbörande jobbar under kollektivavtal. Därefter meddelar man verket det. Personen ifråga är helt ointressant, och det finns definitivt ingen ruta där facket kryssar i att man anser att personen ska utvisas.
Det finns en driva fel i artikeln, men det mest häpnadsväckande är att reportern får det till att det skulle vara fackets besked som är avgörande. Så är det inte. Vi har ett antal fall där folk fått stanna trots låg lön och usla förhållanden, och där facket meddelat det. Vi har ett antal fall där folk utvisats trots OK lön och kollektivavtal. Vad som avgör Migrationsverkets beslut är olika från fall till fall. Vilket reportern hade fått veta om han ansträngt sig något mer än att mejla info@byggnads.se. Han kunde ringt Byggnads pressjour till exempel, som är nåbar 24/7.
filmjölk
2014-06-10, 17:06
Det någon sousse skulle behöva förklara för mig är varför en människa som jobbar vitt och drar in 30k i månaden, som anser att den summan täcker upp kostnaden med att ge upp sin frihet åtta timmar varje dag och som i övrigt sannolikt lever gott... inte ska få göra det i Sverige eftersom andra vill ha ännu mer.
Det kan en sousse enkelt svara på. För att när någon utlänning kommer hit och gör samma sak som en svensk fast billigare, blir svensken av med sitt jobb eller får konkurrera genom att bli ännu billigare. Eftersom jag är sousse och svensk så anser jag att vi skall premiera andra soussar och svenskars levnadsvillkor före utlänningars.
bigtraps
2014-06-10, 17:38
Det bästa för Sverige vore om facket försvann totalt. Tänk va bra allt vore om arbetsgivarna fick bestämma allt
filmjölk
2014-06-10, 17:46
Det bästa för Sverige vore om facket försvann totalt. Tänk va bra allt vore om arbetsgivarna fick bestämma allt
Japp, för det tidiga 1800-talet var verkligen underbart att arbeta i.
WHITEFOLKS
2014-06-10, 17:50
Japp, för det tidiga 1800-talet var verkligen underbart att arbeta i.
Exempelvis?
Japp, för det tidiga 1800-talet var verkligen underbart att arbeta i.
Men ändå förmodligen bättre än det sena 1700-talet. Det är det du måste jämföra med.
bigtraps
2014-06-10, 17:52
Samt att det skulle bli ett lyft, om vi kunde öppna gränserna helt och släppa in billiga byggnadsarbetare. Det skulle ge en nyttig näsbränna till överbetalda svenska byggjobbare. Det är ju trots allt dom som ligger bakom mycket av eländet i det här landet.
Exempelvis?
Ingen milersättning.
filmjölk
2014-06-10, 17:54
Exempelvis?
Måste jag måla upp en bild av skorstenar som spyr ut rök, och folk som sliter stenhårt med monotona uppgifter 14timmar om dagen 6 dagar i veckan och har en förväntad livslängd på 43?
Magnus N
2014-06-10, 17:55
Samt att det skulle bli ett lyft, om vi kunde öppna gränserna helt och släppa in billiga byggnadsarbetare. Det skulle ge en nyttig näsbränna till överbetalda svenska byggjobbare. Det är ju trots allt dom som ligger bakom mycket av eländet i det här landet.
Hur menar du att hantverkaryrkena skulle ligga bakom Sveriges "elände" idag?
Måste jag måla upp en bild av skorstenar som spyr ut rök, och folk som sliter stenhårt med monotona uppgifter 14timmar om dagen 6 dagar i veckan och har en förväntad livslängd på 43?
Varför skulle det bli så?
På det sena 1800-talet använde man inte tidiga 1700-talsmetoder, arbetsförhållanden m.m. Varför skulle man då använda sena 1800-talsmetoder, arbetsförhållanden m.m. i början av 2000-talet?
filmjölk
2014-06-10, 18:01
Varför skulle det bli så?
På det sena 1800-talet använde man inte sena 1700-talsmetoder, arbetsförhållanden m.m. Varför skulle man då använda sena 1800-talsmetoder, arbetsförhållanden m.m. i början av 2000-talet?
För att det är lönsamt.
bubbaklubba
2014-06-10, 18:10
Hur menar du att hantverkaryrkena skulle ligga bakom Sveriges "elände" idag?
jag förmodar att han är ironisk...
Magnus N
2014-06-10, 18:12
jag förmodar att han är ironisk...
Ingen aning, svårt med ironi via text så får se
WHITEFOLKS
2014-06-10, 18:15
För att det är lönsamt.
Det är inte det mest lönsamma sättet att använda den svenska arbetskraften.
Återigen, det är Migrationsverket som bestämmer. Det enda facket gör är att på verkets begäran kontrollera om vederbörande jobbar under kollektivavtal. Därefter meddelar man verket det. Personen ifråga är helt ointressant, och det finns definitivt ingen ruta där facket kryssar i att man anser att personen ska utvisas.
Det finns en driva fel i artikeln, men det mest häpnadsväckande är att reportern får det till att det skulle vara fackets besked som är avgörande. Så är det inte. Vi har ett antal fall där folk fått stanna trots låg lön och usla förhållanden, och där facket meddelat det. Vi har ett antal fall där folk utvisats trots OK lön och kollektivavtal. Vad som avgör Migrationsverkets beslut är olika från fall till fall. Vilket reportern hade fått veta om han ansträngt sig något mer än att mejla info@byggnads.se. Han kunde ringt Byggnads pressjour till exempel, som är nåbar 24/7.
Det fetmarkerade känns relevant för att åskådliggöra den MILSVIDA skillnaden i ideologi här.
Det kan en sousse enkelt svara på. För att när någon utlänning kommer hit och gör samma sak som en svensk fast billigare, blir svensken av med sitt jobb eller får konkurrera genom att bli ännu billigare. Eftersom jag är sousse och svensk så anser jag att vi skall premiera andra soussar och svenskars levnadsvillkor före utlänningars.
Vad händer om jag kommer till din arbetsplats och säger: jag gör samma jobb för 75% av hans lön där (pekar på dig!) - är det mindre fel?
Det bästa för Sverige vore om facket försvann totalt. Tänk va bra allt vore om arbetsgivarna fick bestämma allt
De får ingen arbetskraft om förhållandena är för dåliga.
filmjölk
2014-06-10, 18:42
Vad händer om jag kommer till din arbetsplats och säger: jag gör samma jobb för 75% av hans lön där (pekar på dig!) - är det mindre fel?
.
Det är också fel. Genom att göra detta, så på sikt skapar du sämre och sämre villkor för min bransch. Du tvingar mig att sänka mina krav och till slut är vi båda liveget boskap som arbetar för matrester och en loppbiten filt.
Jag vill inte att svenska människor skall leva så, därför är jag emot arbetskraftsinvandring.
Det fetmarkerade känns relevant för att åskådliggöra den MILSVIDA skillnaden i ideologi här.
Vad är det du inte förstår? Migrationsverket efterfrågar inte Byggnads åsikt i något ärende, förutom att de vill veta om personen i fråga jobbar på ett företag med kollektivavtal eller inte. Byggnads vare sig får eller kan yttra sig ytterligare om den sökandes situation. Om de inte är medlemmar förstås, för då får de givetvis all hjälp förbundet kan ställa upp med.
Rätt många korkade liberaler har svårt att fatta det här, eftersom de läser den här jävla artikeln utan en tanke på att den är en partsinlaga med politiska undertoner. De tycks tro att detta enda besked, huruvida personen arbetar under kollektivavtal eller inte, skulle vara det som avgör. Så är det inte.
TranceII
2014-06-10, 18:50
Vad händer om jag kommer till din arbetsplats och säger: jag gör samma jobb för 75% av hans lön där (pekar på dig!) - är det mindre fel?
Det kan man ju göra om man vill. Men då kan de andra arbetarna helt enkelt säga att de inte dyker upp imorgon om de anställer dig.
De får ingen arbetskraft om förhållandena är för dåliga.
Kanske inte om vi har ett starkt socialt skyddsnät så man inte behöver arbeta. Om man inte har det så kan man behandla arbetare väldigt dåligt utan större problem. Arbetstagaren har mycket mer att förlora om han vägrar arbetet (inget mat) och måste gambla att ingen faktiskt väljer att ta lägre lön.
bubbaklubba
2014-06-10, 18:51
Vad händer om jag kommer till din arbetsplats och säger: jag gör samma jobb för 75% av hans lön där (pekar på dig!) - är det mindre fel?
De får ingen arbetskraft om förhållandena är för dåliga.
Och vilka förhållanden tror du det är? Om vi tittar tex. i dubai. Så får vi en fingervisning.
Det är de förhållanden som 70-80% av den svenska arbetskraften skall vänja sig vid på en sådan arbetsmarknad. Och som är rimlig vid fri rörlighet och fri prissättning.
Jag är självisk, cynisk. Jag vill att svenskar skall ha det bra. Jag tycker det är tråkigt att inte hela världen har det lika bra som jag och min familj. Men jag har ingen lust att ha 3dje världens villkor och levnadsstandard här.
Det kan en sousse enkelt svara på. För att när någon utlänning kommer hit och gör samma sak som en svensk fast billigare, blir svensken av med sitt jobb eller får konkurrera genom att bli ännu billigare. Eftersom jag är sousse och svensk så anser jag att vi skall premiera andra soussar och svenskars levnadsvillkor före utlänningars.
Något du tyvärr inte är ensam om. Jag står och skrockar lite för mig själv när jag hör detta för att sedan höra hur viktigt det är att vara solidariska och hjälpa icke-svenskar och U-länder. Inte genom själv till självhjälp genom att ta bort orättvisa konkurrensfördelar utan det ska ske genom bidrag eller lukrativa banklån i den mån de rika västerlänningarna känner för det.
bubbaklubba
2014-06-10, 19:10
Något du tyvärr inte är ensam om. Jag står och skrockar lite för mig själv när jag hör detta för att sedan höra hur viktigt det är att vara solidariska och hjälpa icke-svenskar och U-länder. Inte genom själv till självhjälp genom att ta bort orättvisa konkurrensfördelar utan det ska ske genom bidrag eller lukrativa banklån i den mån de rika västerlänningarna känner för det.
Men det visar ju bara hur skevt allt är i sverige. Det första folk borde prata om är hur vi skall göra det bättre för svenskar och svenska medborgare. Det borde vara fokus.
Istället så har vi en elit som inte ens vet vilka deras uppdragsgivare är. Dom fattar inte sin funktion. Dom skall representera oss. Våra intressen. Vi äger det här landet, dom skall företräda oss och se efter vårt hus.
Men eftersom dom tror att deras roll är att rädda världen, sälarna och stackars noslöse kinte kunte, så blir sådana här pseudo diskussioner möjliga.
"liberaler" och "socialister" tävlar om vem som är godast och bäst på att rädda världen och sälarna och stackars noslöse kinte kunte. Och såna som du kan sitta och skrocka och tycka att du egentligen är godast.
Samtidigt som nästan allt utanför tullarna blir sämre och sämre för varje år.
Jag tycker man måste backa upp det där med något mer än att "vi ska ha bra betalt för att vi är svenskar". Om ni tycker att svenskar ska ha mer betalt för att de generellt sett gör ett bättre jobb, säg det istället. Det är åtminstone ett slags argument.
filmjölk
2014-06-10, 19:18
Något du tyvärr inte är ensam om. Jag står och skrockar lite för mig själv när jag hör detta för att sedan höra hur viktigt det är att vara solidariska och hjälpa icke-svenskar och U-länder. Inte genom själv till självhjälp genom att ta bort orättvisa konkurrensfördelar utan det ska ske genom bidrag eller lukrativa banklån i den mån de rika västerlänningarna känner för det.
Var ligger felet i det? Först och främst solidarisk med sina egna, det är överordnat, men det hindrar ju inte att man kan vara lite solidarisk med andra också. Du räddar ju dina egna barn före grannens vid en eldsvåda, men om du sedan efter att ha satt de i trygghet även kan hjälpa grannens, är det ju rätt sak att göra.
Men det visar ju bara hur skevt allt är i sverige. Det första folk borde prata om är hur vi skall göra det bättre för svenskar och svenska medborgare. Det borde vara fokus.
Istället så har vi en elit som inte ens vet vilka deras uppdragsgivare är. Dom fattar inte sin funktion. Dom skall representera oss. Våra intressen. Vi äger det här landet, dom skall företräda oss och se efter vårt hus.
Men eftersom dom tror att deras roll är att rädda världen, sälarna och stackars noslöse kinte kunte, så blir sådana här pseudo diskussioner möjliga.
"liberaler" och "socialister" tävlar om vem som är godast och bäst på att rädda världen och sälarna och stackars noslöse kinte kunte. Och såna som du kan sitta och skrocka och tycka att du egentligen är godast.
Samtidigt som nästan allt utanför tullarna blir sämre och sämre för varje år.
Och varför ska "vi" göra detta? Jag har väldigt många vänner som är icke-svenskar och jag har väldigt många ovänner/icke-vänner som är svenskar. Varför ska jag hjälpa icke-vänner/ovänner bara för att vi råkar vara födda inom samma avgränsade landområde? Hjälper och samarbetar hellre med mina vänner, oavsett var de kommer ifrån då vi har något gemensamt och jag vet att jag kan lita på dessa.
Jag vill inte ha någon som representerar mig. Jag vill representera mig själv. Ditt "vi" är inte mitt "vi". Mitt "vi" är mina vänner och släktingar.
Använd inte "liberaler" enligt amerikansk modell. "Liberaler" är vanligtvis detsamma som socialister.
Allt blir sämre utanför tullarna? Du behöver inte kolla längre än till Polen och vissa andra forna öststater för att se en oerhörd ökning i välstånd och avsevärt förbättrade levnadsförhållanden tack vare friare marknad. Vänder du blicken mot Kina/Indien kan du se en oerhörd mängd personer som arbetat sig upp från fattigdom tack vare friare marknad. En mängd som, vad jag vet, helt saknar motstycke i världshistorien.
Var ligger felet i det? Först och främst solidarisk med sina egna, det är överordnat, men det hindrar ju inte att man kan vara lite solidarisk med andra också. Du räddar ju dina egna barn före grannens vid en eldsvåda, men om du sedan efter att ha satt de i trygghet även kan hjälpa grannens, är det ju rätt sak att göra.
Visst är det så.
Men mina egna utgörs av en grupp på kanske 100 pers. Vissa etniska svenskar, vissa av annan härkomst, vissa svenska medborgare, vissa utländska medborgare. Mina egna är inte de uppskattningsvis 9 500 000 personer boende i Sverige som jag aldrig ens träffat. Jag hjälper mycket hellre en av dessa 100 som bor i USA eller Irak än vad jag hjälper en av dessa 9 500 000 personer som jag inte känner.
TranceII
2014-06-10, 19:30
Jag tycker man måste backa upp det där med något mer än att "vi ska ha bra betalt för att vi är svenskar". Om ni tycker att svenskar ska ha mer betalt för att de generellt sett gör ett bättre jobb, säg det istället. Det är åtminstone ett slags argument.
Jag tror Sverige blir ett bättre ställe för mig själv och mina eventuella barns framtid om man kan försörja sig bra på ett vanligt arbete. Jag känner också mig närmre andra svenskar vilket också är anledningen till att jag kan tycka att att det är ok att man har en skattefinansierad sjukvård som kan försöka fixa ett skadat knä istället för att lägga de pengarna på att bekämpa malaria som nog skulle gett mer resultat i minskat lidande/död.
WHITEFOLKS
2014-06-10, 19:32
Jag tror Sverige blir ett bättre ställe för mig själv och mina eventuella barns framtid om man kan försörja sig bra på ett vanligt arbete. Jag känner också mig närmre andra svenskar vilket också är anledningen till att jag kan tycka att att det är ok att man har en skattefinansierad sjukvård som kan försöka fixa ett skadat knä istället för att lägga de pengarna på att bekämpa malaria som nog skulle gett mer resultat i minskat lidande/död.
Är det verkligen för att du bryr dig om svenskar eller för att det ska finnas tillgängligt för dig och dina nära och kära?
TranceII
2014-06-10, 19:34
Är det verkligen för att du bryr dig om svenskar eller för att det ska finnas tillgängligt för dig och dina nära och kära?
Båda två. Jag bryr mig mer om andra svenskar än människor i t.ex. Afrika.
Jag tror Sverige blir ett bättre ställe för mig själv och mina eventuella barns framtid om man kan försörja sig bra på ett vanligt arbete. Jag känner också mig närmre andra svenskar vilket också är anledningen till att jag kan tycka att att det är ok att man har en skattefinansierad sjukvård som kan försöka fixa ett skadat knä istället för att lägga de pengarna på att bekämpa malaria som nog skulle gett mer resultat i minskat lidande/död.
Jojo, men det är ju mer än en önskan än en motivering. Sverige är inte en isolerad ekonomisk zon, alltså måste man förhålla sig till lönenivåer i resten av världen. Ska vi ha en högre standard (eller bibehållen hög standard) måste vi prestera därefter jämfört mot utrikiska arbetare, innovatörer och entreprenörer.
filmjölk
2014-06-10, 19:43
Jag undrar om herrarna i tråden hade vart lika purkna på "soussefacket" om det innebar att de själva riskerade att hamna i konkurrens mot folk som kan bo i containrar, jobba utan avtal och som saknar människovärde och kan bytas ut av miljontals andra.
Trevliga villkor att anpassa sig till, eller hur? men vet ni vad, såsmåningom kommer de allra flesta av oss att sitta i precis samma båt om vi bara låter det ske.
Jag undrar om herrarna i tråden hade vart lika purkna på "soussefacket" om det innebar att de själva riskerade att hamna i konkurrens mot folk som kan bo i containrar, jobba utan avtal och som saknar människovärde och kan bytas ut av miljontals andra.
Trevliga villkor att anpassa sig till, eller hur? men vet ni vad, såsmåningom kommer de allra flesta av oss att sitta i precis samma båt om vi bara låter det ske.
Hade väl fått anpassa mig då det inte är något jag kan påverka genom konstgjorda hinder i vilket fall som helst.
En stor del av mitt nuvarande yrkesval är baserat på att det är något som jag inte direkt kan bli ersatt av en polsk löneslav eller maskin. Byter bransch och gör mig mer konkurrenskraftig.
Jag undrar om herrarna i tråden hade vart lika purkna på "soussefacket" om det innebar att de själva riskerade att hamna i konkurrens mot folk som kan bo i containrar, jobba utan avtal och som saknar människovärde och kan bytas ut av miljontals andra.
Trevliga villkor att anpassa sig till, eller hur? men vet ni vad, såsmåningom kommer de allra flesta av oss att sitta i precis samma båt om vi bara låter det ske.
Och jag undra om byggarbetarna hade varit så mycket mot billig bygghjälp om de hade blivit civilingenjörer istället.
shadowfire
2014-06-10, 20:01
Fast nu leder ju vår bidragskultur till ännu större köpkraft hos befolkningen..
Den som lever på minimum spenderar varenda krona den får in, de som tjänar 100k sparar hälften varje månad.
Vem är mest profitabel för företagen?
heh, den var tragikomisk, men något jag ska lägga på minnet.
shadowfire
2014-06-10, 20:12
Med tanke på att jag så sent som i förrgår fick ta del av en gråtande tjejkompis som känner sig utfryst/mobbad på jobbet för att hon bland annat tog upp att krockskador på tjänstebilar inom arbetstid inte ska dras från ens personliga lön - och sedermera blev utfryst och vände sig till facket som hon betalat tusentals kronor till - för att få svaret "ligg lågt ett tag så löser det sig". De får löneavdrag för att någon bucklat deras tjänstebil på ett arbetsuppdrag!
Är Svenska Modellen så bra som vi vill tro att den är? Vi betalar massor med pengar för en slags säkerhet som få kommer ha glädje av, men de få som behöver den - får dem den hjälp vi betalat för?
Man måste nog börja från andra änden och våga ifrågasätta den svenska modellen lite. Varför har vi fackförbund i huvudtaget - vad är deras syfte, mandat och vilka krav ställer vi på ett fackförbund. Vilka resultat kräver vi av ett fackförbund? Inkl invandrarfrågan, det är en delmängd i kravställandet. Vad kan en medlem som betalat tusentals kronor genom åren förvänta sig för hjälp tillbaka och om/när?
Den "svenska modellen" behöver tveklöst vårstädas.
Arf Pingvin
2014-06-10, 20:15
Jag undrar om herrarna i tråden hade vart lika purkna på "soussefacket" om det innebar att de själva riskerade att hamna i konkurrens mot folk som kan bo i containrar, jobba utan avtal och som saknar människovärde och kan bytas ut av miljontals andra.
Trevliga villkor att anpassa sig till, eller hur? men vet ni vad, såsmåningom kommer de allra flesta av oss att sitta i precis samma båt om vi bara låter det ske.
Men för satan ja. Jag sitter och gör ett jobb som en unge rakt ur grundskolan kan göra och gör i vissa fall. Eller en polack. Bäst är finnar, sura som fan men duktiga på att jobba. Men det jag gör skulle jag vilja ersätta med en anläggning som helt ersätter mitt jobb och direkt rationaliserar bort halva min arbetsgivare. För det är ett jävla skitjobb som maskiner kan göra.
Det jag skulle vilja veta av er däremot är hur ni tänker bygga hem åt 700 000* nya invånare i Stockholmsregionen inom överskådlig framtid utan att ta in folk utifrån?
* hittar inte referensen just nu
frazkakan
2014-06-10, 20:34
Men för satan ja. Jag sitter och gör ett jobb som en unge rakt ur grundskolan kan göra och gör i vissa fall. Eller en polack. Bäst är finnar, sura som fan men duktiga på att jobba. Men det jag gör skulle jag vilja ersätta med en anläggning som helt ersätter mitt jobb och direkt rationaliserar bort halva min arbetsgivare. För det är ett jävla skitjobb som maskiner kan göra.
Det jag skulle vilja veta av er däremot är hur ni tänker bygga hem åt 700 000* nya invånare i Stockholmsregionen inom överskådlig framtid utan att ta in folk utifrån?
* hittar inte referensen just nu
Men det är väl verkligheten för de ALLRA flesta jobb vi har i Sverige? Långt över hälften av e utförda arbetena som existerar kan enkelt läras av vem som helst på några veckor. Då ska vi alltså låta den som erbjuder sig att arbeta för lägst peng få jobbet?
På vilket sätt gynnar det människor?!?! Jag menar, VEM?! tjänar på det?
Jag blir nästan förbannad när folk tycker att företag lever och andas på jorden, och människor är något abstrakt som inte förtjänas en ynka tanke.
Det är vi Människor som lever på jorden. Det är vi som ska leva våra liv, helst fylld med glädje och lycka. Det får vi bland annat genom att få vettigt betalt för det arbete vi utför.
Att maximera vinsterna för företag gynnar FÖRETAGSÄGARE, inte arbetarna. Och arbetarna är långt över 90% av alla befolkningar.
Vem - vill - ha - det - så ?
Idioti.
bubbaklubba
2014-06-10, 20:46
Jag tycker man måste backa upp det där med något mer än att "vi ska ha bra betalt för att vi är svenskar". Om ni tycker att svenskar ska ha mer betalt för att de generellt sett gör ett bättre jobb, säg det istället. Det är åtminstone ett slags argument.
Varför då? Vad är det för fel på egenintresse?
70-80% av sveriges nuvarande medborgare skulle förlora på fri rörlighet och fri konkurrens. De allra flesta svenskar skulle få en avsevärt sämre levnadsstandard.
Varför skall jag som svensk inte se efter mitt egna intresse? Tror du någon annan ser efter mitt intresse?
Det är vi som medborgare som bestämmer spelreglerna. Varför skulle jag vilja ha spelregler som gravt missgynnar mig?
Jag likt de flesta svenskar besitter inga unika kunskaper eller färdigheter. Jag kan inte hävda mig på en internationell arbetsmarknad utan att få sämre lön, sämre vilkor och sämre levnadsstandard.
Men det är väl verkligheten för de ALLRA flesta jobb vi har i Sverige? Långt över hälften av e utförda arbetena som existerar kan enkelt läras av vem som helst på några veckor. Då ska vi alltså låta den som erbjuder sig att arbeta för lägst peng få jobbet?
På vilket sätt gynnar det människor?!?! Jag menar, VEM?! tjänar på det?
Jag blir nästan förbannad när folk tycker att företag lever och andas på jorden, och människor är något abstrakt som inte förtjänas en ynka tanke.
Det är vi Människor som lever på jorden. Det är vi som ska leva våra liv, helst fylld med glädje och lycka. Det får vi bland annat genom att få vettigt betalt för det arbete vi utför.
Att maximera vinsterna för företag gynnar FÖRETAGSÄGARE, inte arbetarna. Och arbetarna är långt över 90% av alla befolkningar.
Vem - vill - ha - det - så ?
Idioti.
Väldigt många tjänar på att saker effektiviseras och görs billigare. Du kanske tycker det också var en dålig sak att alla telefonister byttes ut mot automatiska telefonväxlar?
Varför då? Vad är det för fel på egenintresse?
70-80% av sveriges nuvarande medborgare skulle förlora på fri rörlighet och fri konkurrens. De allra flesta svenskar skulle få en avsevärt sämre levnadsstandard.
Varför skall jag som svensk inte se efter mitt egna intresse?
Det är vi som medborgare som bestämmer spelreglerna. Varför skulle jag vilja ha spelregler som gravt missgynnar mig?
Jag likt de flesta svenskar besitter inga unika kunskaper. Jag kan inte hävda mig på en internationell arbetsmarknad utan att få sämre lön, sämre vilkor och sämre levnadsstandard.
Du vill alltså medvetet bygga ett korthus som förr eller senare kommer falla ihop.
bubbaklubba
2014-06-10, 20:52
Du vill alltså medvetet bygga ett korthus som förr eller senare kommer falla ihop.
Eller så kan vi vänta ut till ojämlikheterna har planats ut.
Men visst. Jag väntar hellre på att korthuset rasar, än att värdförbättrande tokliberaler och galna socialister slår sönder det med slägga och skära.
Jag vill ha det bra och trevligt. Det räcker alldeles utmärkt för mig som argument.
Men helt ärligt så funderar jag på att emmigrera till ett land som inte tar emot invandrare. ( ;) ) Schweiz verkar nice.
Eller så kan vi vänta ut till ojämlikheterna har planats ut.
Men visst. Jag väntar hellre på att korthuset rasar, än att värdförbättrande tokliberaler och galna socialister slår sönder det med slägga och skära.
Jag vill ha det bra och trevligt. Det räcker alldeles utmärkt för mig som argument.
Men helt ärligt så funderar jag på att emmigrera till ett land som inte tar emot invandrare. ( ;) ) Schweiz verkar nice.
Fair point, jag tror inte heller att det är smartast att bara riva allt över en natt. Bara man är medveten om vad ens position innebär och vilken "riktning" som är oundviklig.
Arf Pingvin
2014-06-10, 21:02
Men det är väl verkligheten för de ALLRA flesta jobb vi har i Sverige? Långt över hälften av e utförda arbetena som existerar kan enkelt läras av vem som helst på några veckor. Då ska vi alltså låta den som erbjuder sig att arbeta för lägst peng få jobbet?
På vilket sätt gynnar det människor?!?! Jag menar, VEM?! tjänar på det?
Jag blir nästan förbannad när folk tycker att företag lever och andas på jorden, och människor är något abstrakt som inte förtjänas en ynka tanke.
Det är vi Människor som lever på jorden. Det är vi som ska leva våra liv, helst fylld med glädje och lycka. Det får vi bland annat genom att få vettigt betalt för det arbete vi utför.
Att maximera vinsterna för företag gynnar FÖRETAGSÄGARE, inte arbetarna. Och arbetarna är långt över 90% av alla befolkningar.
Vem - vill - ha - det - så ?
Idioti.
Innan du hetsar upp dig alldeles. Kom ihåg vad tråden handlar om.
Ett litet förtydligande här. Jag kan tycka att det verkar rimligt att facket är remissinstans och ger ett utlåtande om lönen verkar korrekt och enligt avtal. De är deras snåriga avtal trots allt och de kan dem bäst. (utformade så med syfte att vara svårtolkade undrar jag men det är en annan fråga...). Men då ska de ha rätt i sak också.
Det handlar om att facket kommer med oriktiga uppgifter för att utestänga människor från arbetsmarknaden. Det är ju arbetare som vill komma till sverige och göra rätt för sig. Vi borde välkomna dem med öppna armar då de bidrar till vår välfärd. Deras skolgång slapp vi betala men de kan fortfarande betala skatt. Win.
Det har aldrig varit tal om lönedumpning här. Förutom skrämselpropagandan från fackets sida.
Men det är väl så. I det bidragssamhälle du vill skapa är alla människor en belastning så släpp inte en jävel över bron. Jag väljer istället att se dem som tillgångar.
bubbaklubba
2014-06-10, 21:09
Fair point, jag tror inte heller att det är smartast att bara riva allt över en natt. Bara man är medveten om vad ens position innebär och vilken "riktning" som är oundviklig.
Jag tror inte ett smack på att fri rörlighet är ett make or break fråga för ekonomin. Tvärt om. Tror jag. Det viktiga för ekonomin är stabilitet, bra institutioner och tydliga regler. I slutändan så består alla demokratiska nationer av människor, människor som har rätt att påverka nationens framtid demokratiskt via fria val. Stora etniska, ekonomiska skillnader inom en nation tenderar att skapa motsättningar och problem. Som i sin tur kommer göra avtryck i valen och i hur samhället i framtiden kommer se ut.
Jag är helt övertygad om att eran väg leder till välansade mustascher och breda motorvägar, yviga skägg och planerad mjölproduktion. För vad tror du händer när folk bara får det sämre, eller känner att de är missgynnade pga av ursprung, klass vad du nu vill?
Schweiz valde precis att stoppa/minska invandring från andra eu länder( samt resten av världen). Jag är rätt övertygad om att schweiz kommer vara lika rikt och trevligt om 200 år som idag.
Jag är inte alls lika övertygad om värdsamvetet sveriges framtid.
snelhest
2014-06-10, 21:42
Man måste nog börja från andra änden och våga ifrågasätta den svenska modellen lite. Varför har vi fackförbund i huvudtaget - vad är deras syfte, mandat och vilka krav ställer vi på ett fackförbund. Vilka resultat kräver vi av ett fackförbund? Inkl invandrarfrågan, det är en delmängd i kravställandet. Vad kan en medlem som betalat tusentals kronor genom åren förvänta sig för hjälp tillbaka och om/när?
Fackförbunden finns för att propagandera för socialism och stödja socialdemokraterna i deras byggande av ett socialistiskt paradis där ingen arbetar och alla lever på socialbidrag. Hjälp? Du blir ju redan bestulen på 70% av din lön. Räcker inte den hjälpen? De jobbar på att höja procentsatsen till 80%.
Det är också fel. Genom att göra detta, så på sikt skapar du sämre och sämre villkor för min bransch. Du tvingar mig att sänka mina krav och till slut är vi båda liveget boskap som arbetar för matrester och en loppbiten filt.
Jag vill inte att svenska människor skall leva så, därför är jag emot arbetskraftsinvandring.
Problemet är att den inställningen håller folk utanför arbetsmarknaden. Det är dåligt eftersom arbetslösa kostar staten en massa pengar som skulle kunna gå till vård, skola och annat som väl ändå i sig även gynnar svenskar.
Vad är det du inte förstår? Migrationsverket efterfrågar inte Byggnads åsikt i något ärende, förutom att de vill veta om personen i fråga jobbar på ett företag med kollektivavtal eller inte. Byggnads vare sig får eller kan yttra sig ytterligare om den sökandes situation. Om de inte är medlemmar förstås, för då får de givetvis all hjälp förbundet kan ställa upp med.
Rätt många korkade liberaler har svårt att fatta det här, eftersom de läser den här jävla artikeln utan en tanke på att den är en partsinlaga med politiska undertoner. De tycks tro att detta enda besked, huruvida personen arbetar under kollektivavtal eller inte, skulle vara det som avgör. Så är det inte.
De blir frågade om sin åsikt så de är i allra högsta grad inblandade. Hela vägen upp till öronen dessutom eftersom det är de som står för den godtyckliga uppsättning regler som går under namnet "kollektivavtal". Jag vet inte vad du tycker det betyder när du säger att Byggnads inte är inblandade när de ju... är det.
Migrationsverket borde inte lägga sig i anställningform längre än att den möjligen inte bryter mot någon lag. Är anställningen svart, t ex? Det andra är att jobba med två OLIKA problem eller områden samtidigt på ett sätt som gör att man slänger ut barnet med badvattnet. Varför i helsefyr får inte Jonny D arbeta under - vad du tycker är - dåliga arbetsformer här om han tycker att det är BRA arbetsformer?
Det kan man ju göra om man vill. Men då kan de andra arbetarna helt enkelt säga att de inte dyker upp imorgon om de anställer dig.
Kanske inte om vi har ett starkt socialt skyddsnät så man inte behöver arbeta. Om man inte har det så kan man behandla arbetare väldigt dåligt utan större problem. Arbetstagaren har mycket mer att förlora om han vägrar arbetet (inget mat) och måste gambla att ingen faktiskt väljer att ta lägre lön.
Så låt dem säga upp sig då. Då går företaget i putten om de inte lyckas ersätta alla silferskedsarbetare som inte förstår att deras värde på arbetsmarknaden styrs av tillgången på arbetskraft. Något man kan gå runt och hålla som åsikt om man vill och om verkligheten inte spelar så himla stor roll för en för att man är totalt förblindad av sin ideologiska övertygelse.
Och vilka förhållanden tror du det är? Om vi tittar tex. i dubai. Så får vi en fingervisning.
Det är de förhållanden som 70-80% av den svenska arbetskraften skall vänja sig vid på en sådan arbetsmarknad. Och som är rimlig vid fri rörlighet och fri prissättning.
Jag är självisk, cynisk. Jag vill att svenskar skall ha det bra. Jag tycker det är tråkigt att inte hela världen har det lika bra som jag och min familj. Men jag har ingen lust att ha 3dje världens villkor och levnadsstandard här.
I Dubai arbetar många med extremt höga löner och otroligt förmånligt. Vad är din poäng egentligen? Försöker du säga att personen det handlar om i det här fallet hade en sjukt dålig anställningsform som han ändå mörkade helt och kallade för bra och välbetald?
Du är inte cynisk utan färgad av sousselinjen som är nästan efterblivet enkelspårig. Dessutom är den förlegad och lever inte i den arbetsmarknad vi har här och nu.
Här är ett exempel på hög konkurrens från utlänningar.
http://blog.chron.com/sciguy/files/legacy/archives/figure2-nsfdegrees.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_born_scientists_and_engineers_in_the_Unite d_States
Har detta varit negativt för USA?
TranceII
2014-06-11, 11:47
Så låt dem säga upp sig då. Då går företaget i putten om de inte lyckas ersätta alla silferskedsarbetare som inte förstår att deras värde på arbetsmarknaden styrs av tillgången på arbetskraft. Något man kan gå runt och hålla som åsikt om man vill och om verkligheten inte spelar så himla stor roll för en för att man är totalt förblindad av sin ideologiska övertygelse.
Eftersom den enskilda arbetaren är rätt lite värd i detta fallet så borde det bästa vara att organisera sig i större grupper som kan lobba och förhandla kollektivtavtal. Det känns som det smarta draget där. Precis som företag lobbar och förhandlar för sin sak.
Eftersom den enskilda arbetaren är rätt lite värd i detta fallet så borde det bästa vara att organisera sig i större grupper som kan lobba och förhandla kollektivtavtal. Det känns som det smarta draget där. Precis som företag lobbar och förhandlar för sin sak.
Non sequitur, Trance. Visst är en person inte av lika stor betydelse som ett helt och stort team men att tredje part ska förhandla för dem enligt grundtesen att alla är lika mycket värda blir helt fel. Alla är inte lika mycket värda eller förtjänar samma ersättning på en marknad eftersom de är olika produktiva och har olika kompetens.
Vi ska inte ha kollektivavtal på det sätt som sker nu eftersom dessa UTESLUTER vissa människor och överbetalar andra. Som helhet skyddar det stora grupper redan priviligierade människor för att de är Svenskar i bästa Sd-anda. Det är inte ett solidariskt system utan ett protektionistiskt. Det gynnar betonghäckar och latmaskar.
TranceII
2014-06-11, 13:27
Non sequitur, Trance. Visst är en person inte av lika stor betydelse som ett helt och stort team men att tredje part ska förhandla för dem enligt grundtesen att alla är lika mycket värda blir helt fel. Alla är inte lika mycket värda eller förtjänar samma ersättning på en marknad eftersom de är olika produktiva och har olika kompetens.
Ja, det är sant. Men för enklare arbeten så spelar inte skillnad i kompetens så stor roll för ett företag därför kan de förhandla väldigt hårt med en arbetare. Därför tjänar de arbeterna att gemensamt förhandla för att få en bra lägstanivå och rättigheter på jobbet.
Vi ska inte ha kollektivavtal på det sätt som sker nu eftersom dessa UTESLUTER vissa människor och överbetalar andra. Som helhet skyddar det stora grupper redan priviligierade människor för att de är Svenskar i bästa Sd-anda. Det är inte ett solidariskt system utan ett protektionistiskt. Det gynnar betonghäckar och latmaskar.
Ja, företagen skall självklart ha rätt att anställa de som de vill men facken har då rätt att ta ut alla sina medlemmar i strejk för att försöka förhindra det. Jag ser inte hur det skulle vara fel; lika lite som det inte är fel om ett företag väljer att flytta en fabrik på grund av lönsamhetskrav.
Ja, det är sant. Men för enklare arbeten så spelar inte skillnad i kompetens så stor roll för ett företag därför kan de förhandla väldigt hårt med en arbetare. Därför tjänar de arbeterna att gemensamt förhandla för att få en bra lägstanivå och rättigheter på jobbet.
Ja, företagen skall självklart ha rätt att anställa de som de vill men facken har då rätt att ta ut alla sina medlemmar i strejk för att försöka förhindra det. Jag ser inte hur det skulle vara fel; lika lite som det inte är fel om ett företag väljer att flytta en fabrik på grund av lönsamhetskrav.
Problemet är ju, som det fetmarkerade i Allans inlägg, att man inte bryr sig ett jävla dugg om den enskilde trots att man utger sig för att prata för dennes väl. Jag anser att man inte gör det.
TranceII
2014-06-11, 14:46
Problemet är ju, som det fetmarkerade i Allans inlägg, att man inte bryr sig ett jävla dugg om den enskilde trots att man utger sig för att prata för dennes väl. Jag anser att man inte gör det.
Man bryr sig om den enskilda på samma sätt som det svenska sociala skyddsnätet bryr sig om den enskilda. Visst vore det kul om man kunde försörja alla fattiga i hela världen men då skulle systemet kollapsa och alla få det värre. Så man sätter begränsningar på vilka som kan vara med då man måste vara pragmatisk.
Men det är klart det är mycket bullshit men dömer du företag lika hårt när de säger sig bry sig om människor?
Beholder
2014-06-11, 15:11
Något du tyvärr inte är ensam om. Jag står och skrockar lite för mig själv när jag hör detta för att sedan höra hur viktigt det är att vara solidariska och hjälpa icke-svenskar och U-länder. Inte genom själv till självhjälp genom att ta bort orättvisa konkurrensfördelar utan det ska ske genom bidrag eller lukrativa banklån i den mån de rika västerlänningarna känner för det.
Det filmjölk säger är inte alls den svenska socialdemokratiska linjen. Hur kan du ta honom seriöst
Jag är nyss hemkommen från Kina. Diskuterade mycket samhället med mina kollegor där. Bland annat pratade vi om lönerna. Man tjänar såklart generellt sett mycket mindre i Kina. Mina ingenjörskollegor ligger nog en bra bit efter min lön, men ändå tjänar de mycket mer än säg en byggnadsarbetare, taxichaufför eller liknande lågutbildade yrken. Jag nämnde att lågutbildade i Sverige kan tjäna nästan lika bra som mig (eller säkert mer i vissa fall). Hur kan det vara så undrade dem? Fick fundera på det ett tag men svarade att det beror väl på facken, kollektivavtalen och vår socialistiska historia.
I jämförelse med övriga länder är det något utmärkande med Sverige att vi har låga inkomstskillnader?
Man bryr sig om den enskilda på samma sätt som det svenska sociala skyddsnätet bryr sig om den enskilda. Visst vore det kul om man kunde försörja alla fattiga i hela världen men då skulle systemet kollapsa och alla få det värre. Så man sätter begränsningar på vilka som kan vara med då man måste vara pragmatisk.
Men det är klart det är mycket bullshit men dömer du företag lika hårt när de säger sig bry sig om människor?
Företag utger sig inte för att vara till för att hjälpa människor. Min bild är snarare att både vi och företagen är aktörer på en marknad - vi gör upp om priset som ska gälla för vår frihet/ tid mot den produktion som behövs.
I fallet med personen tråden startades för så vill ju migrationsverket inte att en person ska få BETALA IN i våra stödsystem för att andra personer kanske har det ännu bättre. Med andra ord blir rollen migrationsverket tilldelar facken direkt kontraproduktiv för samhället eftersom vi behöver en ökad produktion, inte en sänkt.
bigtraps
2014-06-11, 17:14
Jag är nyss hemkommen från Kina. Diskuterade mycket samhället med mina kollegor där. Bland annat pratade vi om lönerna. Man tjänar såklart generellt sett mycket mindre i Kina. Mina ingenjörskollegor ligger nog en bra bit efter min lön, men ändå tjänar de mycket mer än säg en byggnadsarbetare, taxichaufför eller liknande lågutbildade yrken. Jag nämnde att lågutbildade i Sverige kan tjäna nästan lika bra som mig (eller säkert mer i vissa fall). Hur kan det vara så undrade dem? Fick fundera på det ett tag men svarade att det beror väl på facken, kollektivavtalen och vår socialistiska historia.
I jämförelse med övriga länder är det något utmärkande med Sverige att vi har låga inkomstskillnader?
Tycker du att du tjänar för lite? Eller tjänar den lågutbildade för mycket?
Tycker du att du tjänar för lite? Eller tjänar den lågutbildade för mycket?
Tano kommer sannolikt också svara men vilken koppling finns mellan de två som gör att du kan ställa en antingen/ eller-fråga på det viset?
Jag tror herr Tano är mycket duktig på sitt jobb så han kan mycket väl vara underbetald relativt andra i relevant ställning och kompetensnivå SAMTIDIGT som lönen han förtjänar, är hög relativt andras (i någon annan relevant population.)
Tycker du att du tjänar för lite? Eller tjänar den lågutbildade för mycket?
Hurril gav ett bra svar. Det var enbart ett konstaterande på en av de skillnader som går att se mellan våra kulturer och en fundering på vad som låg bakom. Däremot kan jag se att en löneökning vore skälig för det jobb jag utför. Då jämför jag såklart med arbete inom min yrkeskategori, något annat vore rätt lönlöst.
kalle_banan
2014-06-12, 19:46
Återigen, det är Migrationsverket som bestämmer. Det enda facket gör är att på verkets begäran kontrollera om vederbörande jobbar under kollektivavtal. Därefter meddelar man verket det. Personen ifråga är helt ointressant, och det finns definitivt ingen ruta där facket kryssar i att man anser att personen ska utvisas.
Det finns en driva fel i artikeln, men det mest häpnadsväckande är att reportern får det till att det skulle vara fackets besked som är avgörande. Så är det inte. Vi har ett antal fall där folk fått stanna trots låg lön och usla förhållanden, och där facket meddelat det. Vi har ett antal fall där folk utvisats trots OK lön och kollektivavtal. Vad som avgör Migrationsverkets beslut är olika från fall till fall. Vilket reportern hade fått veta om han ansträngt sig något mer än att mejla info@byggnads.se. Han kunde ringt Byggnads pressjour till exempel, som är nåbar 24/7.
Det hade varit guld värt om Byggnads kunde svara på kritiken i artikeln. Om det handlar om så uppenbar snedvridning av fakta är det inte svårt att helt såga artikeln vid fotknölarna.
Jag är nyss hemkommen från Kina. Diskuterade mycket samhället med mina kollegor där. Bland annat pratade vi om lönerna. Man tjänar såklart generellt sett mycket mindre i Kina. Mina ingenjörskollegor ligger nog en bra bit efter min lön, men ändå tjänar de mycket mer än säg en byggnadsarbetare, taxichaufför eller liknande lågutbildade yrken. Jag nämnde att lågutbildade i Sverige kan tjäna nästan lika bra som mig (eller säkert mer i vissa fall). Hur kan det vara så undrade dem? Fick fundera på det ett tag men svarade att det beror väl på facken, kollektivavtalen och vår socialistiska historia.
I jämförelse med övriga länder är det något utmärkande med Sverige att vi har låga inkomstskillnader?
Ja, här är lite statistik: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneskillnader-i-olika-lander/
Enligt tabellen finns det en korrelation mellan levnadsstandard och skillnad i inkomst. Desto lägre löneskillnad, desto högre levnadsstandard. Men jag påstår inte att det är en kausalitet, däremot tror jag att det är en bidragande faktor. Det säger sig självt att om alla har råd att köpa ungefär lika mycket samt att lönerna är långt högre än i andra länder så får man genom skatteintäkter ett friskare land där alla kan läsa, räkna matte, sjunga Idas Sommarvisa osv förutsatt att skatterna investeras rätt. En befolkning som förstår omvärlden, är frisk och i övrigt välutbildad (med internationella mått mätt) kan utan problem konkurrera internationellt.
Om löneskillnaderna ökar samtidigt som alla skyddsnät tas bort kommer landet att braka ihop. Lägre löner ger lägre skatteintäkter som ger sämre vård, skola, rättsväsende, polis etc. Med stora löneskillnader och en "liberalare" marknad har inte alla råd att betala brandkårs-försäkringen. "Började ditt hus brinna? Har du brandkårsförskring? Inte? Tyvärr, vi hjälper dig inte."
"Har du ett akut behov av en operation? Har du råd att betala vistelsen i förskott? Inte? Jag är ledsen men..."
"Har du inte råd att köpa en svindyr personförsäkring som ger dig rätt till sjukvård om du skadar dig eller blir sjuk? Skaffa ett bättre jobb så får du råd att köpa bra vård. Tills dess får du jobba hårdare och spara alla dina pengar." För spara pengar kan ju alla göra, särskilt dom som är i störst behov av vårdinsatser.
Jag vill inte få det att verka som att jag tycker att vårt system är perfekt, det finns mängder med saker som kan ifrågasättas, mängder med skattepengar som spenderas på dom mest långsökta och rent farliga sakerna, men det är ämne för en helt annan tråd. Men att vi skyddar dom svenska lönerna från lönedumpning är självklart för min del.
filmjölk
2014-06-13, 07:16
Problemet är att den inställningen håller folk utanför arbetsmarknaden. Det är dåligt eftersom arbetslösa kostar staten en massa pengar som skulle kunna gå till vård, skola och annat som väl ändå i sig även gynnar svenskar.
.
Borde jag få köpa ut dig ifrån din bostadsrätt om jag erbjuder din förening mer pengar än vad du gett?
Borde jag få köpa ut dig ifrån din bostadsrätt om jag erbjuder din förening mer pengar än vad du gett?
Det är jag som äger rätten att bo i den så du kan betala mig istället så säljer jag den till dig för rätt pris.
filmjölk
2014-06-13, 10:48
Det är jag som äger rätten att bo i den så du kan betala mig istället så säljer jag den till dig för rätt pris.
Du kan inte dra lite långgående liknelser eller tom. paraleller till att du köper ut mig ifrån mitt jobb för lägre lön?
Du kan inte dra lite långgående liknelser eller tom. paraleller till att du köper ut mig ifrån mitt jobb för lägre lön?
Liknelsen i så fall vore att du går till föreningen och säger att du betalar dubbelt så stor avgift för att bo där istället för mig.
Med jobbet kan vi vända på det: du tar anställning där jag jobbar men gör tre gånger bättre jobb än jag. Går det dåligt för företaget så måste en av oss kickas. Vem bör kickas? Har jag något slags rätt att vara där för att jag är snygg, fet och har långt hår?
EDIT: det jag inte förstår är att DU och så många andra inte förstår att vi snackar om människor på alla sidorna av de där transaktionerna. Någon som gått långtidsarbetslös (eller som i övrigt helt enkelt nöjer sig med mindre) måste väl för fan få söka jobb hos dig även han eller hon? Personen måste verkligen ha ett jobb, har stora skulder eller gud vet vilka anledningar som ligger bakom dig. Varför är det så sjukt fel, illojalt och otänkbart?
filmjölk
2014-06-13, 12:04
Varför är det så sjukt fel, illojalt och otänkbart?
Det felaktiga, illojala och sjuka är att det på sikt kommer drabba svenskar negativt med arbetskraftsinvandring. Konkurrensen om jobb blir hårdare, anställningarna otryggare, och lönerna lägre.
Våra arbetare har idag, eller hade iaf för några årtionden det sedan väldigt bra. De tjänade bra, hade bil, villa, semester, kunde resa och annan lyx som tex. att deras fruar kunde arbeta halvtid eller vara hemma helt medans barnen var små.
Med billig utländsk arbetskraft som nöjer sig med att bo i en barack, äta 2ggr om dagen och äga en joggingoverall måste även svensk arbetskraft nöja sig med detsamma. Jag vill inte ha den typen av extrema samhällsklyftor det på sikt skapar, vi hade ju faktiskt lyckats komma ifrån det.
Ignatius72
2014-06-13, 13:38
Det felaktiga, illojala och sjuka är att det på sikt kommer drabba svenskar negativt med arbetskraftsinvandring. Konkurrensen om jobb blir hårdare, anställningarna otryggare, och lönerna lägre.
Våra arbetare har idag, eller hade iaf för några årtionden det sedan väldigt bra. De tjänade bra, hade bil, villa, semester, kunde resa och annan lyx som tex. att deras fruar kunde arbeta halvtid eller vara hemma helt medans barnen var små.
Med billig utländsk arbetskraft som nöjer sig med att bo i en barack, äta 2ggr om dagen och äga en joggingoverall måste även svensk arbetskraft nöja sig med detsamma. Jag vill inte ha den typen av extrema samhällsklyftor det på sikt skapar, vi hade ju faktiskt lyckats komma ifrån det.
Om alla får det sämre så minskar ju klyftorna.
Resonerar du likadant när du ska köpa saker/tjänster eller är det billigt som gäller då?
Arf Pingvin
2014-06-13, 13:53
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19050755.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valaret2014/article19050755.ab
"I en intervju med P4 Skaraborg säger han att Socialdemokraterna hade Sverigedemokraternas politik innan SD ens fanns."
Det där stämmer ju. Det var Ingvar Carlsson som med Luciabeslutet såg till att begränsa invandringen till den nivå som SD eftersträvar.
filmjölk
2014-06-13, 14:02
Om alla får det sämre så minskar ju klyftorna.
Resonerar du likadant när du ska köpa saker/tjänster eller är det billigt som gäller då?
Kan jag välja mellan att sponsra något svenskt istället för utländskt, så köper jag ju givetvis det svenska alternativet.
Ignatius72
2014-06-13, 15:09
Kan jag välja mellan att sponsra något svenskt istället för utländskt, så köper jag ju givetvis det svenska alternativet.
Vad kan det vara för något?
Är det oavsett prisskillnad?
filmjölk
2014-06-13, 15:12
Vad kan det vara för något?
Är det oavsett prisskillnad?
Vad för typ av varor elelr tjänster, där det finns svenska alternativ, skulle JAG köpa utländskt tror du?
Vad för typ av varor elelr tjänster, där det finns svenska alternativ, skulle JAG köpa utländskt tror du?
Du köper bara kläder tillverkade i Sverige?
Arf Pingvin
2014-06-13, 15:25
Bara svenskt kött?
Ignatius72
2014-06-13, 16:02
Vad för typ av varor elelr tjänster, där det finns svenska alternativ, skulle JAG köpa utländskt tror du?
Varor:
Bil
Kläder
Byggvaror
Mat
Tjänster:
Frisörer
Pizza
Restauranger
kalle_banan
2014-06-13, 20:10
"Facken sätter käppar i hjulen för arbetskraftsinvandring."
"Vilken typ av varor eller tjänster konsumerar filmjölk? "
cofffee
Det felaktiga, illojala och sjuka är att det på sikt kommer drabba svenskar negativt med arbetskraftsinvandring. Konkurrensen om jobb blir hårdare, anställningarna otryggare, och lönerna lägre.
Våra arbetare har idag, eller hade iaf för några årtionden det sedan väldigt bra. De tjänade bra, hade bil, villa, semester, kunde resa och annan lyx som tex. att deras fruar kunde arbeta halvtid eller vara hemma helt medans barnen var små.
Med billig utländsk arbetskraft som nöjer sig med att bo i en barack, äta 2ggr om dagen och äga en joggingoverall måste även svensk arbetskraft nöja sig med detsamma. Jag vill inte ha den typen av extrema samhällsklyftor det på sikt skapar, vi hade ju faktiskt lyckats komma ifrån det.
Vi kan enas om att vi inte värderar människor på samma sätt. Svenskar är inte mer värda för mig än andra (jag inte heller känner.)
Du glömmer dock nämna de utan arbete som behöver ett. För att de ska kunna ta sig in måste någon kunna och vilja anställa dem. SÅ vida man inte vill dra en sousse och bara trycka mer pengar, höja landets gränser och strunta i vad kronans värde hamnar. Då kan staten anställa alla tillslut.
TranceII
2014-06-14, 01:52
Företag utger sig inte för att vara till för att hjälpa människor. Min bild är snarare att både vi och företagen är aktörer på en marknad - vi gör upp om priset som ska gälla för vår frihet/ tid mot den produktion som behövs.
I fallet med personen tråden startades för så vill ju migrationsverket inte att en person ska få BETALA IN i våra stödsystem för att andra personer kanske har det ännu bättre. Med andra ord blir rollen migrationsverket tilldelar facken direkt kontraproduktiv för samhället eftersom vi behöver en ökad produktion, inte en sänkt.
Ja, båda är aktörer på en marknad och arbetare som hyfsat lätt blir ersätta som individer tjänar på att gå ihop och förhandla ihop. Precis som företag som Coca Cola kan kräva att en affär inte får sälja något annat än Coca Cola-produkter annars får inte de tillgång till några av deras produkter så kan arbetare organisera sig och ställa krav på företagare som vill anställa folk.
Självklart kommer samma fack, precis som företag, lobba även staten för att få fördelar.
Jag vet inte heller om facken anser sig vara till för att hjälpa alla människor i världen.
Ignatius72
2014-06-14, 07:10
Jag vet inte heller om facken anser sig vara till för att hjälpa alla människor i världen.
De är inte det. Men de vill framställa det så.
De är inte det. Men de vill framställa det så.
Men det är de ju inte ensamma om heller. Skenheligheten är mer regel än undantag inom Sverige känns det som. Tyvärr har många svårt att inse det.
Ja, båda är aktörer på en marknad och arbetare som hyfsat lätt blir ersätta som individer tjänar på att gå ihop och förhandla ihop. Precis som företag som Coca Cola kan kräva att en affär inte får sälja något annat än Coca Cola-produkter annars får inte de tillgång till några av deras produkter så kan arbetare organisera sig och ställa krav på företagare som vill anställa folk.
Självklart kommer samma fack, precis som företag, lobba även staten för att få fördelar.
Jag vet inte heller om facken anser sig vara till för att hjälpa alla människor i världen.
Det är ju inget fel på fack per se utan problemet uppstår när de lobbar för en våldsutövande stat precis som företag gör. Helt plötsligt är det inte frivilliga sammanslutningar av individer som enas kring gemensamma värden/mål för gruppen kan påverka arbetsgivare mer än individen. Utan det är en sammanslutning som nyttjar och påverkar en entitet som kan, och har, stor/total makt över individen.
Tycker inte illa om varken företag eller fackförbund för att de nyttjar staten då det vore direkt dumdristigt att inte göra det. Ogillar dock starkt de företag och fackförbund som stödjer och driver expansionen av en stats befogenheter.
Varken företag eller fackförbund utgör grundproblemet. De anpassar sig bara efter spelets regler för tillfället.
Det är också fel. Genom att göra detta, så på sikt skapar du sämre och sämre villkor för min bransch. Du tvingar mig att sänka mina krav och till slut är vi båda liveget boskap som arbetar för matrester och en loppbiten filt.
Jag vill inte att svenska människor skall leva så, därför är jag emot arbetskraftsinvandring.Det du missar är att företagen konkurrerar om arbetskraften enligt precis samma principer som arbetskraften konkurrerar om företagen. Dvs, ett företag som lockar mer bättre arbetsvillkor kommer locka till sig den bättre personalen. På det viset inträffar en god spiral av ständigt ökande förmåner och villkor som man upplever i bland annat min hälsosamma bransch (konsult samhällsbyggnad). Väldigt bra konkurrens bland både arbetstagare och -givare. Alla företag vill vara schyssta för att locka över kompetens.
Detta gäller ju inte inom offentlig vård, ett stort pappersbruk i en liten värmländsk småstad osv. Och ja, jag inser det dryga i att kontra med "ja men flytta och/eller utbilda dig då!!". Just den kontringen tycker jag definierar höger- och vänsterideologi väldigt bra; hur mycket ansvar ska läggas på individen och dennes val i livet? Ska "rätt" val premieras eller ej? Vad händer i samhället när "rätt" val inte längre premieras?
Ju tidigare vi kan automatisera dessa jobben och istället få de som förlorar dessa skitjobb(!) att bli experter inom olika områden, satsa med FoU m m desto bättre - en övergång till kompetensyrken helt enkelt (gillar inte ordet kompetens här, men ni vet vad jag menar).
bubbaklubba
2014-06-14, 16:34
Det du missar är att företagen konkurrerar om arbetskraften enligt precis samma principer som arbetskraften konkurrerar om företagen. Dvs, ett företag som lockar mer bättre arbetsvillkor kommer locka till sig den bättre personalen. På det viset inträffar en god spiral av ständigt ökande förmåner och villkor som man upplever i bland annat min hälsosamma bransch (konsult samhällsbyggnad). Väldigt bra konkurrens bland både arbetstagare och -givare. Alla företag vill vara schyssta för att locka över kompetens.
Det där fungerar bara om det finns en begränsad mängd arbetstagare med rätt kompetens. Och det är just det som är problemet här.
Eftersom sverige tillhör den rikaste delen av världen så blir ju tillgången på arbetskraft närmast oändlig, om man har hela världen som arbetskraftspool. Och detta nästan oavsett kunskaps/kompetensnivå.
Med frirörlighet så kommer marknaden aldrig bli till arbetstagarens fördel.
Endast dom som kan hävda sig internationellt kommer få det bättre. Men inte kanske direkt i lönekuvert, utan för att alla andras tjänster blir billigare.
Det flesta svenskar kan inte hävda sina löner på en internationell arbetsmarknad.
Det där fungerar bara om det finns en begränsad mängd arbetstagare med rätt kompetens. Och det är just det som är problemet här.
Eftersom sverige tillhör den rikaste delen av världen så blir ju tillgången på arbetskraft närmast oändlig, om man har hela världen som arbetskraftspool. Och detta nästan oavsett kunskaps/kompetensnivå.
Med frirörlighet så kommer marknaden aldrig bli till arbetstagarens fördel.
Endast dom som kan hävda sig internationellt kommer få det bättre. Men inte kanske direkt i lönekuvert, utan för att alla andras tjänster blir billigare.
Det flesta svenskar kan inte hävda sina löner på en internationell arbetsmarknad.
Vad gör man då?
Då ger man kunden (arbetsgivaren) ett mervärde som gör att man kan konkurrera på andra faktorer än enbart lön. Eller så går man ner i lön. Eller så byter man bransch.
Det funkar inte att sätta upp konstgjorda hinder i det långa loppet. Det kommer bara tillbaka och biter en själv eller ens barn/barnbarn i arslet. Se läget för vad det är och gör det bästa utav det.
TranceII
2014-06-14, 20:20
Det du missar är att företagen konkurrerar om arbetskraften enligt precis samma principer som arbetskraften konkurrerar om företagen. Dvs, ett företag som lockar mer bättre arbetsvillkor kommer locka till sig den bättre personalen. På det viset inträffar en god spiral av ständigt ökande förmåner och villkor som man upplever i bland annat min hälsosamma bransch (konsult samhällsbyggnad). Väldigt bra konkurrens bland både arbetstagare och -givare. Alla företag vill vara schyssta för att locka över kompetens.
Detta gäller ju inte inom offentlig vård, ett stort pappersbruk i en liten värmländsk småstad osv. Och ja, jag inser det dryga i att kontra med "ja men flytta och/eller utbilda dig då!!". Just den kontringen tycker jag definierar höger- och vänsterideologi väldigt bra; hur mycket ansvar ska läggas på individen och dennes val i livet? Ska "rätt" val premieras eller ej? Vad händer i samhället när "rätt" val inte längre premieras?
Ju tidigare vi kan automatisera dessa jobben och istället få de som förlorar dessa skitjobb(!) att bli experter inom olika områden, satsa med FoU m m desto bättre - en övergång till kompetensyrken helt enkelt (gillar inte ordet kompetens här, men ni vet vad jag menar).
Ja, det fungerar från ett elitistiskt perspektiv där man är eftertraktad på arbetsmarknaden. Om man däremot jobbar i arbeten där den individuella skickligheten inte gör så stor skillnad eller där det inte märks. Alla kan inte vara eftertraktade experter inom vissa yrkesgrupper; vårat land skulle gå under då.
Så det smarta för dem är att förhandla kollektivt och jag ser verkligen inte hur det skulle vara socialistiskt. Det känns som en smart nyliberal sak.
Sedan att de påverkar staten eller får lagstadgade rättigheter är en annan sak men och andra sidan så gör företagen också allt för att få fördelar så det är inget unikt för facken.
En väldigt bra artikel om ett minimum wage-jobb i USA:
http://www.theatlantic.com/business/archive/2014/03/my-life-as-a-retail-worker-nasty-brutish-and-poor/284332/
TranceII
2014-06-14, 20:34
Vad gör man då?
Då ger man kunden (arbetsgivaren) ett mervärde som gör att man kan konkurrera på andra faktorer än enbart lön. Eller så går man ner i lön. Eller så byter man bransch.
Det funkar inte att sätta upp konstgjorda hinder i det långa loppet. Det kommer bara tillbaka och biter en själv eller ens barn/barnbarn i arslet. Se läget för vad det är och gör det bästa utav det.
Eller så får företagen göra samma sak. Vill de verka i Sverige så gäller detta; de är ju helt fria att inte göra det. Eller hur?
bubbaklubba
2014-06-14, 20:34
Vad gör man då?
Då ger man kunden (arbetsgivaren) ett mervärde som gör att man kan konkurrera på andra faktorer än enbart lön. Eller så går man ner i lön. Eller så byter man bransch.
Det funkar inte att sätta upp konstgjorda hinder i det långa loppet. Det kommer bara tillbaka och biter en själv eller ens barn/barnbarn i arslet. Se läget för vad det är och gör det bästa utav det.
Har du någonsin haft ett arbete? Helt ärligt?
Till skillnad ifrån frihandel så innebär fri rörlighet att alla branscher utsätts för samma konkurrens. Det innebär att man inte kan byta bransch. Eftersom alla branscher är utsatta för samma lönepress. Det innebär att majoriteten får sänka sin levnadsstandard samtidigt som saker som bensin, gas, el osv kostar lika mycket.
Dvs du har ingen koll. Och vet inte ett smack om vad du snackar om.
Det enda våra barn och barn barn kommer lida utav är när svenskarna är i minoritet och vår värdegrund inte är den som återfinns hos majoritetsbefolkningen.
Har du någonsin haft ett arbete? Helt ärligt?
Till skillnad ifrån frihandel så innebär fri rörlighet att alla branscher utsätts för samma konkurrens. Det innebär att man inte kan byta bransch. Eftersom alla branscher är utsatta för samma lönepress. Det innebär att majoriteten får sänka sin levnadsstandard samtidigt som saker som bensin, gas, el osv kostar lika mycket.
Ja, gick ut ur gymnasiet, gjorde lumpen, hankade mig fram på ett antal vikariat utan möjlighet till förlängning, jobbade helger, tog intensiva säsongsjobb, bodde kvar hemma hos föräldrarna, sparade så mycket jag kunde, gjorde slut på det mesta under en period på ett par månader när jag var utan arbete.
Så ja, jag har haft ett par riktiga skitjobb. Under tiden sökte jag till universitetsutbildning då jag rätt snabbt insåg att jag inte kan bygga en framtid på sådana här jobb.
Nej, frihandel innebär fritt utbyte av tjänster/varor. Fri rörlighet innebär att individen får röra sig fritt.
Nej, fri rörlighet innebär inte per automatik att alla branscher utsätts för lika mycket konkurrens. Vissa etablerade branscher är övermättade och där råder hög konkurrens, vissa etablerade branscher kräver verklig spetskompetens men det finns ett underskott av tillgänglig arbetskraft (tänk SteveBC), vissa branscher är helt nya vilket gör att bara ett fåtal fria tänkare lyckats etablera sig, vissa branscher så levererar ett företag en så pass bra produkt/tjänst att det inte finns någon direkt konkurrens kvar.
Det du kanske tänker på är det att det generella prisläget förändras på bred front som en reaktion för förändrad medel- och medianinkomst.
Dvs du har ingen koll. Och vet inte ett smack om vad du snackar om.
Verkar mer som att du blandat ihop begrepp hejvilt.
Det enda våra barn och barn barn kommer lida utav är när svenskarna är i minoritet och vår värdegrund inte är den som återfinns hos majoritetsbefolkningen.
Vilka är "svenskarna"? De som bor i landet Sverige? De som är vita? De som är blonda? De som haft släkt inom landets gränser i ett visst antal år?
Vad är "vår" värdegrund?
Vilka är majoritetsbefolkningen i ditt framtida Sverige?
bubbaklubba
2014-06-14, 21:19
Ja, gick ut ur gymnasiet, gjorde lumpen, hankade mig fram på ett antal vikariat utan möjlighet till förlängning, jobbade helger, tog intensiva säsongsjobb, bodde kvar hemma hos föräldrarna, sparade så mycket jag kunde, gjorde slut på det mesta under en period på ett par månader när jag var utan arbete.
Så ja, jag har haft ett par riktiga skitjobb. Under tiden sökte jag till universitetsutbildning då jag rätt snabbt insåg att jag inte kan bygga en framtid på sådana här jobb.
Nej, frihandel innebär fritt utbyte av tjänster/varor. Fri rörlighet innebär att individen får röra sig fritt.
Nej, fri rörlighet innebär inte att alla branscher utsätts för lika mycket konkurrens. Vissa etablerade branscher är övermättade och där råder hög konkurrens, vissa etablerade branscher kräver verklig spetskompetens men det finns ett underskott av tillgänglig arbetskraft (tänk SteveBC), vissa branscher är helt nya vilket gör att bara ett fåtal fria tänkare lyckats etablera sig, vissa branscher så levererar ett företag en så pass bra produkt/tjänst att det inte finns någon direkt konkurrens kvar.
Det du kanske tänker på är det att det generella prisläget förändras på bred front som en reaktion för förändrad medel- och medianinkomst.
Verkar mer som att du blandat ihop begrepp hejvilt.
Vilka är "svenskarna"? De som bor i landet Sverige? De som är vita? De som är blonda? De som haft släkt inom landets gränser i ett visst antal år?
Vad är "vår" värdegrund?
Vilka är majoritetsbefolkningen i ditt framtida Sverige?
Ifrågasätter du svenskar som etnisk grupp? Är det några andra etniska grupper som du ifrågasätter? Finns judar? kurder?
Är du rasist? Varför hatar du svenskar?
Och jo fri rörlighet innebär lönedumpning på bred front. Du verkar blanda ihop företagets produkt och arbetet med att framställa produkten. Idag så konkurrerar produkten. Vilket är beroende av en rad saker som infrastruktur, investeringar, arbetskraft osv.
till ditt samhälle där arbetare ställs mot arbetare. Det finns inget unikt med en majoritet av dagens löntagare. Nästan alla är utbytbara. Nästan allas uppgifter kan göras för en väsentligt mindre peng.
Ifrågasätter du svenskar som etnisk grupp? Är det några andra etniska grupper som du ifrågasätter? Finns judar? kurder?
Är du rasist? Varför hatar du svenskar?
Och jo frirörlighet innebär lönedumpning på bred front. Den som säger något annat har noll koll.
Jag frågade efter din definition, inget annat. Jag varken ifrågasatte eller gjorde ett konstaterande. Svara på frågan.
Hur ska jag kunna hata något jag har svårt att definiera? Svara på ursprungsfrågan.
Varsågod att att utveckla och förklara dig!
bubbaklubba
2014-06-14, 21:28
Skulle du ställa samma fråga till en jude?
Vem är egentligen jude?
Skulle du ställa samma fråga till en jude?
Vem är egentligen jude?
Men nu ställde jag frågan till dig rörande "svenskar".
Säg till om du bara är ute efter att tramsa dig, bara besvara vissa frågor och slingra dig för då lägger jag ner.
bubbaklubba
2014-06-14, 21:35
Om du tycker det är ok att ifrågasätta svenskar som etnisk folkgrupp borde du rimligtvis tycka det är ok att ifrågasätta judar eller kurder.
eller hur?
Om du tycker det är ok att ifrågasätta svenskar som etnisk folkgrupp borde du rimligtvis tycka det är ok att ifrågasätta judar eller kurder.
eller hur?
Återigen ifrågasatte jag inte något. Jag efterfrågade din definition.
Men jag lägger ner. Du vinner en internet-poäng.
bubbaklubba
2014-06-14, 21:39
Återigen ifrågasatte jag inte något. Jag efterfrågade din definition.
Men jag lägger ner. Du vinner en internet-poäng.
nej nej.
jag vill veta varför judar och kurder inte finns.
Har du någonsin haft ett arbete? Helt ärligt?
Till skillnad ifrån frihandel så innebär fri rörlighet att alla branscher utsätts för samma konkurrens. Det innebär att man inte kan byta bransch. Eftersom alla branscher är utsatta för samma lönepress. Det innebär att majoriteten får sänka sin levnadsstandard samtidigt som saker som bensin, gas, el osv kostar lika mycket.
Dvs du har ingen koll. Och vet inte ett smack om vad du snackar om.
Det enda våra barn och barn barn kommer lida utav är när svenskarna är i minoritet och vår värdegrund inte är den som återfinns hos majoritetsbefolkningen.
Tyvärr fungerar det inte riktigt som du tror. Det går inte bara att isolera Sverige så enkelt. Sverige är väldigt exportberoende. Genom att upprätthålla artificiellt höga löner kommer resultatet inte bli något annat än att man flyttar produktionen utomlands. Det sker redan idag. Detta kommer dina barn och barnbarn lida av.
Relaterad artikel: http://www.dn.se/debatt/varannan-har-ett-yrke-som-inte-behovs-om-tjugo-ar/
Plötsligt framstår hotet från letterna, mot våra barn och barnbarn, som obetydligt.
bubbaklubba
2014-06-15, 08:09
I en sådan situation känns det ännu mindre angeläget att fylla på den svenska befolkningen. I synnerhet folk med låg utbildningsnivå. Som kanske aldrig kan ta till sig en högre utbildning eller lära sig färdigheter som gör att de kan hävda sig på en sådan arbetsmarknad.
Samtidigt som dessa människor har samma demokratiska anspråk som alla andra. Vilket innebär att deras missnöje kommer visa sig på valdagen. Ett samhälle med stora etniska och ekonomiska skillnader är garanterat mycket sämre på att hantera stora omvälvningar.
Skillnaden mellan automatisering och invandring är att automatisering kan ge ett större utrymme för högre löner hos de som blir kvar. Samtidig som maskiner inte har några andra anspråk i form av sociala tjänster, de kan inte rösta, de får inte barn osv. De påverkar inte samhället i övrigt. Vilket invandring gör.
Dessutom finns det ännu mindre vins i att gå in i en direkt lönekonkurrens, när så mycket som vart annat jobb kan tänkas att försvinna på bara några år. Människan som sådan blir utkonkurrerad. Oavsett var den än befinner sig.
nej nej.
jag vill veta varför judar och kurder inte finns.
Det sa han ju inte. Han fragade efter din definition pa svenskar. Precis som du kan fraga en jude vem han definierar som en jude.
Om du inte kan svara pa fragan kan du ju saga det istallet.
Till skillnad ifrån frihandel så innebär fri rörlighet att alla branscher utsätts för samma konkurrens. Det innebär att man inte kan byta bransch. Eftersom alla branscher är utsatta för samma lönepress. Det innebär att majoriteten får sänka sin levnadsstandard samtidigt som saker som bensin, gas, el osv kostar lika mycket.
Bullshit. Det innebär att vi i längden kommer se reallöneökningar.
Ja, båda är aktörer på en marknad och arbetare som hyfsat lätt blir ersätta som individer tjänar på att gå ihop och förhandla ihop. Precis som företag som Coca Cola kan kräva att en affär inte får sälja något annat än Coca Cola-produkter annars får inte de tillgång till några av deras produkter så kan arbetare organisera sig och ställa krav på företagare som vill anställa folk.
Självklart kommer samma fack, precis som företag, lobba även staten för att få fördelar.
Jag vet inte heller om facken anser sig vara till för att hjälpa alla människor i världen.
Och företag som agerar så som Coca Cola är subbor eftersom de endast med sin storlek kan tvinga små aktörer att inte ta in "fel" läsk. Då blir det genomruttet att sitta och vilja få in min favoritläsk Portello eftersom det är "fel" bryggeri.
Därför är det så jävla fel när man sitter och berömmer CC-linjen och glömmer att man lika gärna skulle kunna vara en av portellona på marknaden.
kalle_banan
2014-06-15, 14:38
Och företag som agerar så som Coca Cola är subbor eftersom de endast med sin storlek kan tvinga små aktörer att inte ta in "fel" läsk. Då blir det genomruttet att sitta och vilja få in min favoritläsk Portello eftersom det är "fel" bryggeri.
Därför är det så jävla fel när man sitter och berömmer CC-linjen och glömmer att man lika gärna skulle kunna vara en av portellona på marknaden.
Om Portello bryggs i ett bryggeri med dåliga sanitära förhållanden borde man inte sälja Portello. Visst, det kostar mindre, men man säger indirekt att det är okej att sälja drycker från bryggerier som inte följer den renhetsstandard som en konsument förväntar sig, och det är ingen bra signal i ett längre perspektiv.
I en sådan situation känns det ännu mindre angeläget att fylla på den svenska befolkningen. I synnerhet folk med låg utbildningsnivå. Som kanske aldrig kan ta till sig en högre utbildning eller lära sig färdigheter som gör att de kan hävda sig på en sådan arbetsmarknad.
Varför ska vi fylla på med en arbetskraftsinvandring till en bransch som automatiserats till maskiner?
Samtidigt som dessa människor har samma demokratiska anspråk som alla andra. Vilket innebär att deras missnöje kommer visa sig på valdagen. Ett samhälle med stora etniska och ekonomiska skillnader är garanterat mycket sämre på att hantera stora omvälvningar.
Skillnaden mellan automatisering och invandring är att automatisering kan ge ett större utrymme för högre löner hos de som blir kvar. Samtidig som maskiner inte har några andra anspråk i form av sociala tjänster, de kan inte rösta, de får inte barn osv. De påverkar inte samhället i övrigt. Vilket invandring gör.
Så det är OK att kanske 8 av 10 svenssons förlorar sitt jobb inom en viss sektor eftersom lönen blir högre för de 2 av 10 som blir kvar?
PixelMiner
2014-06-15, 18:45
Lite appropå diskussionen i denna tråden så visade SVT en ganska intressant dokumentär:
Den osvenska modellen
I Europa är det rea på arbetskraft och bemanningsföretagen tjänar miljarder på att dumpa lönerna. Men inte i Sverige, för vi har ju vår svenska modell. Eller?
http://www.svtplay.se/video/2097001/den-osvenska-modellen
Lite appropå diskussionen i denna tråden så visade SVT en ganska intressant dokumentär:
Den osvenska modellen
I Europa är det rea på arbetskraft och bemanningsföretagen tjänar miljarder på att dumpa lönerna. Men inte i Sverige, för vi har ju vår svenska modell. Eller?
http://www.svtplay.se/video/2097001/den-osvenska-modellen
Jag har arbetat för ett bemanningsföretag i Sverige och jag vet att de har sjuka marginaler. Förtjänsten är mellan 20-44% per uthyrd konsult. Då är 20% okvalificerade jobb och jobb med hög volym (lager, butik, osv) och 30-44% på mer kvalificerade tjänster med lägre volym.
Förtjänsten på rekryteringsuppdrag är ännu sjukare.
Företag som Manpower och Adecco (som jobbar mer med uppdrag med hög volym) har lägre förtjänst, men de ligger förmodligen på kring 10%-20% förtjänst per konsult även dom.
Om Portello bryggs i ett bryggeri med dåliga sanitära förhållanden borde man inte sälja Portello. Visst, det kostar mindre, men man säger indirekt att det är okej att sälja drycker från bryggerier som inte följer den renhetsstandard som en konsument förväntar sig, och det är ingen bra signal i ett längre perspektiv.
Om Coca Cola bryggs i ett bryggeri med dåliga sanitära förhållanden borde man inte sälja Coca Cola. Visst, det kostar mindre, men man säger indirekt att det är okej att sälja drycker från bryggerier som inte följer den renhetsstandard som en konsument förväntar sig, och det är ingen bra signal i ett längre perspektiv. Synd bara att de har exklusivitetstvång och de facto-monopol och att de, trots sin undermåliga produkt, måste tas in på bekostnad av bättre alternativ eftersom alla tycker att kollektivet går före kvalitet och individ.
Lite appropå diskussionen i denna tråden så visade SVT en ganska intressant dokumentär:
Den osvenska modellen
I Europa är det rea på arbetskraft och bemanningsföretagen tjänar miljarder på att dumpa lönerna. Men inte i Sverige, för vi har ju vår svenska modell. Eller?
http://www.svtplay.se/video/2097001/den-osvenska-modellen
Undrar om Allan kanske skulle söka jobb hos Atlanco? ;)
Verkar vara ena hyvens grabbar. NCC har ju också stenkoll :Virro
PixelMiner
2014-06-15, 21:45
NCC har ju också stenkoll :Virro
"Det var det jävligaste. Det hade jag ingen a-a-aning om" (http://open.spotify.com/track/34XTPj5QzDoa6gSd4Ao5Pg) *innocent*
Undrar om Allan kanske skulle söka jobb hos Atlanco? ;)
Jag har faktiskt försökt få jobb på några av de där företagen, och kanske kunna dra igång lite arbetsmiljöarbete och facklig verksamhet. De var inte alls intresserade, trots att jag har mycket goda vitsord som yrkesman. Kan man tänka sig...
WHITEFOLKS
2014-06-16, 17:06
Om det vore lättare att anställa/avskeda folk så skulle bemanningsföretagen inte ha samma förutsättningar att tjäna så mycket.
Lite appropå diskussionen i denna tråden så visade SVT en ganska intressant dokumentär:
Den osvenska modellen
I Europa är det rea på arbetskraft och bemanningsföretagen tjänar miljarder på att dumpa lönerna. Men inte i Sverige, för vi har ju vår svenska modell. Eller?
http://www.svtplay.se/video/2097001/den-osvenska-modellen
Jag vill inte se sån här skit. Jag ogillar redan människor.
Ignatius72
2014-06-17, 05:05
Jag har faktiskt försökt få jobb på några av de där företagen, och kanske kunna dra igång lite arbetsmiljöarbete och facklig verksamhet. De var inte alls intresserade, trots att jag har mycket goda vitsord som yrkesman. Kan man tänka sig...
Att det finns andra med ännu bättre vitsord har inte slagit dig? Kanske besitter de även ett rörligt intellekt? Socialt kompetenta? Finns många saker att ta hänsyn till.
Om det vore lättare att anställa/avskeda folk så skulle bemanningsföretagen inte ha samma förutsättningar att tjäna så mycket.
Precis, marginalerna kommer ju för att det är för dyrt att rekrytera och ha anställningar. Riskerna är stora och därför är det billigare att hyra.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.