Visa fullständig version : Kina vill bygga en järnväg från Peking till USA
Så pass häftigt att det förtjänade en egen tråd. Hoppas det blir verklighet också.
China plans to build a railway from Beijing to the US
Railway engineering doesn’t get more ambitious than this.
China’s newly unveiled plan to connect the world by high-speed rail includes lines to London, Germany, Turkey, Singapore, Vietnam, Thailand and Cambodia, but their “express to the US” is the most ambitious part of the project.
The US line, explains Tomas Jivanda from The Independent, will “travel up through Siberia, across the Bering Strait to Alaska and down through Canada” before reaching the US – that’s about 13,000 km (8,100 miles).
This isn’t the first time that engineers envision a tunnel between Asia and the US. Back in 2007 Russian authorities announced the TKM-World Link, which aimed to connect Russia with the western coast of Alaska. The tunnel would have been 103-kilometres long and, if built, would have become the longest tunnel in the world. The TKM-World Link was featured in Discovery Channel’s series Extreme Engineering.
If current China’s plans succeed the US-China link will become the world’s longest underwater tunnel. Wang Meng-shu, from the Chinese Academy of Engineering, told Jivanda that the train would travel at 354 km/h (220 mp/h) and the trip would take two days.
Reuters reports that China is already is discussions with Russia. We just hope construction starts soon!
Länk (http://www.sciencealert.com.au/news/20141305-25511.html)
China wants to build high-speed railway to US through Siberia and Bering Strait
The idea of traveling between the United States and China without flying might seem ridiculous to virtually everyone, but if Beijing gets its way that’s exactly what will be possible in the future.
According to a report in the Beijing Times stated on Thursday that the country is considering building a new high-speed railway that would ultimately connect it with the lower 48 states of the US.
Specifically, the route currently under consideration would begin in northeastern China and run through Siberia to the Bering Strait. At this point, there would be an underground tunnel that cuts through the Pacific Ocean to connect Russia and Alaska, from which the train would continue south through Canada until arriving again in the United States.
The most ambitious part of the project would, of course, involve constructing the undersea tunnel that would make traveling across the Bering Strait possible. At 200km (125 miles) long, the tunnel would represent a daunting engineering challenge – that’s four times the length of the Channel Tunnel connecting the United Kingdom to France – but China Daily stated the technology is “already in place” and will be used in a separate high-speed rail project.
Overall, the Guardian notes the entire trip would clock in at 13,000 km (nearly 8,100 miles) – extending even further than the Trans-Siberian Railway. The plan is currently known as the “China-Russia-Canada-America” line, and experts project the entire journey would take about two days, with the train moving at an average speed of 220 miles per hour.
Additionally, China Daily “the project will be funded and constructed by China,” though the details have yet to be ironed out.
"Right now we're already in discussions. Russia has already been thinking about this for many years," said Wang Mengshu of the Chinese Academy of Engineering.
Still, many questions remain unanswered. The Guardian reported that no other railway experts have expressed support for the plan, while it’s uncertain whether or not the US or Canada have been briefed or consulted on the plan.
According to the Beijing Times, the China-US railway is just one of four ambitious projects he country is thinking about undertaking. One line would connect China to London with stops in Paris, Berlin, and Moscow, while another would link the country to countries like Iran and Turkey. A fourth line, meanwhile, would stretch from China to Singapore, stopping in Vietnam, Cambodia, Thailand, and Malaysia.
Länk (http://rt.com/usa/157940-china-us-railway-siberia-bering/)
Sohlsken
2014-05-14, 13:39
Häftigt :D och då skulle USA få en till fungerande järnväg :cool:
Storhetsvansinne eller inte så är det jävligt coolt. Jag gillar när pengar läggs på sånt här även om det är onödigt. Det blir ett slags monument på vad som kan åstadkommas.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Storhetsvansinne eller inte så är det jävligt coolt. Jag gillar när pengar läggs på sånt här även om det är onödigt. Det blir ett slags monument på vad som kan åstadkommas.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Varför är det onödigt?
supercharge
2014-05-14, 13:50
Det här känns väl mest som något PR-relaterat utspel. Det är fullständigt gigantiska investeringar som skulle behöva göras och ärligt talat ser jag inte syftet med att bygga räls över sådana enorma avstånd. Jag menar det är säkert utmärkt för flygrädda, men för vanligt folk är det rätt meningslöst.
Den enda rimliga baktanken, om det nu är ett seriöst förslag, är väl att man tänker köra kopiösa mängder gods på den där banan i så fall. Alternativt också använda det som inkörsport till att ta sig en position i amerikanska eller Europeiska järnvägsbranschen.
Personligen hade jag hellre sett att man pumpat in investeringar för att experimentera med tåg i vakumtunnlar. Om man någon gång lyckas dra en sådan under Atlanten eller Stilla havet och kan köra utan luftmotstånd så kan man pendla mellan kontinenterna om man vill. Det är väl dock ganska långt fram i tiden får man anta.
Varför är det onödigt?
Kan man inte bara ta flyget istället?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Utan att läsa artikeln men detta är inte första gången det har diskuterats. Och då kom man fram till att det är så jäkla knöligt i Alaska då de inte finns några vägar i stora delar av staten.
Kan man inte bara ta flyget istället?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Ska flygplan skickas upp med katapult och lastfartygen drivas fram med segel när peak oil verkligen ger sig tillkänna?
Ser detta som en möjlighet att transportera nödvändigt gods även i framtiden.
Evankhell
2014-05-14, 14:03
Kan man inte bara ta flyget istället?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Tåg kan transportera så mycket mer än flyg.
Coolt.
Jag som drömt om att åka transsibiriska järnvägen någon gång i framtiden kan utöka färden med att ta mig vidare till USA!
Tåg kan transportera så mycket mer än flyg.
Båt?
Vad driver ett sådant snabbtåg? Gissar att det inte är olja med tanke på Exidiaqs satiriska tonläge.
Andy.da.wohoo
2014-05-14, 14:32
Båt?
Vad driver ett sådant snabbtåg? Gissar att det inte är olja med tanke på Exidiaqs satiriska tonläge.
Det är väl relativt lätt att se till att man producerar nog med el (med hjälp av kärnkraft alternativt framtida förnybara energikällor) till en snabbtågbana? Det är ju inte direkt så att det är dieselmotorer på loken till snabbtågen :)
Kina har ju haft liknande tankar om järnväg till Europa. Både i det och det här fallet tror jag dock det främst handlar om gods, trots allt. Det tar ju ca en månad med båt mellan Shanghai och hamnarna i västeuropa, med järnväg skulle det kunna ta typ ett par-tre dygn. Är det mellan Kinas inland och Östeuropa/Europas inland så kan det säkert i praktiken vara betydligt längre än så med sjöfart pga omlastningar och sånt.
Det kan nog tänkas att för vissa sorters elektronik, som ju blir gammal snabbt, kan en månads transporttid motsvara någon procent av varans värde.
För övrigt är det intressant att notera att från västraste kina är det typ lika långt till St Petersburg, Arabiska viken och Shanghai. Ska man förbättra infrastrukturen för export där så är det kanske bara dumt att lägga pengarna på vägar som går österut.
Men det gäller som sagt andra projekt, just det här projektet tror jag faktiskt inte jättemycket på :)
Vad driver ett sådant snabbtåg? Gissar att det inte är olja med tanke på Exidiaqs satiriska tonläge.
Oavsett vad man driver tåget med så är ju effektiviteten enormt mycket bättre för tåg än flyg.
ByggBobbarna
2014-05-14, 14:57
Men vafan, jag väntar med spänning tills framtidens långdistanståg kommer!
Ett Maglev-tåg byggt i en sluten tunnel där all luft sugs ut så du har ett konstant vaccum. Inget luftmotstånd och ingen friktion från rälsen. På med kräm så du får upp farten bara och vips! - Du kan åka helt ljudlöst i 10.000km/h!
Fatta att hoppa på tåget i Stockholm för att du skall vara på jobbet om en timme, som ligger i L.A!
Kan inte bara vara min kåta fantasihjärna som går igång på det här *drool**drool*
eternallord
2014-05-14, 14:58
Alltså, syftet med att lägga mer tågräls är såklart att dra ner på användandet av flyg och lastbil som lider av enormt mycket högre koldioxidutsläpp än tåg. Om man hade kunnat ersätta frakten som för närvarande går med flyg och lastbilar med tåg på majoriteten av sträckan hade man kunnat dra ner avsevärt på utsläppen.
Förhoppningen är väl att all transport i framtiden ska kunna ersättas av tåg eller dylika lösningar eftersom flyg har skyhöga utsläpp.
Alltså, syftet med att lägga mer tågräls är såklart att dra ner på användandet av flyg och lastbil som lider av enormt mycket högre koldioxidutsläpp än tåg. Om man hade kunnat ersätta frakten som för närvarande går med flyg och lastbilar med tåg på majoriteten av sträckan hade man kunnat dra ner avsevärt på utsläppen.
Förhoppningen är väl att all transport i framtiden ska kunna ersättas av tåg eller dylika lösningar eftersom flyg har skyhöga utsläpp.
Skit i utsläppen, det löser sig själv när det inte finns något att använda i förbränningsmotorerna.
eternallord
2014-05-14, 15:19
Skit i utsläppen, det löser sig själv när det inte finns något att använda i förbränningsmotorerna.
Om man nu ska tro på klimatproblemet så borde vi fasa ut oljan långt innan den tar slut.
redbrigade
2014-05-14, 15:22
Skit i utsläppen, det löser sig själv när det inte finns något att använda i förbränningsmotorerna.
Ja ja vi förstår att du precis börjat intressera dig för peak oil och vill trycka in det överallt, men minskade utsläpp är också intressanta i sammanhanget
Andy.da.wohoo
2014-05-14, 15:37
Skit i utsläppen, det löser sig själv när det inte finns något att använda i förbränningsmotorerna.
Jag förstår att du inser de enorma problemen i och med peak oil men utsläppen är faktiskt ett mycket större problem, om man vill ha en hållbar framtid på jorden.
De åtgärder som sätts in idag borde varit verksamma redan igår, så att puffa på tills det att olja inte längre är lönsamt är inte ett alternativ.
Ja ja vi förstår att du precis börjat intressera dig för peak oil och vill trycka in det överallt, men minskade utsläpp är också intressanta i sammanhanget
Bara för att du inte läst det förrän nyligen betyder inte att jag "precis börjat intressera mig för peak oil". Ca 8 år, sedan jag var 16 år, har jag varit intresserad av det.
Minskade utsläpp är intressanta men inte i närheten av energi-problem problemen förknippat med peak billig energi förmodligen kommer rätt abrupt inom 20-25 år med eventuell samhällskollaps och massvält som följd. Till skillnad från problem förknippat med utsläpp som kommer gradvis under årtionden/århundraden vilket ger bättre möjligheter för nya innovationer som löser problemen.
Vad är egentligen nackdelarna med att transportera saker med tåg? Eller varför gör vi det redan inte mer än nu?
Andy.da.wohoo
2014-05-14, 16:00
Vad är egentligen nackdelarna med att transportera saker med tåg? Eller varför gör vi det redan inte mer än nu?
Meckigt att bygga tågräls över långa sträckor. Annars tror jag man föredrar att transportera med tåg.
Jag förstår att du inser de enorma problemen i och med peak oil men utsläppen är faktiskt ett mycket större problem, om man vill ha en hållbar framtid på jorden.
Båda är existentiella problem (för nuvarande samhällskonstruktion, inte människan som art).
Löser man energikrisen, förslagsvis genom rejäl utvidgning av fissionskraft i akuta skedet och förhoppningsvis fusionskraft i det lite längre loppet efter att ITER kommit igång så löser man problemen förknippade med förbränning av fossil energi.
Nuvarande lösningar, eller de som fått mest genomslag, på utsläpp verkar vara sol/vind/vatten (fission big no-no) och att genom byråkrati begränsa utsläppen. Förstnämnda kan inte på långa vägar ersätta fossil energi och sistnämnda kväver marknaden som då flyttar österut istället.
Vad är egentligen nackdelarna med att transportera saker med tåg? Eller varför gör vi det redan inte mer än nu?
Detta kan man skriva böcker om, men kort sagt: Järnväg är svindyrt.
Man kan ockå konstatera att järnväg är väldigt oflexibelt, och flexibilitet är viktigt i transporter eftersom omlastning är dyrt och tar tid. Jämfört då med lastbilar, som kan köra på såväl motorvägar som små skogsvägar och små på små gator inne i stan. Sjöfartyg kan ta sig (i princip) till vilken annan hamn som hellst i världen.
Detta gör att för att järnväg ska vara lönsamt måste man på väldigt lång sikt vara säker på att grejer i punkt A kommer behövas i punkt B.
eternallord
2014-05-14, 16:09
Vad är egentligen nackdelarna med att transportera saker med tåg? Eller varför gör vi det redan inte mer än nu?
Det är dyrt/invecklat att lägga rälsen och nästan alla länder har olika standards för elektroniken med mera fungerar, vilket gör att många tåg inte kan användas på en hel sträcka, utan lasten får lastas om vid landsgränser osv.
redbrigade
2014-05-14, 16:16
Bara för att du inte läst det förrän nyligen betyder inte att jag "precis börjat intressera mig för peak oil". Ca 8 år, sedan jag var 16 år, har jag varit intresserad av det.
Minskade utsläpp är intressanta men inte i närheten av energi-problem problemen förknippat med peak billig energi förmodligen kommer rätt abrupt inom 20-25 år med eventuell samhällskollaps och massvält som följd. Till skillnad från problem förknippat med utsläpp som kommer gradvis under årtionden/århundraden vilket ger bättre möjligheter för nya innovationer som löser problemen.
Det är inget nytt för mig utan syftar på att du likt en nyfrälst avfärdar andras slutsatser som inte har med peak oil att göra. Projekt som det här kan vara en del av lösningen på både peak oil och utsläppen, att avgränsa sig till det ena eller det andra är inte nödvändigt.
Edit* vilken jävla ångest att åka de 20 milen under Berings sund ...
De borde anställa SL/SJ, de brukar leverera.
Det är inget nytt för mig utan syftar på att du likt en nyfrälst avfärdar andras slutsatser som inte har med peak oil att göra. Projekt som det här kan vara en del av lösningen på både peak oil och utsläppen, att avgränsa sig till det ena eller det andra är inte nödvändigt.
Edit* vilken jävla ångest att åka de 20 milen under Berings sund ...
Det är egentligen struntsamma vad syftet med projektet är så länge det är en del i lösningen på peak oil för löses detta så löses utsläppen.
Kanske var onödigt hårt att säga "skit i utsläppen". Jag är bara en aning trött på det enorma fokus som ligger på växthuseffekten, dess påstådda fantasilösningar i form av sol/vind/vatten och den allt större växthuseffekten-är-skitsnack-rörelsen som frenetiskt vill skapa debatt och tjafs kring fenomenet. Allt medan ett högst reellt, globalt hot som förmodligen kommer slå till inom snar framtid ligger och pyr i bakgrunden.
För mig är det skitsamma om växthuseffekten stämmer eller ej. Löses energikrisen löses västhuseffekten i dess nuvarande form. Växthuseffektsförespråkare blir nöjda då problemet är löst, växthuseffektsmotståndare blir nöjda då fokus flyttas från växthuseffekten i sig till energikrisen.
Armed Dingo
2014-05-14, 18:25
Ska flygplan skickas upp med katapult
Dat brain image
supercharge
2014-05-14, 18:45
Alltså, syftet med att lägga mer tågräls är såklart att dra ner på användandet av flyg och lastbil som lider av enormt mycket högre koldioxidutsläpp än tåg. Om man hade kunnat ersätta frakten som för närvarande går med flyg och lastbilar med tåg på majoriteten av sträckan hade man kunnat dra ner avsevärt på utsläppen.
Förhoppningen är väl att all transport i framtiden ska kunna ersättas av tåg eller dylika lösningar eftersom flyg har skyhöga utsläpp.
Du menar att Kina plötsligt skulle vara så extremt miljömedvetna att man av miljöskäl tänker bygga en tågbana över en enorm sträcka som kommer kosta fullständigt kopiösa summor? Det är lite som att försöka smälla en fluga med en yxa.
Sedan om man faktiskt har varit i Kina så kan man se med egna ögon ungefär vilken syn de åtminstone har haft på miljön. Det är inte direkt Greenpeace som rattar det där landet.
Nej, innan det tas några spadtag så känns det mest som propaganda för att bygga på bilden av Kina som ekonomisk supermakt.
Du menar att Kina plötsligt skulle vara så extremt miljömedvetna att man av miljöskäl tänker bygga en tågbana över en enorm sträcka som kommer kosta fullständigt kopiösa summor? Det är lite som att försöka smälla en fluga med en yxa.
Sedan om man faktiskt har varit i Kina så kan man se med egna ögon ungefär vilken syn de åtminstone har haft på miljön. Det är inte direkt Greenpeace som rattar det där landet.
Nej, innan det tas några spadtag så känns det mest som propaganda för att bygga på bilden av Kina som ekonomisk supermakt.
"Västvärlden" satte knappast miljön i främsta rummet i början av industrialiseringen heller.
Bygga på? Behövs det? Kina är redan en ekonomisk supermakt.
mangemani
2014-05-14, 19:14
järnvägs tunnel under vattnet till USA?
jisses
ja det kommer bli intressant, luktar katastrof enligt mig, men ska bli intressant om det nu blir av.
R Scarpa27
2014-05-14, 19:17
järnvägs tunnel under vattnet till USA?
jisses
ja det kommer bli intressant, luktar katastrof enligt mig, men ska bli intressant om det nu blir av.
håller med.
sen fattar jag inte varför dessa 2 olika länder vill ha förbindelser.
hehe frakta helvtes mycket varor.
anyway vet i 17 om det här kommer bli verklighet.
då jaekla hoppas jag de gör doku serie så man kan följa bygget :D
Det är dyrt/invecklat att lägga rälsen och nästan alla länder har olika standards för elektroniken med mera fungerar, vilket gör att många tåg inte kan användas på en hel sträcka, utan lasten får lastas om vid landsgränser osv.
Yep, precis! Elförsörjning, spårvidd etc är inte standardiserat olika länder emellan eftersom massa olika länder började bygga järnväg ca artonhundrakallt och körde sitt eget race med sina egna idéer. Eftersom skiten är dyrt att byta ut lär det ligga kvar ett bra tag till innan det blir samma lika överallt.
De borde anställa SL/SJ, de brukar leverera.
SL och SJ levererar nog ganska ofta så bra som de kan göra efter förutsättningarna. Nog fan har de företagen sina fel och brister men vi har även vanskött vår järnväg rätt länge och då kan man inte förvänta sig att allt ska funka klanderfritt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.