Visa fullständig version : Effekterna av att konsumera en proteinrik diet (4,4g/kg/d)...
Abstract
Background
The consumption of dietary protein is important for resistance-trained individuals. It has been posited that intakes of 1.4 to 2.0 g/kg/day are needed for physically active individuals. Thus, the purpose of this investigation was to determine the effects of a very high protein diet (4.4 g/kg/d) on body composition in resistance-trained men and women.
Methods
Thirty healthy resistance-trained individuals participated in this study (mean +/- SD; age: 24.1 +/- 5.6 yr; height: 171.4 +/- 8.8 cm; weight: 73.3 +/- 11.5 kg). Subjects were randomly assigned to one of the following groups: Control (CON) or high protein (HP). The CON group was instructed to maintain the same training and dietary habits over the course of the 8 week study. The HP group was instructed to consume 4.4 grams of protein per kg body weight daily. They were also instructed to maintain the same training and dietary habits (e.g. maintain the same fat and carbohydrate intake). Body composition (Bod Pod(R)), training volume (i.e. volume load), and food intake were determined at baseline and over the 8 week treatment period.
Results
The HP group consumed significantly more protein and calories pre vs post (p < 0.05). Furthermore, the HP group consumed significantly more protein and calories than the CON (p < 0.05). The HP group consumed on average 307 +/- 69 grams of protein compared to 138 +/- 42 in the CON. When expressed per unit body weight, the HP group consumed 4.4 +/- 0.8 g/kg/d of protein versus 1.8 +/- 0.4 g/kg/d in the CON. There were no changes in training volume for either group. Moreover, there were no significant changes over time or between groups for body weight, fat mass, fat free mass, or percent body fat.
Conclusions
Consuming 5.5 times the recommended daily allowance of protein has no effect on body composition in resistance-trained individuals who otherwise maintain the same training regimen. This is the first interventional study to demonstrate that consuming a hypercaloric high protein diet does not result in an increase in body fat.
The effects of consuming a high protein diet (4.4 g/kg/d) on body composition in resistance-trained individuals
http://www.jissn.com/content/pdf/1550-2783-11-19.pdf
King Grub
2014-05-12, 21:36
Rätt intressant att en kost med ganska stort överskott inte innebär ökningar av kroppsfettet, så länge det är överätning av protein det handlar om.
Å andra sidan innebar dom massiva proteinmängderna inte signifikant större muskelmassa heller.
Diomedea exulans
2014-05-12, 21:38
Så man blir inte tjockare och får inte mer muskler om man endast överäter protein? Vad händer med extraproteinet, blir det bara till värme och slaggprodukter..?
King Grub
2014-05-12, 21:44
The results of the current investigation do not support the notion that consuming protein in excess of purported needs results in a gain in fat mass. Certainly, this dispels the notion that‘a calorie is just a calorie.’ That is, protein calories in ‘excess’ of requirements are not metabolized by the body in a manner similar to carbohydrate.
wewould speculate that protein overfeeding alone would likely have no effect on fat mass while promoting gains in lean body mass concurrent with a heavy resistance training regimen geared towards skeletal muscle hypertrophy.
One might speculate that the thermic effect of consuming large amounts of dietary protein in trained subjects exceeds that of untrained but normal weight individuals. ..
PureWhey
2014-05-12, 21:59
Subjects kept a daily diary of their food intake via a smartphone app (MyFitnessPal®).
Ställer mig tveksam till huruvida folk kunnat hålla sig till sin vanliga kost + ökat sitt proteinintag.
King Grub
2014-05-12, 22:00
Så svårt är det inte att lägga till vassleproteinpulver.
Certainly, this dispels the notion that‘a calorie is just a calorie.’ That is, protein calories in ‘excess’ of requirements are not metabolized by the body in a manner similar to carbohydrate.
Slår de inte in ganska öppna dörrar här, det har väl varit känt ganska länge att protein måste omvandlas (till en kostnad) för att användas som glukos eller fettinlagring samt att en viss procent av det förbränns som värme?
King Grub
2014-05-12, 22:18
Jo, men ett tillägg på nära 6000 kcal i veckan i åtta veckor utan fettökningar? Ökad TEF och NEAT - visst, men så stora siffror?
BobaFett
2014-05-12, 22:21
Å andra sidan innebar dom massiva proteinmängderna inte signifikant större muskelmassa heller.
Ganska logiskt eftersom:
who otherwise maintain the same training regimen.
Hade inte förväntat min att de skulle ökat i muskelmassa om de fortsätter med det de gjorde innan. Vad hade hänt om de fått en spark i arslet då? Nån skillnad i muskelmassa då mellan grupperna?
King Grub
2014-05-12, 22:26
Det kan man tänka sig. Det är väl träningen som är studiens brist. Hade man utnyttjat proteinintaget med samtida extrem träning hade det kanske blivit muskeltillväxt att tala om.
Hur vet kroppen att den överäter protein?
BobaFett
2014-05-12, 22:55
Det kan man tänka sig. Det är väl träningen som är studiens brist. Hade man utnyttjat proteinintaget med samtida extrem träning hade det kanske blivit muskeltillväxt att tala om.
Ja, det är väldigt många studier som brister där tyvärr.
Det kan man tänka sig. Det är väl träningen som är studiens brist. Hade man utnyttjat proteinintaget med samtida extrem träning hade det kanske blivit muskeltillväxt att tala om.
Ja, det är väldigt många studier som brister där tyvärr.
Dom genomför just nu en studie nu som är mer fokuserad på hyperstofi träning, inräknad volym med periodiserad träning där dom faktiskt kollar blodvärderna/levervärden och renala funktionen.
En slutsats man kan dra är att den termogena effekten av proteins nerbrytning är inte som man trott och där med "kalori som kalori" är bogus.
Synd att det är mycket godare/enklare att överäta kolhydrater :)
Det här kan nog många rent anekdotiskt instämma med, däribland jag, även om jag givetvis inte kontrollerat noga. Tack för länken
Detta är exakt hur jag åt efter mina tävlingar och gjorde signifikanta ökningar i FFM och i princip stog stilla i fettmassa.
PureWhey
2014-05-13, 10:55
Fast här ökade dom inte i ffm heller.
Skickat ifrån böjracket
Rassk gick iofs kanske från en hypokalorisk diet
Ola Wallengren
2014-05-13, 11:59
Förutom att TEF ökar vid högt proteinintag så får man lägga till få antal försökspersoner och inexakta metoder för kostintag och kroppsammansättning.
Tittar man på skillnaden i fettmassa så är det en stor spridning i HP gruppen från ca +/- 4kg.
Fast här ökade dom inte i ffm heller.
http://oi58.tinypic.com/20p2c03.jpg
Rassk gick iofs kanske från en hypokalorisk diet
Jag gick från en hypokalorisk diet till en hyperkalorisk diet med syftet att lägga på mig så lite fettmassa som möjligt. Började på 300/250/<50 sen ökade jag kolhydratsintaget med 50g/vecka tills jag gick började konsekvent gå upp i vikt.
PureWhey
2014-05-13, 12:38
Tänkte på deras resultat eller vart det stod, skulle vilja se individmätningar.
Skickat ifrån böjracket
JacobHeitmann
2014-05-13, 13:13
Har man jämfört den termogena effekten mellan hel fiberrik mat vs. isolerat protein i någon/några studier?
Fiberrik mat lär inte påverka TEF eftersom fibrerna bara passerar igenom kroppen.
Även om lite av fibrerna ombildas till korta fettsyror har dessa mycket liten effekt på TEF.
Vad för träningsschema körde de?
Hur högt fettintag låg de på?
Hur högt fettintag låg de på?
Se tabell 4 i studien.
King Grub
2014-05-13, 20:06
Jose Antonio kommenterar:
This study asked a very simple question. What would happen to trained individuals if they overfed on protein for 2 months? I didn't want to add a different training stimulus in there because if changes did occur, it would be difficult to sort out the effect of protein overfeeding vs training. So one independent variable (i.e. protein/energy intake) was examined. I honestly had no idea what would happen (that's why you do these studies). Most of these guys and girls were well trained (a few were collegiate athletes). I didn't include their training because they all trained differently. But they did keep a workout diary and they did NOT change their training. Remember, this study is the first STEP in a series of steps. It puzzles (and amuses me) when folks comment about all these other things that should be measured. That is NOT how you do scientific studies. You don't just throw a bunch of darts in a dark room and see what you hit. Our follow up study will include a periodized bodybuilding training regimen; the subject pool will be exclusively trained male recreational bodybuilders, and we will likely drop the protein intake to 3-4 g per kg per day. It is very difficult and somewhat impractical to consume 4.4 g/kg/d. But we would not have figured that out if we had not done this initial pilot study.
A quick comment on food diaries in general. First off all, unless these subjects live with you, are in prison, or housed in a metabolic ward where you feed them, then food diaries are all you got. To deal with the confounding issue of bad reporting, we have subjects keep a Daily diary. Over the course of time, it should be sufficiently accurate particularly since most trained invididuals tend to consume the same foods every day (except on their cheat days). There are published studies that use ONE 24-hr diet recall. Now that is absurd. Again, with all science, there are limitations to all data (but why reiterate the obvious, right?). For any exercise/diet study, your BEST bet (and most pragmatic) is to use daily food diaries.
Each subject kept a food diary for 9 weeks. The 1st week served as their baseline intake. The latter 8 weeks was during the treatment phase of the study. The subjects the finished out the study were highly motivated (you have to be to eat that much). And they were actually quite good at keeping accurate food logs. Also, most of the overfeeding was done via protein powder. Unless you have the IQ of a billy goat, then it is quite easy to count the number of scoops you put into a blender. So it is highly unlikely that the high protein subjects underestimated their intakes. I saw many of these subjects on a regular basis (several were students in my classes). And they were very in tuned with how much they were consuming.
BobaFett
2014-05-13, 21:03
Jose Antonio kommenterar:
Nu snackar vi. Som sagt det går inte att dra några slutsatser av den här studien. De måste göra färdigt hela serien av studier. Det var nog bra att de gjorde så här så att man ser exakt vad det är som ger gainz.
Jag tror att om du kör träning som bara bibehåller det man redan har (d.v.s. inte utmanar kroppen till nya nivåer) så krävs det inte så mycket protein men om man tränar på ett sätt som gör att kroppen måste bygga mer muskler så kan det kanske göra lite skillnad.
LoveMachine
2014-05-13, 21:07
En slutsats man kan dra är att den termogena effekten av proteins nerbrytning är inte som man trott och där med "kalori som kalori" är bogus.
Nu ska jag vara så där anal som en forskare förväntas vara. Kalori in kalori ut stämmer fortfarande, vi följer fortfarande termodynamikens regler. Det man i normala fall gör för att avgöra kaloriinnehållet på ett livsmedel är att använda en bombkalorimeter, d.v.s. bränna en mycket liten mängd av livsmedlet i rent syre och se hur mycket värme det ger ifrån sig. Uppenbarligen så fungerar inte kroppen exakt på samma sätt eftersom vi då skulle bli tvungen att uppnå några hundra grader i kroppen för att förbränna och få energi ur diverse sockerarter.
Kroppen löser detta genom att använda diverse enzymer som gör att reaktionerna kan ske under de förhållanden som kroppen kan erbjuda. Därför är kroppens ämnesomsättning betydligt mer invecklad än den enkla modell som en bombkalorimeter utgår från. Därför är det svårt att bestämma exakt hur mycket av de teoretiska X kcal/g som kroppen faktiskt kan tillgodogöra sig under normala omständigheter, än mindre under en så pass extrem överätning av protein. Men de kalorier som tas upp av kroppen kan inte bara försvinna utan kommer antingen avges eller lagras i någon form. Problemet ligger i att ett livsmedels effektiva kcal/g kanske inte är konstant, utan beror på övriga förutsättningar.
Nu ska jag vara så där anal som en forskare förväntas vara. Kalori in kalori ut stämmer fortfarande, vi följer fortfarande termodynamikens regler. Det man i normala fall gör för att avgöra kaloriinnehållet på ett livsmedel är att använda en bombkalorimeter, d.v.s. bränna en mycket liten mängd av livsmedlet i rent syre och se hur mycket värme det ger ifrån sig. Uppenbarligen så fungerar inte kroppen exakt på samma sätt eftersom vi då skulle bli tvungen att uppnå några hundra grader i kroppen för att förbränna och få energi ur diverse sockerarter.
Kroppen löser detta genom att använda diverse enzymer som gör att reaktionerna kan ske under de förhållanden som kroppen kan erbjuda. Därför är kroppens ämnesomsättning betydligt mer invecklad än den enkla modell som en bombkalorimeter utgår från. Därför är det svårt att bestämma exakt hur mycket av de teoretiska X kcal/g som kroppen faktiskt kan tillgodogöra sig under normala omständigheter, än mindre under en så pass extrem överätning av protein. Men de kalorier som tas upp av kroppen kan inte bara försvinna utan kommer antingen avges eller lagras i någon form. Problemet ligger i att ett livsmedels effektiva kcal/g kanske inte är konstant, utan beror på övriga förutsättningar.
Verkar dock som att man gör det lite mer avancerat än att bara använda en bombkalorimeter:
Forskning & Framsteg kontaktade Ia Torelm, kemist vid Avdelningen för information och nutrition vid Livsmedelsverket, för att reda ut hur man där går till väga när man analyserar matens energiinnehåll.
För att bestämma hur mycket energi som exempelvis en färdig portion köttbullar och potatismos innehåller finfördelas först maten. Därefter tas representativa prover ut för analys av fett, protein och kolhydrater, som är matens tre energigivande komponenter.
På ett av proverna görs en fettbestämning. Analysen går till så att provet behandlas enligt Schmid-Bondzynski-Ratslaff-metoden. Det innebär att provet bryts ner med syra och att det fett som finns därefter går att lösa ut med lösningsmedel. När detta torkats bort kan fettmängden vägas och relateras till vad provet vägde från början. Då ser man hur mycket fett portionen innehåller per 100 gram.
Protein analyseras enligt en metod som kallas Kjeldahl-metoden, som utvecklades under 1940-talet. Här analyserar man mängden kväve i provet. Proteiner består av aminosyror som sitter ihop med så kallade peptidbindningar, eller CO-NH-bindningar. Mängden kväve i ett prov blir ett mått på mängden protein. Genom att använda olika beräkningsfaktorer för olika sorters livsmedel (beroende på att aminosyrasammansättningen ser litet olika ut i exempelvis mjölkprotein och i protein från sädesslag) kan man sedan räkna ut hur mycket protein det finns per 100 gram mat.
Kolhydrater, slutligen, är mer omständliga att analysera eftersom det finns så många olika varianter. Vanligen, när det gäller innehållsdeklarationer, gör man förutom de ovan nämnda analyserna, dessutom en undersökning av hur många gram vatten, kostfiber och aska provet innehåller. När denna vikt adderas till antalet gram fett och protein per 100 gram ser man hur mycket som fattas. Då är den saknade delen kolhydrater.
Med kunskap om antalet gram av de olika komponenterna går det att räkna ut energiinnehållet i kilojoule, kJ. Det går till så att varje gram fett multipliceras med 37 och varje gram kolhydrat och protein multipliceras med 17. Vill man i stället ha sorten omräknad till kilokalorier multiplicerar man det framräknade talet för kilojoule med 0,239.
Jo, men ett tillägg på nära 6000 kcal i veckan i åtta veckor utan fettökningar? Ökad TEF och NEAT - visst, men så stora siffror?Tänkte mest på själva texten som jag citerade, men hade inte kommit så långt att jag sett att överskottet var så stort.
LoveMachine
2014-05-14, 07:11
Verkar dock som att man gör det lite mer avancerat än att bara använda en bombkalorimeter:
Det är helt klart möjligt. Men det du citerar till är bara en metod för att dela upp mat i sina makronutrienter, inte en metod för att bestämma makronutrienternas energiinnehåll. Man har fortfarande problemet att relatera det kaloriinehåll du uppmäter i kalorimeten med kroppens förmåga att tillgodogöra energin från livsmedlet.
Ola Wallengren
2014-05-14, 07:54
Vad gäller energiinnehållet i mat så finns här en detaljerad beskrivning.
http://www.fao.org/docrep/006/y5022e/y5022e00.htm#Contents
Har man inte koll på detta så har man över huvud taget ingen koll på "in" sidan av energibalansekvationen.
Lägg till detta osäkerheten i matdagböcker med systematiska och slumpmässiga felkällor samt uttröttningseffekten (man tröttnar på att skriva upp allt man äter under 8-9 veckor).
Lägg även till felkällorna på "ut" sidan, som är minst lika stora.
Med andra ord kan teoretiska beräkningar från indirekta mått på energibalansen gå helt åt helvete fel. Speciellt påtagligt kan det bli i små grupper eller enskilda individer.
Att Dr Antonio ovan verkar tycka att de haft ganska bra koll visar bara att han inte har full förståelse av metoderna eller helt enkelt inte vill kritisera sin egen studie.
Ett bättre mått på energibalansen över lite längre tid är att mäta kroppssammansättningen och därigenom räkna ut skillnaden i energiinnehåll i kroppen. Till detta är kroppsammansättningsmetoden för dålig och gruppen för liten för att ge ett bra mått.
BobaFett
2014-05-14, 09:59
Vad gäller energiinnehållet i mat så finns här en detaljerad beskrivning.
http://www.fao.org/docrep/006/y5022e/y5022e00.htm#Contents
Har man inte koll på detta så har man över huvud taget ingen koll på "in" sidan av energibalansekvationen.
Lägg till detta osäkerheten i matdagböcker med systematiska och slumpmässiga felkällor samt uttröttningseffekten (man tröttnar på att skriva upp allt man äter under 8-9 veckor).
Lägg även till felkällorna på "ut" sidan, som är minst lika stora.
Med andra ord kan teoretiska beräkningar från indirekta mått på energibalansen gå helt åt helvete fel. Speciellt påtagligt kan det bli i små grupper eller enskilda individer.
Att Dr Antonio ovan verkar tycka att de haft ganska bra koll visar bara att han inte har full förståelse av metoderna eller helt enkelt inte vill kritisera sin egen studie.
Ett bättre mått på energibalansen över lite längre tid är att mäta kroppssammansättningen och därigenom räkna ut skillnaden i energiinnehåll i kroppen. Till detta är kroppsammansättningsmetoden för dålig och gruppen för liten för att ge ett bra mått.
Protein gör att man blir mättare också så jag skulle inte bli förvånad om de fick sämre aptit med den kosten.
Om man nu står stilla i vikt på ett överskott av protein, hur blir det då om man utgår ifrån ett underskott men sedan lägger till protein för att hamna på överskott?
Går man ner i vikt? Är den extra mängden protein till hjälp för att förhindra/minska muskelförlust?
Batistuta
2014-05-14, 23:13
hva dere tenker om å ligge såpass høyt som 4 ganger kroppsvekt i proteininntak basert på denne studien som Mouline lanserte. 6000kcal ekstra i uken uten å legge på seg fett. Vil det være noen ulemper? Dehydrering, større fare for sykdommer,kalsium? Hva hvis 300 gr kommer fra kasein f.eks?
Som någon annan skrev, hur vet kroppen att du överäter protein, om en del av kosten är fett och kolhydrater varför skulle inte det bidra till fettinlagring även om största delen av intaget är protein?
Kalorier in/ut är ett så simplifierat tänk från första början.
Vi är inga bilar där med bensin som får så många mil om luftmotståndet är Y etc.
En människokropp är för komplex för det. Rekomenderar ett podcast avsnitt med Dave Asprey om detta (bulletproof, finns på itunes) och lyssna på intervjun han har med en kille som krossar denna myt i ungefär en timme).
Kalori in och kalori ut är motsvarigheten till att förenkla ett matematiskt uttryck.
Klart människokroppen är komplex men om det gäller frågan om individen går upp eller ner i vikt, efter att alla faktorer tagits hänsyn till, så har man bara kvar dessa få variabler.
Sen förstår jag att det oftast handlar om andra saker också. Människan har en psykologi som sällan tillåter ingenjörsmässigt tillvägagångssätt. Psykologin, hungern och bristande motivation gör att planen inte följs. Dessutom är det oftast av intresse vad för vävnad som bryts ner eller byggs upp och inte enbart om man går upp eller ner i vikt. Då blir det genast mer komplext. Man kan helt enkelt inte säga till Josefin (105 kg) att "äta 2000 kcal om dagen och gå på spinningpass 2 ggr i veckan och träna styrketräning 2 ggr i veckan". För det är inte säkert att hon gör det bara för att hon får informationen.
Batistuta
2014-05-15, 16:11
hva dere tenker om å ligge såpass høyt som 4 ganger kroppsvekt i proteininntak basert på denne studien som Mouline lanserte. 6000kcal ekstra i uken uten å legge på seg fett. Vil det være noen ulemper? Dehydrering, større fare for sykdommer,kalsium? Hva hvis 300 gr kommer fra kasein f.eks?
Noen som har et svar til dette? Er det noe vits i å ligge såpass høyt som 4 ganger kroppsvekt i proteininntak når det gjelder muskelvekst? Vil det være ulemper fordeler?
Kalorier in/ut är ett så simplifierat tänk från första början.
Vi är inga bilar där med bensin som får så många mil om luftmotståndet är Y etc.
En människokropp är för komplex för det. Rekomenderar ett podcast avsnitt med Dave Asprey om detta (bulletproof, finns på itunes) och lyssna på intervjun han har med en kille som krossar denna myt i ungefär en timme).
Självklart ska man alltid gå till källorna. Alltså blir det säkert bättre ifall du kan berätta dels vad som kommer fram i filmen och dels vilka referenser Dave Asprey hänvisar till.
För mig är världen enkel. Energi in och energi ut. Äter vi mer energi än vad som förbrukas lägger vi det i fettdepåerna. Svårare än så är det inte.
Det finns variabler, men dessa går att mäta. Kroppstemperatur, bildad mängd koldioxid etc, etc.
Latissimus Dorsi
2014-05-15, 17:21
Kalorier in/ut är ett så simplifierat tänk från första början.
Vi är inga bilar där med bensin som får så många mil om luftmotståndet är Y etc.
En människokropp är för komplex för det. Rekomenderar ett podcast avsnitt med Dave Asprey om detta (bulletproof, finns på itunes) och lyssna på intervjun han har med en kille som krossar denna myt i ungefär en timme).
öH, va?
För mig är världen enkel. Energi in och energi ut. Äter vi mer energi än vad som förbrukas lägger vi det i fettdepåerna. Svårare än så är det inte.
Det finns variabler, men dessa går att mäta. Kroppstemperatur, bildad mängd koldioxid etc, etc.
Du är alltid lika skönt pragmatisk :).
Självklart ska man alltid gå till källorna. Alltså blir det säkert bättre ifall du kan berätta dels vad som kommer fram i filmen och dels vilka referenser Dave Asprey hänvisar till.
För mig är världen enkel. Energi in och energi ut. Äter vi mer energi än vad som förbrukas lägger vi det i fettdepåerna. Svårare än så är det inte.
Det finns variabler, men dessa går att mäta. Kroppstemperatur, bildad mängd koldioxid etc, etc.
Poängen är och var att det inte går att gå efter enbart kalori in och ut då det är för mycket variabler som spelar in.
Det är inte en film utan en podcast och jag tror att du kan hitta den rätt enkelt om du bara söker på itunes.
öH, va?
Jag förstår att det är komplicerat när du läst deffguiden som godnattsaga men poängen kvarstår.
Kalorier in och ut är egentligen inte lika viktigt som många tror. Det funkar för många vilket i sig är bra för att nå olika mål men i praktiken så finns det hormoner och andra kraftiga variabler som är så mycket mer relevanta än vad en tabell online säger vad du ska äta.
Men snurrar vi bara runt igen:confused:
Vi vet precis vilka hormoner som utsöndras när vi äter protein. Det är insulin så vi kan ta upp aminosyrorna och det är glukagon så vi kan göra glukos av dem. Glukos som vi sedan eldar upp. De flesta aminosyrorna omsätts i levern förutom de grenade som omsätts i musklerna som energi. Inget konstigt med det.
Vad berättas i inslaget ? Vad refereras där ?
Latissimus Dorsi
2014-05-16, 17:30
Poängen är och var att det inte går att gå efter enbart kalori in och ut då det är för mycket variabler som spelar in.
Det är inte en film utan en podcast och jag tror att du kan hitta den rätt enkelt om du bara söker på itunes.
Jag förstår att det är komplicerat när du läst deffguiden som godnattsaga men poängen kvarstår.
Kalorier in och ut är egentligen inte lika viktigt som många tror. Det funkar för många vilket i sig är bra för att nå olika mål men i praktiken så finns det hormoner och andra kraftiga variabler som är så mycket mer relevanta än vad en tabell online säger vad du ska äta.
Förutsatt att makro och mikronutrienter är i princip detsamma, så spelar det ingen större roll så vitt jag vet.
Men snurrar vi bara runt igen:confused:
Vi vet precis vilka hormoner som utsöndras när vi äter protein. Det är insulin så vi kan ta upp aminosyrorna och det är glukagon så vi kan göra glukos av dem. Glukos som vi sedan eldar upp. De flesta aminosyrorna omsätts i levern förutom de grenade som omsätts i musklerna som energi. Inget konstigt med det.
Vad berättas i inslaget ? Vad refereras där ?
Varför berättar du det här för mig? Det har absolut ingenting med poängen att göra.
200 kalorier kladdkaka kommer inte påverka kroppen på samma sätt som 200 kalorier broccoli gör. Bara det faktumet säger att kalorier inte är det enda som räknas.
I broccoli så har du vitaminer och mineraler, i dess naturliga form (som är det bästa när det kommer till mycket), du har antioxidanter av olika slag (det finns så många grupper som har så många olika effekter), du har fiber, den är basbildande, lågt GI.
Kladdkaka:
I princip bara socker. Otroligt stor insulinutsöndring för personen som äter det och noll näring. Det är så klart även för många beroendeframkallande med socker då det triggar hormoner som får personen att må tillfälligt gott i och med att han/hon konsumerar socker.
En del personer har hoppande blodsocker och när socker konsumeras så tenderar personen att få den kända kicken för att sedan dippa efteråt. Detta är en jävligt bra början till diabetes och kallar hypoglykemi i vissa fall.
Så vad jag säger är följande: Det spelar fan ingen roll om kalorier fortfarande är det som avgör viktuppgång/nedgång på pappret då dessa 2 alternativ kommer påverka kroppen på HELT olika sätt vilket i sin tur även avgör hur dessa kalorier används.
Säg att du är en av de människorna som får otrolig hög termogen effekt av kolhydrater. Du äter 4000 kalorier och lägger ändå inte på dig trots att du ligger på 2000 kalorier för mycket. Vad är slutsatsen? Att kalorierna så klart används som dom skulle för den personen men att det på pappret inte alls stämde överens med verkligheten. Sedan så talar dessa kalori siffror så klart inte heller om VAD som sker med det livsmedlet som konsumerats. Blev det till fett? Blev det till muskler? Blev det till glykogen? Blev det en termogen effekt? Hur mådde personen efter? Hur påverkades hjärnan? Hur påverkades insulinet? Hur påverkades leptinet? Hur påverkades CCK? Hur reagerade tarmen och magen?
Allt det här ovanför kommer att vara det relevanta på riktigt. Inte vad en tabell online säger om kaloriinnehållet i en kladdkaka.
Summa summarum: Kalorier är bara en DEL av alla faktorer som spelar in. Det är absolut inte det enda som räknas och det bör vara uppenbart om man ens läst exempelvis näringsmedicinska uppslagsboken.
Visste du tex att rökare som tar isolerad betakaroten utvecklar cancer medan ifall dessa rökare istället äter betakaroten i dess naturliga form (från tex grönsaker) så påverkar det inte cancerrisken _överhuvudtaget_. Detta är ett bra exempel man kan jämföra med olika livsmedel med samma kaloriinnehåll, vilket inte kommer påverka människor på samma sätt.
På kolozzeum vet inte ens folk vad "nyttig" betyder längre då allt i ögonen på IIFYM folket är irrelevant förutom kalorierna.
Jag möter själv människor varje dag i mitt jobb som kommer och berättar om hur hungriga dom är hela tiden eller hur trött dom blir efter att ha ätit något med socker, eller hur dålig hy de får av X livsmedel etc. Efter att ha fått kostråd så mår de som nya människor. De behöver inte ens vara sjuka utan behöver bara konsumera riktig mat och inte raffinerat socker och transfetter. De behöver äta mer som de genetiskt sätt ska göra. Eller ska man kasta ett papper med kalorisiffror på och säga: "Det spelar ingen roll du kan äta vad du vill! Glass till frukost? No problem, you go girl"
Inte ett ord om protein ?
Men vad händer med personer med bra insulinkänslighet ? De slipper blodsockerdippar.
Poängen är och var att det inte går att gå efter enbart kalori in och ut då det är för mycket variabler som spelar in.
Det är inte en film utan en podcast och jag tror att du kan hitta den rätt enkelt om du bara söker på itunes.
Jag förstår att det är komplicerat när du läst deffguiden som godnattsaga men poängen kvarstår.
Kalorier in och ut är egentligen inte lika viktigt som många tror. Det funkar för många vilket i sig är bra för att nå olika mål men i praktiken så finns det hormoner och andra kraftiga variabler som är så mycket mer relevanta än vad en tabell online säger vad du ska äta.
Ett underskott är alltid ett underskott och har man det, så går man ner i vikt. Går man INTE ner i vikt så har man INTE ett underskott. Svårt att greppa va?
De behöver äta mer som de genetiskt sätt ska göra.
Berätta vad vi genetiskt ska äta. This will be good *popcorn*
Det kan man tänka sig. Det är väl träningen som är studiens brist. Hade man utnyttjat proteinintaget med samtida extrem träning hade det kanske blivit muskeltillväxt att tala om.
Den perioden jag provade ett sjukt högt proteinintag (4g/kg) så ökade nått vansinnigt i muskelmassa utan fettökning. Har aldrig ökat så mycket som då. Ökningarna avtog givetvis tillsist
Ett underskott är alltid ett underskott och har man det, så går man ner i vikt. Går man INTE ner i vikt så har man INTE ett underskott. Svårt att greppa va?
Hahah och du förstod inte vad jag sa trots inläggets längd.
Jag är klar :laugh:
A.Steinbach
2014-05-16, 21:09
Säg att du är en av de människorna som får otrolig hög termogen effekt av kolhydrater. Du äter 4000 kalorier och lägger ändå inte på dig trots att du ligger på 2000 kalorier för mycket.
Finns dessa människor? Dom borde drypa av svett och må väldigt dåligt om de har en TEF/DIT på 2000kcal.
Finns människor som går upp mindre i vikt då de överäter pga ökad spontanaktivitet med upp mot 1000kcal men det har inget att göra med näringstätheten eller makronutrienkompositionen utan energiöverskottet i sig.
Jag har sett siffror på 20-30% TEF vid överätning av kolhydrater pga ökad DNL men inte så mycket du hävdar ovan.
Batistuta
2014-05-16, 22:53
Hva drar dere ut av studien? Kommer dere til å høyne proteininntaket deres? Hva vil være det sunneste ut fra et helseperspektiv å konsumere mye protein fra? Animalsk,casein,whey,erteprotein? Har dere en formening om det å innta ca 200-400 gr casein protein hver dag?
Jag är klar :laugh:
Var det lika skönt för dig som för mig?
Något jag har väldigt svårt för att förstå är hur kroppen anser att just det proteinet man äter är det som är "överskottet". Det är ju knappast så att kroppen vet om att den har nått sin "balans" när man ätit ett x antal kalorier och sen om man äter något utöver det så räknas det som överskottet. Någon som tycker likadant?
Sheogorath
2014-05-17, 17:44
Något jag har väldigt svårt för att förstå är hur kroppen anser att just det proteinet man äter är det som är "överskottet". Det är ju knappast så att kroppen vet om att den har nått sin "balans" när man ätit ett x antal kalorier och sen om man äter något utöver det så räknas det som överskottet. Någon som tycker likadant?
Det är för att du tänker tillräckligt långt för att fatta.
Det är för att du tänker tillräckligt långt för att fatta.
För att fatta vadå?
vicarious
2014-05-17, 17:50
Det är ju knappast så att kroppen vet om att den har nått sin "balans" när man ätit ett x antal kalorier och sen om man äter något utöver det så räknas det som överskottet. Någon som tycker likadant?
Om man använder en annan mätperiod än dygn så blir det lättare att förstå. Att man använder dygn som tidsperiod är främst för enkelhetens skull. Om man bryter ned dygnet i mindre delar så ser man att vid flertalet tidpunkter är man antingen i under eller överskott. Till exempel efter en måltid är man i "överskott" och inlagring är större än förbränning.
Om man använder en annan mätperiod än dygn så blir det lättare att förstå. Att man använder dygn som tidsperiod är främst för enkelhetens skull. Om man bryter ned dygnet i mindre delar så ser man att vid flertalet tidpunkter är man antingen i under eller överskott. Till exempel efter en måltid är man i "överskott" och inlagring är större än förbränning.
Förstå vadå? Att kroppen ser proteinet som överskott?
vicarious
2014-05-17, 17:57
Förstå vadå? Att kroppen ser proteinet som överskott?
Jag missförstod din mening, sorry.
Sheogorath
2014-05-17, 18:37
För att fatta vadå?
Att kroppen naturligtvis inte funkar så att en viss makronutrient skapar överskottet. Det här var hela poängen med cola-och-weinerbröd-tråden. Man bygger bättre på en diet där man lagt till cola och weinerbröd för att skapa överskott än på en icke-cola-och-weinerbröd-innehållande diet. Inte därför att cola och weinerbröd i sig bygger bra utan eftersom kaloriöverskott innebär en anabol miljö, t.ex. genom att en större andel av andra delar av dieten (proteinet) kan användas till muskeluppbyggnad när man tillfört cola och weinerbröd som kan förbrännas.
Att kroppen naturligtvis inte funkar så att en viss makronutrient skapar överskottet. Det här var hela poängen med cola-och-weinerbröd-tråden. Man bygger bättre på en diet där man lagt till cola och weinerbröd för att skapa överskott än på en icke-cola-och-weinerbröd-innehållande diet. Inte därför att cola och weinerbröd i sig bygger bra utan eftersom kaloriöverskott innebär en anabol miljö, t.ex. genom att en större andel av andra delar av dieten (proteinet) kan användas till muskeluppbyggnad när man tillfört cola och weinerbröd som kan förbrännas.
Okej, hänger med nu :)
Batistuta
2014-05-18, 09:43
Takk for at dere bare overser meg! haha:)
King Grub
2014-05-18, 10:34
Dina frågor har inte svar som man kan få ut av den här studien.
Bubblan84
2014-05-18, 11:14
Berätta vad vi genetiskt ska äta. This will be good *popcorn*
Här var det väl ganska tydligt att det till stor del handlade om att undvika (större mängder) raffinerat socker och transfetter?
Batistuta
2014-05-18, 16:51
Dina frågor har inte svar som man kan få ut av den här studien.
Skjønner,takk:)
BobaFett
2014-05-18, 17:54
Något jag har väldigt svårt för att förstå är hur kroppen anser att just det proteinet man äter är det som är "överskottet". Det är ju knappast så att kroppen vet om att den har nått sin "balans" när man ätit ett x antal kalorier och sen om man äter något utöver det så räknas det som överskottet. Någon som tycker likadant?
Kroppen "vet" ingenting. Det sker vissa kemiska reaktioner inuti kroppen när vissa ämnen finns närvarande :p
Jag tror istället att kroppen har bra koll på aminosyrorna. Vi har fått lära oss att det är aminosyror i blodet efter träningen som stimulerar proteinsyntesen inuti musklerna.
Sedan tidigare vet vi att kroppen är dålig att hålla aminosyror "fria" i cellsaften utan de byggs snabbt in i nya protein eller bryts snabbt ned till energi. Att försöka hålla höga nivåer av fria aminosyror tillgängligt för proteinsyntesen är den springande punkten och svårt att uppnå:(.
King Grub
2014-05-18, 19:01
Håller man aminosyrenivåerna höga sjunker proteinsyntesen snabbt ner till basnivåer ändå.
Stor Hård Ådrig
2014-05-18, 21:59
Angående att socker och transfetter ska vara farligt är det väl fortfarande bara om man baserar stora delar av sin diet på det? Så länge man inte har bra makronutrienter, inga brister i mikronutrienter och äter rekommenderat med fiber så skadar väl de inte?
BobaFett
2014-05-18, 22:16
Håller man aminosyrenivåerna höga sjunker proteinsyntesen snabbt ner till basnivåer ändå.
Finns nån ny studie som visar att proteinsyntesen sjunker 2 timmar efter matintag och att ett intag av aminosyror eller kolhydrater under det tillfället får upp den igen. Den är inte publicerad än. Såg nåt sammandrag av en konferens som Jacob Wilson var på. Finns länk på hans Facebook.
Ska leta.
Fjrebqll
2014-05-20, 17:41
http://www.lookgreatnaked.com/blog/new-study-on-protein-overfeeding-a-critical-analysis/
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.