Visa fullständig version : Anti-övervakningsteknologi
Det här nämnde jag några gånger förra året och nu "är det här". Är väl mest ett statement men lär ju öka i omfattning och bli nåt så när normaliserat hos en minoritet av befolkningen.
http://www.cnet.com/news/urme-anti-surveillance-mask-lets-you-pass-as-someone-else/
Jag gissar att det kommer bli en hit bland fotbolls"supporters" och demonstranter, och inte så många andra.
Jag gissar att det kommer bli en hit bland fotbolls"supporters" och demonstranter, och inte så många andra.
Mycket möjligt! ;)
Den viktiga poängen är denna:
"What I am pushing for is increasing the amount of public discourse about surveillance and how it affects our behavior in public space. When we are watched we are fundamentally changed. We perform rather than be."
Folk i allmänhet kan ju relatera till t ex fartkameror. Där finns människor som tar del av telefonsupport för personliga problem och de kan tveka att göra just det pga att de inte vill att information kommer ut att de exempelvis har ett drogproblem de försöker ta itu med. Eller är pedofil som behöver någon att prata med för hantera sina känslor och inte göra något dumt. Då har man stora krav på sekretess och all form av massövervakning som snappar upp detta gör att folk kan tveka med att vara sig själva eller söka hjälp. Hoppas inte det är allt för svårt att se att massövervakningen då t om kan leda till fler brott.
De s.k argumenten för att storskalig övervakning behövs, dvs för att motverka brottslighet (och terrorism) är undermåliga. Det är ju detta ett tydligt exempel på. Planerar man ett grovt (behöver iofs inte vara grovt, räcker att det är planerat) brott så finns det sätt att undvika övervakningen.
WHITEFOLKS
2014-05-12, 11:02
Låter perfekt för bankrån. Se till att personen du snor ansiktet av inte har någon alibi för tillfället, slå till. Perfect crime.
Om det nu skulle funka och det tas upp att det "kan ha varit en övervakningsmask". Då helt plötsligt kan alla bankrånare som (fastnat på bild) i framtiden ha det som alibi. Det var inte jag, det var någon med en 3d-mask av mig.
Grattis! Kameraövervakningen är ineffektiv!
WHITEFOLKS
2014-05-12, 11:28
Om det nu skulle funka och det tas upp att det "kan ha varit en övervakningsmask". Då helt plötsligt kan alla bankrånare som (fastnat på bild) i framtiden ha det som alibi. Det var inte jag, det var någon med en 3d-mask av mig.
Grattis! Kameraövervakningen är ineffektiv!
Alternativt göra en/flera masker på sig själv och se till att man sitter och dricker kaffe på ett par övervakade platser samtidigt som ett brott begås. Umadbro?
Det är ju dock inte direkt reserverat till övervakning utan kan ju orsaka problem vid identifiering från brottsoffer också.
Den viktiga poängen är denna:
"What I am pushing for is increasing the amount of public discourse about surveillance and how it affects our behavior in public space. When we are watched we are fundamentally changed. We perform rather than be."
På villket sätt beter du dig annorlunda av att det är kameror på bussar, i tunnelbanan mm? Jag agerar inte annorlunda, jag tänker inte ens på att de är där.
Och om det påverkar hur folk beter sig, tror du inte det påverkar i positiv riktning? Typ att man inte beter sig som ett as om man riskerar att fastna på film?
WHITEFOLKS
2014-05-12, 14:18
På villket sätt beter du dig annorlunda av att det är kameror på bussar, i tunnelbanan mm? Jag agerar inte annorlunda, jag tänker inte ens på att de är där.
Och om det påverkar hur folk beter sig, tror du inte det påverkar i positiv riktning? Typ att man inte beter sig som ett as om man riskerar att fastna på film?
Svårt att säga hur det påverkar, det finns ju t.ex. studier som visar att människor presterar vissa sorters uppgifter sämre när det är tävlingsmoment inblandat.
filmjölk
2014-05-12, 14:34
För mig är det mer en filosofisk fråga än en praktisk.
"Har samhället/övervakningsbolaget/chefen rätten att spionera på mig?"
Svarar jag Nej! på den frågan är jag emot övervakning, svarar jag Ja! är jag för övervakning.
Tja, det handlar ju mycket om hur du formulerar frågan.
Rätt att spionera på mig är ganska värdeladdat till att börja med.
Bör polisen ha rätt att avlyssna samtal? Ja, det tycker jag.
Bör staten kameraövervaka delar av offentlig miljö? Ja, det tycker jag.
Bör staten installera en kamera i mitt sovrum och på min toalett? Nej, det tycker jag inte.
supercharge
2014-05-13, 01:25
För mig är det mer en filosofisk fråga än en praktisk.
"Har samhället/övervakningsbolaget/chefen rätten att spionera på mig?"
Svarar jag Nej! på den frågan är jag emot övervakning, svarar jag Ja! är jag för övervakning.
Det handlar ju dock om i vilken omfattning det görs för de flesta. Vi kan istället ta frågan:
"Har samhället rätt att spionera precis hur som helst på mig?"
Problemet som jag ser det är att den nya tekniken öppnar helt nya möjligheter för övervakning - och kanske i synnerhet övervakning i efterhand. Det senare fanns inte på Orwells tid till exempel, men idag lämnar vi så många avtryck i kameror, på internet, kreditkort o.s.v. att det är teoretiskt möjligt att bedriva fullständigt extrem övervakning om man börjar rekonstruera en persons liv.
Förr har det alltid funnits tekniska begränsningar. De som sätter upp kameror för att förhindra inbrott, har aldrig velat spara den informationen längre en nödvändigt eftersom det var dyrt att köpa övervakningsband. Idag kan man spela in till en hårddisk som mer eller mindre kan rymma hur mycket som helst.
Det finns således ett problem i att övervakningen tycks expandera, helt enkelt eftersom den kan det rent tekniskt - och då är frågan var smärtgränsen går. Därför att det måste rimligtvis finnas en smärtgräns för 99% av befolkningen. De flesta vill förmodligen inte ha sina toalettbesök övervakade till exempel, och förmodligen inte heller sina barn om det t.ex. sker i kommersiellt syfte.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.