Visa fullständig version : Genmodifierad mat. Ær du før eller emot? Handelskrig going biologic warfare
Fruktad svamp hotar världens veteskördar (http://www.dn.se/ekonomi/fruktad-svamp-hotar-varldens-veteskordar/)
http://d2.dn-static.se/UploadedImages/2014/4/20/73022ccc-96ab-4bd8-a315-ba6156e16fc8/original.jpg
Fazil Dusunceli vid FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation, FAO, menar att man måste agera snabbt och ta fram nya frösorter för att motverka sjukdomen.
Brittiska forskare vid Sainsbury-laboratoriet håller tillsammans med vetenskapsmän från John Innes-centret på och utvecklar genmodifierade varianter genom att klona egenskaper från vilda grässorter och korn.
Wooho, nær Kina, Ryssland m.fl har førbjudit diverse genmodifierad mat så dyker det pløtsligt upp ett nytt ubervirus som slår ut all icke-genmodifierad. Tillfællighet? Ryssland har, om jag inte minns fel, førbjudit all GMO. Någon som kan bekræfta?
http://rt.com/usa/china-gmo-corn-ban-120/
US corn exports to China drop 85 percent after ban on GMO strains – industry report
För om det innebär att man försöker hjälpa folk att få mat där det annars kan vara svårt att odla. Mot inom EU då vi ändå verkar klara oss bra utan. Orkar inte utveckla mer just nu.
Plötsligt och plötsligt. Puccinia graminis beskrevs 1999 enligt engelska Wikipedia.
Plötsligt och plötsligt. Puccinia graminis beskrevs 1999 enligt engelska Wikipedia.
Förra året drabbades Tyskland av sitt första utbrott på 50 år, efter en kall vår med en ovanligt snabb växling till höga sommartemperaturer.
Læs hela artikeln innan du forskar vidare sjælv? ;)
Læs hela artikeln innan du forskar vidare sjælv? ;)
Varför skriver du då "dyker det pløtsligt upp ett nytt ubervirus som slår ut all icke-genmodifierad"?
För övrigt är det inget virus utan en svamp.
Varför skriver du då "dyker det pløtsligt upp ett nytt ubervirus som slår ut all icke-genmodifierad"?
För övrigt är det inget virus utan en svamp.
Ursækta min dramatisering jag ræknade inte med att behøva handikappsanpassa tråden :)
David_wigren
2014-04-20, 23:01
GMO är bra då det sköts rätt. Det finns inget farligt i att äta GMO. Problemet uppstår då man genmodifierar växter för att de ska tåla kraftig besprutning med bekämpningsmedel. Men då är det inte GMO i sig som är problemet, bekämpningsmedlen är problemet.
Jo, ska maten räcka till i framtiden också ska det nog till att man är snäppet mindre kategorisk än att man säger rakt av nej till allt som kan kopplas till GMO. Men just nu är det ju på modet att allt ska vara "naturligt". Som om det skulle vara någon garant för att något är bra.
Vad är nackdelen med GMO? Är det samma nötter som säger att man får cancer av aspartam för att det är framtaget i ett labb?
Red Apple
2014-04-20, 23:17
Vad är nackdelen med GMO? Är det samma nötter som säger att man får cancer av aspartam för att det är framtaget i ett labb?
Det finns inte någon nackdel med gmo. Det finns skadliga ämnen i vissa modifierade grödor, i andra finns det inte det. Ha koll på vad du äter så är det ingen fara :)
De "værsta" kan væl inte vara bra, då hade det væl inte varit ett så hett æmne? I EU och de flesta lænder utanfør USA verkar det ju vara vældigt hårda tester osv
Jo, ska maten räcka till i framtiden också ska det nog till att man är snäppet mindre kategorisk än att man säger rakt av nej till allt som kan kopplas till GMO. Men just nu är det ju på modet att allt ska vara "naturligt". Som om det skulle vara någon garant för att något är bra.
Något annat som är på modet är påståenden om att det skulle råda brist på mat. Riktigt så är det ju inte, och det är inte säkert att de effekter vi ser som påstås bero på matbrist skulle minska av GMO.
Det finns inte någon nackdel med gmo. Det finns skadliga ämnen i vissa modifierade grödor, i andra finns det inte det. Ha koll på vad du äter så är det ingen fara :)
I grunden är det ju liknande problem som när man tar in en främmande organism i en viss biotop. I allra värsta fall dödar den alla andra organismer och dör sen själv av näringsbrist. Jag är inte biolog och har därför ingen koll på de potentiella problemen eller hur man kan skydda sig, men jag vet iaf att olyckor händer på de mest oväntade sätt. Jag har väldigt svårt att tro på den som säger att GMO är helt riskfritt - jag tycker snarare att den attityden är ett argument för att vara försikig.
När motståndarna mot gmo är något annat än rena puckon så kan debatten bli intressant. Givetvis finns vissa frågetecken men det är inte direkt något som på något vis är speciellt annorlunda mot en o annan ekologisk ehec-grodd ;)
Något annat som är på modet är påståenden om att det skulle råda brist på mat. Riktigt så är det ju inte, och det är inte säkert att de effekter vi ser som påstås bero på matbrist skulle minska av GMO.
Matbrist kan bli ett högst reellt problem. Att vara emot ett kategoriskt avfärdande är inte heller samma sak som ett kategoriskt omfamnande..
Matbrist kan bli ett högst reellt problem. Att vara emot ett kategoriskt avfärdande är inte heller samma sak som ett kategoriskt omfamnande..
Lär bli ett högst reellt problem när peak oil verkligen ger sig till känna. Men hur genmodifierad mat ska kompensera för orsakerna till matbrist i det läget (tillgång på konstgödsel, produktion och transport av maten) vet jag inte.
hahavaffan
2014-04-21, 09:15
Ursækta min dramatisering jag ræknade inte med att behøva handikappsanpassa tråden :):laugh:
Red Apple
2014-04-21, 10:07
I grunden är det ju liknande problem som när man tar in en främmande organism i en viss biotop. I allra värsta fall dödar den alla andra organismer och dör sen själv av näringsbrist. Jag är inte biolog och har därför ingen koll på de potentiella problemen eller hur man kan skydda sig, men jag vet iaf att olyckor händer på de mest oväntade sätt. Jag har väldigt svårt att tro på den som säger att GMO är helt riskfritt - jag tycker snarare att den attityden är ett argument för att vara försikig.
Jaha? När påstod jag att det inte finns risker med GMO? Jag sa bara att all GMO inte har en gemensam risk, jag invände alltså mot det kategoriska avfärdandet som Olegh skrev om.
GMO kan ha stora fördelar, specielt genom att lägga till vitaminer till basvaror som ris.
Detta kan hjälpa fattiga i länder där de har problem att få i sig det nödvändigaste och således bota bristsjukdomar utan sjukvård.
Nackdelarna kan redan de flesta.
Det finns en massa nackdelar men också fördelar.
Sveriges Radio har ett par kortare program i ämnet:
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3345&grupp=8068
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/125649?programid=503
Här är mer (icke uppdaterad läsning i ämnet) för elever:
http://genteknik.sandboxen.net/uthalligt-eller-kortsiktigt.html
fann denna:
/watch?v=eUd9rRSLY4A
*popcorn*
Jag förstår faktiskt inte hur man kan vara emot GMO. Alla argument (jag hört) om riskerna gäller automatiskt för all annan form av (genetisk) modifikation vi gör med allt på andra vis. Dvs olika korsningar.
Jag förstår faktiskt inte hur man kan vara emot GMO. Alla argument (jag hört) om riskerna gäller automatiskt för all annan form av (genetisk) modifikation vi gör med allt på andra vis. Dvs olika korsningar.
Enligt forskarna så hæmmar det hjærnans utveckling och ett øverflød av GMO får en då till en såpass låg intelligensnivå att man inte ens førstår varfør GMO inte ær bra.. en farlig utveckling minst sagt :)
Se filmen
Kollar inte random filmer :)
Enligt forskarna så hæmmar det hjærnans utveckling och ett øverflød av GMO får en då till en såpass låg intelligensnivå att man inte ens førstår varfør GMO inte ær bra.. en farlig utveckling minst sagt :)
Se filmen
Du måste väl begripa att ingen tar dig på allvar när du skriver som du gör?
Förstår inte heller. Om man har en lätt förståelse för genetik, evolution, mutationer och avlande (selektivt urval) borde man inte ha några som helst problem med GMO som generell företeelse.
Jag förstår om man har invändningar mot hur det kan användas (på fel sätt). Men inte hur GMO per default är sämre än valfri annan teknologi som t ex "att tända eld" eller "kirurgi".
Det kan ju uppenbarligen slå fel och få effekter som man inte anade på förhand. I värsta fall, icke-reversibla. Att bagatellisera ev. risker är också fel väg att gå.
Du måste väl begripa att ingen tar dig på allvar när du skriver som du gör?
Dessværre var jag allvarlig, fast denna gången dramatiserade jag inte texten utan komediserade den(? :D). Kanske svårt att førstå før en som æter GMO :laugh:
David_wigren
2014-04-21, 13:43
Jag brukade vara mot GMO. Sedan skaffade jag mig en kandidatexamen i Biologi, och snart även Kemi. Nu förstår jag bättre. Det finns inget farligt med GMO. De enda problemen med GMO som uppstår är nästan enbart på HUR man nyttjar tekniken. Det är inte GMO i sig som är problemet, det är politiken, och giriga bolag som är problemet.
Griip, jag är inte så jätteinsatt i ämnet. Men de enda studier jag har läst om ämnet så har det varit bekämpningsmedlen som har hämmat barns neurologiska utveckling i de områden där man odlat kraftigt besprutat genmodifierade växter. Återigen, detta betyder inte att det är något fel med GMO. Problemet uppstod i att man använde tekniken för att göra växter resistenta mot bekämpningsmedel, istället för att genmodifiera växterna så de växer bra utan bekämpningsmedlen. På så vis skulle man alltså kunna minska användandet av dessa skadliga bekämpningsmedlen och minska den skadliga påverkan den har på människor.
Förstår inte heller. Om man har en lätt förståelse för genetik, evolution, mutationer och avlande (selektivt urval) borde man inte ha några som helst problem med GMO som generell företeelse.
Jag förstår om man har invändningar mot hur det kan användas (på fel sätt). Men inte hur GMO per default är sämre än valfri annan teknologi som t ex "att tända eld" eller "kirurgi".
Du menar alltså på fullaste allvar att det ens ær møjlgit att ha en LÆTT førståelse før genetik, evolutionen och biologi? Du tycker inte det låter lite dumt? Det går lika lite att ha en lætt førståelse før dessa saker som det går att ha en lætt førståelse før metafysik eller maskhål.
Jag brukade vara mot GMO. Sedan skaffade jag mig en kandidatexamen i Biologi, och snart även Kemi. Nu förstår jag bättre. Det finns inget farligt med GMO. De enda problemen med GMO som uppstår är nästan enbart på HUR man nyttjar tekniken. Det är inte GMO i sig som är problemet, det är politiken, och giriga bolag som är problemet.
Griip, jag är inte så jätteinsatt i ämnet. Men de enda studier jag har läst om ämnet så har det varit bekämpningsmedlen som har hämmat barns neurologiska utveckling i de områden där man odlat kraftigt besprutat genmodifierade växter. Återigen, detta betyder inte att det är något fel med GMO. Problemet uppstod i att man använde tekniken för att göra växter resistenta mot bekämpningsmedel, istället för att genmodifiera växterna så de växer bra utan bekämpningsmedlen. På så vis skulle man alltså kunna minska användandet av dessa skadliga bekämpningsmedlen och minska den skadliga påverkan den har på människor.
Jo det verkar vara politiken bakom som ær problemet. Eller rættare sagt bristen på politik bakom det DVs det faktum att bolagen får hærja fritt och tom godkænna sin egna mat via korrupta politiker. Frågan ær då: Hur ændrar man det? Det ær en jævligt lång væg som samtidigt ær rætt brådskande om du frågar mig. Først måste folk førstå vad GMO ær och farorna med det och sen skall dessa mænniskor kunna yttra sig via politiska val? Ser inte det hænda tyværr. Det blir ænnu en viktig fråga som læggs på en redan tjock pappershøg med viktiga frågor som inga politiker någonsin kommer reda ut.
Det kan ju uppenbarligen slå fel och få effekter som man inte anade på förhand. I värsta fall, icke-reversibla. Att bagatellisera ev. risker är också fel väg att gå.
Håller självklart med. Men folk får det att låta som om styrd/genomtänkt påverkan på biologin är sämre än att kasta tärning med mer begränsade valmöjligheter (traditionell avel).
Eller att det är sämre än en helt randomiserad process som pågått sen livet uppstod och gett upphov till hur många gifter och livsfarliga livsformer som helst (naturens gång).
Det är "bara" farligt vid ont uppsåt eller vid korruption eller oreglerad ekonomisk tävlan. Vilket man självklart inte ska förneka.
Men det problemet har vi med all teknologi och den invändningen har alltid dykt upp och alltid fått ge med sig eftersom teknologiska framsteg ej går att stoppa.
Det vi kan göra är att försöka reglera användandet så att riskerna minimeras.
Jo det verkar vara politiken bakom som ær problemet. Eller rættare sagt bristen på politik bakom det DVs det faktum att bolagen får hærja fritt och tom godkænna sin egna mat via korrupta politiker. Frågan ær då: Hur ændrar man det? Det ær en jævligt lång væg som samtidigt ær rætt brådskande om du frågar mig. Først måste folk førstå vad GMO ær och farorna med det och sen skall dessa mænniskor kunna yttra sig via politiska val? Ser inte det hænda tyværr. Det blir ænnu en viktig fråga som læggs på en redan tjock pappershøg med viktiga frågor som inga politiker någonsin kommer reda ut.Vad har du för utbildning? Vad har du för kompetens inom GMO?
Jo det verkar vara politiken bakom som ær problemet. Eller rættare sagt bristen på politik bakom det DVs det faktum att bolagen får hærja fritt och tom godkænna sin egna mat via korrupta politiker. Frågan ær då: Hur ændrar man det? Det ær en jævligt lång væg som samtidigt ær rætt brådskande om du frågar mig. Først måste folk førstå vad GMO ær och farorna med det och sen skall dessa mænniskor kunna yttra sig via politiska val? Ser inte det hænda tyværr. Det blir ænnu en viktig fråga som læggs på en redan tjock pappershøg med viktiga frågor som inga politiker någonsin kommer reda ut.
Problemet är snarare att GMO är en förkortning som folk känner till för att den sprids på alla folieforum runt om så folk mottagliga för sådant börjar härja på tangentbord. Det avlas modifierade experter som därefter rumsterar på andra forum med sin nyvunna "expertis". (Se: guldmyntfot, liberalism, Area 51, Illuminati och WTC 7. [EDIT/ se även: LCHF, livsmedelsverket-vill-döda-oss och gluten-får-njurarna-att-rosta.])
Jo det verkar vara politiken bakom som ær problemet. Eller rættare sagt bristen på politik bakom det DVs det faktum att bolagen får hærja fritt och tom godkænna sin egna mat via korrupta politiker. Frågan ær då: Hur ændrar man det? Det ær en jævligt lång væg som samtidigt ær rætt brådskande om du frågar mig. Først måste folk førstå vad GMO ær och farorna med det och sen skall dessa mænniskor kunna yttra sig via politiska val? Ser inte det hænda tyværr. Det blir ænnu en viktig fråga som læggs på en redan tjock pappershøg med viktiga frågor som inga politiker någonsin kommer reda ut.
Att utbilda sig är en bra början.
TranceII
2014-04-21, 15:11
fann denna:
/watch?v=eUd9rRSLY4A
*popcorn*
http://rationalwiki.org/wiki/Seeds_of_Death
Haha så oväntat att doktor Griip skulle runka upp en balle till en konspirationsteori.
Problemet är snarare att GMO är en förkortning som folk känner till för att den sprids på alla folieforum runt om så folk mottagliga för sådant börjar härja på tangentbord. Det avlas modifierade experter som därefter rumsterar på andra forum med sin nyvunna "expertis". (Se: guldmyntfot, liberalism, Area 51, Illuminati och WTC 7. [EDIT/ se även: LCHF, livsmedelsverket-vill-döda-oss och gluten-får-njurarna-att-rosta.])
Jag kænner till det før att RT haft ett part artiklar om det. Jag kan før øvrigt ingenting om det och dærav denna tråden.
Men visst, RT ær væl ett foliehattsforum.. :Virro
https://lh3.ggpht.com/-_iN8rjpR3Oo/UeZ7qgyDB0I/AAAAAAAACG8/kwOxZC1M-2E/s1600/Which+Countries+Have+Banned+GMO+Crops+-+Monsanto+has+been+removed+and+banned+in+Austria,+ Bulgaria,+Germany,+Greece,+Hungary,+Ireland,+Japan ,+Luxembourg,+Madeira,+New+Zealand,+Peru,+South+Au stralia,+Russia,+France,+Switzerland.jpg
Jævla foliehattslænder *screwy*
DekeThornton
2014-04-21, 16:39
https://lh3.ggpht.com/-_iN8rjpR3Oo/UeZ7qgyDB0I/AAAAAAAACG8/kwOxZC1M-2E/s1600/Which+Countries+Have+Banned+GMO+Crops+-+Monsanto+has+been+removed+and+banned+in+Austria,+ Bulgaria,+Germany,+Greece,+Hungary,+Ireland,+Japan ,+Luxembourg,+Madeira,+New+Zealand,+Peru,+South+Au stralia,+Russia,+France,+Switzerland.jpg
Jævla foliehattslænder *screwy*
Ganska misslyckad bannlysning.
http://www.monsanto.com/whoweare/pages/our-locations.aspx
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10250317_622072104546448_2406594307080212628_n.jpg
Blev du lite ledsen i øgat i børjan av tråden exdi? :)
TranceII
2014-04-21, 18:16
https://lh3.ggpht.com/-_iN8rjpR3Oo/UeZ7qgyDB0I/AAAAAAAACG8/kwOxZC1M-2E/s1600/Which+Countries+Have+Banned+GMO+Crops+-+Monsanto+has+been+removed+and+banned+in+Austria,+ Bulgaria,+Germany,+Greece,+Hungary,+Ireland,+Japan ,+Luxembourg,+Madeira,+New+Zealand,+Peru,+South+Au stralia,+Russia,+France,+Switzerland.jpg
Jævla foliehattslænder *screwy*
Bra studie. Jag gillar formatet den är tryckt på. Den måste ha hög impact factor och anses vara väldigt trovärdig.
http://www.drefseryd.com/Bloggbilder/Loppisfynd-1.jpg
Dags før en klippning Trance? :)
Kom att tänka på denna tråd när jag läste denna: http://nyheter24.se/debatt/767249-matfusket-ar-oseriosa-men-utger-sig-for-att-vara-folkbildande?utm_content=buffer15917&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Matbrist kan bli ett högst reellt problem. Att vara emot ett kategoriskt avfärdande är inte heller samma sak som ett kategoriskt omfamnande..
Nja. Det beror ju på vad man menar med matbrist. Jag håller med om att vissa människor i framtiden inte kommer få mat. Jag tror dock inte GMO är en lösning. Det finns ju enormt mycket effektiviseringar man skulle kunna göra i tredje världens jordbruk och vi skulle ju kunna börja odla mat där det idag odlas diverse andra produkter - om det nu var så att det fanns något intresse att säkra människors tillgång till mat. Det gör det inte i många fall, och det kommer inte GMO ändra på.
Jaha? När påstod jag att det inte finns risker med GMO? Jag sa bara att all GMO inte har en gemensam risk, jag invände alltså mot det kategoriska avfärdandet som Olegh skrev om.
När du påstod att GMO inte har några nackdelar. Eller menar du att en risk inte är en nackdel? Tomte.
Jag förstår faktiskt inte hur man kan vara emot GMO. Alla argument (jag hört) om riskerna gäller automatiskt för all annan form av (genetisk) modifikation vi gör med allt på andra vis. Dvs olika korsningar.
Igen, jag är inte biolog, men en stor skillnad är väl ändå att du inte kan korsa något med vad som hellst? Med GMO så kan du ju införa egenskaper från väldigt avlägset besläktade arter. Så nej, jag tror inte det är riktigt samma sak. Sen hör det också till saken att det faktiskt redan skett en del ekologiska katastrofer pga människor, så att säga att det är nästan samma sak som det vi alltid gjort är inte speciellt betryggande.
Med det sagt så ska jag väl säga också att jag inte är emot GMO, men jag kan helt klart förstå den som är det. Jag tycker också det verkar skitfarligt.
Nja. Det beror ju på vad man menar med matbrist. Jag håller med om att vissa människor i framtiden inte kommer få mat. Jag tror dock inte GMO är en lösning. Det finns ju enormt mycket effektiviseringar man skulle kunna göra i tredje världens jordbruk och vi skulle ju kunna börja odla mat där det idag odlas diverse andra produkter - om det nu var så att det fanns något intresse att säkra människors tillgång till mat. Det gör det inte i många fall, och det kommer inte GMO ändra på.
När du påstod att GMO inte har några nackdelar. Eller menar du att en risk inte är en nackdel? Tomte.
Igen, jag är inte biolog, men en stor skillnad är väl ändå att du inte kan korsa något med vad som hellst? Med GMO så kan du ju införa egenskaper från väldigt avlägset besläktade arter. Så nej, jag tror inte det är riktigt samma sak. Sen hör det också till saken att det faktiskt redan skett en del ekologiska katastrofer pga människor, så att säga att det är nästan samma sak som det vi alltid gjort är inte speciellt betryggande.
Med det sagt så ska jag väl säga också att jag inte är emot GMO, men jag kan helt klart förstå den som är det. Jag tycker också det verkar skitfarligt.
Problemet är att det starkaste argumentet emot GMO är en enda stor fet: jag förstår inte riktigt hur det går till riktigt så därför är det farligt. Det är det starkaste argumentet. Argument from incredulity.
Mäter man livskraft i snabbväxande käk så är det KAOZ
Red Apple
2014-04-24, 10:44
När du påstod att GMO inte har några nackdelar. Eller menar du att en risk inte är en nackdel? Tomte.
Nej. Frågan som jag besvarade lyder: "Vad är nackdelen med GMO?"
Frågan är övergripande och svaret X (om det nu fanns) gäller därmed all GMO. Det finns ingen generell nackdel som alla GMO-grödor (eller ens majoriteten av dem) är belastade av. Enskilda GMO-grödor kan ha diverse problem, vissa har inga nackdelar alls. Som jag skrev tidigare,
Det finns skadliga ämnen i vissa modifierade grödor, i andra finns det inte det.
Öva lite på läsförståelsen innan du börjar kalla folk för tomte :)
Hur blir det med genmodifierad mat? Patenteras den? Ägs den? Isåfall står vi ju inför ett ännu större bekymmer då extremt stora företag äger rättigheterna till alla grödor som inte slagits ut av "naturliga" orsaker.
Hur blir det med genmodifierad mat? Patenteras den? Ägs den? Isåfall står vi ju inför ett ännu större bekymmer då extremt stora företag äger rättigheterna till alla grödor som inte slagits ut av "naturliga" orsaker.
Det ær det som ær det absolut størsta problemet. Den patenteras och ægs av Monsanto eller deras underbolag. Utøver det sprider sig GMOn øver till icke-GMO fælt och då blir icke-GMO fæltet "olagligt".
http://banoosh.com/blog/2014/04/03/8-beers-stop-drinking-immediately/
Såg denna länkas på Facebook. Foliehattar på!
"It’s important to expose companies that use harmful ingredients in our products. This information is hidden from the public with millions of dollars of false advertising, laws, etc. You can always vote with your money. As this information about GMO beers spreads, we will see a decrease in production of these beers and the companies may eliminate the harmful ingredients altogether. Most importantly, when you hang out with your friends, you will be able to share beer that’s more delicious and healthier."
BigSpawn
2014-04-24, 11:37
Man får tycka vad man vill om GMO, tycker dock det ska vara upp till var och en att välja om de vill äta GMO eller inte. Därför känns det ju lite skrämmande att de inte behöver skriva om en vara har GMO i sig längre i USA(tror det har röstats igenom?) Svårt att göra ett aktivt val då.
En typ av GMO som jag definitivt tycker är dålig är den som är skapad för att tåla mer RoundUp som ett exempel, det finns ju redan rester av detta i livsmedel, känns ju inte som att det behövs mer i slutprodukter. Är det även en hållbar utveckling? modifiera fram grödor som tål mer bekämpningsmedel -> ogräs tål allt mer bekämpningsmedel -> få fram ännu mer bekämpningsmedelståliga grödor -> ogräs tål fler/mer medel.
Vi ser ju hur det går med antibiotika nu
Det ær det som ær det absolut størsta problemet. Den patenteras och ægs av Monsanto eller deras underbolag. Utøver det sprider sig GMOn øver till icke-GMO fælt och då blir icke-GMO fæltet "olagligt".
Exakt.
Det är skrämmande med företag som Monsanto. Av den enkla anledningen kommer jag aldrig stödja GMO-grödor.
Med GMO så kan du ju införa egenskaper från väldigt avlägset besläktade arter.
Väldigt avlägset besläktade arter borde ändå vara mycket mer kompatibelt än de naturliga mutationer som har skett i 1 miljard år!. Naturliga mutationer kan ju vara totalt slumpmässiga. Tar man gener från en fungerande organism så har man ju iaf en uppfattning om vad som kan ske. Låter man naturen ha sin gång kan va fan som helst hända! (srsly)
Väldigt avlägset besläktade arter borde ändå vara mycket mer kompatibelt än de naturliga mutationer som har skett i 1 miljard år!. Naturliga mutationer kan ju vara totalt slumpmässiga. Tar man gener från en fungerande organism så har man ju iaf en uppfattning om vad som kan ske. Låter man naturen ha sin gång kan va fan som helst hända! (srsly)
Fan, du har ju rætt. Bestæmmer vi hur vår Majs ska vara blir den ju bra. Læmnar vi det till slumpen kanske den i naturen muterar sig till en køttande corndog som æter upp husbonden så fort den vuxit till sig lite.
Got damn son, you one d m f
Verkar som om jag i dina öron lät precis som du låter i mina. Isåfall gick min poäng fram ^^
Verkar som om jag i dina öron lät precis som du låter i mina. Isåfall gick min poäng fram ^^
:thumbup:
Problemet är snarare att GMO är en förkortning som folk känner till för att den sprids på alla folieforum runt om så folk mottagliga för sådant börjar härja på tangentbord. Det avlas modifierade experter som därefter rumsterar på andra forum med sin nyvunna "expertis". (Se: guldmyntfot, liberalism, Area 51, Illuminati och WTC 7. [EDIT/ se även: LCHF, livsmedelsverket-vill-döda-oss och gluten-får-njurarna-att-rosta.])
Mycket bra skrivet och när väl foliet är på huvudet så verkar energin till att sprida folien över resten av världen aldrig ta slut. Detta samtidigt som det finns så mycket verkliga problem som behöver uppmärksammas. Men i vår skyddade och relativt problemfria del av världen lever vi så gott att vi kan hitta på dem istället. Jag blir så trött...
Mycket bra skrivet och när väl foliet är på huvudet så verkar energin till att sprida folien över resten av världen aldrig ta slut. Detta samtidigt som det finns så mycket verkliga problem som behöver uppmärksammas. Men i vår skyddade och relativt problemfria del av världen lever vi så gott att vi kan hitta på dem istället. Jag blir så trött...
Det ær verkligen tur vi har dig, sniggel o co som kan førklara før oss hur evolutionen ær ungefær som i X-men, dvs skitfarlig, samtidigt som ni førespråkar hur sækert och nyttigt det ær med att ett och samma føretag har monopol på genmanipulerad mat.
Detta ær ett verkligt problem, ett av nutidens størsta. Vill du nonchalera det privat så varsågod men tro inte att din får-mentalitet sprider sig øver internet i en debatt med Griip :laugh:
TranceII
2014-04-24, 18:20
Det ær verkligen tur vi har dig, sniggel o co som kan førklara før oss hur evolutionen ær ungefær som i X-men, dvs skitfarlig, samtidigt som ni førespråkar hur sækert och nyttigt det ær med att ett och samma føretag har monopol på genmanipulerad mat.
Varför skriver du att ett företag (antar du menar Monsanto) har monopol på genmanipulerad mat?
Det ær verkligen tur vi har dig, sniggel o co som kan førklara før oss hur evolutionen ær ungefær som i X-men, dvs skitfarlig, samtidigt som ni førespråkar hur sækert och nyttigt det ær med att ett och samma føretag har monopol på genmanipulerad mat.
Detta ær ett verkligt problem, ett av nutidens størsta. Vill du nonchalera det privat så varsågod men tro inte att din får-mentalitet sprider sig øver internet i en debatt med Griip :laugh:
Oväntat *rolleyes* Att inget biter är väl just det karaktäristiska draget.
Självklart ska man kunna diskutera samhällsämne, vilket genmodifierad mat hör till. Men när foliehattar börjar skrika och domdera utan kunskap och förkasta alla sakliga argument blir det bara tragikomiskt.
Varför skriver du att ett företag (antar du menar Monsanto) har monopol på genmanipulerad mat?
Det finns jättemycket information om hur Monsanto är ett extremt dåligt företag. Börja inte en debatt som grundar sig i nån slags åsikt om att Monsanto bara är ett vanligt företag som vill tjäna pengar.
TranceII
2014-04-25, 08:46
Det finns jättemycket information om hur Monsanto är ett extremt dåligt företag. Börja inte en debatt som grundar sig i nån slags åsikt om att Monsanto bara är ett vanligt företag som vill tjäna pengar.
och Monsanto har monopol på genmodifierad mat?
och Monsanto har monopol på genmodifierad mat?
Dom kommer nog försöka ha patent på så många genmodifierade grödor som möjligt.
DekeThornton
2014-04-25, 08:59
Dom kommer nog försöka ha patent på så många genmodifierade grödor som möjligt.
Du menar till skillnad från alla andra företag som är helt ointresserade av att patentera de genmodifierade grödor de tar fram? Monsanto är ett av en stor mängd konkurrerande företag som forskar på GMO-produkter. Det finns inget GMO-monopol. Inte ens i närheten. Att sedan Monsanto har vissa monopolistiska tendenser och utnyttjar patentsystemet på ett tveksamt och oetiskt vis är en annan sak.
Du menar till skillnad från alla andra företag som är helt ointresserade av att patentera de genmodifierade grödor de tar fram? Monsanto är ett av en stor mängd konkurrerande företag som forskar på GMO-produkter. Det finns inget GMO-monopol. Inte ens i närheten. Att sedan Monsanto har vissa monopolistiska tendenser och utnyttjar patentsystemet på ett tveksamt och oetiskt vis är en annan sak.
Men herregud. Citera mig när jag skrev att de har ett monopol. Snälla, gör det.
DekeThornton
2014-04-25, 09:10
Men herregud. Citera mig när jag skrev att de har ett monopol. Snälla, gör det.
Du skrev det inte, men du ger uppenbart intryck av att du försöker försvara Griips påstående om detta.
Du skrev det inte, men du ger uppenbart intryck av att du försöker försvara Griips påstående om detta.
Du anser det så, du har fel.
DekeThornton
2014-04-25, 09:18
Då kan man ju fråga sig vad du över huvud taget ville komma med dina kommentarer, utöver att få sagt att Monsanto agerar oetiskt. Något ingen i tråden egentligen har argumenterat emot.
Då kan man ju fråga sig vad du över huvud taget ville komma med dina kommentarer, utöver att få sagt att Monsanto agerar oetiskt. Något ingen i tråden egentligen har argumenterat emot.
Kanske det jag skrev från första början.
Ærligt talat Juxta, det ær helt hoppløst att ta diskussioner med många hær(Sækert inkl mig, enligt många, men av andra anledningar). Dærfør ær det bæsta man kan gøra att slænga fram lite logiska och enkla argument(så som du gjort hær och bara sægt "Det verkar så, dærfør tycker jag så".) Ta en teknisk debatt med autistiska småpojkar som till døden førsvarar de Politiskt och socailt korrekta værderingarna ær i Princip inte ens møjligt. Trance till exempel. Du kan skriva 5 uppsatser om hur GMO ær farligt och hans førstoringsglas fastnar på att du skrev fel på sida 4 varpå han rationaliserar bort allting bara før denna lilla miss. Om han gør det medvetet før att han har nån slags ego-image øver sitt anvændarnamn och vill vara king på diskussioner eller før att han ær autistisk låter jag vara osagt. Typ osagt ;)
Det enda du/jag/vi kan gøra ær att diskutera det mellan oss sjælva och visa før tredje parterna att det finns folk som har våra åsikter och att det trots allt ær helt ok :) Och att man kanske ska ifrågasætta lite mer och aldrig bry sig om vad fårflocken tar før stællning till div problem innan man sjælv tænker efter.
Fø. så orkade jag knappt sætta mig in i GMO æmnet. Jag hoppades mest på att det var någon som var riktigt insatt i frågorna som kunde reda ut lite saker. Dessværre fanns det ingen eller ingen som orkade stælla sig upp emot fårens Bææhææhæhande.
Hur som helst:
https://ip.bitcointalk.org/?u=http%3A%2F%2Fsuptg.thisisnotatrueending.com%2Fa rchive%2F9710181%2Fimages%2F1273432579418.jpg&t=539&c=6MgwXqh5xU0Fyw
Men Griip, du har inte ställt några frågor mig veterligen? Du verkar också ha gjort det klart att du är emot GMO trots din avsaknad av kompetens.
TranceII
2014-04-25, 11:57
Ta en teknisk debatt med autistiska småpojkar som till døden førsvarar de Politiskt och socailt korrekta værderingarna ær i Princip inte ens møjligt. Trance till exempel. Du kan skriva 5 uppsatser om hur GMO ær farligt och hans førstoringsglas fastnar på att du skrev fel på sida 4 varpå han rationaliserar bort allting bara før denna lilla miss. Om han gør det medvetet før att han har nån slags ego-image øver sitt anvændarnamn och vill vara king på diskussioner eller før att han ær autistisk låter jag vara osagt. Typ osagt ;)
Jag är säkert autistisk. Men min poäng är du måste undersöka ämnet lite innan du slänger fram chansningar annars är det ingen som kan ta dig på allvar. Du kan inte skriva att Monsanto har monopol på GMO (förmodligen för att de är populärast att hata på Internet) när det tar två sekunder att leta upp andra företag på google (t.ex. DuPont som också är "onda").
Chansade du bara eller varför skrev du som du gjorde?
Jag är säkert autistisk. Men min poäng är du måste undersöka ämnet lite innan du slänger fram chansningar annars är det ingen som kan ta dig på allvar. Du kan inte skriva att Monsanto har monopol på GMO (förmodligen för att de är populärast att hata på Internet) när det tar två sekunder att leta upp andra företag på google (t.ex. DuPont som också är "onda").
Chansade du bara eller varför skrev du som du gjorde?
Ok, du spenderar 2 sekunder på det. Jag spenderar i vart fall øver 1h per dag på div "forskning". GMO har jag dock inte orkat sætta mig in i så mycket, ænnu. Problemet blir att jag vet bra mycket mer æn vad jag har ork och lust med att førklara før folk som motsæger sig mina upptæckter samtidigt som dem sjælva ær helt ovilliga till att faktiskt ta reda på saker sjælva.
Med min autism-diss menar jag helt enkelt att ni snøar in er på detaljer och missar helheten. Som i detta fallet: Monsanto kanske inte har monopol på GMO. Om man ser på det med ett førstoringsglas. Men kollar du lite større så ser du att Monsanto, Dupont m.fl har samma ægare och de sammarbetar givetvis æven på føretagsnivå før att nå sina mål. Som tex tobaksindustrin gjorde/gør. På 50-talet hade jag sagt "Dem har ju før fan monopol på cigarretter!" Varpå du hade sagt "Nej. Det finns ju jættemånga olika mærken".
Men Griip, du har inte ställt några frågor mig veterligen? Du verkar också ha gjort det klart att du är emot GMO trots din avsaknad av kompetens.
Du verkar inte riktigt førstå hur ett forum fungerar.
Jag kan gøra en tråd och i trådstarten skriva "YESSSSSSSSSSSSS 1-0 till Sverige" och døpa tråden till Fotbollkomigenmålmål
Det ær givetvis en dålig trådstart och titel, men: Det samlar dem som vill diskutera fotboll.
Ok, du spenderar 2 sekunder på det. Jag spenderar i vart fall øver 1h per dag på div "forskning". GMO har jag dock inte orkat sætta mig in i så mycket, ænnu. Problemet blir att jag vet bra mycket mer æn vad jag har ork och lust med att førklara før folk som motsæger sig mina upptæckter samtidigt som dem sjælva ær helt ovilliga till att faktiskt ta reda på saker sjælva.
Med min autism-diss menar jag helt enkelt att ni snøar in er på detaljer och missar helheten. Som i detta fallet: Monsanto kanske inte har monopol på GMO. Om man ser på det med ett førstoringsglas. Men kollar du lite større så ser du att Monsanto, Dupont m.fl har samma ægare och de sammarbetar givetvis æven på føretagsnivå før att nå sina mål. Som tex tobaksindustrin gjorde/gør. På 50-talet hade jag sagt "Dem har ju før fan monopol på cigarretter!" Varpå du hade sagt "Nej. Det finns ju jættemånga olika mærken".Problemet är att du med 1h googling mest hittar sidor som skriker "GMO ÄR GIFT", för sådana sidor finns i överflöd.
Det kan räcka att peka på små brister i resonemang för att helheten inte ska fungera.
DekeThornton
2014-04-25, 12:29
Men kollar du lite større så ser du att Monsanto, Dupont m.fl har samma ægare.
Källa tack.
filmjölk
2014-04-25, 12:50
Vi är 10miljarder människor på jordklotet. Så jag har väldigt svårt att tro att vi kan leva naturligt av det naturen ger och annat miljöpartistiskt.
Red Apple
2014-04-25, 12:56
7 miljarder :)
Problemet är att du med 1h googling mest hittar sidor som skriker "GMO ÄR GIFT", för sådana sidor finns i överflöd.
Det kan räcka att peka på små brister i resonemang för att helheten inte ska fungera.
Læser næstan bara på wikipedia.
filmjölk
2014-04-25, 15:13
7 miljarder :)
jaja, snart 10miljarder. :D
BigSpawn
2014-04-30, 09:34
denna studien angående "Roundup Ready" GMO soja jämfört med vanlig och ekologisk soja är ju intressant. Höga rester av glyphosate(Roundup) känns väl sådär?
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814613019201
Vilka äckel.
More recently, as of October 2013, Monsanto and DuPont Co. are backing an anti-labeling campaign with roughly $18 million so far dedicated to the campaign. Washington along with 26 other states have proposals coming up in November to require labels on Genetically Modified Foods[325]
http://www.infowars.com/bavaria-goes-gmo-free-62nd-farming-area-to-shun-biotech/
Førsta artiklen i denna tråd næmner att nu har Tyskland blivit nått av dødssvampen. Var det kanske resultatet av lobbying før GMO? Medans denna artikel blev slutresultatet..
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.