Visa fullständig version : Behövs verkligen basövningar för att bli stor?
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
lillmesen
2014-04-18, 12:37
latsdrag och roddar är INTE isolationsövningar
latsdrag och roddar är INTE isolationsövningar
Jo, du har rätt. Går i princip inte att isolera ryggen. Men låt inte tråden handla om ryggövningar nu, vi går tillbaka till topic.
Du tar dig nog ingenstans inom bröstutveckling med endast flyes.
Testarozza
2014-04-18, 13:02
Varför inte bas?
du kan nog men om man får en massa muskler på andra på köpet, varför isolera?
Mackan58
2014-04-18, 14:19
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
Ja, du måste köra tunga basövningar för att uppnå maximalt med ära. Om du inte trycker vill säga, då kan du göra lite hursom :).
pezrulezhaakon
2014-04-18, 15:25
Du tar dig nog ingenstans inom bröstutveckling med endast flyes.
Hur vet musklerna vad du kallar en övning?
pezrulezhaakon
2014-04-18, 15:26
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
Basövningar är inget måste ur endast hypertrofisyfte eller styrka.
MentalogisT
2014-04-18, 15:47
Basövningar är inget måste ur endast hypertrofisyfte eller styrka.
Men det mest optimala, så varför inte göra dem?
Jokester
2014-04-18, 16:01
Men det mest optimala, så varför inte göra dem?
Optimala för vad?
MentalogisT
2014-04-18, 16:27
Optimala för vad?
För generell styrketräning.
Optimala för vad?
Sen går det fortare att nå ens egen genetiska potential.
Diomedea exulans
2014-04-18, 16:47
Hur vet muskeln om belastningen kommer från en basövning, isolationsövning eller nåt annat? Aldrig fattat det.
Tror inte på att flyes kan ge tillräckligt för att bygga upp bröstmusklerna, min personliga åsikt men jag tror inte att du kan bygga upp bröstet maximalt utan någon typ av push-övning.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 17:02
Men det mest optimala, så varför inte göra dem?
Det beror på målet.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 17:03
Sen går det fortare att nå ens egen genetiska potential.
Hur vet du det?
pezrulezhaakon
2014-04-18, 17:09
Tror inte på att flyes kan ge tillräckligt för att bygga upp bröstmusklerna, min personliga åsikt men jag tror inte att du kan bygga upp bröstet maximalt utan någon typ av push-övning.
Det är just det som du får förklara. Vad är det för skillnad på en pressövning och en flyes när rörelsen är densamma och muskeln arbetar koncentriskt? Belastningen kan även vara samma...
Hur vet muskeln skillnaden?
Har en fråga:
Hur ersätter man marklyft?
Annars tror jag det funkar utan basövningar.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 17:24
Har en fråga:
Hur ersätter man marklyft?
Annars tror jag det funkar utan basövningar.
Det är bara att dela in marklyftet i de rörelser som finns och imitera dem.
Tex, ryggresningar, höftlyft, benspark.
Det är bara att dela in marklyftet i de rörelser som finns och imitera dem.
Tex, ryggresningar, höftlyft, benspark.
Givetvis, men hur bra fungerar t ex ryggresningar i längden? Ska man hänga från ställningen med 5 stora viktkakor i famnen?
Givetvis, men hur bra fungerar t ex ryggresningar i längden? Ska man hänga från ställningen med 5 stora viktkakor i famnen?
Varför inte använda en stång?
pezrulezhaakon
2014-04-18, 17:43
Givetvis, men hur bra fungerar t ex ryggresningar i längden? Ska man hänga från ställningen med 5 stora viktkakor i famnen?
Ja, eller hålla i en stång. Finns maskiner att tillgå också.
Det är just det som du får förklara. Vad är det för skillnad på en pressövning och en flyes när rörelsen är densamma och muskeln arbetar koncentriskt? Belastningen kan även vara samma...
Hur vet muskeln skillnaden?
Det tror jag inte att musklen vet, det är mer en personlig preferens då jag får en helt annan känsla med hantel/stångpressar gentemot endast flyes. Vill man försöka bygga sig ett muskulöst bröst med endast flyes får man gärna göra de och dokumentera, personligen tror jag att man inte nödvändigtvis slösar sin tid men att man hade kunna varit med effektiv med pressövningar.
Som sagt, bara spekulationer från min sida, skulle gärna se någon bevisa motsatsen.
Tror verkligen inte på tramset ovan att man i längden kan bygga en stark och stor kropp av att bara isolera. Anledningen är att man helt enkelt inte kan förmå sig att träna på ett så ensidigt sätt där kroppen enbart jobbar i en led åt gången och fortsätta att utvecklas. Tror inte heller det skulle finnas mental kapacitet att hålla på så i 5-10 år med så tråkig träning (eller vad man nu ska sätta som godtycklig gräns för hur lång träning som krävs 20-30 år???).
Det tror jag inte att musklen vet, det är mer en personlig preferens då jag får en helt annan känsla med hantel/stångpressar gentemot endast flyes.
...och de gånger jag kör flyes känns det som att brösten vill poppa ut genom skinnet, så min gissning är att det mycket är en teknik/vane-fråga.
Vilken basövning ska man förresten köra för att bygga stora biceps? Allt annat blir ju bara ""sämre"" isolationsövningar.
Själv tycker jag att marklyften komplicerar utformandet av träningsschemat. Svårt att få till det hundraprocentigt då det alltid blir någon liten muskel som får belastas rätt snart inpå igen.
Det tror jag inte att musklen vet, det är mer en personlig preferens då jag får en helt annan känsla med hantel/stångpressar gentemot endast flyes. Vill man försöka bygga sig ett muskulöst bröst med endast flyes får man gärna göra de och dokumentera, personligen tror jag att man inte nödvändigtvis slösar sin tid men att man hade kunna varit med effektiv med pressövningar.
Som sagt, bara spekulationer från min sida, skulle gärna se någon bevisa motsatsen.
Har du testat att träna enbart flyes för bröstet?
Sedan är det väldigt vanligt att folk har bedrövligt utförande i övningen.
Varför inte använda en stång?
Jo iofs, men då känns det säkrare och mer praktiskt med marklyft. Övningen är ganska oslagbar imo.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:04
Det tror jag inte att musklen vet, det är mer en personlig preferens då jag får en helt annan känsla med hantel/stångpressar gentemot endast flyes. Vill man försöka bygga sig ett muskulöst bröst med endast flyes får man gärna göra de och dokumentera, personligen tror jag att man inte nödvändigtvis slösar sin tid men att man hade kunna varit med effektiv med pressövningar.
Som sagt, bara spekulationer från min sida, skulle gärna se någon bevisa motsatsen.
Hur en övning känns är ju individuellt. Det som känns är ofta inte det som händer..
Givetvis, men hur bra fungerar t ex ryggresningar i längden? Ska man hänga från ställningen med 5 stora viktkakor i famnen?
Sen kan man ju vrida på det en aning. Ifall du nu kan köra snygga ryggresningar med 5 stora viktkakor i famnen, måste du då verkligen bygga upp styrkan i ländryggen så mycket mer? =)
Cero, nej det har jag inte och det var därför jag skrev att det bara var spekulationer från min sida och att jag mer än gärna skulle bli bevisad motsatsen genom att se någon med ett bröst som Arnold som bara har tränat bröst genom flyes.
Att jag får extrem pump av övningen tycker jag inte är indikator på att det är den bästa bröstövningen, såklart att det känns när man kör flyes då brösten pressas samman och sedan stretchas ut, jag kan utföra övningen och får bra "kontakt" och det är en övning jag har med i varje bröstpass. Tror dock inte att mitt bröst skulle ha utvecklats så väl som det har gjort med endast flyes, kommer såklart aldrig få veta och det är därför bara spekulationer.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:07
Tror verkligen inte på tramset ovan att man i längden kan bygga en stark och stor kropp av att bara isolera. Anledningen är att man helt enkelt inte kan förmå sig att träna på ett så ensidigt sätt där kroppen enbart jobbar i en led åt gången och fortsätta att utvecklas. Tror inte heller det skulle finnas mental kapacitet att hålla på så i 5-10 år med så tråkig träning (eller vad man nu ska sätta som godtycklig gräns för hur lång träning som krävs 20-30 år???).
Du får skilja på enskild styrka i en muskel och den styrka du har vid samverkande muskelarbete, via koordination. Det blandar du ihop nu.
Du får skilja på enskild styrka i en muskel och den styrka du har vid samverkande muskelarbete, via koordination. Det blandar du ihop nu.
Nä blandar inte ihop någonting, det är min åsikt.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:12
Nä blandar inte ihop någonting, det är min åsikt.
Samma sak.
mycketbrännvin
2014-04-18, 18:14
Håller helt med bubbe. Dessutom är det ofta så att isolationsövningar inte går att utföra tungt i många fall. Här var ju t.o.m en studie om saken här på kolozzeum som berättade att flerledsövningarna var överlägsna jämfört med isolations ifall man var en tränad individ om jag ej minns fel. basövningar bygger riktig styrka man kan ju köra benpress på 500kg utan att ha böjstyrka för 5 öre t.ex
Kanske inte ska vara kategoriskt fördömande (fördummande), men jag tror inte det är särskilt smart att enbart köra isolationsövningar och aldrig köra basövning, om man vill på bästa sätt bli stor (därför att man kan inte utveckla styrka och muskelstorlek pga för ensidig träning). Däremot är det säkert helt möjligt att periodvis köra så, men tycker det bara är så onödigt att snöa på såna helt teoretiska metoder som i slutänden inte kommer vara särskilt produktiva. Se istället till att ha en rejäl verktygslåda och planera att använda den på bästa sätt.
Samma sak.
Du läser mig fel.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:18
Håller helt med bubbe. Dessutom är det ofta så att isolationsövningar inte går att utföra tungt i många fall. Här var ju t.o.m en studie om saken här på kolozzeum som berättade att flerledsövningarna var överlägsna jämfört med isolations ifall man var en tränad individ om jag ej minns fel. basövningar bygger riktig styrka man kan ju köra benpress på 500kg utan att ha böjstyrka för 5 öre t.ex
Du blandar också ihop saker. Hur jämför du maxstyrka för en enskild muskel i en flerledsövning, jämfört med dess enledsövning?
jag tror inte det är särskilt smart att enbart köra isolationsövningar och aldrig köra basövning, om man vill på bästa sätt bli stor (därför att man kan inte utveckla styrka och muskelstorlek pga för ensidig träning).
Fast blir det verkligen "enformig" träning om jag succesesivt varierar repetitionerna och strävar efter progression i mina isolationsövningar? Dessa övningar kan ju även dom varieras.
Tycker däremot inte man behöver dra det till det extrema - blanda båda två helt enkelt =)
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:21
Kanske inte ska vara kategoriskt fördömande (fördummande), men jag tror inte det är särskilt smart att enbart köra isolationsövningar och aldrig köra basövning, om man vill på bästa sätt bli stor (därför att man kan inte utveckla styrka och muskelstorlek pga för ensidig träning). Däremot är det säkert helt möjligt att periodvis köra så, men tycker det bara är så onödigt att snöa på såna helt teoretiska metoder som i slutänden inte kommer vara särskilt produktiva. Se istället till att ha en rejäl verktygslåda och planera att använda den på bästa sätt.
Vem säger att isolerande övningar, eller allt som inte är basövningar för ensidiga??
Vem säger att isolerande övningar, eller allt som inte är basövningar för ensidiga??
Hur länge hade du tänkt träna för utvecklas för att bli stor, vart går din gräns? Jag tänker mig som jag skrev, så där 5-10 år. Klart det finns ett stort register av isolationsövningar också dessvärre med ganska liten variation av belastningskurvor, men varför göra det så svårt för sig? Varför kan ni inte bara ta den enkla vägen och träna på ett sätt som lättare bygger upp kroppen?
Fast blir det verkligen "enformig" träning om jag succesesivt varierar repetitionerna och strävar efter progression i mina isolationsövningar? Dessa övningar kan ju även dom varieras.
Tycker däremot inte man behöver dra det till det extrema - blanda båda två helt enkelt =)
Det är ju typ det jag skriver, varför ska man tvinga sig till det ena eller andra när man har möjlighet att utnyttja det bästa av två världar? Det blir bara ett teoretiskt resonemang som bäste herr pez ska sitta försöka hitta bästa vinkelvolten i.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:30
Hur länge hade du tänkt träna för utvecklas för att bli stor, vart går din gräns? Jag tänker mig som jag skrev, så där 5-10 år. Klart det finns ett stort register av isolationsövningar också dessvärre med ganska liten variation av belastningskurvor, men varför göra det så svårt för sig? Varför kan ni inte bara ta den enkla vägen och träna på ett sätt som lättare bygger upp kroppen?
Liten variation av belastningskurvor med isolationsövningar?? Kom igen nu!!
Det är inte svårt.
Hur många basövningar finns det i din värld jämfört med ALLA övriga övningar som finns??
Frågan var om möjligheten finns att utesluta basövningar men ändå blir stor. Jag har ingen vidare åsikt om vad folk sedan väljer.
mycketbrännvin
2014-04-18, 18:35
Du blandar också ihop saker. Hur jämför du maxstyrka för en enskild muskel i en flerledsövning, jämfört med dess enledsövning?
Jag är ingen professor men som exempel så kan en person som tar 500kg i benpress kanske maxa 120 i böj medan en person som kör böj kanske maxar 160 i böj och 600kg i benpress trots att han ej kör benpress. Vad jag menar är att dessa isolationsövningar inte är lika bra när det gäller styrka då dessa hjälpmuskler inte får samma träningoch belastningen på nåt sett inte blir den samma. Kör jag en massa isolationsövningar ökar jag noll i basövningar men gör jag tvärtom ökar jag bra även i isolationsövningarna
Största anledningen att jag har min åsikt som jag har kommer kanske från att de som man ser som kör uteslutande isolationsträning, lägger av eller börja träna även basövningar. Det blir liksom aldrig någonting av det med enbart isolation. Däremot kan man väl säkert tro att det rent fysiologiskt finns möjligheter att träna upp sig på samma sätt över en led som även infatta basövningar i sin träning. Varför man skulle göra så är dock obegripligt så till vida man inte har någon sjukdom som skulle ta bort en så stor del av verktygslådan.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:40
Jag är ingen professor men som exempel så kan en person som tar 500kg i benpress kanske maxa 120 i böj medan en person som kör böj kanske maxar 160 i böj och 600kg i benpress trots att han ej kör benpress. Vad jag menar är att dessa isolationsövningar inte är lika bra när det gäller styrka då dessa hjälpmuskler inte får samma träningoch belastningen på nåt sett inte blir den samma. Kör jag en massa isolationsövningar ökar jag noll i basövningar men gör jag tvärtom ökar jag bra även i isolationsövningarna
Först och främst måste du jämföra på samma premisser. "hjälpmusklerna" kan du få med via andra övningsval.
Diomedea exulans
2014-04-18, 18:44
Hur vet muskeln om belastningen kommer från en basövning, isolationsövning eller nåt annat? Aldrig fattat det.
Och efter tre sidor i ännu en tråd om ämnet har jag inte fått svar på frågan jag nu citerar. :) Jag har inget annat val än att gå emot i princip hela forumet och hålla med Pezruleshaakon fullt ut!
lillmesen
2014-04-18, 18:51
Hur vet muskeln om belastningen kommer från en basövning, isolationsövning eller nåt annat? Aldrig fattat det.
hjärnan vet, och det påverkar hormoner etc i kroppen.
lillmesen
2014-04-18, 18:54
Finns det exempel på någon där ute som besitter en enorm fysik som är helt otroligt gigantisk som enbart tränat isolationsövningar?
Finns det exempel på någon där ute som besitter en enorm fysik som är helt otroligt gigantisk som enbart tränat isolationsövningar?
Orkar man träna i 10-15 år på ett så tråkigt sätt? Tveksamt. Det första man tänker på när man hör "styrketräning" är ju basövningar som böj, mark, bänk, ryck, stöt osv. Inte sitter man och dagdrömmer om att sitta i en maskin och sparka ben.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:58
hjärnan vet, och det påverkar hormoner etc i kroppen.
Dålig haltande och felaktig förklaring...
pezrulezhaakon
2014-04-18, 18:59
Orkar man träna i 10-15 år på ett så tråkigt sätt? Tveksamt. Det första man tänker på när man hör "styrketräning" är ju basövningar som böj, mark, bänk, ryck, stöt osv. Inte sitter man och dagdrömmer om att sitta i en maskin och sparka ben.
Det beror ju på din personliga preferens och påhittighet, eller brist på fantasi.
lillmesen
2014-04-18, 19:00
Dålig haltande och felaktig förklaring...
Säg vad som är rätt då pez?
Det beror ju på din personliga preferens och påhittighet, eller brist på fantasi.
Klart man kan hitta på spännande isolationsövningar, men de är fortfarande skittråkiga om man jämför med basövningar. Så jag har svårt att tro att vi kommer hitta någon som blivit stor på enbart isolationsövningar.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 19:03
Klart man kan hitta på spännande isolationsövningar, men de är fortfarande skittråkiga om man jämför med basövningar.
Som sagt så baserar du ju det på ditt personliga tycke och smak.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 19:06
Säg vad som är rätt då pez?
Musklerna har inte en blekaste aning om vad du kallar en övning. Så enkelt är det. Så det är upp till dig om du vill krångla till det.
lillmesen
2014-04-18, 19:09
Musklerna har inte en blekaste aning om vad du kallar en övning. Så enkelt är det. Så det är upp till dig om du vill krångla till det.
Så nervimpulser och hormonfrisättning inte viktigt?
Musklerna har inte en blekaste aning om vad du kallar en övning. Så enkelt är det. Så det är upp till dig om du vill krångla till det.
Det där undrar jag lite över. Inte för att själva muskeln skulle under exakt samma belastningskurva/belastning skulle ha någon skillnad (ja förutom då muskler som faktiskt jobbar över flera leder samtidigt). Men finns det någonting som tyder på att responsen från hela kroppen är exakt densamma som vid lågintensitet som det blir vid isolationsövningar jmf med tunga basövningar. Jag vet faktiskt inte och har inget facit här. Men det vore intressant om någon faktiskt hade underlag eftersom det är ganska stor skillnad i hur det känns i kroppen.
(som extremt exempel, så känns det betydligt mer när man knäböjer över 300kg jmf med att sitta i bensparken, hela kroppen darrar och på natten kan man tom få lite frossa/kramper).
lillmesen
2014-04-18, 19:13
Finns det liknande undersökningar som berättas om i denna artikel? http://traningslara.se/trana-benen-fore-armarna-for-battre-resultat/
Det är säkert inte omöjligt att bli stor utan *flerledsövningar men jag tror inte att det är speciellt lätt, torde vara långt ifrån optimalt. Jag tycker inte att det är skönt alls att köra tungt i många isolationsövningar. I både sidolyft, flyes och framåtlutande sidolyft upplever jag det som rent obekvämt när man kommer under 5 reps och för de flesta skulle nog även utförandet fallera så pass att det ändå blir en flerledsövning i praktiken. Nu tyder ju det mesta på att man kan bli stor utan att köra lågreps men jag tror att det är en fördel att kunna blanda in det i alla fall vissa perioder, och då är flerledsövningar överlägset.
Man kanske kan komma runt problemet med en smula kreativitet men det kräver ändå onödigt mycket meckande som inte fyller något syfte om man inte har ett riktigt jättespeciellt tillstånd som hindrar en från att köra flerledsövningar (kan inte komma på något sådant tillstånd som inte även hindrar en från isolationsövningar men vi kan ju låtsas lite).
*I en tidigare diskussion av samma typ verkade folk ha svårt att komma överens om vad som är en basövning och för att undvika sådan förvirring skriver jag flerledsövningar istället.
Sheogorath
2014-04-18, 19:40
Det där undrar jag lite över. Inte för att själva muskeln skulle under exakt samma belastningskurva/belastning skulle ha någon skillnad (ja förutom då muskler som faktiskt jobbar över flera leder samtidigt). Men finns det någonting som tyder på att responsen från hela kroppen är exakt densamma som vid lågintensitet som det blir vid isolationsövningar jmf med tunga basövningar. Jag vet faktiskt inte och har inget facit här. Men det vore intressant om någon faktiskt hade underlag eftersom det är ganska stor skillnad i hur det känns i kroppen.
(som extremt exempel, så känns det betydligt mer när man knäböjer över 300kg jmf med att sitta i bensparken, hela kroppen darrar och på natten kan man tom få lite frossa/kramper).
+1
Jag skulle tro att det finns ganska rejäla skillnader i respons från kroppen.
Studiedesign:
Bänkpress, lutande hantelpress och viktade dips möter maskinflyes, cableflyes nedåt och knästående cable-flyes uppåt.
Jag skulle kunna sätta mina alla besparingar på att första gruppen skulle lagt på sig signifikant mer muskelmassa i bröstet. En tredje grupp som dessutom tränade tunga mark medan de andra myste med ryggresningar hade förmodligen fått ÄNNU större tillväxt i bröstet p.g.a. bättre stabilitet, viktvana och därmed större pressförmåga i de komplexa bröstövningarna.
Järngrisen
2014-04-18, 19:49
Pez har rätt.
Det finns inte en enda nödvändig övning. Flerleds eller isolation.
Sheogorath
2014-04-18, 19:49
Pez har rätt.
Det finns inte en enda nödvändig övning. Flerleds eller isolation.
Mer intressant än vad som "går" är vad som är effektivast.
Järngrisen
2014-04-18, 19:51
+1
Jag skulle tro att det finns ganska rejäla skillnader i respons från kroppen.
Studiedesign:
Bänkpress, lutande hantelpress och viktade dips möter maskinflyes, cableflyes nedåt och knästående cable-flyes uppåt.
Jag skulle kunna sätta mina alla besparingar på att första gruppen skulle lagt på sig signifikant mer muskelmassa i bröstet. En tredje grupp som dessutom tränade tunga mark medan de andra myste med ryggresningar hade förmodligen fått ÄNNU större tillväxt i bröstet p.g.a. bättre stabilitet, viktvana och därmed större pressförmåga i de komplexa bröstövningarna.
Så om Fimpen marklyft hade han bänkat mer?
Knappast va.
Klart man kan hitta på spännande isolationsövningar, men de är fortfarande skittråkiga om man jämför med basövningar. Så jag har svårt att tro att vi kommer hitta någon som blivit stor på enbart isolationsövningar.
Fast hur stora biceps skulle vi ha om vi enbart körde mark, böj och bänk?
Sheogorath
2014-04-18, 19:53
Så om Fimpen marklyft hade han bänkat mer?
Knappast va.
Att marklyft, knäböj och andra stora övningar kan hjälpa utvecklingen i bänkpress? Att någon som tränar sådana övningar kommer bli bättre än någon som bara tränar bänkpress? Absolut.
Som sagt så baserar du ju det på ditt personliga tycke och smak.
Det menar du inte...? ;)
TS vad menar du med ''stor'' ? Stor för en Svensson eller stor för att vara BB?
Om du ska va stor i jämförelse med Svensson så behövs förmodligen inte BAS.
Animalisk
2014-04-18, 20:36
Fast hur stora biceps skulle vi ha om vi enbart körde mark, böj och bänk?
Inte jättestora men djävligt starka skulle de vara.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 20:41
Inte jättestora men djävligt starka skulle de vara.
Ja, biceps hade tålt mycket i ett statiskt utsträckt läge, men du hade inte ökat curlstyrkan nåt nämnvärt.
pezrulezhaakon
2014-04-18, 20:43
Så nervimpulser och hormonfrisättning inte viktigt?
Inte för den enskilda muskeln.
lillmesen
2014-04-18, 20:48
Inte för den enskilda muskeln.
så anabola signaler och hormoner påverkar inte enskilda muskler?
pezrulezhaakon
2014-04-18, 21:03
så anabola signaler och hormoner påverkar inte enskilda muskler?
Jo, men baserat på muskelarbetet/belastning, och inte övningsval.
frazkakan
2014-04-18, 21:19
Jo, men baserat på muskelarbetet/belastning, och inte övningsval.
Men en tränande individ som tränar hela kroppen, mest fokus på basövningar, eller den som enbart kör isolationsövningar, vem får, generellt, bäst effekt av sin träning?
pezrulezhaakon
2014-04-18, 21:29
Men en tränande individ som tränar hela kroppen, mest fokus på basövningar, eller den som enbart kör isolationsövningar, vem får, generellt, bäst effekt av sin träning?
Den som tränar basövningar kommer bli bättre på att flytta mer total belastning, och bli bättre på koordination, medan den som inte kör basövningar har större chans att öka volymen på enskilda muskler på kortare tid.
Att marklyft, knäböj och andra stora övningar kan hjälpa utvecklingen i bänkpress? Att någon som tränar sådana övningar kommer bli bättre än någon som bara tränar bänkpress? Absolut.
Fimpen bänkade 275 kg (utan tröja) och det är det få som är i närheten av oavsett vad de kan träna mer, jag kan på rak arm inte heller komma på någon i Sverige som bänkat mer.
Däremot säger det inte så mycket om frågan vad gäller isolation eller basövningar då bänk är en basövning och jag har ingen aning om vad han körde i övrigt för överkroppen.
RobbanColeman
2014-04-18, 21:33
Fast hur stora biceps skulle vi ha om vi enbart körde mark, böj och bänk?
Efter 6 månader skrattade min fru åt mig varje gång jag frågade om jag tappat mycket... Jag tog fram ett måttband och konstaterade att jag backat till 20-års ålder, fyller 38 i oktober. Efter detta började jag återigen spegla mig och det stämde tyvärr överens även visuellt. :)
Tappade inte bara överarm, det var minst sagt katastrof, flera centimeter back även på lår och vader. Var dock starkare i bänk än på många, många år, starkast någonsin i böj bak o fram samt ökat från 140x5 till 145x20 i marklyft t ex. Pump och mycket protein är vägen för mig att bli stor och vill jag bli riktigt stor gäller apoteket givetvis, det finns gränser. De övningarna som ger mig mest är de som passar mig bäst för ändamålet.
tycker ökad styrka i basövningar gör det lättare att få progression även i isolationsövningar. Kombinationen är vettig IMO.
TS vad menar du med ''stor'' ? Stor för en Svensson eller stor för att vara BB?
Om du ska va stor i jämförelse med Svensson så behövs förmodligen inte BAS.
Stor o stor, menar främst om det är möjligt att bygga lika mycket utan flerledsövningar som enledsövningar på samma tid.
IvarLudvig
2014-04-18, 22:18
http://www.kingmagazine.se/bloggar/kulturkrock/20120202/kort-intervju-med-snubbe-pa-gymmet-om-traning
Glöm grejer som marklyft, knäböj och chins och sådant. Glöm allt som engagerar fler än en muskelgrupp och inte är 100% statiskt. Fria vikter är för folk som vill se ut som sopgubbar.
lillmesen
2014-04-19, 04:52
Stor o stor, menar främst om det är möjligt att bygga lika mycket utan flerledsövningar som enledsövningar på samma tid.
Det går nog icke, som argumenterats för flitigt i denna tråd är basövningar effektivare då du i en rörelse kan träna många muskler i ett svep
Basövningar har många fördelar över isoleringsövningar:
1. Tidseffektivt
2. Större hormonutsöndring (vilket antagligen gynnar delning av satellitceller och därmed hypertrofi på sikt).
http://www.kingmagazine.se/bloggar/kulturkrock/20120202/kort-intervju-med-snubbe-pa-gymmet-om-traning
Alltså det där måste vara ett skämt.
Jag skulle kunna tänka mig att man skulle kunna träna enbart med isolerings övningar och komma långt.
Men det skulle krävas en hel del olika övningar för att få samma träningseffekt som t ex marklyft,typ ryggresning, shrug samt rodd skulle nog fixa jobbet, eller var rodd en bas övning, ouch då blir det svårare.
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
När slutade stångcurl vara en flerledsövning?
lillmesen
2014-04-19, 06:59
När slutade stångcurl vara en flerledsövning?
jag har bara rörelse i armbågsleden, vilka fler leder har du rörelse i?
En del lyfter ju även i axelleden
Sheogorath
2014-04-19, 07:04
Stor o stor, menar främst om det är möjligt att bygga lika mycket utan flerledsövningar som enledsövningar på samma tid.
Det här är den springande punkten. Ett solklart nej på den frågan.
Kvicksilver
2014-04-19, 07:09
Basövningar har många fördelar över isoleringsövningar:
1. Tidseffektivt
2. Större hormonutsöndring (vilket antagligen gynnar delning av satellitceller och därmed hypertrofi på sikt).
Håller med om ovanstående.
Sen tror jag däremot att man inte behöver köra till max (1or) i basövningarna utan gå som lägst till kanske 4or.
Är man ute efter hypertrofi är den höga skaderisken inte värd att ta i form av maxlyft.
RobbanColeman
2014-04-19, 07:23
Håller med om ovanstående.
Sen tror jag däremot att man inte behöver köra till max (1or) i basövningarna utan gå som lägst till kanske 4or.
Är man ute efter hypertrofi är den höga skaderisken inte värd att ta i form av maxlyft.
Reppar i alla övningar, även så kallade basövningar. Jag gör inte under 20 reps i böj t ex. Jag har aldrig gjort en tung fyra i nämnda övning t ex, aldrig! Aldrig maxat heller, inte i närheten ens.
Att man måste bli stark i de stora tre tror jag inte alls behövs för att bli grov. Jag menar jag själv är inte stark i dem men klart större än 90% av de på gymmet som piskar mig rejält i dem.
jag har bara rörelse i armbågsleden, vilka fler leder har du rörelse i?
En del lyfter ju även i axelleden
Biceps går ju över armbågsleden och axelleden. ergo flerledsövning.
Sheogorath
2014-04-19, 07:45
Biceps går ju över armbågsleden och axelleden. ergo flerledsövning.
Biceps är en flerledsmuskel. Om man bara rör i armbågsleden är bicepscurl en enledsövning. Hamstrings går över höften men det gör inte lårcurl till en flerledsövning. Triceps går över axelleden, det gör inte hantelkickback till en flerledsövning.
Bröstmuskeln går bara över axelleden, det gör inte bänkpress till en enledsövning.
RobbanColeman
2014-04-19, 07:50
Apropå basövningar kontra isolationsövningar tycker jag de flesta på gymmen kör bara basövningar. Flyes t ex tar minst i bröstet, baksida axlar är snarare roddar med träff på hela ryggen... Bicepscurlar är sällan just för biceps utan man curlar mest men har minst biceps.
Hur blir det då? Jag menar en isolationsövning utan isolation, är det en isolationsövning? Är byggarböj en isolationsövning och djupa OL-böjar basövningen?
lillmesen
2014-04-19, 07:51
Biceps går ju över armbågsleden och axelleden. ergo flerledsövning.
Biceps är en flerledsmuskel. Om man bara rör i armbågsleden är bicepscurl en enledsövning. Hamstrings går över höften men det gör inte lårcurl till en flerledsövning. Triceps går över axelleden, det gör inte hantelkickback till en flerledsövning.
Bröstmuskeln går bara över axelleden, det gör inte bänkpress till en enledsövning.
Exakt, det beror på hur man utför sin skivstångscurl
såhär (1 led, notera att positionen på hans armbågar väsentligen är oförändrade)
LY1V6UbRHFM
eller (2 leder, notera armbågarnas rörelse jmfr "uppercut"-slag)
T9Cs-ByuCuc
Så beroende på man utför det får man en en- eller tvåledsövning.
Sheogorath
2014-04-19, 07:55
Apropå basövningar kontra isolationsövningar tycker jag de flesta på gymmen kör bara basövningar. Flyes t ex tar minst i bröstet, baksida axlar är snarare roddar med träff på hela ryggen... Bicepscurlar är sällan just för biceps utan man curlar mest men har minst biceps.
Hur blir det då? Jag menar en isolationsövning utan isolation, är det en isolationsövning? Är byggarböj en isolationsövning och djupa OL-böjar basövningen?
Övningar är ju sällan antingen eller. Man kan isolera mer eller mindre i både flerleds- och enledsövningar.
RobbanColeman
2014-04-19, 08:03
övningar är ju sällan antingen eller. Man kan isolera mer eller mindre i både flerleds- och enledsövningar.
Tack! :)
Sheogorath
2014-04-19, 08:05
Tack! :)
Det här visste du redan. ;)
RobbanColeman
2014-04-19, 08:08
Det här visste du redan. ;)
Glad för medhåll! :)
RobbanColeman
2014-04-19, 08:18
Om jag ska svara på frågan gällandes vad jag egentligen tror angående de stora tre...
Jag tror bänkpress kan ersättas, jag tror djupa böj kan ersättas men däremot tror jag marklyft är något av grunden för styrketräning. Jag tror att man kan vinna allt på att kunna göra marklyft och dessutom vara lite stark i dem. För mig personligen är dem viktiga för ryggen helt enkelt, jag får en annan träff på ryggen där än vad jag kan få i någon annan övning för nämnda muskelgrupp. Det är inte fallet gällandes bänkpress och djupa böj som sagt, där kan jag göra varianter eller helt enkelt byta ut övningen för samma effekt eller som i mitt fall, mycket bättre effekt t om.
Det var byggning det, om vi ska prata styrka som är beroende av svagaste länken så är djupa böj fram och bak viktiga, mer midja och mer säte ger mycket mer vikt i dessa övningar. Jag med min pyttemidja/rumpa lyckades aldrig få träning för benen under 6 månader då jag böjde djupt, jag rådde helt enkelt inte vikter med bål/säte som behövdes för att ens ge mina lår motstånd. Knepigt blev det för iom att min bålstyrka ökade tappade jag i rasande takt min lår och min symmetri blev allt annat än bättre... När jag kunde böja 90x20 med OL-djup, plättlätt, inte ens nära fail, övergick jag till byggarböj och hade då tappat 40kg styrka gällandes låren, klarade 60x20 i byggarböj istället för 100x20.
enled för bara en led rör sig
Det var ny spännande definitition på enleds- och tvåledsövning som jag aldrig har hört förr. Har alltid hört det som övningar som (primärt) tränar en muskel som går över en led eller flera leder.
Sheogorath
2014-04-19, 09:11
Det var ny spännande definitition på enleds- och tvåledsövning som jag aldrig har hört förr. Har alltid hört det som övningar som (primärt) tränar en muskel som går över en led eller flera leder.
Skilj helt enkelt på flerledsmuskler och flerledsövningar. Som sagt: mitt exempel med bänkpress som tränar primärt bröst: bänkpress är inte en enledsövning bara för att bröst bara går över en del, eller hur?
Du kan bygga muskler utan basövningarna. Men dom brukar vara ganska lätta att öka (vikt eller volym) över tid, vilket leder till hypertrofi
Lance Uppercut
2014-04-19, 09:49
När OL-stången på vårt lilla skitgym böjdes så att det inte gick att marka under några månader så tycker jag att mina lats växte betydligt fortare.
lillmesen
2014-04-19, 09:57
När OL-stången på vårt lilla skitgym böjdes så att det inte gick att marka under några månader så tycker jag att mina lats växte betydligt fortare.
för att du istället körde denna övning som ett as?
t_lYFd8pl1M
eller rent ut av denna?
AjCCGN2tU3Q
om så är fallet har du gjort en isolationsövning (enledsövning) och jag gratulerar till dina latsgainz. Tror nog inte att NÅGON här har argumenterat för att man får gigantiska lats av att marka..
Om du istället körde chins, pullups, latsdrag; då gjorde du basövningar (flerledsövningar)
Eller tog du bara bort marklyften och hade resten av träningen helt oförändrad?
lillmesen
2014-04-19, 09:59
Det var ny spännande definitition på enleds- och tvåledsövning som jag aldrig har hört förr. Har alltid hört det som övningar som (primärt) tränar en muskel som går över en led eller flera leder.
den är väl varken ny eller spännande, från ordet i sig hör man ju att det är övningen i sig som sker i fler än en led. flerledsÖVNING
Lance Uppercut
2014-04-19, 10:03
för att du istället körde denna övning som ett as?
eller rent ut av denna?
om så är fallet har du gjort en isolationsövning (enledsövning) och jag gratulerar till dina latsgainz. Tror nog inte att NÅGON här har argumenterat för att man får gigantiska lats av att marka..
Om du istället körde chins, pullups, latsdrag; då gjorde du basövningar (flerledsövningar)
Eller tog du bara bort marklyften och hade resten av träningen helt oförändrad?
Tack för att du berättar för mig om vad som är basövningar och isolationsövningar :D.
Min träning i övrigt var relativt oförändrad. Jag gör aldrig isolationsövningar för ryggen, mitt inlägg handlade om mark som sagt.
lillmesen
2014-04-19, 10:07
Tack för att du berättar för mig om vad som är basövningar och isolationsövningar :D.
Min träning i övrigt var relativt oförändrad. Jag gör aldrig isolationsövningar för ryggen, mitt inlägg handlade om mark som sagt.
Jag vet inte, endel verkar inte ha klart för sig vad isolations- och basövningar innebär så det skadar inte att vara lite extra tydlig.
Okej, men ditt fenomen KAN förklaras med att du fick mer energi över att träna och återhämta dragövningarna ordentligare
Jag själv märkte stor skillnad i progression i chins jämfört med då jag körde marklyft först i "ryggpasset" mot sist.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 11:53
Sedan kommer man alltid tillbaka till definitionen av vad som är en basövning, och hur kriteriet ser ut för utförandet.....
Konradsson
2014-04-19, 13:57
Jag vet att Hodgetwins på YouTube föredrar isolationsövningar på grund av någon slags ryggskada. De kör alltså aldrig marklyft, och sällan knäböj. Trots detta skulle jag vilja säga att de är väldigt grova:
http://25.media.tumblr.com/tumblr_ma814aV6lr1r7993do1_500.jpg
krubkungen
2014-04-19, 14:19
Jag vet att Hodgetwins på YouTube föredrar isolationsövningar på grund av någon slags ryggskada. De kör alltså aldrig marklyft, och sällan knäböj. Trots detta skulle jag vilja säga att de är väldigt grova:
http://25.media.tumblr.com/tumblr_ma814aV6lr1r7993do1_500.jpg
Den bilden säger noll om deras rygg/ben utveckling.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Stor applåd till pez för hans tålamod.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
RobbanColeman
2014-04-19, 14:31
Stor applåd till pez för hans tålamod.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Vad har jag missat?
Vad har jag missat?
Ingen aning.
Han är väl den enda (med ett fåtal undantag) i tråden som försöker besvara den ursprungliga frågan och han klarar av att göra det sakligt trots att han bemöts av argument i stil med:
Orkar man träna i 10-15 år på ett så tråkigt sätt? Tveksamt. Det första man tänker på när man hör "styrketräning" är ju basövningar som böj, mark, bänk, ryck, stöt osv. Inte sitter man och dagdrömmer om att sitta i en maskin och sparka ben.
Ursprungsfrågan var väl om det går att bygga en stor kropp utan att använda några basövningar/flerledsövningar överhuvudtaget?
Eftersom jag inte kan så mycket om träning undrar jag hur ett pass utan basövningar/flerledsövningar skulle se ut för exempelvis ben eller någon av de andra muskelgrupperna.
Jag är inte helt säker på att jag vet vad som räknas som en basövning men någon får gärna förklara för mig.
lillmesen
2014-04-19, 16:13
Ursprungsfrågan var väl om det går att bygga en stor kropp utan att använda några basövningar/flerledsövningar överhuvudtaget?
Eftersom jag inte kan så mycket om träning undrar jag hur ett pass utan basövningar/flerledsövningar skulle se ut för exempelvis ben eller någon av de andra muskelgrupperna.
Jag är inte helt säker på att jag vet vad som räknas som en basövning men någon får gärna förklara för mig.
Flerledsövning
lillmesen
2014-04-19, 16:13
Den bilden säger noll om deras rygg/ben utveckling.
Sent from my iPhone using Tapatalk
+1, av med brallorna för faaan! (no homo)
Klart man kan bygga bra bröst, axlar, mage, armar UTAN knäböj och marklyft :smash:
+1, av med brallorna för faaan! (no homo)
Klart man kan bygga bra bröst, axlar, mage, armar UTAN knäböj och marklyft :smash:
Snabbast utveckling volymmässigt på tutsen hade jag på 90-talet när jag körde mycket push ups 5-6 dagar iveckan.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 16:51
[/B]
Flerledsövning
Bara definition flerledsövning?
Isåfall är även följande övningar också basövningar...
Kettlebell-övningar i allmänhet.
MAQ-övningar
Bodypump
Stångcurl
Hantelcurl
Höftlyft (olika varianter)
Crunches
Pushdown
Scullcrusher
Hantelrodd
Sälrodd
Enbensböj
Benpress
Latsdrag
Ryggresningar
T-bar
Boxhopp
Ska jag räkna upp fler?
lillmesen
2014-04-19, 17:05
Ståncurl kan vara både en enleds- och flerledsövning som vi tidigare har diskuterat.
Klart att benpress, latsdrag och roddövningar är basövningar.
Röda Björnen
2014-04-19, 17:16
Klart att benpress, latsdrag och roddövningar är basövningar.
Herregud..., meningen gör att jag vill skada mig själv.
Konradsson
2014-04-19, 17:17
Klart man kan bygga bra bröst, axlar, mage, armar UTAN knäböj och marklyft :smash:
Om man kan bygga dessa muskelgrupper med isolationsövningar, varför inte ben och rygg? Självklart krävs det fler övningar, eftersom det är större muskelgrupper. Men det är helt klart möjligt. Det är inget magiskt med benen och ryggen som kräver speciella övningar.
Lillmesen, skulle du allvarligt säga att Hodgetwins är små? Du kan ju själv googla fram bilder, men eftersom de har varit professionella bodybuilders kan man ju anta att deras rygg och ben är välutvecklade. Vilket de har åstadkommit med isolationsövningar.
Latissimus Dorsi
2014-04-19, 17:18
Klart som fan att man kan bli riktigt jävla grov utan bänkpress, marklyft och knäböj.
Edit: nämn hodgetwins en gång till och jag spryr
Röda Björnen
2014-04-19, 17:18
Om man kan bygga dessa muskelgrupper med isolationsövningar, varför inte ben och rygg? Självklart krävs det fler övningar, eftersom det är större muskelgrupper. Men det är helt klart möjligt. Det är inget magiskt med benen och ryggen som kräver speciella övningar.
Lillmesen, skulle du allvarligt säga att Hodgetwins är små? Du kan ju själv googla fram bilder, men eftersom de har varit professionella bodybuilders kan man ju anta att deras rygg och ben är välutvecklade. Vilket de har åstadkommit med isolationsövningar.
När var hodgetwins professionella kroppsbyggare ?
Röda Björnen
2014-04-19, 17:19
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
Absolut kan man det. Sen om det är bästa valet är en annan fråga, men ja det går.
MVH
Bänkpress, marklyft och benböj är basövningar... Tycker dock marklyft är en överskattad övning i sig som inte behövs.
Röda Björnen
2014-04-19, 17:25
Bänkpress, marklyft och benböj är basövningar... Tycker dock marklyft är en överskattad övning i sig som inte behövs.
Din personliga preferens, ingen fakta.
MVH
Konradsson
2014-04-19, 17:26
Klart som fan att man kan bli riktigt jävla grov utan bänkpress, marklyft och knäböj.
Och nu är den ursprungliga frågan besvarad. Lås tråd
lillmesen
2014-04-19, 17:40
Herregud..., meningen gör att jag vill skada mig själv.
Om man kan bygga dessa muskelgrupper med isolationsövningar, varför inte ben och rygg? Självklart krävs det fler övningar, eftersom det är större muskelgrupper. Men det är helt klart möjligt. Det är inget magiskt med benen och ryggen som kräver speciella övningar.
Lillmesen, skulle du allvarligt säga att Hodgetwins är små? Du kan ju själv googla fram bilder, men eftersom de har varit professionella bodybuilders kan man ju anta att deras rygg och ben är välutvecklade. Vilket de har åstadkommit med isolationsövningar.
Skada dig hur och varför? jag fattar inte
Jag vet en isolationsövning för rygg och det är pullovers...
Jag har inte sett deras ben så jag vet inte.
Bara definition flerledsövning?
Isåfall är även följande övningar också basövningar...
Kettlebell-övningar i allmänhet.
MAQ-övningar
Bodypump
Stångcurl
Hantelcurl
Höftlyft (olika varianter)
Crunches
Pushdown
Scullcrusher
Hantelrodd
Sälrodd
Enbensböj
Benpress
Latsdrag
Ryggresningar
T-bar
Boxhopp
Ska jag räkna upp fler?
Exakt, den definitionen funkar inte. Och jag tror att trådskaparen (samt de flesta som svarat i tråden) åsyftar basövningar som enbart bänk, mark och böj. Det vill säga övningar som involverar flera olika muskelgrupper samtidigt. Typ.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 17:57
Exakt, den definitionen funkar inte. Och jag tror att trådskaparen (samt de flesta som svarat i tråden) åsyftar basövningar som enbart bänk, mark och böj. Det vill säga övningar som involverar flera olika muskelgrupper samtidigt. Typ.
Fast det är ju just det som gör definitionen av "basövning" så felaktig.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 17:59
Bänkpress, marklyft och benböj är basövningar... Tycker dock marklyft är en överskattad övning i sig som inte behövs.
Varför är inte mina uppräknade övningar basövningar?
Anders The Peak
2014-04-19, 18:04
För min del kan de kalla scottcurl basövning om det känns rätt. Det blir lite hen över det hela...
lillmesen
2014-04-19, 18:15
Det känns som att tråden har spårat ur mestadels för att vi inte har kunnat varit överens om vad tusan en basövning är :(
svenbanan
2014-04-19, 18:21
Å nej, nu ska Pez argumentera för att stångcurl är alla basövningars urmoder igen. Dags att dra ur sladden och gömma sig under kudden... ;)
lillmesen
2014-04-19, 18:26
Å nej, nu ska Pez argumentera för att stångcurl är alla basövningars urmoder igen. Dags att dra ur sladden och gömma sig under kudden... ;)
och att benpress, latsdrag och T-bar rodd är isolationsövningar? Vilken soppa detta blev *facepalm*
Animalisk
2014-04-19, 18:27
Min definition av en flerledsövning är en övning där fler leder än en jobbar aktivt med att flytta vikten.
Som svar på TS fråga så är jag säker på att man ej behöver basövningar för att bli stor, det räcker med att pumpa vikter och knapra AAS.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 18:32
Å nej, nu ska Pez argumentera för att stångcurl är alla basövningars urmoder igen. Dags att dra ur sladden och gömma sig under kudden... ;)
och att benpress, latsdrag och T-bar rodd är isolationsövningar? Vilken soppa detta blev *facepalm*
Det är inte jag som slaviskt kramphåller vid gamla sneda definitioner. Det är ju heller inte jag som inte kan argumentera för egen definition...
major Pectoralis
2014-04-19, 18:43
för att du istället körde denna övning som ett as?
t_lYFd8pl1M
eller rent ut av denna?
AjCCGN2tU3Q
om så är fallet har du gjort en isolationsövning (enledsövning) och jag gratulerar till dina latsgainz. Tror nog inte att NÅGON här har argumenterat för att man får gigantiska lats av att marka..
Om du istället körde chins, pullups, latsdrag; då gjorde du basövningar (flerledsövningar)
Eller tog du bara bort marklyften och hade resten av träningen helt oförändrad?
Problemet med att kalla den typen av singel-joint-övning för "isolationsövningar" är att det finns flera muskler som samverkar för att åstadkomma de rörelserna.
På det viset är de mer "kompletta" än t.ex. bänk.
lillmesen
2014-04-19, 18:48
Det är inte jag som slaviskt kramphåller vid gamla sneda definitioner. Det är ju heller inte jag som inte kan argumentera för egen definition...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bas%C3%B6vning
Vad är den moderna och allmänt vedertagna definitionen? Med referenser, tack. Upplys istället för att bara säga "nej, fel"
pezrulezhaakon
2014-04-19, 18:59
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bas%C3%B6vning
Vad är den moderna och allmänt vedertagna definitionen? Med referenser, tack. Upplys istället för att bara säga "nej, fel"
Inser du inte själv hur haltande den definitionen är??
Wilt the Stilt
2014-04-19, 19:30
Svenskspråkiga Wikipedias artiklar om styrketräning är av en tvivelaktig natur
lillmesen
2014-04-19, 19:36
Inser du inte själv hur haltande den definitionen är??
Svenskspråkiga Wikipedias artiklar om styrketräning är av en tvivelaktig natur
jag tog wikipedias artikel som ett exempel på att det kanske verkar som att det inte råder konsensus om vad en basövning är.
PureWhey
2014-04-19, 19:57
övningen bänkpress, här utförd i en smithmaskin.
:d
pezrulezhaakon
2014-04-19, 20:11
jag tog wikipedias artikel som ett exempel på att det kanske verkar som att det inte råder konsensus om vad en basövning är.
Den där sneda definitionen lever vidare i gymkulturen som mycket annat, bara för att folk är för fega att ifrågasätta det. Beviset för det är ju solklart. Det är smidigt att inte behöva tänka själv, utan man låter andra tänka åt en. Lite tragiskt faktiskt.
lillmesen
2014-04-19, 20:13
Den där sneda definitionen lever vidare i gymkulturen som mycket annat, bara för att folk är för fega att ifrågasätta det. Beviset för det är ju solklart. Det är smidigt att inte behöva tänka själv, utan man låter andra tänka åt en. Lite tragiskt faktiskt.
Vad anser du vara en basövning, med motivation.
Vad är den allmäna konsensus i forsknningsvärlden och bland "experter"?
Upplys oss nu pez, jag vet att du kan, istället för att bara säga "nej, fel" :(
Om bänkpress är en basövning, är då hantelpress också det?
lillmesen
2014-04-19, 20:52
Om bänkpress är en basövning, är då hantelpress också det?
enligt mig som vidhåller att definitionen på en basövning är en rörelse som sker över fler än en led samt fler än en muskel(grupp) så, ja.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 20:56
Vad anser du vara en basövning, med motivation.
Vad är den allmäna konsensus i forsknningsvärlden och bland "experter"?
Upplys oss nu pez, jag vet att du kan, istället för att bara säga "nej, fel" :(
Jag tror vemsomhelst med lite vilja att tänka själv kan svara på denna frågan.
Måste man ha en definition "basövning" på något öht?
För om man väljer att använda en sådan definition så får man vara mycket mer konsekvent med vilka kvalitéer som ska ingå i benämningen. Då räcker det inte med att bara välja ett fåtal övningar eller kvalitéer, men av någon anledning utesluta alla de andra övningar som innehåller samma typer av kvalitéer.
E du med?
pezrulezhaakon
2014-04-19, 20:59
Om bänkpress är en basövning, är då hantelpress också det?
Japp, och alla andra övningar jag radade upp i mitt tidigare inlägg..... om man ska gå efter "den vedertagna" definitionen.
lillmesen
2014-04-19, 21:07
Jag tror vemsomhelst med lite vilja att tänka själv kan svara på denna frågan.
Måste man ha en definition "basövning" på något öht?
För om man väljer att använda en sådan definition så får man vara mycket mer konsekvent med vilka kvalitéer som ska ingå i benämningen. Då räcker det inte med att bara välja ett fåtal övningar eller kvalitéer, men av någon anledning utesluta alla de andra övningar som innehåller samma typer av kvalitéer.
E du med?
Sant! Men när man pratar om saker och ting, exempelvis på ett forum som detta, så är det ju bra om alla "talar samma språk"
pezrulezhaakon
2014-04-19, 21:14
Sant! Men när man pratar om saker och ting, exempelvis på ett forum som detta, så är det ju bra om alla "talar samma språk"
Samma språk är bra. Men då kan man inte använda basövningsdefinitionen när de flesta inte är konsekvent med bedömningarna.
lillmesen
2014-04-19, 21:15
Samma språk är bra. Men då kan man inte använda basövningsdefinitionen när de flesta inte är konsekvent med bedömningarna.
det blir lite som "chins" vs. "pullups" :(
pezrulezhaakon
2014-04-19, 21:22
det blir lite som "chins" vs. "pullups" :(
Jo, men den skillnaden är hanterbar. Bara tänka tvärtom mot övriga världen.
lillmesen
2014-04-19, 21:23
Jo, men den skillnaden är hanterbar. Bara tänka tvärtom mot övriga världen.
eller de som skriver reps x set, istället för set x reps
"är 10 x 5 bra för att bygga volym?" *gah!*
pezrulezhaakon
2014-04-19, 21:27
eller de som skriver reps x set, istället för set x reps
"är 10 x 5 bra för att bygga volym?" *gah!*
Det är heller inte så klurigt.
lillmesen
2014-04-19, 21:31
Det är heller inte så klurigt.
hepp, antar att ha doktorerat i matematik inte gjorde mig speciellt logisk :)
Tänk om personen som frågade verkligen avsåg 10set med 5reps, och så svarar man "ja det är skitbra" där personen som svarade trodde att den menade 5set med 10reps...
svenbanan
2014-04-19, 21:39
hepp, antar att ha doktorerat i matematik inte gjorde mig speciellt logisk :)
Tänk om personen som frågade verkligen avsåg 10set med 5reps, och så svarar man "ja det är skitbra" där personen som svarade trodde att den menade 5set med 10reps...
Man lär väl kunna bygga bra med volym vare sig man kör 5x10 eller 10x5 eller vaddå? Beror väl på vad man lassar på stången och hur lång vila etc...
pezrulezhaakon
2014-04-19, 21:43
hepp, antar att ha doktorerat i matematik inte gjorde mig speciellt logisk :)
Tänk om personen som frågade verkligen avsåg 10set med 5reps, och så svarar man "ja det är skitbra" där personen som svarade trodde att den menade 5set med 10reps...
Det är just därför man måste lära sig mer om kroppen och träningen för att lättare avgöra hur mycket sanningshalt det finns i en utsago.
lillmesen
2014-04-19, 21:51
Man lär väl kunna bygga bra med volym vare sig man kör 5x10 eller 10x5 eller vaddå? Beror väl på vad man lassar på stången och hur lång vila etc...
ja men du missade poängen, att det blir ett komunikationsproblem eftersom den som frågar och den som svarar syftar på olika saker.
svenbanan
2014-04-19, 22:19
Det är inte jag som slaviskt kramphåller vid gamla sneda definitioner. Det är ju heller inte jag som inte kan argumentera för egen definition...
För mig är det rätt klart vilken typ av övningar som jag skulle kunna tänka mig att kalla för basövningar. Vilket som är den gamla sneda definitionen du verkar anse att jag håller fast vid vet jag inte. Som jag ser det är helt enkelt basövningarna de "viktigaste" övningarna. Dvs tar man bort en basövning så måste man ersätta den med flera övningar. Men när jag kollar på ett träningsprogram så sitter inte jag och räknar antalet "basövningar" för att se om programet är bra, så egentligen ser jag öht ingen poäng med diskussionen.
Den typ av övningar som jag tycker är basövningar är alltså stora flerledsövningar där man kan lassa rätt tungt, och som ger träningseffekt på så stora delar av kroppen som möjligt. Den övning som tar mest på hela kroppen (med "tillräckligt" hög belastning) är då rimligen den som ligger i topp på listan över basövninger. Där hamnar väl marklyft och knäböj. Bra mycket längre ner på listan hittar du troligen bicepscurl. Även fast det kanske inte finns en tydlig linje när en övning är basövning eller inte så hamnar knäböj och stångcurl på olika sidor.
Det är inte alltid det finns en poäng med att definiera saker in i absurdum och spela djävulens advokat för fåniga förslag som ingen ändå tar på allvar.
Att argumentera för att bicepscurl är lika mycket av en komplex flerledsövning som knäböj vet jag inte vad det fyller för funktion. Kanske det kan få oss trångsynta stackare som inte kan tänka själva att vakna upp och se ljuset? ;)
svenbanan
2014-04-19, 22:26
ja men du missade poängen, att det blir ett komunikationsproblem eftersom den som frågar och den som svarar syftar på olika saker.
Nej då, jag bara ignorerade det eftersom jag tyckte det var intressantare att både 10x5 och 5x10 låter hyfsat för att bygga. ;)
pezrulezhaakon
2014-04-19, 22:52
För mig är det rätt klart vilken typ av övningar som jag skulle kunna tänka mig att kalla för basövningar. Vilket som är den gamla sneda definitionen du verkar anse att jag håller fast vid vet jag inte. Som jag ser det är helt enkelt basövningarna de "viktigaste" övningarna. Dvs tar man bort en basövning så måste man ersätta den med flera övningar. Men när jag kollar på ett träningsprogram så sitter inte jag och räknar antalet "basövningar" för att se om programet är bra, så egentligen ser jag öht ingen poäng med diskussionen.
Den typ av övningar som jag tycker är basövningar är alltså stora flerledsövningar där man kan lassa rätt tungt, och som ger träningseffekt på så stora delar av kroppen som möjligt. Den övning som tar mest på hela kroppen (med "tillräckligt" hög belastning) är då rimligen den som ligger i topp på listan över basövninger. Där hamnar väl marklyft och knäböj. Bra mycket längre ner på listan hittar du troligen bicepscurl. Även fast det kanske inte finns en tydlig linje när en övning är basövning eller inte så hamnar knäböj och stångcurl på olika sidor.
Det är inte alltid det finns en poäng med att definiera saker in i absurdum och spela djävulens advokat för fåniga förslag som ingen ändå tar på allvar.
Att argumentera för att bicepscurl är lika mycket av en komplex flerledsövning som knäböj vet jag inte vad det fyller för funktion. Kanske det kan få oss trångsynta stackare som inte kan tänka själva att vakna upp och se ljuset? ;)
Fast "de viktigaste" övningarna är ju en definitionssak i sig.
Vad är då "marklyft" för dig?
Innebär det endast en stång med vikter, eller ALL typ av lyft man gör där man involverar ett komplext rörelsemönster?
Välta däck, är ju också ett marklyft, eller hur?
Hur stor rörelse i de involverade lederna krävs för att det ska bli en basövning?
För mig så har jag inget problem att kalla marklyft och knäböj en basövning, men då har jag större problem att lägga bänkpress där, för det är just det som haltar med definitionen.
Måste bara styrkan vara en tillräknelig kvalité? Kan inte balans, koordination och stabilitet vara lika viktiga?
Jag skulle hellre ha en definition som inte direkt baserar sig på övningar, utan på belastade rörelser i olika plan, som då mer eller mindre innehåller komplexa kvalitéer.
Det innebär då en mer korrekt definition där man lättare kan applicera övningarna.
En basövning är väll en övning som involverar flera leder och tillhör de stora muskelgrupperna? Sen så jävla noga är det inte heller, huvudsaken är fortfarande att du tränar.
pezrulezhaakon
2014-04-19, 23:06
En basövning är väll en övning som involverar flera leder och tillhör de stora muskelgrupperna? Sen så jävla noga är det inte heller, huvudsaken är fortfarande att du tränar.
Men det funkar ju inte att tänka så heller.
Om en trådskapare frågar om basövningar så svarar 99 av 100 mark, knä och bänk som basövningar.
Det är ju rätt trångsynt när det finns sååå många fler andra övningar som involverar de stora muskelgrupperna, som inte nödvändigtvis kallas marklyft, knäböj och bänkpress..
PureWhey
2014-04-19, 23:23
Herregud...
pezrulezhaakon
2014-04-19, 23:30
Herregud...
Har du nåt bättre argument?
svenbanan
2014-04-19, 23:56
Fast "de viktigaste" övningarna är ju en definitionssak i sig.
Vad är då "marklyft" för dig?
Innebär det endast en stång med vikter, eller ALL typ av lyft man gör där man involverar ett komplext rörelsemönster?
Välta däck, är ju också ett marklyft, eller hur?
Hur stor rörelse i de involverade lederna krävs för att det ska bli en basövning?
För mig så har jag inget problem att kalla marklyft och knäböj en basövning, men då har jag större problem att lägga bänkpress där, för det är just det som haltar med definitionen.
Måste bara styrkan vara en tillräknelig kvalité? Kan inte balans, koordination och stabilitet vara lika viktiga?
Jag skulle hellre ha en definition som inte direkt baserar sig på övningar, utan på belastade rörelser i olika plan, som då mer eller mindre innehåller komplexa kvalitéer.
Det innebär då en mer korrekt definition där man lättare kan applicera övningarna.
För att förtydliga så använder jag inte den där definitionen till något i praktiken. Själv undrar jag aldrig ifall en viss övning kan klassas som basövning eller inte. Det tillför inget för mig att göra den indelningen. Men om någon skulle fråga mig ifall en viss övning är en basövning så skulle man kunna använda detta tankesätt och få rätt vettiga svar.
Jag skrev väl vilka de viktigaste var. De övningar som genererar mest träningseffekt över så stora delar av kroppen som möjligt. Det behöver såklart inte vara enbart hypertrofi. Det kan ju vara vad tusan som helst egentligen, och därför blir det svårt att göra en exakt rangordning (eftersom övning A ger massor av nån viss effekt och inte så mycket av en annan, och vice versa för övning B). Däremot kan man ju lättare inse att vissa övningar ger mindre av det mesta, men är jättebra för ett visst specialiserat ändamål.
Jag vet inte vad du far efter med däckvälten. Du får kalla dem marklyft om du vill. Är dessa lika bra eller bättre för alla aspekter av grundläggande träning som marklyften så är de ju också "mer" basövning än marklyften. Jag tvivlar på att det är fallet dock. Den största nackdelen är väl att det rimligtvis är lättare att däcket är antingen för tungt eller för lätt för att man tex ska kunna träna upp maxstyrka effektivt.
Gränsen för hur stor rörelse som måste till i en led ligger i alla fall högt över stångcurl... ;) Skämt åsido så tycker jag inte det spelar nån roll. En åttondelsböj är inte mycket att hänga i granen på denna skala om man jämför med en böj till parallellt.
På vilket sätt haltar definitionen för bänkpress? Rimligtvis behöver man jämföra äpplen med äpplen och inte päron. Vilka övningar vill du jämföra bänkpress med? Armhävningar, militärpress, överstöt, pushpress, kabelflyes, dips, triceps extensions, kickbacks? Jag tycker nog bänkpress ger rätt bra "bang for the buck" och kan komma med. Men det kanske viktade dips skulle kunna göra också... Har du några andra övningar som tränar motsvarande strukturer/muskler/rörelser eller varför vill du ha bort bänkpressen?
Jag tycker "min definition" täcker in just det du eftersöker:
Vilka övningar ger störst träningseffekt på så stor del av kroppen som möjligt? Dvs vilka övningar måste man ersätta med många övningar för att få motsvarande träning. Det behöver såklart inte handla bara om styrka och hypertrofi. Man kan väl rimligtvis baka in så många aspekter man vill, och sedan försöka vikta dessa mot varandra.
Personligen tycker jag det verkar onödigt. På det stora hela är det ju ändå rätt uppenbart i vilken ände av spektrat de flesta övningar hamnar. Sen att det blir nån slags gråzon i mitten kvittar väl. Folk får väl klassa in dessa övnigar som de själva önskar. Dock hamnar stångcurlen längst ned... ;)
Inte trodde jag att denna diskussion skulle leda till 11 sidor.. :D
Rikard Jansson
2014-04-19, 23:58
eller de som skriver reps x set, istället för set x reps
"är 10 x 5 bra för att bygga volym?" *gah!*
reps x set är ju korrekt.
Hur mycket lyfter du?
120
120x8
120x8x3
man ska aldrig behöva skriva x1 :)
lillmesen
2014-04-20, 00:06
Ja det ärredovisen förvirrande då även setxreps förekommer.
Sedan så refovisade träningsresultat vilket inte är applicerbart i mitt exempel
svenbanan
2014-04-20, 00:10
Inte trodde jag att denna diskussion skulle leda till 11 sidor.. :D
När påsktristessen sätter in, spårar diskussionerna ur... ;)
Vet inte.. För mig känns det som att basövningar mer borde heta grundövningar där man delar in dem efter syftet med dem.
Tex Bänk/mark/böj för SL, chins och dips läggs till för AF och frontböj, frivändning och mark är exempel på grundövningar för OL-inriktade(och själva stöten och rycket då, vilket borde anses med tidigare premisser som überbas No1).
Knixet blir då BB som egentligen då inte har någon grundövning alls eftersom målet inte är bli bra på någon enskild gren/övning.
Och hur blir det då för den som styrketränar lite allmänt sådär gött. Blir allt bas? ingen bas?
Eller så enas man bara om ett gäng övningar och kallar dem basövningar sen är det bara så.
Nu tänker jag skriva vad jag tror, och med basövningar syftar jag på dom tre stora (som jag antar att majoriteten gör).
Jag tror att du inte alls behöver basövningar för att bygga en voluminös och stark kropp. Framförallt inte böj och mark. Flera muskelgrupper i all ära, men många belastas enbart statiskt. Hållit mig ifrån dom två nästan hela min gymkarriär, och jag tycker varken att mina ben eller rygg är osmå.
12 sidor senare och jag har fortfarande inte fått ett bra svar på min fråga.
kebookebbe
2014-04-20, 01:11
Klart man kan bygga utan basövningar. Jag gillar isolationsövningar bättre eftersom man inte behöver trycka med 100 olika muskler varje rep.
pezrulezhaakon
2014-04-20, 01:15
För att förtydliga så använder jag inte den där definitionen till något i praktiken. Själv undrar jag aldrig ifall en viss övning kan klassas som basövning eller inte. Det tillför inget för mig att göra den indelningen. Men om någon skulle fråga mig ifall en viss övning är en basövning så skulle man kunna använda detta tankesätt och få rätt vettiga svar.
Jag skrev väl vilka de viktigaste var. De övningar som genererar mest träningseffekt över så stora delar av kroppen som möjligt. Det behöver såklart inte vara enbart hypertrofi. Det kan ju vara vad tusan som helst egentligen, och därför blir det svårt att göra en exakt rangordning (eftersom övning A ger massor av nån viss effekt och inte så mycket av en annan, och vice versa för övning B). Däremot kan man ju lättare inse att vissa övningar ger mindre av det mesta, men är jättebra för ett visst specialiserat ändamål.
Jag vet inte vad du far efter med däckvälten. Du får kalla dem marklyft om du vill. Är dessa lika bra eller bättre för alla aspekter av grundläggande träning som marklyften så är de ju också "mer" basövning än marklyften. Jag tvivlar på att det är fallet dock. Den största nackdelen är väl att det rimligtvis är lättare att däcket är antingen för tungt eller för lätt för att man tex ska kunna träna upp maxstyrka effektivt.
Gränsen för hur stor rörelse som måste till i en led ligger i alla fall högt över stångcurl... ;) Skämt åsido så tycker jag inte det spelar nån roll. En åttondelsböj är inte mycket att hänga i granen på denna skala om man jämför med en böj till parallellt.
På vilket sätt haltar definitionen för bänkpress? Rimligtvis behöver man jämföra äpplen med äpplen och inte päron. Vilka övningar vill du jämföra bänkpress med? Armhävningar, militärpress, överstöt, pushpress, kabelflyes, dips, triceps extensions, kickbacks? Jag tycker nog bänkpress ger rätt bra "bang for the buck" och kan komma med. Men det kanske viktade dips skulle kunna göra också... Har du några andra övningar som tränar motsvarande strukturer/muskler/rörelser eller varför vill du ha bort bänkpressen?
Jag tycker "min definition" täcker in just det du eftersöker:
Vilka övningar ger störst träningseffekt på så stor del av kroppen som möjligt? Dvs vilka övningar måste man ersätta med många övningar för att få motsvarande träning. Det behöver såklart inte handla bara om styrka och hypertrofi. Man kan väl rimligtvis baka in så många aspekter man vill, och sedan försöka vikta dessa mot varandra.
Personligen tycker jag det verkar onödigt. På det stora hela är det ju ändå rätt uppenbart i vilken ände av spektrat de flesta övningar hamnar. Sen att det blir nån slags gråzon i mitten kvittar väl. Folk får väl klassa in dessa övnigar som de själva önskar. Dock hamnar stångcurlen längst ned... ;)
Din åsikt accepteras.
Det jag hellre vill ha in i definitionen är roddövningar, lats, chins, och liknande. Hur mycket belastning som individuellt uppfattas som tung är ju också en definitionsfråga. Man kan göra en MAQ-övning ruskigt tung, och få mycket bang for the buck där också, vilket även den då faller in i basövningskategorin. Jag kan ge massor av sådana exempel.
Därför blir det haltande när man har begränsat kriterierna för mycket.
pezrulezhaakon
2014-04-20, 01:19
12 sidor senare och jag har fortfarande inte fått ett bra svar på min fråga.
Vad vill du ha för något svar?
Ja du kan bygga dig stor utan "basövningar"... Eller så kan du inte det beroende på vilken definition av basövning som du går efter.
Är de tre övningarna marklyft, knäböj, och bänkpress ett måste för att bygga dig stor?
Svar: Nej
envisgryn
2014-04-20, 07:57
Varför vill du inte köra basövningar? För jobbigt eller?
envisgryn
2014-04-20, 08:01
Ommålade vikter.
Det är sant att här råder en viss begrepsförvirring i tråden. För att reda ut lite saker så kan man se vad andra definerar som basövning eller isolationsövning, tex http://www.exrx.net/WeightTraining/Glossary.html
Klart bättre än att bara använda isolationsövning som motsats till basövning, eller begränsa att basövning enbart skulle vara knäböj, bänk, mark vilket är väldigt snävt.
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
Mitt svar är beroende på hur stor du tänker dig, hur lång tid ska du träna, hur effektivt vill du att träning ska vara osv. Du får inte samma resultat av att begränsa dig. Men du kan fortfarande få resultat.
Sheogorath
2014-04-20, 08:24
12 sidor senare och jag har fortfarande inte fått ett bra svar på min fråga.
Det går att bli stor men det kommer ta längre tid. Vilket många skrivit i tråden.
Nöjd?
Att begränsa sig vad gäller övningar baserat på vilken grupp de anses tillhöra är oavsett grupp sällan någon höjdare oavsett mål. Välj övningar som ger, eller i alla fall har en chans, att ge resultat som man vill ha. Om det sedan är en basövning, flerledsövning, isolationsövning, med fria vikter, i maskiner, i kabel eller med kroppsvikt spelar ingen som helst roll. Alla olika varianterna har fördelar och nackdelar och det gäller att maximera fördelarna samtidigt som man minimerar nackdelarna och det gör man oftast genom en genomtänkt blandning.
svenbanan
2014-04-20, 09:29
Din åsikt accepteras.
Det jag hellre vill ha in i definitionen är roddövningar, lats, chins, och liknande. Hur mycket belastning som individuellt uppfattas som tung är ju också en definitionsfråga. Man kan göra en MAQ-övning ruskigt tung, och få mycket bang for the buck där också, vilket även den då faller in i basövningskategorin. Jag kan ge massor av sådana exempel.
Därför blir det haltande när man har begränsat kriterierna för mycket.
Jag tycker det verkar uppenbart att dessa övningar inte räcker till för att vara en grundstomme i ett tidseffektivt träningsprogram, enligt det tankesätt jag beskrev igår. Jag tror att enda sättet att lyckas få en massa MAQ övningar att peta ner knäböj, marklyft, stångrodd, bänkpress och liknande övningar från toppen av listan är att du försöker spela djävulens advokat för att visa nån poäng. Den diskussionen är jag ointresserad av.
Diomedea exulans
2014-04-20, 11:12
Det går att bli stor men det kommer ta längre tid. Vilket många skrivit i tråden.
Nöjd?
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mos med exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
Sheogorath
2014-04-20, 11:17
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mos med exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
I jämförelse av en övningen med en annan övning, sure. EVENTUELLT hade det gått lika bra. Men den viktigare faktorn tycker jag är överföringen av styrka från andra tyngre övningar i programmet. D.v.s. att i ett program med FLERA stora övningar kommer utvecklingen gå snabbare för varje enskild muskel. Av flera anledningar där stimulans fler gånger i veckan kan vara en sak, stabilitet ("viktvana") är en annan sak etc. Hormonell påverkan har någon nämnt: det kan säkert spela in också.
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mos med exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
För det första så är det fel att jämföra bänkpress mot flies för att sedan kika på bröstutveckling när det förstnämnda är en flerleds övning.
Men det är inget negativt, för flerledsövningsar drar fördelen med en högre total belastning på muskulaturen och det i sin tur driver lättare upp progression. så oavsett om du gör dina pecs till mos eller köttfärs så är bänkpress som helhet mer utvecklande för hela muskulaturen och lämpad för en hög belastnig = mer stress som kroppen måste kompensera för, större muskulatur.
Commando1980
2014-04-20, 12:24
Hej!
Jag undrar om det verkligen behövs att köra basövningar som tex marklyft, front/bakböj, bänkpress, eller flerledsövningar som tex benpress, utfall, dips, chins, stångrodd, osv.
Kan man klara sig med isolationsövningar, som tex flyes, pushdown, stångcurl, latsdrag, kabelrodd (?), benspark, bencurl, osv?
Målet är självklart inte styrka, utan muskelmassa.
Tacksam för svar!
Din användning av isolation- och flerledsövningar kan diskuteras men visst kan man det. Varför skulle det inte gå? Därmed inte sagt att det är ett realistiskt scenario att utesluta alla 'större' övningar. Man får välja de man trivs med och som 'fungerar' för individen.
Commando1980
2014-04-20, 12:30
För det första så är det fel att jämföra bänkpress mot flies för att sedan kika på bröstutveckling när det förstnämnda är en flerleds övning.
Men det är inget negativt, för flerledsövningsar drar fördelen med en högre total belastning på muskulaturen och det i sin tur driver lättare upp progression. så oavsett om du gör dina pecs till mos eller köttfärs så är bänkpress som helhet mer utvecklande för hela muskulaturen och lämpad för en hög belastnig = mer stress som kroppen måste kompensera för, större muskulatur.
Det är inte alls säkert att belastningen blir högre på en specifik muskel då man jämför en 'basövning' med en isolationsövning (t ex bänkpress vs flyes).
Det är inte alls säkert att belastningen blir högre på en specifik muskel då man jämför en 'basövning' med en isolationsövning (t ex bänkpress vs flyes).
Nämnde dock aldrig att belastningen blir högre på en specifik muskel utan använde mig av kontexen muskulatur, som helhet :)
Commando1980
2014-04-20, 12:51
Nämnde dock aldrig att belastningen blir högre på en specifik muskel utan använde mig av kontexen muskulatur, som helhet :)
Visst men det är belastningen på de specifika musklerna som avgör hur du utvecklas muskulärt.
Visst men det är belastningen på de specifika musklerna som avgör hur du utvecklas muskulärt.
Nu finns det ju ingen riktig studie på det här jag säger, Men logiskt sett uppnår man lättare en riktig tung belastning pga flerledsnaturen så lutar det åt att i slutändan att du uppnår en tyngre specifik belastning än vid isolerat pådrag. Men där slutar jag spekulera.
Det behöver inte vara så heller, men eftersom det inte är riktigt svart på vitt ännu så blir det en prioriterings fråga, dvs jag tränar hellre i flerleds moment pga "time/reward" :) och andra positiva aspekter.
Där skiljer vi nog oss som personer och preferenser.
Håll er till ämnet utan att kasta skit på varandra.
pezrulezhaakon
2014-04-21, 01:16
För det första så är det fel att jämföra bänkpress mot flies för att sedan kika på bröstutveckling när det förstnämnda är en flerleds övning.
Men det är inget negativt, för flerledsövningsar drar fördelen med en högre total belastning på muskulaturen och det i sin tur driver lättare upp progression. så oavsett om du gör dina pecs till mos eller köttfärs så är bänkpress som helhet mer utvecklande för hela muskulaturen och lämpad för en hög belastnig = mer stress som kroppen måste kompensera för, större muskulatur.
Högre total belastning är inget mått på hur mycket belastning varje enskild muskel får hantera.
RobbanColeman
2014-04-21, 06:45
Högre total belastning är inget mått på hur mycket belastning varje enskild muskel får hantera.
Just detta skapar väl övertro på så kallade basövningar. Kan man sen inte isolera dvs få kontakt i en avsedd muskel är ju sedan de övningarna utförda fel och blir "basövningar" de med men med små vikter. I detta fall håller jag med och flertalet på gymmen borde lära sig träna eller bara köra basövningar, finns ingen vits att välja övningar som underlättar att "träffa" när man skjuter prick i becksvart mörker. Tyvärr kommer detta ofelbart leda till en asymmetrisk fysik, ser ofta utövare som är större än vad jag är men sällan ser jag någon med en fysik som inte ser felbyggd ut.
Allt är i relation med, det får man inte glömma. Apropå det jag skrev ovan. Ser ngt stort ut är det på bekostnad av ngt annat, det kan dessutom komma sig av att ngt är litet snarare än att det andra är stort. Skulle inte mina lår vara närmare 70cm i omkrets skulle ju min överkropp se större ut även fast den inte är det. Jag skulle snarare än ha en bättre överkropp dessutom dras med kassa ben. :)
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mos med exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
Jag håller med, men- A har även gett axlar, triceps och rygg en omgång, och dessa muskler kommer utvecklas mer för B.
Och iom att A även kör smalbänk, militärpress etc istället för att isolera triceps/axlar så kommer bröst få pisk där också, och hela kroppen kommer utvecklas bättre
Röda Björnen
2014-04-21, 15:33
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mos med exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
Du har fel. Då totalbelastningen i flies aldrig kommer komma i närheten av den belastningen man kan komma upp i med bänkpress så kommer utvecklingen av bröst samt övriga inblandade muskler vara mycket mer utvecklade med endast bänk än endast flies.
Flies är en assistansövning, inte en basövning.
pezrulezhaakon
2014-04-21, 16:19
Du har fel. Då totalbelastningen i flies aldrig kommer komma i närheten av den belastningen man kan komma upp i med bänkpress så kommer utvecklingen av bröst samt övriga inblandade muskler vara mycket mer utvecklade med endast bänk än endast flies.
Flies är en assistansövning, inte en basövning.
Utvecklingen i de andra musklerna behöver inte komma från bänkpressar. Därför så går det alldeles utmärkt att basera sin bröstträning på flies.
Röda Björnen
2014-04-21, 16:25
Utvecklingen i de andra musklerna behöver inte komma från bänkpressar. Därför så går det alldeles utmärkt att basera sin bröstträning på flies.
Nej men nu var ju frågan om endast flies vs endast bänkpress.
Jag är inte nöjd!
Jag köper inte att det kommer ta längre tid. Om enäggstvilling A bänkpressar sina pecs till köttfärs två dagar i veckan i ett halvår, medan enäggstvilling B gör flies tills hans pattar är mosmed exakt samma frekvens under ett halvår, så ser jag ingen anledning till att A ska ha fått bättre bröstutveckling än B.
Du har fel. Då totalbelastningen i flies aldrig kommer komma i närheten av den belastningen man kan komma upp i med bänkpress så kommer utvecklingen av bröst samt övriga inblandade muskler vara mycket mer utvecklade med endast bänk än endast flies.
Flies är en assistansövning, inte en basövning.
MVH
pezrulezhaakon
2014-04-21, 16:33
Nej men nu var ju frågan om endast flies vs endast bänkpress.
MVH
Ja, men det handlade ju om bröstutvecklingen?
Röda Björnen
2014-04-21, 16:39
Ja, men det handlade ju om bröstutvecklingen?
ja ?, om man då tar endast Bänkpress vs endast flies. Där du faktiskt kan få en högre total belastning på fler muskler, samt bröstmuskeln får en högre belastning.
Jag kanske ser det fel men du får gärna förklara hur flies kan vara likvärdigt med bänkpress i bröstutveckling om du måste välja.
MVH
ja ?, om man då tar endast Bänkpress vs endast flies. Där du faktiskt kan få en högre total belastning på fler muskler, samt bröstmuskeln får en högre belastning.
Jag kanske ser det fel men du får gärna förklara hur flies kan vara likvärdigt med bänkpress i bröstutveckling om du måste välja.
MVH
Varför skulle bröstmuskeln få högre belastning i bänk än i flies?
Att man tar mer vikt i bänk är ju för att man använder fler muskler, inte för att man använder bröstmusklerna mer
Röda Björnen
2014-04-21, 16:51
Varför skulle bröstmuskeln få högre belastning i bänk än i flies?
Att man tar mer vikt i bänk är ju för att man använder fler muskler, inte för att man använder bröstmusklerna mer
Då du kan hantera en högre vikt och progression sker lättare.
MVH
pezrulezhaakon
2014-04-21, 16:53
ja ?, om man då tar endast Bänkpress vs endast flies. Där du faktiskt kan få en högre total belastning på fler muskler, samt bröstmuskeln får en högre belastning.
Jag kanske ser det fel men du får gärna förklara hur flies kan vara likvärdigt med bänkpress i bröstutveckling om du måste välja.
MVH
Nu får du tänka om. En högre total belastning på stången säger inget om hur mycket belastning bröstmuskeln får. Du får ju inte glömma att de aktiva musklerna i bänkpress delar på den totala belastningen. Du vet 1+1....
Det är helt möjligt att låta triceps jobba mer i bänk och plocka bort belastning från bröstmuskeln även om det står en högre siffra på stången.
Du verkar också helt glömma bort att inte ens hantelbelastningen/kabelbelastningen automatiskt berättar vilken belastning bröst får. Du vet hävstångslängd.....
Då du kan hantera en högre vikt och progression sker lättare.
MVH
Varför skulle progression ske lättare för man har en högre vikt?
Och igen; varför skulle bröstmuskeln belastas mer i bänk?
RobbanColeman
2014-04-21, 16:55
Nu får du tänka om. En högre total belastning på stången säger inget om hur mycket belastning bröstmuskeln får. Du får ju inte glömma att de aktiva musklerna i bänkpress delar på den totala belastningen. Du vet 1+1....
Kör man basövningar är ju 1+1=3
Det vet ju alla hardkåååårbyggare! :d
Hahahahahahahahahaha
Skämt åsido är ju belastningen på avsedd muskel det som räknas, givetvis. Så fungerar det iaf på mig.
pezrulezhaakon
2014-04-21, 17:03
Kör man basövningar är ju 1+1=3
Det vet ju alla hardkåååårbyggare! :d
Hahahahahahahahahaha
Skämt åsido är ju belastningen på avsedd muskel det som räknas, givetvis. Så fungerar det iaf på mig.
Precis, vad är det med den egna tankeverksamheten hos hardkååårbyggarna :)
Röda Björnen
2014-04-21, 19:50
Varför skulle progression ske lättare för man har en högre vikt?
Och igen; varför skulle bröstmuskeln belastas mer i bänk?
Läs vad jag skrev, du kan hantera en större vikt och progression sker lättare.
Kör du en korrekt utförd bänkpress har jag svårt att se att muskeln utsätts för samma press som vid flies, framförallt då progression sker lättare i bänkpress än i flies så har jag svårt att se hur det kan vara likvärdigt.
Röda Björnen
2014-04-21, 19:53
Nu får du tänka om. En högre total belastning på stången säger inget om hur mycket belastning bröstmuskeln får. Du får ju inte glömma att de aktiva musklerna i bänkpress delar på den totala belastningen. Du vet 1+1....
Det är helt möjligt att låta triceps jobba mer i bänk och plocka bort belastning från bröstmuskeln även om det står en högre siffra på stången.
Du verkar också helt glömma bort att inte ens hantelbelastningen/kabelbelastningen automatiskt berättar vilken belastning bröst får. Du vet hävstångslängd.....
Du förklarar inte, du trollar. Skärp dig.
Edit; Jag kanske har fel, men du får gärna förklara. Inte dra in oväsentliga paralleller, det går att utföra flies så kasst att du inte arbetar ordentligt också. Hur du ska plocka bort belastningen ifrån bröstmuskeln i en bänkpress låter verkligen intressant, förklara gärna.
Diomedea exulans
2014-04-21, 21:26
Röda Björnen: Tror du att tröjbänk ger bättre träning för bröstet än RAW-bänk? I tröjbänk använder man ju mer vikt.
Eller om man har en passare som drar i stången, får man bättre bröstträning då? Då kan man ju också lägga mer vikt på stången.
Eller för att ta ett annat exempel: Vissa dragmaskiner är konstruerade olika, så att de ger olika utväxling. I en maskin kan det kännas exakt lika tungt att dra 40 kilo som det i en annan maskin känns att dra 80 kg. Men får muskeln mer träning i den där man drar 80 kg? Där är det ju också mer vikt man förflyttar.
Jag trollar inte eller försöker vara dryg, jag vet bara inte riktigt hur jag ska förklara mer tydligt. För mig är det helt självklart att det är det arbete som muskeln utför som avgör hur mycket den sedan växer, inte om det är en 5-kilosvikt eller en 50-kilosvikt som får muskeln att utföra det arbetet. En muskel kan bara dra ihop sig och slappna av; den vet inte om handen i andra änden håller i en maskin, hantel eller stång. Den vet inte heller om muskeln bredvid den arbetar eller är avslappnad.
Om tvilling A gör 8 reps på 100 i bänken och når failure så har muskeln ansträngts exakt lika mycket som på tvilling B, som gjorde 8 reps på 20 kilo med flies till failure. I båda fallen har muskeln utsatts för en så tung belastning att den orkade dra ihop sig exakt 8 gånger innan den gav upp.
Med risk för att låta väldigt tjatig drar jag upp en liknelse till. Låtsas att du har ett rep som vi knyter fast i en 0,75-kilosvikt, som vi sedan lyfter upp. Vi kallar detta exempel X.
Sedan knyter vi upp det första repet, och tar ett till, exakt likadant rep. Vi knyter båda dessa rep i en 1,5-kilosvikt och lyfter. Eftersom repen nu delar exakt lika på vikten, så lyfter de 0,75 kilo var. Detta kallar vi exempel Y.
I båda exemplen lyfter det första repet 0,75 kilo. Nu är frågan: I vilket exempel utstod repet mest slitage: i X eller Y? Jag vill få det till att det slets exakt lika mycket i båda exemplen. Men enligt din logik borde det slitas mest i exempel Y, eftersom det där lyfte mer total vikt.
pezrulezhaakon
2014-04-21, 22:04
Du förklarar inte, du trollar. Skärp dig.
Edit; Jag kanske har fel, men du får gärna förklara. Inte dra in oväsentliga paralleller, det går att utföra flies så kasst att du inte arbetar ordentligt också. Hur du ska plocka bort belastningen ifrån bröstmuskeln i en bänkpress låter verkligen intressant, förklara gärna.
Du får nog lära dig mer innan du anklagar mig för att trolla!!
Om du medvetet engagerar triceps mer i en bänkpress så plockar du bort belastning från bröstmuskeln. Är det så svårt att förstå?
Det sker alltid ett samarbete mellan de aktiva musklerna. De kommer alltid dela på den belastningen som finns.
Lär du dig fysiken bakom detta så vet du att du inte behöver ifrågasätta detta.
Ni kan prata hur mycket teori ni vill men kan ni svara på följande om flyes vs bänkpress:
Hur många % av varje muskel som aktiveras i flyes/bänkpress och sedan köra det mot hur mycket mer vikt du kan hantera i bänkpress. Borde gå att skapa en formel ^^
pezrulezhaakon
2014-04-21, 23:56
Ni kan prata hur mycket teori ni vill men kan ni svara på följande om flyes vs bänkpress:
Hur många % av varje muskel som aktiveras i flyes/bänkpress och sedan köra det mot hur mycket mer vikt du kan hantera i bänkpress. Borde gå att skapa en formel ^^
Det är jättesvårt eftersom olika individer har olika muskulär "förprogrammering" funktion. Alltså även om två olika personer har exakt samma utförande kanske ena personen omedvetet använder triceps mer i förhållande, än den andra som använder mer bröst.
Likadant kan man göra detta medvetet.
Att räkna på hur mycket belastning X kg i handen gör för bröstmuskeln vid flyes vid ett givet tillfälle, handlar bara om enkel fysik.
Det är jättesvårt eftersom olika individer har olika muskulär "förprogrammering" funktion. Alltså även om två olika personer har exakt samma utförande kanske ena personen omedvetet använder triceps mer i förhållande, än den andra som använder mer bröst.
Likadant kan man göra detta medvetet.
Att räkna på hur mycket belastning X kg i handen gör för bröstmuskeln vid flyes vid ett givet tillfälle, handlar bara om enkel fysik.
Precis min tanke, slut på diskutionen kanske :d
pezrulezhaakon
2014-04-22, 00:39
Precis min tanke, slut på diskutionen kanske :d
Jo, den borde vara slut för de som blint tror att bänkpress automatiskt skulle ge bäst bröstutveckling.
RobbanColeman
2014-04-22, 06:33
Vilket är vanligast, att se ngn med välutvecklat bröst eller någon som är stark i bänk?
Man bör nog ställa sig frågan om man tror sig kunna bli djävulskt stark i bänkpress eller om man ska förlita sig på bröstträning för den åtråvärda korgen. Väldigt få är starka i bänkpress och väldigt få som är starka i nämnda övningar har iaf en jättebra bröstmuskulatur.
Pratar nu om träning utan AAS, jag har aldrig sett ngn som kurar med dåligt bröst nämligen.
Jo, den borde vara slut för de som blint tror att bänkpress automatiskt skulle ge bäst bröstutveckling.
Beror väl snarare isf på utförande av sagda övning ^^
Arne Persson
2014-04-22, 08:11
Bänkpress, rätt utförd, är en synnerligen god bröstövning, kanske den bästa.
Vilket är vanligast, att se ngn med välutvecklat bröst eller någon som är stark i bänk?
Man bör nog ställa sig frågan om man tror sig kunna bli djävulskt stark i bänkpress eller om man ska förlita sig på bröstträning för den åtråvärda korgen. Väldigt få är starka i bänkpress och väldigt få som är starka i nämnda övningar har iaf en jättebra bröstmuskulatur.
Pratar nu om träning utan AAS, jag har aldrig sett ngn som kurar med dåligt bröst nämligen.
Jag tycker då att alla som tränat SL ett tag har grym bröstkorg...då tack vare bänken
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Ungkarlsliv
2014-04-22, 08:30
Vilket är vanligast, att se ngn med välutvecklat bröst eller någon som är stark i bänk?
Man bör nog ställa sig frågan om man tror sig kunna bli djävulskt stark i bänkpress eller om man ska förlita sig på bröstträning för den åtråvärda korgen. Väldigt få är starka i bänkpress och väldigt få som är starka i nämnda övningar har iaf en jättebra bröstmuskulatur.
Pratar nu om träning utan AAS, jag har aldrig sett ngn som kurar med dåligt bröst nämligen.
Länka några exempel på människor som enligt dig är "djävulskt starka i bänkpress", men som samtidigt har kass bröstutveckling. Du får nog leta en stund.
blir otroligt tidsödande om man ska bygga en komplett fysik utan basövningar..
sen att de inte behövs för att bygga en enskild muskel är en annan sak.
RobbanColeman
2014-04-22, 08:53
Länka några exempel på människor som enligt dig är "djävulskt starka i bänkpress", men som samtidigt har kass bröstutveckling. Du får nog leta en stund.
Som jag nämnde, vi är få som kommer bli djävulskt starka i bänkpress men jag tror många av oss kan få till en bra korg.
Jag har väl inte påstått att ngn som är, som du säger, djävulskt stark i bänkpress har kass bröstutveckling!? Jag törs lova att mitt bröst kommer duga bra här framöver för de allra flesta detta trots att jag inte ens är halvstark i bänkpress. Jag tror många på kolozzeum skulle tycka jag var fullt godkänd trots att jag kanske maxar max 120kg med stopp. :)
De jag känner som bänkar närmare 200 än 100 är inga monster gällandes bröstmusklerna jämfört med vad jag själv är faktiskt...
Som jag nämnde, vi är få som kommer bli djävulskt starka i bänkpress men jag tror många av oss kan få till en bra korg.
Jag har väl inte påstått att ngn som är, som du säger, djävulskt stark i bänkpress har kass bröstutveckling!? Jag törs lova att mitt bröst kommer duga bra här framöver för de allra flesta detta trots att jag inte ens är halvstark i bänkpress. Jag tror många på kolozzeum skulle tycka jag var fullt godkänd trots att jag kanske maxar max 120kg med stopp. :)
De jag känner som bänkar närmare 200 än 100 är inga monster gällandes bröstmusklerna jämfört med vad jag själv är faktiskt...
Du har väl tränat ganska/väldigt länge också, då är det väl inte så konstigt att du har en bra korg, oavsett hur du tränar. Att du "bara" tar 120kg beror väl på att du inte bänkpressar så mycket. Vad tror du att du skulle kunna uppnå om du körde styrkeorienterat en tid med finslipning av teknik och viktvana?
//Från en knäpplapp till en läderlapp...
RobbanColeman
2014-04-22, 11:25
Du har väl tränat ganska/väldigt länge också, då är det väl inte så konstigt att du har en bra korg, oavsett hur du tränar. Att du "bara" tar 120kg beror väl på att du inte bänkpressar så mycket. Vad tror du att du skulle kunna uppnå om du körde styrkeorienterat en tid med finslipning av teknik och viktvana?
//Från en knäpplapp till en läderlapp...
120! ;)
Har kört styrkeorienterat 6 månader nyligen. :)
Gymbänk mer men långt från Batman-stark. :)
120! ;)
Har kört styrkeorienterat 6 månader nyligen. :)
Gymbänk mer men långt från Batman-stark. :)
Du kan fundera ett tag på hur du skulle sett ut om du tränade styrkeorienterat sen du började. Du hade säkert bänkat 180-200 nu. Skulle dina pecs vara bättre än vad dom är nu? går såklart inte att säga men det är verkligen inte omöjligt.
RobbanColeman
2014-04-22, 12:31
Du kan fundera ett tag på hur du skulle sett ut om du tränade styrkeorienterat sen du började. Du hade säkert bänkat 180-200 nu. Skulle dina pecs vara bättre än vad dom är nu? går såklart inte att säga men det är verkligen inte omöjligt.
Av erfarenhet vet jag att jag inte håller för de vikterna, mina axlar går i tusen bitar långt innan... :)
Lite det jag menar med att vi inte är många som kommer bli djävulskt starka i bänkpress. Det är den enda övningen jag inte kan göra utan påföljande smärta samt ett evinnerligt pulande med triggerpunkter och rörlighetsträning för att ens kunna köra nästa pass.
Av erfarenhet vet jag att jag inte håller för de vikterna, mina axlar går i tusen bitar långt innan... :)
Lite det jag menar med att vi inte är många som kommer bli djävulskt starka i bänkpress. Det är den enda övningen jag inte kan göra utan påföljande smärta samt ett evinnerligt pulande med triggerpunkter och rörlighetsträning för att ens kunna köra nästa pass.
Ja, håller med om att riskerna ökad med tung träning. Däremot så har jag inte alls samma erfarenhet av att folk som är starka i bänk inte har bra bröstmuskler osv osv. Bänk är inte den enda vägen att gå men det är en fantastisk övning för att träna bröstmusklerna.
RobbanColeman
2014-04-22, 12:39
Ja, håller med om att riskerna ökad med tung träning. Däremot så har jag inte alls samma erfarenhet av att folk som är starka i bänk inte har bra bröstmuskler osv osv. Bänk är inte den enda vägen att gå men det är en fantastisk övning för att träna bröstmusklerna.
Jag har nog uttryckt mig klumpigt kanske, de som tar 200kg i bänk har ju givetvis bra bröst. Jag tror dock fler kan få bra bröst än bänka 200. ;)
120! ;)
Har kört styrkeorienterat 6 månader nyligen. :)
Gymbänk mer men långt från Batman-stark. :)
Jahopp, du får väl ta i mer då... ;)
Eller ska vi hoppa på genetikspåret igen?
Att vissa har mer anlag för styrka och vise versa?
RobbanColeman
2014-04-22, 12:41
Jahopp, du får väl ta i mer då... ;)
Eller ska vi hoppa på genetikspåret igen?
Att vissa har mer anlag för styrka och vise versa?
Som sagt fråga om vad jag håller för snarare. Reppade på 130kg i bänkpress redan vid 20 års ålder nånting. ;)
Även om det är skillnad på att vara maxstark än att kunna ösa 30 set efter varandra med ok vikter med 30-45s vila mellan seten. Jag är nog mer uthållig om man säger så.
Som sagt fråga om vad jag håller för snarare.
Där tycker jag att du satte huvudet på spiken! Tror att långt ifrån alla håller för 200kg i bänk.
Så någonstans finns det nog en begränsning där det är klokt att träna mer hypertrofiaktigt, fast det utesluter ju inte att man utvecklas bra med basövingar!?
RobbanColeman
2014-04-22, 12:47
Där tycker jag att du satte huvudet på spiken! Tror att långt ifrån alla håller för 200kg i bänk.
Så någonstans finns det nog en begränsning där det är klokt att träna mer hypertrofiaktigt, fast det utesluter ju inte att man utvecklas bra med basövingar!?
Jag gillar alla övningar som tar bra! :)
Jag gillar alla övningar som tar bra! :)
Svårt att argumentera mot det... :)
Själv gillar jag övningar som tar mycket, jag har helt enkelt inte tid att försöka träffa varje muskel från alla tänkbara vinklar i femtielva set... ;)
Röda Björnen
2014-04-22, 12:55
Röda Björnen: Tror du att tröjbänk ger bättre träning för bröstet än RAW-bänk? I tröjbänk använder man ju mer vikt.
Eller om man har en passare som drar i stången, får man bättre bröstträning då? Då kan man ju också lägga mer vikt på stången.
Eller för att ta ett annat exempel: Vissa dragmaskiner är konstruerade olika, så att de ger olika utväxling. I en maskin kan det kännas exakt lika tungt att dra 40 kilo som det i en annan maskin känns att dra 80 kg. Men får muskeln mer träning i den där man drar 80 kg? Där är det ju också mer vikt man förflyttar.
Jag trollar inte eller försöker vara dryg, jag vet bara inte riktigt hur jag ska förklara mer tydligt. För mig är det helt självklart att det är det arbete som muskeln utför som avgör hur mycket den sedan växer, inte om det är en 5-kilosvikt eller en 50-kilosvikt som får muskeln att utföra det arbetet. En muskel kan bara dra ihop sig och slappna av; den vet inte om handen i andra änden håller i en maskin, hantel eller stång. Den vet inte heller om muskeln bredvid den arbetar eller är avslappnad.
Om tvilling A gör 8 reps på 100 i bänken och når failure så har muskeln ansträngts exakt lika mycket som på tvilling B, som gjorde 8 reps på 20 kilo med flies till failure. I båda fallen har muskeln utsatts för en så tung belastning att den orkade dra ihop sig exakt 8 gånger innan den gav upp.
Med risk för att låta väldigt tjatig drar jag upp en liknelse till. Låtsas att du har ett rep som vi knyter fast i en 0,75-kilosvikt, som vi sedan lyfter upp. Vi kallar detta exempel X.
Sedan knyter vi upp det första repet, och tar ett till, exakt likadant rep. Vi knyter båda dessa rep i en 1,5-kilosvikt och lyfter. Eftersom repen nu delar exakt lika på vikten, så lyfter de 0,75 kilo var. Detta kallar vi exempel Y.
I båda exemplen lyfter det första repet 0,75 kilo. Nu är frågan: I vilket exempel utstod repet mest slitage: i X eller Y? Jag vill få det till att det slets exakt lika mycket i båda exemplen. Men enligt din logik borde det slitas mest i exempel Y, eftersom det där lyfte mer total vikt.
Jag tänker inte besvära mig genom att läsa översta delarna
Nu tycker jag du ska läsa innan du svarar, nej vikten är självklart inte det primära men däremot en faktor. Det är väl rätt självklart att om du progressivt kan öka vikten lättare med en övning jämfört med en annan kommer den du kan progressera lättare med leda till mer muskeltillväxt ?
Exemplet med tvillingarna är bra, men jag vågar faktiskt säga att Tvilling A i slutändan skapar mer muskelmassa jämfört med Tvilling B. Bänkpress är en bättre övning, du får gärna motbevisa mig.
Jag tror inte ens RobbanColeman som nu kanske är en bra bild för att vikten på stången inte är det viktigaste för muskeltillväxt kan hålla med om att progressivitet i vikt är nödvändigt för att fortsätta utvecklas ?
Jag tror inte ens RobbanColeman som nu kanske är en bra bild för att vikten på stången inte är det viktigaste för muskeltillväxt kan hålla med om att progressivitet i vikt är nödvändigt för att fortsätta utvecklas ?
Blev det en negation för mycket här eller menar du att du tror att RobbanColeman inte tycker att progression är viktigt?
Röda Björnen
2014-04-22, 13:02
Du får nog lära dig mer innan du anklagar mig för att trolla!!
Om du medvetet engagerar triceps mer i en bänkpress så plockar du bort belastning från bröstmuskeln. Är det så svårt att förstå?
Det sker alltid ett samarbete mellan de aktiva musklerna. De kommer alltid dela på den belastningen som finns.
Lär du dig fysiken bakom detta så vet du att du inte behöver ifrågasätta detta.
Du får nog börja prata väsentligheter och inte struntprat.
Ja det går att anstränga vissa delar av kroppen mer beroende på hur du positionerar kroppen men det går inte att koppla ur.
Vi är redan överens om detta, där vi skiljer oss är där jag anser att bänk är överlägsen flies i bröstträning om man måste välja att använda endast en av övningarna. Jag kan inte förstå hur det kan vara på något annat sätt.
Du får jättegärna förklara om du vet, hittills har jag frågat dig i 2 inlägg men du svarar endast med att jag ska lära mig. Vilket jag försöker göra genom att fråga dig då du verkar veta svaret på frågan. Förklara gärna.
Jag har ingen akademisk utbildning och jag har sagt att jag kan ha fel.
Röda Björnen
2014-04-22, 13:12
Blev det en negation för mycket här eller menar du att du tror att RobbanColeman inte tycker att progression är viktigt?
Var väl det motsatta ?
Jag tror inte ens RobbanColeman som nu kanske är en bra bild för att vikten på stången inte är det viktigaste för muskeltillväxt kan hålla med om att progressivitet i vikt är nödvändigt för att fortsätta utvecklas ?
Röda Björnen
2014-04-22, 13:16
Jag tänker inte besvära mig genom att läsa översta delarna
Nu tycker jag du ska läsa innan du svarar, nej vikten är självklart inte det primära men däremot en faktor. Det är väl rätt självklart att om du progressivt kan öka vikten lättare med en övning jämfört med en annan kommer den du kan progressera lättare med leda till mer muskeltillväxt ?
Exemplet med tvillingarna är bra, men jag vågar faktiskt säga att Tvilling A i slutändan skapar mer muskelmassa jämfört med Tvilling B. Bänkpress är en bättre övning, du får gärna motbevisa mig.
Jag tror inte ens RobbanColeman som nu kanske är en bra bild för att vikten på stången inte är det viktigaste för muskeltillväxt kan hålla med om att progressivitet i vikt är nödvändigt för att fortsätta utvecklas ?
Jag får be om ursäkt Diomeida, jag kan tydligen inte komma ihåg mina inlägg!
Det jag vill säga är att med bänkpress sker progressivitet lättare, bör inte detta leda till större muskeltillväxt jämfört med flies?
Om nej, varför är det så ?
MVH
pezrulezhaakon
2014-04-22, 13:23
Du får nog börja prata väsentligheter och inte struntprat.
Ja det går att anstränga vissa delar av kroppen mer beroende på hur du positionerar kroppen men det går inte att koppla ur.
Vi är redan överens om detta, där vi skiljer oss är där jag anser att bänk är överlägsen flies i bröstträning om man måste välja att använda endast en av övningarna. Jag kan inte förstå hur det kan vara på något annat sätt.
Du får jättegärna förklara om du vet, hittills har jag frågat dig i 2 inlägg men du svarar endast med att jag ska lära mig. Vilket jag försöker göra genom att fråga dig då du verkar veta svaret på frågan. Förklara gärna.
Jag har ingen akademisk utbildning och jag har sagt att jag kan ha fel.
Vad är det du inte förstår eller vill förstå? Bröstträningen kan du få minst lika bra med flies, och de andra musklerna kan få sitt med andra övningar.
Genom att anspänna triceps mer och applicera större kraft utåt i stångens längdriktning, så behöver inte bröstmusklerna arbeta med lika mycket kraft inåt i stångens längdriktning. Dessa två krafter balanserar varandra i bänkpress, med vanlig l_o_l fattning.
Förstår du nu?
Anklaga inte mig för struntprat, då du inte förstår.
pezrulezhaakon
2014-04-22, 13:29
Jag tänker inte besvära mig genom att läsa översta delarna
Nu tycker jag du ska läsa innan du svarar, nej vikten är självklart inte det primära men däremot en faktor. Det är väl rätt självklart att om du progressivt kan öka vikten lättare med en övning jämfört med en annan kommer den du kan progressera lättare med leda till mer muskeltillväxt ?
Exemplet med tvillingarna är bra, men jag vågar faktiskt säga att Tvilling A i slutändan skapar mer muskelmassa jämfört med Tvilling B. Bänkpress är en bättre övning, du får gärna motbevisa mig.
Jag tror inte ens RobbanColeman som nu kanske är en bra bild för att vikten på stången inte är det viktigaste för muskeltillväxt kan hålla med om att progressivitet i vikt är nödvändigt för att fortsätta utvecklas ?
Genom att hävda det så har du inte förstått fysikens lagar hur krafter påverkar musklerna. Det tillhör baskunskaper om fysik.
Vad är det du inte förstår eller vill förstå? Bröstträningen kan du få minst lika bra med flies, och de andra musklerna kan få sitt med andra övningar.
Genom att anspänna triceps mer och applicera större kraft utåt i stångens längdriktning, så behöver inte bröstmusklerna arbeta med lika mycket kraft inåt i stångens längdriktning. Dessa två krafter balanserar varandra i bänkpress, med vanlig l_o_l fattning.
Förstår du nu?
Anklaga inte mig för struntprat, då du inte förstår.
Tror du inte det finns någon vinst av de neuromuskulära anpassningarna du får av att träna tunga flerledsövningar (t.ex. bänkpress istället för flyes)? Jag tror att du boostar kroppen ordentligt genom att köra basövningar som kommer ha en positiv effekt på hur du presterar när en utvald muskel jobbar isolerat. <- må vara broscience
Jag har nog uttryckt mig klumpigt kanske, de som tar 200kg i bänk har ju givetvis bra bröst. Jag tror dock fler kan få bra bröst än bänka 200. ;)
Tror också det kan finnas ett tak för när kroppen börjar säga emot och man måste förändra aspekter av träningen för att inte vara uppe på riktigt så hög intensitet. Dock tror jag ett välbalanserat program med fokus på hypertrofi och styrka samt med god lyftteknik är effektivare för att bygga en bra bröstkorg än att fastna helt i pumpträsket. Tror det är lätt att underskatta hur svår den tekniken är för en nybörjare också, för att det ska kunna göras på ett effektivt sätt.
pezrulezhaakon
2014-04-22, 13:39
Tror du inte det finns någon vinst av de neuromuskulära anpassningarna du får av att träna tunga flerledsövningar (t.ex. bänkpress istället för flyes)? Jag tror att du boostar kroppen ordentligt genom att köra basövningar som kommer ha en positiv effekt på hur du presterar när en utvald muskel jobbar isolerat. <- må vara broscience
Jo, självklart finns det andra vinster, men att begränsa det till att man får bättre enskilt resultat i en specifik muskel är helt ogenomtänkt.
Tror du inte att en effektivare ökning av en enskild muskel med en "isolerad" övning är fördelaktigt för en flerledsövning så snart den neurologiska anpassningen smidigare kan använda den nyvunna styrkan?
Diomedea exulans
2014-04-22, 21:10
Jag får be om ursäkt Diomeida, jag kan tydligen inte komma ihåg mina inlägg!
Det jag vill säga är att med bänkpress sker progressivitet lättare, bör inte detta leda till större muskeltillväxt jämfört med flies?
Om nej, varför är det så ?
MVH
Om du menar progressivitet i faktiska kilon så bör den gå snabbare i bänkpress helt enkelt för att man tar mer i bänkpress. Om vi säger att en 1 % starkare bröstmuskel gör en både 1 % starkare i bänkpress och 1 % starkare i flies (det kanske inte är så i praktiken, men det spelar ingen roll för mitt exempel), och man tog 100 kg i bänk och 20 kg i flies, så blir ju ökningen 1 kg i bänkpress och 0,2 kg i flies. Detta tror jag inte tyder på att bänkpress är bättre för bröst än flies.
Om du menar att det går snabbare att öka 1 % i bänk än att öka 1 % i flies, så är det en annan femma. Isåfall skulle jag tro att det beror på dålig teknik i flies, eller att man inte vågar ta i lika hårt i flies. Och isåfall tror jag det är bättre att lyfta bänkpress.
Jag vill tillägga att allt det här är rena spekulationer från min sida, baserat på vad jag anser vara logiskt. Jag har alltså inte läst några studier, prövat och testat olika varianter, och så vidare. Så jag kan ha helt fel.
pezrulezhaakon
2014-04-23, 12:07
Om du menar progressivitet i faktiska kilon så bör den gå snabbare i bänkpress helt enkelt för att man tar mer i bänkpress. Om vi säger att en 1 % starkare bröstmuskel gör en både 1 % starkare i bänkpress och 1 % starkare i flies (det kanske inte är så i praktiken, men det spelar ingen roll för mitt exempel), och man tog 100 kg i bänk och 20 kg i flies, så blir ju ökningen 1 kg i bänkpress och 0,2 kg i flies. Detta tror jag inte tyder på att bänkpress är bättre för bröst än flies.
Om du menar att det går snabbare att öka 1 % i bänk än att öka 1 % i flies, så är det en annan femma. Isåfall skulle jag tro att det beror på dålig teknik i flies, eller att man inte vågar ta i lika hårt i flies. Och isåfall tror jag det är bättre att lyfta bänkpress.
Jag vill tillägga att allt det här är rena spekulationer från min sida, baserat på vad jag anser vara logiskt. Jag har alltså inte läst några studier, prövat och testat olika varianter, och så vidare. Så jag kan ha helt fel.
Skulle vara kul att få ett svar av Röda Björnen när han tänkt klart...
Röda Björnen
2014-04-23, 18:34
Vad är det du inte förstår eller vill förstå? Bröstträningen kan du få minst lika bra med flies, och de andra musklerna kan få sitt med andra övningar.
Genom att anspänna triceps mer och applicera större kraft utåt i stångens längdriktning, så behöver inte bröstmusklerna arbeta med lika mycket kraft inåt i stångens längdriktning. Dessa två krafter balanserar varandra i bänkpress, med vanlig l_o_l fattning.
Förstår du nu?
Anklaga inte mig för struntprat, då du inte förstår.
Men herregud, relevans tack. Därav att du snackar struntprat Pez, du är fruktansvärt kompetent men börja läs innan du svarar.
Röda Björnen
2014-04-23, 18:35
Skulle vara kul att få ett svar av Röda Björnen när han tänkt klart...
Börjar starkt tröttna på att svara på dina inlägg.
Röda Björnen
2014-04-23, 18:43
Om du menar progressivitet i faktiska kilon så bör den gå snabbare i bänkpress helt enkelt för att man tar mer i bänkpress. Om vi säger att en 1 % starkare bröstmuskel gör en både 1 % starkare i bänkpress och 1 % starkare i flies (det kanske inte är så i praktiken, men det spelar ingen roll för mitt exempel), och man tog 100 kg i bänk och 20 kg i flies, så blir ju ökningen 1 kg i bänkpress och 0,2 kg i flies. Detta tror jag inte tyder på att bänkpress är bättre för bröst än flies.
Om du menar att det går snabbare att öka 1 % i bänk än att öka 1 % i flies, så är det en annan femma. Isåfall skulle jag tro att det beror på dålig teknik i flies, eller att man inte vågar ta i lika hårt i flies. Och isåfall tror jag det är bättre att lyfta bänkpress.
Jag vill tillägga att allt det här är rena spekulationer från min sida, baserat på vad jag anser vara logiskt. Jag har alltså inte läst några studier, prövat och testat olika varianter, och så vidare. Så jag kan ha helt fel.
Väsentligt, logiskt så tycker jag du har en poäng. Jag försökte skriva ett inlägg men jag har inte så mycket att tillägga.
Jag tror fortfarande bänkpress är en bättre övning, men kan bara kopiera ifrån dig:
Jag vill tillägga att allt det här är rena spekulationer från min sida, baserat på vad jag anser vara logiskt. Jag har alltså inte läst några studier, prövat och testat olika varianter, och så vidare. Så jag kan ha helt fel.
Kanske är jag bara en s.k. hardkår baddybyggare fast i mina sätt.
mangemani
2014-04-23, 18:49
min erfarenhet är att de inte behövs.
men däremot så involverar tex marklyft en hel del muskler samt att du kan lasta på en hel del vilket i slutändan gör att musklerna får en effektiv träning.
men de behövs inte, går alldeles utmärkt att tex köra olika sorters flyes för bröst och få mycket goda resultat, likaså att köra igenom alla muskelgrupper för sig som tex involveras i marklyft, funkar utmärkt det med.
pezrulezhaakon
2014-04-23, 20:27
Börjar starkt tröttna på att svara på dina inlägg.
Kanske beror på att du inte kan svara, eller att du inte förstått det jag säger?
Kanske beror på att du inte kan svara, eller att du inte förstått det jag säger?
Du har för det mesta en ignorant och nedlåtande ton, inte särskilt öppen för diskussion eller förståelse för vad andra skriver. Klart att vi tröttnar på dig. Inte helt olik en annan som skrev massa dynga här för ett tag sen, axon.
De diskussioner du skriver i försöker jag i största möjliga mån undvika att svara på/läsa i då du verkligen tillför negativ energi. Jag hade hoppats du kunde vara mer öppen och tillföra något i diskussioner då du verkar intresserad inom området. Så jag förstår röda björnen.
En artikel som ger konkreta exempel på skillnad i arbetsvolym mellan 4 en-ledsövningar mot 4 flerledsövningar.
http://www.whistlercore.com/blogs/news/6416176-single-joint-exercises-vs-multi-joint-compound-exercises
Single Joint Workout
Lateral Raises Work = 45lbs x 3sets x 12 reps x 2 feet of movement = 3,240 lb of work
Barbell Curls Work = 95lbs x 3sets x 10reps x 2 feet of movement = 5,700 lb of work
Shoulder Shrugs Work = 315lbs x 5 sets x 10 reps x 0.25 feet of movement = 3,938 lb of work
Calf Raises Work = 300lbs x 3sets x 20 reps x 0.33 feet of movement = 5,940 lb of work
Compound Movement Workout
Dumbbell Snatch Work = 55lbs x 4 sets x 6 reps x 8 feet of movement x 2 arms = 21,120 lb or work
Pull ups (with weight) Work = 235lbs x 4 sets x 6 reps x 2 feet of movement = 11,280 lb of work
Squats Work = 275lbs x 5 sets x 5 reps x 2 feet of movement = 13,750 lb of work
Clean and Press Work = 155lbs x 5 sets x 4 reps x 8 feet of movement = 24,800 lb of work
Single Joint = 18,818 Total Pounds Of Work
Multi Joint = 70,950 Total Pounds of Work
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.