Visa fullständig version : Den stora tråden om sjukvårdsförsäkringar
Är det någon som har sjukvårdsförsäkring här?
Vilka jämförde ni med?
Diskussionen kan ju handla om svensk sjukvård i övrigt och dagens debatter om privatvård och kötider.
http://mises.org/daily/6649/The-Market-is-Taking-Over-Swedens-Health-Care
Jag själv har blivit tillräckligt skrämd efter jag bott på karolinska i snart en månad och kommer själv köpa en sjukvårdsförsäkring inom kort.
Folk försäkrar bilen, huset men inte kroppen. Det känns inte helt rätt.
Tack för påminnelsen. Har tänkt kolla upp detta väldigt länge men glömmer alltid bort det. Hoppas tråden är levande på måndag när jag sitter på jobb. :)
Fatalist
2014-02-01, 16:28
Varför vill man ha en sjukvårdsförsäkring i Sverige? Upplys mig gärna. Jag har aldrig hört talas om det och jag är genuint intresserad. Har det med privatiseringen av vården att göra på något sätt?
Varför vill man ha en sjukvårdsförsäkring i Sverige? Upplys mig gärna. Jag har aldrig hört talas om det och jag är genuint intresserad. Har det med privatiseringen av vården att göra på något sätt?
Slippa de långa väntetiderna är en stor fördel.
Fatalist
2014-02-01, 16:44
Slippa de långa väntetiderna är en stor fördel.
Så det handlar om att få hjälp snabbare med lägre prioriterade problem?
Hemskt, att resurserna lägg där, istället för att förstärka vården så att fler högre prioriterade problem kan tas om hand och på så sätt minska köerna för de med lägre prioriterade problem.
Här är en marknadsekonomi inte effektivt... Resurserna går inte dit de bäst behövs. Tankar om detta?
Så det handlar om att få hjälp snabbare med lägre prioriterade problem?
Hemskt, att resurserna lägg där, istället för att förstärka vården så att fler högre prioriterade problem kan tas om hand och på så sätt minska köerna för de med lägre prioriterade problem.
Här är en marknadsekonomi inte effektivt... Resurserna går inte dit de bäst behövs. Tankar om detta?
Det handlar väl om att få hjälp snabbare med alla typer av problem. Resten av ditt inlägg förstod jag inte alls. Menar du att folk inte ska köpa försäkrnig, för att på något sätt göra allmänna vården bättre för prioriterade problem, vilket i sin tur på något vis leder till att folk med lägre prioriterade problem får mindre väntetid?
TranceII
2014-02-01, 17:00
Så det handlar om att få hjälp snabbare med lägre prioriterade problem?
Hemskt, att resurserna lägg där, istället för att förstärka vården så att fler högre prioriterade problem kan tas om hand och på så sätt minska köerna för de med lägre prioriterade problem.
Här är en marknadsekonomi inte effektivt... Resurserna går inte dit de bäst behövs. Tankar om detta?
Man får inte snabbare hjälp i den offentliga vården utan man går istället till ett privat alternativ som försäkringen betalar.
Crippa90
2014-02-01, 17:14
Så det handlar om att få hjälp snabbare med lägre prioriterade problem?
Hemskt, att resurserna lägg där, istället för att förstärka vården så att fler högre prioriterade problem kan tas om hand och på så sätt minska köerna för de med lägre prioriterade problem.
Här är en marknadsekonomi inte effektivt... Resurserna går inte dit de bäst behövs. Tankar om detta?
Personer med försäkringar går till privata alternativ och tar inte upp en vårdplats inom det offentliga, win-win?
Fatalist
2014-02-01, 17:32
Det handlar väl om att få hjälp snabbare med alla typer av problem. Resten av ditt inlägg förstod jag inte alls. Menar du att folk inte ska köpa försäkrnig, för att på något sätt göra allmänna vården bättre för prioriterade problem, vilket i sin tur på något vis leder till att folk med lägre prioriterade problem får mindre väntetid?
Nej det menar jag inte. Jag menar att det är hemskt, eftersom att det öppnar incitament för läkare att starta privata kliniker för att hjälpa människor med mindre akuta problem före de med mer akuta problem för att det finns mer pengar att tjäna på de som har råd att bli prioriterade.
Man får inte snabbare hjälp i den offentliga vården utan man går istället till ett privat alternativ som försäkringen betalar.
Det förstår jag mycket väl.
Personer med försäkringar går till privata alternativ och tar inte upp en vårdplats inom det offentliga, win-win?
Och läkare arbetar inte efter läkaretiken längre eftersom att prioritering blir på de patienter som har råd (via försäkring) istället för de som kanske har större problem men saknar försäkring. Det är alltså tvärt emot läkaretiken enligt mig. Pengarna styr istället för behovet.
Fatalist
2014-02-01, 17:35
Det leder oundvikligen till att fler läkare lägger sin kompetens på mindre allvarliga men välbetalda problem, framför att tillgängliggöra sig för den offentliga vården där de istället kan hjälpa vem som helst oavsett ekonomiska förutsättningar på ett rättvist och humant prioriterat sätt (mest sjuk går först).
Ett bra steg ifrån alla människors lika värde och mot klass-segregering inom vården. Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik. Att behandla Klasse 48 år som är VD på ett företag för en jobbig variant av fotsvamp före Agda 77 som har bensår för att Klasse har råd med en försäkring är inte etiskt korrekt. Jag tycker att man i så fall också ska ha betala för sin utbildning.
Blev också förvånad över fenomenet när jag läste det på bl.a. Mises. Inte hört talas om det innan.
Har själv inte någon försäkring, men funderar på att skaffa när jag studerat klart. Förhoppningsvis ökas takten nedmonteringen (istället för att kollapsa under sin egen vikt) av det offentliga skyddsnätet kombinerat med fortsatta skattelättnader.
Det leder oundvikligen till att fler läkare lägger sin kompetens på mindre allvarliga men välbetalda problem, framför att tillgängliggöra sig för den offentliga vården där de istället kan hjälpa vem som helst oavsett ekonomiska förutsättningar på ett rättvist och humant prioriterat sätt (mest sjuk går först).
Ett bra steg ifrån alla människors lika värde och mot klass-segregering inom vården. Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik. Att behandla Klasse 48 år som är VD på ett företag för en jobbig variant av fotsvamp före Agda 77 som har bensår för att Klasse har råd med en försäkring är inte etiskt korrekt. Jag tycker att man i så fall också ska ha betala för sin utbildning.
Är det etiskt korrekt att se läkare som boskap som man kan valla runt mellan olika inhägnader efter eget tycke och smak då?
Andy.da.wohoo
2014-02-01, 17:45
Wat, att detta fanns i Sverige visste jag inte. Synd, hade önskat att den offentliga vården var god nog.
Blev också förvånad över fenomenet när jag läste det på bl.a. Mises. Inte hört talas om det innan.
Har själv inte någon försäkring, men funderar på att skaffa när jag studerat klart. Förhoppningsvis ökas takten nedmonteringen (istället för att kollapsa under sin egen vikt) av det offentliga skyddsnätet kombinerat med fortsatta skattelättnader.
Du gillar inte att vi har de skyddsnät vi har idag och betalar skatt för?
Andy.da.wohoo
2014-02-01, 17:46
Är det etiskt korrekt att se läkare som boskap som man kan valla runt mellan olika inhägnader efter eget tycke och smak då?
Det är en annan fråga än den som Fatalist påpekade. Men nej, det är det definitivt inte.
Har försäkring genom jobbet hos Ikano, fungerar prima numera.
Kostar inte mig något och bra hjälp.
Fatalist
2014-02-01, 17:47
Är det etiskt korrekt att se läkare som boskap som man kan valla runt mellan olika inhägnader efter eget tycke och smak då?
Nej, självklart inte. Jag är i grunden väldigt liberal, men med en väldigt jobbig (för mig) twist av att jag blir äcklad av privatiserad vård och skola. Naturligtvis tycker jag att läkare ska ha helt fria val när det gäller formen för yrkesutövande.
Jag diskuterar för att jag tycker att det är intressant ur etisk synvinkel. Just eftersom alla människor enligt den etik man lär sig termin ett på läkarprogrammet om man mot förmodan inte redan tyckte det är lika mycket värda och har samma rätt till vård, oaktat alla externaliteter.
Men om man zoomar ut lite och ser den större bilden, så innebär försäkringar att resurser (läkare och pengar till vård) omfördelas så att de som har råd (försäkringstagare) får vård medan de som inte har råd får gå till en offentligvård som på grund av mindre resurser har mindre ekonomiska möjligheter att hjälpa sina patienter. Du kan väl se omfördelningen?
Crippa90
2014-02-01, 17:48
Och läkare arbetar inte efter läkaretiken längre eftersom att prioritering blir på de patienter som har råd (via försäkring) istället för de som kanske har större problem men saknar försäkring. Det är alltså tvärt emot läkaretiken enligt mig. Pengarna styr istället för behovet.
Vem bryr sig? Vem som helst kan starta en egen firma och ta vilka priser och jobb dom vill, jag förstår inte varför läkare inte ska få göra samma sak.
-----------------------------
Såg att akademikerförsäkring har en sjukvårdsförsäkring. 155 kr i månaden om man är mellan 18-29. Tycker det är en ganska liten summa men har inte tittat så noga vad man får för pengarna.
Någon som har hittat ett annat alternativ?
Det leder oundvikligen till att fler läkare lägger sin kompetens på mindre allvarliga men välbetalda problem, framför att tillgängliggöra sig för den offentliga vården där de istället kan hjälpa vem som helst oavsett ekonomiska förutsättningar på ett rättvist och humant prioriterat sätt (mest sjuk går först).
Ett bra steg ifrån alla människors lika värde och mot klass-segregering inom vården. Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik. Att behandla Klasse 48 år som är VD på ett företag för en jobbig variant av fotsvamp före Agda 77 som har bensår för att Klasse har råd med en försäkring är inte etiskt korrekt. Jag tycker att man i så fall också ska ha betala för sin utbildning.
Privata försäkringar avlastar ju den allmänna vården, så Agda 77 får ju mer resurser än hon skulle ha fått om Klasse hade sökt allmänvård. Jag tror inte brist på läkare skulle bli ett olösligt problem direkt. Med ditt resonemang borde ju alla människor som inte direkt arbetar statligt och hjälper folk betala sina utbildningar själva. Även privatläkare har väl höga löner och kommer säkerligen att betala för sin höga utbildningskostnad via skatten i längden.
Sedan finns det många som anser att det inte är acceptabelt med så långa väntetider som vi har, även om ens problem inte är akuta/högprioriterade. Dvs att man ger snabb vård endast till de som verkligen är i akut behov, det är inte bra nog.
Wat, att detta fanns i Sverige visste jag inte. Synd, hade önskat att den offentliga vården var god nog.
Du gillar inte att vi har de skyddsnät vi har idag och betalar skatt för?
Jag fullkomligt älskar det! Har aldrig känt att jag blivit negligerad eller gått miste om något.
Men jag tror inte att det är hållbart.
Fatalist
2014-02-01, 17:54
Vem bryr sig? Vem som helst kan starta en egen firma och ta vilka priser och jobb dom vill, jag förstår inte varför läkare inte ska få göra samma sak.
-----------------------------
Såg att akademikerförsäkring har en sjukvårdsförsäkring. 155 kr i månaden om man är mellan 18-29. Tycker det är en ganska liten summa men har inte tittat så noga vad man får för pengarna.
Någon som har hittat ett annat alternativ?
Ja, nej, jag vet inte hur jag ska besvara dig. Jag är helt för fritt företagande. Jag ser bara framför mig hur offentligvården nedmonteras till förmån för skattesänkningar till den grad att en försäkring blir ett krav för att kunna få adekvat vård inom rimlig tid. Något som borde vara en rättighet från första början.
Privata försäkringar avlastar ju den allmänna vården, så Agda 77 får ju mer resurser än hon skulle ha fått om Klasse hade sökt allmänvård. Jag tror inte brist på läkare skulle bli ett olösligt problem direkt. Med ditt resonemang borde ju alla människor som inte direkt arbetar statligt och hjälper folk betala sina utbildningar själva. Även privatläkare har väl höga löner och kommer säkerligen att betala för sin höga utbildningskostnad via skatten i längden.
Sedan finns det många som anser att det inte är acceptabelt med så långa väntetider som vi har, även om ens problem inte är akuta/högprioriterade. Dvs att man ger snabb vård endast till de som verkligen är i akut behov, det är inte bra nog.
Jag vill nog gärna se en tydlig modell som förklarar hur privata försäkringar avlastar den allmänna vården innan jag tar dig för orden där. Det är ditt påstående så styrk det gärna.
Jag tycker också att det ska vara kortare väntetider. Det enda sättet att lösa det är mer resurser till vården. Det blir inte kortare väntetider av att skatterna nedjusteras så att det finns en mindre kassa att ta av till vården. Det blir längre kötider. Och då blir det mer och mer lockande med en försäkring. Säg inte att du inte ser var det är på väg i för riktning?
Andy.da.wohoo
2014-02-01, 17:54
Jag fullkomligt älskar det! Har aldrig känt att jag blivit negligerad eller gått miste om något.
Men jag tror inte att det är hållbart.
Okej!
Jag vill nog gärna se en tydlig modell som förklarar hur privata försäkringar avlastar den allmänna vården innan jag tar dig för orden där. Det är ditt påstående så styrk det gärna.
Jag tycker också att det ska vara kortare väntetider. Det enda sättet att lösa det är mer resurser till vården. Det blir inte kortare väntetider av att skatterna nedjusteras så att det finns en mindre kassa att ta av till vården. Det blir längre kötider. Och då blir det mer och mer lockande med en försäkring. Säg inte att du inte ser var det är på väg i för riktning?
Belastar jag inte den allmänna vården mindre om jag ringer mitt försäkringsbolag en morgon när jag känner mig sjuk, istället för att ringa VC?
Givetvis kan man får ner väntetiderna genom att ge vården mer resurser. Kanske kan de omfördelas på något sätt, det har jag ingen aning om hur bra det hade blivit. Eller så höjer man skatterna rejält. Att rakt av byta till ett helt försäkringsbaserat sjuksystem tror jag inte hade fungerat så bra i Sverige idag.
Dessutom pratar du om ett framtidsscenario där man helt monterar ned den fria vården. Jag pratar om hur det är idag, där en försäkring är något man har ovanpå skatten man redan betalar.
Fatalist
2014-02-01, 18:04
Belastar jag inte den allmänna vården mindre om jag ringer mitt försäkringsbolag en morgon när jag känner mig sjuk, istället för att ringa VC?
Givetvis kan man får ner väntetiderna genom att ge vården mer resurser. Kanske kan de omfördelas på något sätt, det har jag ingen aning om hur bra det hade blivit. Eller så höjer man skatterna rejält.
Ditt exempel antar ju att vården är nedmonterad till den grad att du behöver ha en försäkring för att få vård inom den tid du tycker är rimlig. Försäkringen finns där eftersom att det finns en marknad för den. Marknaden för sjukvårdsförsäkringar finns på grund av undermålig allmänvård. Med andra ord är roten till problemet anledningen till att du ens har en sjukvårdsförsäkring, så ja - genom att ställa dig bakom ett system som förutsätter en underfinansierad allmänsjukvård så belastar du nog allmänsjukvården bra mycket mer än om du varit med och ändrat systemet så att alla kan få lika bra vård oaktat inkomst.
Nej, självklart inte. Jag är i grunden väldigt liberal, men med en väldigt jobbig (för mig) twist av att jag blir äcklad av privatiserad vård och skola. Naturligtvis tycker jag att läkare ska ha helt fria val när det gäller formen för yrkesutövande.
Jag diskuterar för att jag tycker att det är intressant ur etisk synvinkel. Just eftersom alla människor enligt den etik man lär sig termin ett på läkarprogrammet om man mot förmodan inte redan tyckte det är lika mycket värda och har samma rätt till vård, oaktat alla externaliteter.
Men om man zoomar ut lite och ser den större bilden, så innebär försäkringar att resurser (läkare och pengar till vård) omfördelas så att de som har råd (försäkringstagare) får vård medan de som inte har råd får gå till en offentligvård som på grund av mindre resurser har mindre ekonomiska möjligheter att hjälpa sina patienter. Du kan väl se omfördelningen?
Tolkade som att du tyckte det i.o.m. att du skrev följande:
"Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik."
Då är vi två. Blir också äcklad av att pengar som jag definierar som stulna ges ut till vinstdrivande företag. Ännu värre än att det ges ut till "gemensam", offentlig sjukvård.
Sjukvård är en tjänst och alla tjänster måste finansieras på något sätt. Tycker du det är "oetiskt" att andra tjänsteföretag inte tillhandahåller sina tjänster till alla? Vad får dig att tro att det inte skulle existera någon sjukvård för de som inte är bland de rikaste i en marknadsekonomi? Det är en enorm marknad som någon lär vilja ta del utav.
Ditt exempel antar ju att vården är nedmonterad till den grad att du behöver ha en försäkring för att få vård inom den tid du tycker är rimlig. Försäkringen finns där eftersom att det finns en marknad för den. Marknaden för sjukvårdsförsäkringar finns på grund av undermålig allmänvård. Med andra ord är roten till problemet anledningen till att du ens har en sjukvårdsförsäkring, så ja - genom att ställa dig bakom ett system som förutsätter en underfinansierad allmänsjukvård så belastar du nog allmänsjukvården bra mycket mer än om du varit med och ändrat systemet så att alla kan få lika bra vård oaktat inkomst.
Nej, mitt exempel antar ju att vården är som den är idag. Dvs extremt långa kötider osv. Och att folk får sjukförsäkring av jobbet (som i mitt fall), eller betalar för den själv, ovanpå skatten de redan betalar.
Om du har en bra och snabb lösning på hur alla ska få blixtsnabb vård så lyssnar jag gärna.
Fatalist
2014-02-01, 18:12
Tolkade som att du tyckte det i.o.m. att du skrev följande:
"Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik."
Då är vi två. Blir också äcklad av att pengar som jag definierar som stulna ges ut till vinstdrivande företag. Ännu värre än att det ges ut till "gemensam", offentlig sjukvård.
Sjukvård är en tjänst och alla tjänster måste finansieras på något sätt. Tycker du det är "oetiskt" att andra tjänsteföretag inte tillhandahåller sina tjänster till alla? Vad får dig att tro att det inte skulle existera någon sjukvård för de som inte är bland de rikaste i en marknadsekonomi? Det är en enorm marknad som någon lär vilja ta del utav.
Okej. Då är vi helt överens vad gäller skatter.
Nej, det tycker jag inte. När det gäller just sjukvård däremot, anser jag att det går att vara lite mer human. Så vi inte till slut hamnar i ett Margaret Atwood-liknande samhälle likt USA där bara de med käshen får vården.
Nej, mitt exempel antar ju att vården är som den är idag. Dvs extremt långa väntetider. Och folk får sjukförsäkring av jobbet (som i mitt fall), eller betalar för den själv.
Ja, det vill säga underfinansierad. Tack vare låga skatter. Som leder till högre löner/vinster vilket leder till ökade möjligheter att teckna sjukvårdsförsäkringar/få sjukvårdsförsäkringar som löneförmåner. Vilket betyder att vissa får bättre vårdförutsättningar än andra systematiskt. Det är själva systemet som jag ogillar. Det är designat för att de som betalar (direkt eller indirekt som löneförmån) ska få vård före de utan pengar. No like :)
Ja, det vill säga underfinansierad. Tack vare låga skatter. Som leder till högre löner/vinster vilket leder till ökade möjligheter att teckna sjukvårdsförsäkringar/få sjukvårdsförsäkringar som löneförmåner. Vilket betyder att vissa får bättre vårdförutsättningar än andra systematiskt. Det är själva systemet som jag ogillar. Det är designat för att de som betalar (direkt eller indirekt som löneförmån) ska få vård före de utan pengar. No like :)
Visst vore det kanske en lösning att höja skatterna brutalt, staten har ju bara en viss summa att leka med idag, men alla människor vill inte betala så mycket skatt för andra människors skull. Särskilt inte när man på ett annat ställe hade kunnat få riktigt bra vård för de pengar man betalar i skatt. Du kommer väl till himmeln och jag till helvetet en dag , men fram tills dess vill jag ha så snabb vård som möjligt :)
Sedan är det onödigt att dra in USA, som har extremt mycket bättre vård än Sverige, även om vissa såklart handlar i kläm. Samma system skulle nog inte fungera här p.g.a. en miljon faktorer, exempelvis hur utspritt folk bor. Man kan inte slänga upp ett sjukhus för en massa miljarder i en liten by med tusen invånare.
Om jag någonsin flyttar till USA så är sjukvården en av de saker jag tycker vore fördelaktigast för min del, och en av anledningarna till att jag inte vill bli gammal i Sverige.
Men visst, jag håller med dig om att när det gäller just sjukvården så kan man vara mer human. Men dra ner på något annat då. Vad vet jag inte.
Okej. Då är vi helt överens vad gäller skatter.
Nej, det tycker jag inte. När det gäller just sjukvård däremot, anser jag att det går att vara lite mer human. Så vi inte till slut hamnar i ett Margaret Atwood-liknande samhälle likt USA där bara de med käshen får vården.
Situationen USA är inte på långa vägar värt att eftersträva och är inget jag stödjer. Men det är fullt möjligt att Sverige kommer hamna i en liknande situation.
http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism
Nu är det ju så att allmänvården är i brutalt dåligt skick efter mina nyvunna erfarenheter, och dom som jobbar här har samma inställning.
Det är stor brist på undersköterskor för att dom rör sig till privatvården där dom får en skälig lön.
Eftersom skatten för allmänvården är oförändrad även med privatvård så drabbas inte allmänvården av privatförsäkringar ur ekonomisk synpunkt, tvärtom bör det finnas mer plats och bli kortare köer tack vare privatförsäkringar.
Däremot blir det ju ofta så att det blir en uppdelning av kompetensen istället pga löneskillnaderna.
Tyvärr gör det att de flesta begåvade människor byter jobb och kvar blir en salig blandning personal som jag själv blivit mörkrädd för senaste veckorna över vilken kompetensnivå och hjärnverksamhet dom besitter. Såklart har jag även stött på otroligt bra personal också senaste månaden men fördelningen känns skev åt det sämre hållet, och dom som varit duktig på arbetsplatsen verkar röra sig mot jobb inom privata sektorn.
Börjar vid ca 6:30
r-gadp15Vgc
Folk kan ju snabbspola i videon till runt 8 minuter
Fatalist
2014-02-01, 18:51
Visst vore det kanske en lösning att höja skatterna brutalt, staten har ju bara en viss summa att leka med idag, men alla människor vill inte betala så mycket skatt för andra människors skull. Särskilt inte när man på ett annat ställe hade kunnat få riktigt bra vård för de pengar man betalar i skatt. Du kommer väl till himmeln och jag till helvetet en dag , men fram tills dess vill jag ha så snabb vård som möjligt :)
Sedan är det onödigt att dra in USA, som har extremt mycket bättre vård än Sverige, även om vissa såklart handlar i kläm. Samma system skulle nog inte fungera här p.g.a. en miljon faktorer, exempelvis hur utspritt folk bor. Man kan inte slänga upp ett sjukhus för en massa miljarder i en liten by med tusen invånare.
Om jag någonsin flyttar till USA så är sjukvården en av de saker jag tycker vore fördelaktigast för min del, och en av anledningarna till att jag inte vill bli gammal i Sverige.
Men visst, jag håller med dig om att när det gäller just sjukvården så kan man vara mer human. Men dra ner på något annat då. Vad vet jag inte.
Ja, det var inte menat att dra in USA som något slags trumfkort. Något som är roligt med USA är att du har en extra faktor att tänka på som läkare där: sannolikheten att bli stämd på grund av val av behandling. Operationer som är vanliga i Sverige för att avlägsna cancerdrabbade vävnader används nästan aldrig i USA därför att det medför en för stor risk att bli anmäld för "malpractice" och det är inte bra för karriären. Och det är såklart standard att stämma, i deras juridiska klimat. Istället används (i vissa fall mindre effektiv) strålbehandling eftersom att det inte innebär något ingrepp och därför reducerar sannolikheten att bli dömd i rätten om patienten skulle vara missnöjd efteråt. Inte eftersträvansvärt. Jag håller till stor del med dig om det mesta du skriver på ett personligt plan. Sedan önskar man alltid att man var lite mer helylle än man egentligen är.
Det är bara att acceptera, samhället är på väg åt en situation där de starkaste överlever. Det är väl bara att spela med i systemet.
Har försäkring hos if. Utnyttjar den just nu för att gå till en naprapat.
Det leder oundvikligen till att fler läkare lägger sin kompetens på mindre allvarliga men välbetalda problem, framför att tillgängliggöra sig för den offentliga vården där de istället kan hjälpa vem som helst oavsett ekonomiska förutsättningar på ett rättvist och humant prioriterat sätt (mest sjuk går först).
Ett bra steg ifrån alla människors lika värde och mot klass-segregering inom vården. Jag tycker att läkare är en samhällsfunktion i första hand, vi får trots allt vår utbildning av staten mot förutsättningen att agera efter god läkaretik. Att behandla Klasse 48 år som är VD på ett företag för en jobbig variant av fotsvamp före Agda 77 som har bensår för att Klasse har råd med en försäkring är inte etiskt korrekt. Jag tycker att man i så fall också ska ha betala för sin utbildning.
Tycker du likadant när det kommer till tandläkare, sjukgymnaster, sjuksköterskor, civilingenjörer, jurister och ekonomer?
[…]
Det är bara att acceptera, samhället är på väg åt en situation där de starkaste överlever. Det är väl bara att spela med i systemet.
Det har alltid varit så. Skillnaden är att västvärlden överlevt på bekostnad av individer och grupper i "tredje världen" samt p.g.a ett överflöd av billig energi. Övriga världen har kommit ifatt västvärlden tack vare friare (inte fri) marknad och större marknader. Tillgången på billig energi blir också allt mindre.
Försäkrad upp till öronen, ger bla:
Specialistläkare oftast samma dag, dvs man behöver inte bli remiterad.
Operationstid inom 72h dvs man behöver aldrig vänta på op.
10 besök hos sjukgymnast/napprapat/massör om året. Remiterad av läkare ytterliggare 25 besök.
Lätt den bästa försäkringen jag har.
The_RobRoy
2014-02-03, 07:14
Försäkrad upp till öronen, ger bla:
Specialistläkare oftast samma dag, dvs man behöver inte bli remiterad.
Operationstid inom 72h dvs man behöver aldrig vänta på op.
10 besök hos sjukgymnast/napprapat/massör om året. Remiterad av läkare ytterliggare 25 besök.
Lätt den bästa försäkringen jag har.
Kostnad?
martikainen
2014-02-03, 07:54
Jag har sjukförsäkring via Skandia och det är den bästa försäkringen jag skaffat/fått (via jobbet).
Jag får komma till läkare samma dag/dagen efter jag ringer. 10 gratisbehandlingar hos sjukgymnast/naprapat eller liknande per skada och år. (10 behandlingar för ryggpproblem, och kan samma år göra 10 behandlingar för knäproblem, sen får jag vänta 1 år från första besöksdagen tills jag kan gå för samma skada igen) .
I början på 2013 åkte jag på en knäskada, ringde in och fick träffa läkare dagen efter.
Läkaren konstaterade att jag troligtvis har broskbildning i knät och vill operera, jag frågar om man inte borde röntga först men hon ansåg att det är slöseri på tid.
Får operationstid 1 vecka senare.
Dock i mitt fall så har vi en klausul att man inte får söka för skador som skett när man håller på med "elitidrott". I mitt fall så sökte försäkringsbolaget på google och hittade min blogg där det står att jag ville tävla i SM i bodybuilding, detta tog dom som en elitsatsning trots att jag INTE hade tävlat på SM, utan det räckte med att jag ville tävla.
Jag drog jämförelse och frågade om en fotbollsspelare i div5 har en blogg där han skriver att han vill spela i allsvenskan, kommer han bli nekad också? Svaret var att jag kunde överklaga och det skulle ta 6-8 veckor.
Istället vände jag mig till Capio (den vårdenhet som jag går till i Örebro via försäkringen), de förstod mitt dilemma och min läkare bokade in mig som landstingspatient och gav sig själv övertid för att operera mig 2 veckor senare.
Så visst om jag varit smart och sagt att jag cyklat omkull och fått problem med knät istället för att säga att jag tränade mig till det så hade jag klarat mig fint. Dock fick jag kanonbra hjälp av Capio.
I övrigt så ger försäkringen mig:
* De betalar mellanskillnaden på vad försäkringskassan ger och min vanliga lön.
* De betalar alla receptbelagd medicin, har tagit ut smärtstillande, alvedon, astmamedicin m.m.
*de betalar alla resor, parkeringskostnader och liknande.
Jag är mer än nöjd med att ha privat sjukvårdsförsäkring. Hade jag inte haft det hade jag nog fortfarande väntat på operationstid för mitt knä.
Trodde att det skulle varit betydligt dyrare än så här (http://www.skandia.se/hem/Forsakringar/Privatvard/Priser/).
Trodde att det skulle varit betydligt dyrare än så här (http://www.skandia.se/hem/Forsakringar/Privatvard/Priser/).
7-20k om året? Var inte så superbilligt
The_RobRoy
2014-02-03, 09:37
Jag förlitar mig också på en liknande försäkring nu när jag bor här i HK, som utskriven ur Sverige har jag inte längre rätt till mer än akutvård. Det jag tycker är läskigast med en försäkring jämfört med systemet vi har i Sverige, är osäkerheten kring hur man blir behandlad den dagen man står där och behöver en svindyr operation eller medicinering.
Jag tycker man hör på tok för många fall som det martikanien beskrev, där försäkringsbolaget börjar slingra sig och helt plötsligt står man där och får pröjsa själv ändå. Mycket är skit med kvalitén i svenska sjukvården, men den känslan slipper man i alla fall oftast.
Jag har sjukförsäkring via Skandia och det är den bästa försäkringen jag skaffat/fått (via jobbet).
Jag får komma till läkare samma dag/dagen efter jag ringer. 10 gratisbehandlingar hos sjukgymnast/naprapat eller liknande per skada och år. (10 behandlingar för ryggpproblem, och kan samma år göra 10 behandlingar för knäproblem, sen får jag vänta 1 år från första besöksdagen tills jag kan gå för samma skada igen) .
I början på 2013 åkte jag på en knäskada, ringde in och fick träffa läkare dagen efter.
Läkaren konstaterade att jag troligtvis har broskbildning i knät och vill operera, jag frågar om man inte borde röntga först men hon ansåg att det är slöseri på tid.
Får operationstid 1 vecka senare.
Dock i mitt fall så har vi en klausul att man inte får söka för skador som skett när man håller på med "elitidrott". I mitt fall så sökte försäkringsbolaget på google och hittade min blogg där det står att jag ville tävla i SM i bodybuilding, detta tog dom som en elitsatsning trots att jag INTE hade tävlat på SM, utan det räckte med att jag ville tävla.
Jag drog jämförelse och frågade om en fotbollsspelare i div5 har en blogg där han skriver att han vill spela i allsvenskan, kommer han bli nekad också? Svaret var att jag kunde överklaga och det skulle ta 6-8 veckor.
Istället vände jag mig till Capio (den vårdenhet som jag går till i Örebro via försäkringen), de förstod mitt dilemma och min läkare bokade in mig som landstingspatient och gav sig själv övertid för att operera mig 2 veckor senare.
Så visst om jag varit smart och sagt att jag cyklat omkull och fått problem med knät istället för att säga att jag tränade mig till det så hade jag klarat mig fint. Dock fick jag kanonbra hjälp av Capio.
I övrigt så ger försäkringen mig:
* De betalar mellanskillnaden på vad försäkringskassan ger och min vanliga lön.
* De betalar alla receptbelagd medicin, har tagit ut smärtstillande, alvedon, astmamedicin m.m.
*de betalar alla resor, parkeringskostnader och liknande.
Jag är mer än nöjd med att ha privat sjukvårdsförsäkring. Hade jag inte haft det hade jag nog fortfarande väntat på operationstid för mitt knä.
Typiskt försäkringssvin, rövslickar en när man ska teckna den och berättar hur bra den är ifall det ena och det andra skulle hända sen när olyckan väl är framme ska dom hålla på att jäklas så mycket som möjligt och göra det jobbigt för en. God bless alla försäkringsbedragare som skär ner dessa svins vinster. Jag är glad att det fungerade för dig och att du hade en riktigt bra läkare som till och med kom in och jobba övertid för din skull - inte ofta man hör om sånt! :)
Hur gick det sen? Kan du knäböja ordentligt?
WHITEFOLKS
2014-02-03, 10:18
Ja gud vad det är bra med försäkringsbedrägeri, det hjälper verkligen de som har problem.
Pudzianovski
2014-02-03, 10:37
7-20k om året? Var inte så superbilligt
Verkligen. Det är en hel del pengar. Jag fick vänta 1 månad på operation utan försäkring. Jag tror faktiskt att jag går rätt mycket plus på att inte ha en. Beror väl på vad som händer iof!
Klart att försäkringsbolagen är svin, men det säger väl sig själv att det är mycket dyrare att försäkra en någorlunda ung person som håller på med idrott på hög nivå. Sedan i ditt fall vet jag inte hur seriöst du tränar och hur ökad skaderisk du har jämfört med en random människa.
Verkligen. Det är en hel del pengar. Jag fick vänta 1 månad på operation utan försäkring. Jag tror faktiskt att jag går rätt mycket plus på att inte ha en. Beror väl på vad som händer iof!
Det är verkligen ingen garanti att få operation så snabbt utan försäkring, väldigt ofta tar det tre månader. Beror såklart på vad det är för operation och var man bor.
Ja gud vad det är bra med försäkringsbedrägeri, det hjälper verkligen de som har problem.
Det hjälper lika mycket som det stjälper. Dvs NOLL.
martikainen
2014-02-03, 10:56
Typiskt försäkringssvin, rövslickar en när man ska teckna den och berättar hur bra den är ifall det ena och det andra skulle hända sen när olyckan väl är framme ska dom hålla på att jäklas så mycket som möjligt och göra det jobbigt för en. God bless alla försäkringsbedragare som skär ner dessa svins vinster. Jag är glad att det fungerade för dig och att du hade en riktigt bra läkare som till och med kom in och jobba övertid för din skull - inte ofta man hör om sånt! :)
Hur gick det sen? Kan du knäböja ordentligt?
Jag kan väl dock inte hålla med om att bedrägeri är bra någonsin, men i mitt fall så önskar jag att jag bara utelämnat att smärtan kommit i samband med träning och istället sagt att det bara kommit.
haha ja hur det gick sen var en bättre fråga, jag har en fraktur på insida knäskål som inte går att laga, läkarna har sagt att jag får vänja mig vid att ha ont vid tung träning. Så voltaren, mycket uppvärmning och högreps har blivit standard nu istället för tunga böj/benpress.
Klart att försäkringsbolagen är svin, men det säger väl sig själv att det är mycket dyrare att försäkra en någorlunda ung person som håller på med idrott på hög nivå. Sedan i ditt fall vet jag inte hur seriöst du tränar och hur ökad skaderisk du har jämfört med en random människa.
Det är verkligen ingen garanti att få operation så snabbt utan försäkring, väldigt ofta tar det tre månader. Beror såklart på vad det är för operation och var man bor.
Precis som du säger så är ju en människa som tränar på hög nivå och utsätter sig för större risker, dyrare att försäkra och det köper jag. Dock tycker jag att det i så fall ska bedömmas efter vilken nivå man faktiskt är på, inte vad man längtar efter att bli. Jag hade ju aldrig tävlat på elitnivå tidigare vilket gjorde det kändes fel att bli nekad på grund av detta, men eftersom Capio i Örebro var så pass måna om sitt rykte och ville stötta mig i min SM-satsning och genomförde operationen ändå så valde jag att inte överklaga.
Enligt capio själva hade jag fått vänta 6 månader om de inte hade prioriterat mig.
Precis som du säger så är ju en människa som tränar på hög nivå och utsätter sig för större risker, dyrare att försäkra och det köper jag. Dock tycker jag att det i så fall ska bedömmas efter vilken nivå man faktiskt är på, inte vad man längtar efter att bli. Jag hade ju aldrig tävlat på elitnivå tidigare vilket gjorde det kändes fel att bli nekad på grund av detta, men eftersom Capio i Örebro var så pass måna om sitt rykte och ville stötta mig i min SM-satsning och genomförde operationen ändå så valde jag att inte överklaga.
Enligt capio själva hade jag fått vänta 6 månader om de inte hade prioriterat mig.
Händer såklart att vissa hamnar i kläm. Och just bolag som sysslar med sjukförsäkringar är nog ofta skräckexempel. Men i allmänhet tycker nog många (inte du) att försäkringsbolagen är dumma i huvudet för att dom har en sådan klausul över huvudtaget. Men en sjukförsäkring är ju inte annorlunda än en bilförsäkring t.ex, och det är ju business, ingen välgörenhet.
eternallord
2014-02-03, 13:19
Så det handlar om att få hjälp snabbare med lägre prioriterade problem?
Hemskt, att resurserna lägg där, istället för att förstärka vården så att fler högre prioriterade problem kan tas om hand och på så sätt minska köerna för de med lägre prioriterade problem.
Här är en marknadsekonomi inte effektivt... Resurserna går inte dit de bäst behövs. Tankar om detta?
Problem: Vårdköerna är långa.
Orsak: Svenska sjukvården är ineffektiv och svenska läkare träffar i snitt 900 patienter om året, jämfört med OECD-snittet på 2400, eller japanska/koreanska läkare som hinner med 6000 patienter/år.*
Slutsats: Beskyll marknadsekonomi
*screwy*
* http://www.dagensmedicin.se/nyheter/svenska-lakare-moter-farre-patienter/
Macroman
2014-02-03, 13:33
Problem: Vårdköerna är långa.
Orsak: Svenska sjukvården är ineffektiv och svenska läkare träffar i snitt 900 patienter om året, jämfört med OECD-snittet på 2400, eller japanska/koreanska läkare som hinner med 6000 patienter/år.*
Slutsats: Beskyll marknadsekonomi
*screwy*
* http://www.dagensmedicin.se/nyheter/svenska-lakare-moter-farre-patienter/
Har läst att läkarna är den enda yrkesgrupp som har lägre produktivitet nu än på 70-talet. Dvs de träffar färre patienter än de gjorde då.
WHITEFOLKS
2014-02-03, 14:07
Det hjälper lika mycket som det stjälper. Dvs NOLL.
Det mest logiska är att de bolag som är mest snälla och givmilda även är de som råkar ut för flest bedrägerier. Ett försäkningsbolag som är svårt att få legit ersättning från är även svåra att bedra.
straycat
2014-02-03, 16:27
Tja, det är "ni" svenskar som vill ha det såhär så bra jobbat med röstningen.
7-20k om året? Var inte så superbilligt
Mellan 1100 - 7700 per år för mig. Fullt överkomligt.
Det hjälper lika mycket som det stjälper. Dvs NOLL.
Klart som fan att det stjälper då vinstmarginalerna krymper och försäkringsbolaget måste snåla ännu mer.
Kostnad?
vet ej exakt,Jobbet pröjsar för ca 1000 anställda. men skulla jag teckna den privat så har jag för mig att den går på ca 4000/mån
Tja, det är "ni" svenskar som vill ha det såhär så bra jobbat med röstningen.
Jag har då aldrig skrivit på ett kontrakt som säger att jag ska ha det så här. Föddes in i det.
bäst att hålla sig frisk atm :)
FoxCharlie
2015-11-23, 20:57
Ok.
Om vi skippar diskussionen om det här ska finnas eller inte.
Vad har ni för erfarenheter av sjukvårdsförsäkring? Har ni fått användning för den? Ni vet alltså att ni fått fördelar gentemot om ni inte haft den.
Är det värt kostnaden? Priserna verka skilja sig rejält mellan bolagen.
Fått min via jobbet och den är riktigt bra. Skulle aldrig betala för en själv men nu när det inte kostar så uppskattas den.
martikainen
2015-11-23, 22:37
Kan fylla på med att jag nyttjade min försäkring ännu en gång, denna gången för en axeloperation i somras. I det här fallet tog det dock längre tid att komma fram till operationsläge (mycket andra behandlingar likt sjukgymnast, akupunktur, kortison*2 osv) men när de väl ville operera tog det 3 veckor pga att de ville ringa in en specialist från Gävle.
Operationen gick jäkligt smidigt och de betalar allt, inklusive alla former av värktabletter och liknande som behövs efter.
Jag kommer fortsätta att ha sjukförsäkring resten av livet efter detta.
Att få träffa en läkare samma dag/dagen efter och få kvalitativ vård där man märker att ens behandling inte styrs av vad den kostar utan vad som är bäst för en är otroligt skönt.
Det sjukhuset jag kommer till i Örebro (Capio) tar även emot landstingspatienter för att avlasta den vanliga vården, för samma taxa som landstinget, men all behandling som sker i försäkringsärenden debiteras såklart försärkingsbolaget.
Om den offentliga sjukvården ej klarar av att upprätthålla en bra vårdsituation i Sverige så ser jag dessa mer privata alternativ som bra komplement. Visst kommer de väldigt kompetenta läkarna att söka sig till privata alternativ, men de har slitit häcken av sig i skolbänken i 10-12år så varför ska de inte få lön efter det?
Jag betalar fortfarande väldigt mycket skatt och stöttar den offentliga sjukvården, men jag tar ingen tid av dom, i mina ögon är det win-win på kortare sikt i alla fall, om det påverkar vården negativt på lång sikt så är problemet inte den privata sektorn utan att den offentliga hanteras helt fel.
(nej jag är uppenbarligen inte socialist, kanske därför jag resonerar som jag gör)
shadowfire
2015-11-23, 22:41
Har min via jobbet och ångrar det inte en sekund. Får betala en självrisk själv, men helt galet gott att slippa köer och väntetider och få professionell hjälp i praktiken omedelbart.
Sjukvårdsförsäkringen är för mig samma självklarhet som att jag valt en privat tandvård som behandlar mig som den kund jag är och ger mig den absolut bästa vård och service.
Har en vän som inte hade försäkring och var med i en bilolycka hon har väntat 6 månader på att få hjälp med en ryggskada som håller henne sjukskriven och på tung medicinering. 6 månader där du knappt kan lyfta ett mjölkpaket.
Du skulle aldrig ha din lägenhet oförsäkrad eller välja kommunal tandvård om du har möjligheten att undvika det.
Skaffa försäkring om du vill ha vård är kontentan.
Passade även på att plocka bort gynno med min försäkring något jag drigit mig för flera år. Men här gick det från första undersökning till op på en av sveriges främsta privatkliniker på <2 mån. offerten låg på 55K....
Det är rätt uppenbart att man kommer vara så illa tvungen att ha en privat sjukvårdsförsäkring i Sverige både idag och i framtiden för att kunna få "adekvat vård inom rimlig tid" så länge du inte faller inom ramen för vad som anses får vara kritiskt sjuk eller behov av inneliggande vård.
Inom en 10-20 års period tror jag personligen att vi kommer få omvärdera det vi anses som skattefinansierad sjukvård.
Fått min via jobbet och den är riktigt bra. Skulle aldrig betala för en själv men nu när det inte kostar så uppskattas den.
Varför skulle du inte det?
Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk
Varför skulle du inte det?
Skickat från min ONE A2003 via TapatalkJag ser inte ett behov. Har dock aldrig skadat mig ordentligt och fått rehaba osv.
Jag ser inte ett behov. Har dock aldrig skadat mig ordentligt och fått rehaba osv.
En liten Heads up så tänkte jag exakt lika dant och nu i efterhand är jag nedstämd och besviken för jag trodde verkligen att man kunde lita på svensk sjukvård. Men så är inte fallet. Patient sekretessen är också löjlig och förstör servicen.
Flyttar man under behandling till ett annat län så får man direkt stora problem. Man blir inte omhändertagen, man ska själv se till att allt fungerar och man måste jaga folk
Skickat från min ONE A2003 via Tapatalk
phattrance
2015-11-25, 14:53
Är själv intresserad av att skaffa en sjukvårdsförsäkring. Har ett par frågor:
1: Betalar man en självrisk för varje gång man utnyttjar försäkringen?
2: Står försäkringen även för mediciner?
3: Om man normalt tar sig till vårdcentralen för att skriva ut mediciner, står försäkringen för besöket samt medicinerna?
Går det att skaffa privat hos capio tex? Någon mer som skaffat privat försäkring pga långa köer hos öron,näsa,hals och kan rekommendera nåt?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.