Visa fullständig version : NSA har full åtkomst till din iPhone (samt Android & Blackberry)
Nyheter likt denna avlöser varandra så det är väl föga förvånande.
Har inte sett föreläsningen så vet ej vad som sägs i den.
The NSA Reportedly Has Total Access To The Apple iPhone
As with most good stories, revelations of the NSA spy program will almost certainly keep getting worse before anything gets better.
Yesterday we reported on claims—based on leaked NSA documents—that the spy agency was rerouting laptops ordered online to install spyware and malicious hardware on the machines.
Laptops are just one device the agency is targeting, however.
Der Spiegel reported on the NSA’s access to smartphones and, in particular, the iPhone back in September. Today, these reports expand to the NSA’s apparent ability to access just about all your iPhone data through a program called DROPOUTJEEP, according to security researcher Jacob Applebaum.
During a speech at the 30th Chaos Communication Congress in Germany, Applebaum revealed some startling information about the program.
From the NSA document in question:
“DROPOUT JEEP is a software implant for the Apple iPhone that utilizes modular mission applications to provide specific SIGINT functionality. This functionality includes the ability to remotely push/pull files from the device. SMS retrieval, contact list retrieval, voicemail, geolocation, hot mic, camera capture, cell tower location, etc. Command, control and data exfiltration can occur over SMS messaging or a GPRS data connection. All communications with the implant will be covert and encrypted.”
http://b-i.forbesimg.com/erikkain/files/2013/12/S3222_DROPOUTJEEP.jpg
The NSA apparently claims a 100% success rate in installing the malware on iPhones.
While many tech companies have spoken out publicly against the PRISM program since it was revealed earlier this year, Applebaum sounds a cautionary note on corporate involvement.
“Do you think Apple helped them build that?” Appelbaum asks at one point in his talk. “I don’t know. I hope Apple will clarify that… Here’s a problem: I don’t really believe that Apple didn’t help them. I can’t really prove it, but they [the NSA] literally claim that anytime they target an iOS device, that it will succeed for implantation. Either they have a huge collection of exploits that work against Apple products, meaning that they are hoarding information about critical systems that American companies produce and sabotaging them, or Apple sabotaged it themselves. Not sure which one it is. I’d like to believe that since Apple didn’t join the PRISM program until after Steve Jobs died, that maybe it’s just that they write shitty software.”
Of course, Apple is hardly the only smartphone maker targeted by the NSA. According to Der Spiegel, Android and even Blackberry have been cracked by the agency, though perhaps not so thoroughly.
Taken as a whole, each of these revelations and reports paint a grim portrait of government overreach.
Since the Patriot Act was first made into law, and during the intervening years between then and revelations of the NSA PRISM program, one question has been paramount for privacy advocates: How do we, as a society, balance the need for security against the rights to privacy and freedom? At what point does the cost to our freedom begin to outweigh the perceived benefit of an ever more encroaching security apparatus?
That’s two questions, I suppose, but they’re part and parcel. So far, the elected officials we’ve placed in power have been unwilling to answer them, and the only reason we have any glimpse into these programs at all is thanks to whistleblowers like Edward Snowden. The only other question that remains is this: Will the American public ever make this a big enough issue to determine the outcome of elections?
Because until that happens, I sincerely doubt we’ll see a change in policy. I’ll sound off on a dour note. Economic and culture-war politics will almost certainly remain at the top of most voters’ priorities lists. While this story makes a splash, it will be a long time before it influences the ballot in any significant way. NSA privacy violations make a big, short-lived splash in the news and then fade in favor of bread and butter issues like jobs.
Which is understandable, but problematic.
It’s important to also note that these are claims and reports that offer just a glimpse at the full picture. We are dealing with a great deal of murkiness in that regard, so take everything with a grain of salt and the knowledge that, for better or worse, there is much more to this story.
Here’s Applebaum’s speech:
b0w36GAyZIA
Länk (http://www.forbes.com/sites/erikkain/2013/12/30/the-nsa-reportedly-has-total-access-to-your-iphone/)
iSpy: How the NSA Accesses Smartphone Data
The US intelligence agency NSA has been taking advantage of the smartphone boom. It has developed the ability to hack into iPhones, android devices and even the BlackBerry, previously believed to be particularly secure.
Michael Hayden has an interesting story to tell about the iPhone. He and his wife were in an Apple store in Virginia, Hayden, the former head of the United States National Security Agency (NSA), said at a conference in Washington recently. A salesman approached and raved about the iPhone, saying that there were already "400,000 apps" for the device. Hayden, amused, turned to his wife and quietly asked: "This kid doesn't know who I am, does he? Four-hundred-thousand apps means 400,000 possibilities for attacks."
Hayden was apparently exaggerating only slightly. According to internal NSA documents from the Edward Snowden archive that SPIEGEL has been granted access to, the US intelligence service doesn't just bug embassies and access data from undersea cables to gain information. The NSA is also extremely interested in that new form of communication which has experienced such breathtaking success in recent years: smartphones.
In Germany, more than 50 percent of all mobile phone users now possess a smartphone; in the UK, the share is two-thirds. About 130 million people in the US have such a device. The mini-computers have become personal communication centers, digital assistants and life coaches, and they often know more about their users than most users suspect.
For an agency like the NSA, the data storage units are a goldmine, combining in a single device almost all the information that would interest an intelligence agency: social contacts, details about the user's behavior and location, interests (through search terms, for example), photos and sometimes credit card numbers and passwords.
New Channels
Smartphones, in short, are a wonderful technical innovation, but also a terrific opportunity to spy on people, opening doors that even such a powerful organization as the NSA couldn't look behind until now.
From the standpoint of the computer experts at NSA headquarters in Fort Meade, Maryland, the colossal success of smartphones posed an enormous challenge at first. They opened so many new channels, that it seemed as if the NSA agents wouldn't be able to see the forest for the trees.
According to an internal NSA report from 2010 titled, "Exploring Current Trends, Targets and Techniques," the spread of smartphones was happening "extremely rapidly" -- developments that "certainly complicate traditional target analysis."
The NSA tackled the issue at the same speed with which the devices changed user behavior. According to the documents, it set up task forces for the leading smartphone manufacturers and operating systems. Specialized teams began intensively studying Apple's iPhone and its iOS operating system, as well as Google's Android mobile operating system. Another team worked on ways to attack BlackBerry, which had been seen as an impregnable fortress until then.
The material contains no indications of large-scale spying on smartphone users, and yet the documents leave no doubt that if the intelligence service defines a smartphone as a target, it will find a way to gain access to its information.
Still, it is awkward enough that the NSA is targeting devices made by US companies such as Apple and Google. The BlackBerry case is no less sensitive, since the company is based in Canada, one of the partner countries in the NSA's "Five Eyes" alliance. The members of this select group have agreed not to engage in any spying activities against one another.
Exploiting 'Nomophobia'
In this case, at any rate, the no-spy policy doesn't seem to apply. In the documents relating to smartphones that SPIEGEL was able to view, there are no indications that the companies cooperated with the NSA voluntarily.
When contacted, BlackBerry officials said that it is not the company's job to comment on alleged surveillance by governments. "Our public statements and principles have long underscored that there is no 'back door' pipeline to our platform," the company said in a statement. Google issued a statement claiming: "We have no knowledge of working groups like these and do not provide any government with access to our systems." The NSA did not respond to questions from SPIEGEL by the time the magazine went to print.
In exploiting the smartphone, the intelligence agency takes advantage of the carefree approach many users take to the device. According to one NSA presentation, smartphone users demonstrate "nomophobia," or "no mobile phobia." The only thing many users worry about is losing reception. A detailed NSA presentation titled, "Does your target have a smartphone?" shows how extensive the surveillance methods against users of Apple's popular iPhone already are.
In three consecutive transparencies, the authors of the presentation draw a comparison with "1984," George Orwell's classic novel about a surveillance state, revealing the agency's current view of smartphones and their users. "Who knew in 1984 that this would be Big Brother …" the authors ask, in reference to a photo of Apple co-founder Steve Jobs. And commenting on photos of enthusiastic Apple customers and iPhone users, the NSA writes: "… and the zombies would be paying customers?"
In fact, given the targets it defines, the NSA can select a broad spectrum of user data from Apple's most lucrative product, at least if one is to believe the agency's account.
The results the intelligence agency documents on the basis of several examples are impressive. They include an image of the son of a former defense secretary with his arm around a young woman, a photo he took with his iPhone. A series of images depicts young men and women in crisis zones, including an armed man in the mountains of Afghanistan, an Afghan with friends and a suspect in Thailand.
No Access Necessary
All the images were apparently taken with smartphones. A photo taken in January 2012 is especially risqué: It shows a former senior government official of a foreign country who, according to the NSA, is relaxing on his couch in front of a TV set and taking pictures of himself -- with his iPhone. To protect the person's privacy, SPIEGEL has chosen not to reveal his name or any other details.
The access to such material varies, but much of it passes through an NSA department responsible for customized surveillance operations against high-interest targets. One of the US agents' tools is the use of backup files established by smartphones. According to one NSA document, these files contain the kind of information that is of particular interest to analysts, such as lists of contacts, call logs and drafts of text messages. To sort out such data, the analysts don't even require access to the iPhone itself, the document indicates. The department merely needs to infiltrate the target's computer, with which the smartphone is synchronized, in advance. Under the heading "iPhone capability," the NSA specialists list the kinds of data they can analyze in these cases. The document notes that there are small NSA programs, known as "scripts," that can perform surveillance on 38 different features of the iPhone 3 and 4 operating systems. They include the mapping feature, voicemail and photos, as well as the Google Earth, Facebook and Yahoo Messenger applications.
The NSA analysts are especially enthusiastic about the geolocation data stored in smartphones and many of their apps, data that enables them to determine a user's whereabouts at a given time.
According to one presentation, it was even possible to track a person's whereabouts over extended periods of time, until Apple eliminated this "error" with version 4.3.3 of its mobile operating system and restricted the memory to seven days.
Still, the "location services" used by many iPhone apps, ranging from the camera to maps to Facebook, are useful to the NSA. In the US intelligence documents, the analysts note that the "convenience" for users ensures that most readily consent when applications ask them whether they can use their current location.
Cracking the Blackberry
The NSA and its partner agency, Britain's GCHQ, focused with similar intensity on another electronic toy: the BlackBerry.
This is particularly interesting given that the Canadian company's product is marketed to a specific target group: companies that buy the devices for their employees. In fact, the device, with its small keypad, is seen as more of a manager's tool than something suspected terrorists would use to discuss potential attacks.
The NSA also shares this assessment, noting that Nokia devices were long favored in extremist forums, with Apple following in third place and BlackBerry ranking a distant ninth.
According to several documents, the NSA spent years trying to crack BlackBerry communications, which enjoy a high degree of protection, and maintains a special "BlackBerry Working Group" specifically for this purpose. But the industry's rapid development cycles keep the specialists assigned to the group on their toes, as a GCHQ document marked "UK Secret" indicates.
According to the document, problems with the processing of BlackBerry data were suddenly encountered in May and June 2009, problems the agents attributed to a data compression method newly introduced by the manufacturer.
In July and August, the GCHQ team assigned to the case discovered that BlackBerry had previously acquired a smaller company. At the same time, the intelligence agency had begun studying the new BlackBerry code. In March 2010, the problem was finally solved, according to the internal account. "Champagne!" the analysts remarked, patting themselves on the back.
Security Concerns
The internal documents indicate that this was not the only success against Blackberry, a company that markets its devices as being surveillance-proof -- and one that has recently lost substantial market share due to strategic mistakes, as the NSA also notes with interest. According to one of the internal documents, in a section marked "Trends," the share of US government employees who used BlackBerry devices fell from 77 to less than 50 percent between August 2009 and May 2012.
The NSA concludes that ordinary consumer devices are increasingly replacing the only certified government smartphone, leading the analysts to voice their concerns about security. They apparently assume that they are the only agents worldwide capable of secretly tapping into BlackBerrys.
As far back as 2009, the NSA specialists noted that they could "see and read" text messages sent from BlackBerrys, and could also "collect and process BIS mails." BIS stands for BlackBerry Internet Service, which operates outside corporate networks, and which, in contrast to the data passing through internal BlackBerry services (BES), only compresses but does not encrypt data.
But even this highest level of security would seem not to be immune to NSA access, at least according to a presentation titled, "Your target is using a BlackBerry? Now what?" The presentation notes that the acquisition of encrypted BES communications requires a "sustained" operation by the NSA's Tailored Access Operation department in order to "fully prosecute your target." An email from a Mexican government agency, which appears in the presentation under the title "BES collection," reveals that this is applied successfully in practice.
Relying on BlackBerry
In June 2012, the documents show that the NSA was able to expand its arsenal against BlackBerry. Now they were also listing voice telephony among their "current capabilities," namely the two conventional mobile wireless standards in Europe and the United States, "GSM" and "CDMA."
But the internal group of experts, who had come together for a "BlackBerry round table" discussion, was still not satisfied. According to the documents, the question of which "additional enrichments would you like to see" with regards to BlackBerry was also discussed.
Even if everything in the materials viewed by SPIEGEL suggests the targeted use of these NSA surveillance options, the companies involved are not likely to be impressed.
BlackBerry is faltering and is currently open to takeover bids. Security remains one of its top selling points with its most recent models, such as the Q10. If it now becomes apparent that the NSA is capable of spying on both Apple and BlackBerry devices in a targeted manner, it could have far-reaching consequences.
Those consequences extend to the German government. Not long ago, the government in Berlin awarded a major contract for secure mobile communications within federal agencies. The winner was BlackBerry.
Translated from the German by Christopher Sultan
Länk (http://www.spiegel.de/international/world/how-the-nsa-spies-on-smartphones-including-the-blackberry-a-921161.html)
awesomooo
2014-01-01, 01:11
Stör mig inte så mycket att dom ser mina sms angående när jag och en kompis ska träna på dagarna.
Helt stört. Hoppas innerligt på att Ryssland spränger skiten ur det jävla landet.
Rikard Jansson
2014-01-01, 02:01
Roligaste är väl att Sverige är NSA's största supporter :)
Stör mig inte så mycket att dom ser mina sms angående när jag och en kompis ska träna på dagarna.
Nej, är det det enda du ägnar dig åt kan det inte spela någon roll för du är inte ett "hot" mot status quo.
Helt stört. Hoppas innerligt på att Ryssland spränger skiten ur det jävla landet.
För Ryssland är bättre menar du?
Edit: Nu ska vi inte försöka lura oss själva och tro att det finns någon stat som är helylle och inte redan ägnar sig åt detta, arbetar för att kunna göra det eller hoppas att man skulle kan göra det i framtiden.
Nej, är det det enda du ägnar dig åt kan det inte spela någon roll för du är inte ett "hot" mot status quo.
För Ryssland är bättre menar du?
Edit: Nu ska vi inte försöka lura oss själva och tro att det finns någon stat som är helylle och inte redan ägnar sig åt detta, arbetar för att kunna göra det eller hoppas att man skulle kan göra det i framtiden.
Kan ju onekligen vara sämre och jag är helt less på USA som alltid ska blanda sig in i andra länders business, spionera på folk, sno deras olja och skylla på det ena och det andra för att få göra det utav resten av världen. Som jag ser det så håller iaf Ryssland sig till sig själva.
Kan ju onekligen vara sämre och jag är helt less på USA som alltid ska blanda sig in i andra länders business, spionera på folk, sno deras olja och skylla på det ena och det andra för att få göra det utav resten av världen. Som jag ser det så håller iaf Ryssland sig till sig själva.
Så där vill du att en annan auktoritär stat ska bomba sönder auktoritära USA och döda miljontals oskyldiga? Du vill att Ryssland ska blanda sig i USA "business" för att USA blandar sig in i andras "business"?
Kan vara en idé att säga amerikanska respektive ryska administrationen. Båda saknar stöd från många amerikaner/ryssar som antingen vet vilka svinigheter båda sysslar med och avskyr det eller är lyckligt ovetande.
Amerikanska, ryska, kinesiska, brittiska, brasilianska, australienska, irakiska, egyptiska, namibiska m.fl. administrationerna är alla likadana eller likartade.
Så där vill du att en annan auktoritär stat ska bomba sönder auktoritära USA och döda miljontals oskyldiga? Du vill att Ryssland ska blanda sig i USA "business" för att USA blandar sig in i andras "business"?
Kan vara en idé att säga amerikanska respektive ryska administrationen. Båda saknar stöd från många amerikaner/ryssar som antingen vet vilka svinigheter båda sysslar med och avskyr det eller är lyckligt ovetande.
Amerikanska, ryska, kinesiska, brittiska, brasilianska, australienska, irakiska, egyptiska, namibiska m.fl. administrationerna är alla likadana eller likartade.
Och det skiljer sig hur exakt ifrån vad USA gjorde emot Japan under WW2? Nu menade jag givetvis inte att Ryssland skulle göra så. Det jag menar är att du ser hur Ryssland blandar sig in i hela den här grejen med Ukraina där USA (genom EU) försöker ta över det landet för att kunna komma närmare Rysslands gränser och flytta dit ett och annat vapen i smyg. Så vill jag att Ryssland gör med fler ärenden. Som när USA skäl olja ifrån Irak, blandar sig in i både det ena och det andra. Titta, Syrien har ingen olja, var är USA? J*vla hycklare (USA).
Akerhage
2014-01-01, 09:52
Stör mig inte så mycket att dom ser mina sms angående när jag och en kompis ska träna på dagarna.
+1, kan inte bry mig mindre om mina tråkiga sms till tjejen övervakas.
Och det skiljer sig hur exakt ifrån vad USA gjorde emot Japan under WW2? Nu menade jag givetvis inte att Ryssland skulle göra så. Det jag menar är att du ser hur Ryssland blandar sig in i hela den här grejen med Ukraina där USA (genom EU) försöker ta över det landet för att kunna komma närmare Rysslands gränser och flytta dit ett och annat vapen i smyg. Så vill jag att Ryssland gör med fler ärenden. Som när USA skäl olja ifrån Irak, blandar sig in i både det ena och det andra. Titta, Syrien har ingen olja, var är USA? J*vla hycklare (USA).
Japan attackerade USA, inte tvärtom. Så det är en ganska stor skillnad mot att USA bara hade droppat 2 atombomber över Japan för att de tyckte att det var ett pissland. Varken du eller jag är krigshistoriker men det finns ju folk som inte är fullständiga knäppgökar som hävdar att avslutet kan ha sparat liv och lidande. Givetvis omöjligt för någon att besvara, men ingen omöjlighet.
Fråga Kurdistan vilka de tycker stjäl olja.
USA är damned if you do, damned if you don't när det gäller konflikter runt om i världen. Om Sverige eller närområdet någonsin kommer behöva militär hjälp under min livstid så hoppas jag innerligt att det fortfarande är USA som har den rollen de har idag, och inte Kina eller Ryssland.
Det är nog få som tycker att Irak och Afgahnistan var särskilt bra beslut med facit i hand. Men att tycka att Ryssland är att föredra framför USA i en tråd som handlar om (brist på) individuell frihet är ju att skämt. Då har jag inte ens nämnt att du tycker att Ryssland borde utplåna USA.
Om du nu inte ska spränga något så har du inget att oroa dig för. Dom sitter inte och kollar alla Sms, allt körs igenom dator för att snappa upp "misstänksamma" saker.
WHITEFOLKS
2014-01-01, 11:58
Appleprodukter har inga virus eller exploits så det är bluff.
Det är väl högst sannolikt att även Android är drabbat, trots allt är det den klart största smartphone-plattormen, men jag kan inte hitta något i texterna om det. iPhone och Blackberry pratas det mycket om, det enda jag kan se är "devices made by Google" är det bara en urusel formulering så att det innebär samtliga Androidtelefoner?
EDIT: Läste lite nogrannare, Android var tydligen inte lika lättinfekterat. 100% success rate på iPhone.
Herr Oberst
2014-01-01, 12:09
Och det skiljer sig hur exakt ifrån vad USA gjorde emot Japan under WW2? Nu menade jag givetvis inte att Ryssland skulle göra så. Det jag menar är att du ser hur Ryssland blandar sig in i hela den här grejen med Ukraina där USA (genom EU) försöker ta över det landet för att kunna komma närmare Rysslands gränser och flytta dit ett och annat vapen i smyg. Så vill jag att Ryssland gör med fler ärenden. Som när USA skäl olja ifrån Irak, blandar sig in i både det ena och det andra. Titta, Syrien har ingen olja, var är USA? J*vla hycklare (USA).
:laugh:
För övrigt så är information bara mjukvara. Och enligt din signatur är ju mjukvara helt harmlöst
+1, kan inte bry mig mindre om mina tråkiga sms till tjejen övervakas.
Nu handlar det inte "bara" om SMS utan till gång till alla funktioner.
Måhända att det inte spelar någon roll idag. Men du vet inte hur det blir i framtiden.
Om du nu inte ska spränga något så har du inget att oroa dig för. Dom sitter inte och kollar alla Sms, allt körs igenom dator för att snappa upp "misstänksamma" saker.
Mest idiotiska uttalandet i tråden hittils.
De hittar aldrig några riktiga "mistänksamma" saker för att terrorister inte är så korkade att de lägger upp sina planer på facebook/gmail/sms/per telefon på okrypterade kommunikationslinjer. :smash:
De kommer aldrig haffa någon seriös terrorist med övervakandet och det borde man fatta om man använde hjärnan.
Stör mig inte så mycket att dom ser mina sms angående när jag och en kompis ska träna på dagarna.
Du kommer ta tillbaka detdär uttalandet då staten blir allt mer auktoritär och åsiktsregistrering/kontroll börjar ske. Tycker du systemet i Kina/Ryssland/USA och diverse andra totala plutokratier där åsikter inte når fram och det finns 1 eller 2 partier att rösta på?
Flytta fan till Kina/nordkorea om du inte har "något emot" att allt du gör loggas. Ditt tankesätt är sådant man beskådar hos idioter, trodde inte vi faktiskt hade NÅGON på kolo som faktiskt tror att dessa system "stoppar terrorister" (se mitt ovanstående inlägg), de är endast till för industriespionage och datan kan dessutom missbrukas enkelt i framtiden. cofffee
Om du nu inte ska spränga något så har du inget att oroa dig för. Dom sitter inte och kollar alla Sms, allt körs igenom dator för att snappa upp "misstänksamma" saker.
"Misstänka" för vad? Som meningsmotståndare som inte håller med staten men som försöker påverka på lagligt vis enligt konstens alla regler? Det vissa medlemmar i Tea Party-rörelsen har fått stå ut med är exempel på detta.
Victorsnya
2014-01-01, 13:02
Har inget att dölja så bryr mig inte. Tyvärr har islamister och annat löst pack sätt till så det behövs övervakning av medborgare
Har svårt att första varför en normal människa känner sånt hat mot NSA på grund av detta. Vad har ni att dölja? Ni har inte märkt av det hittills så varför ska ni börja märka av det när ni blivit upplysta?
Rikard Jansson
2014-01-01, 13:09
Har svårt att första varför en normal människa känner sånt hat mot NSA på grund av detta. Vad har ni att dölja? Ni har inte märkt av det hittills så varför ska ni börja märka av det när ni blivit upplysta?
Det är en principsak, man blir ju rentav äcklad. Att få sin frihet kränkt på det här sättet och att så många inte bryr sig är ett steg åt väldigt fel håll.
Tänk dig all sån här skit i förlängningen: till slut får vi ett chip i hjärnan så vi inte kan göra något olagligt, aldrig säga emot en polis etc. Inget att bry sig om om man är en lydig medborgare, eller hur? Läskigt som fan tycker jag :)
bigtraps
2014-01-01, 13:12
det är en principsak, man blir ju rentav äcklad. Att få sin frihet kränkt på det här sättet och att så många inte bryr sig är ett steg åt väldigt fel håll.
Tänk dig all sån här skit i förlängningen: Till slut får vi ett chip i hjärnan så vi inte kan göra något olagligt, aldrig säga emot en polis etc. Inget att bry sig om om man är en lydig medborgare, eller hur? Läskigt som fan tycker jag :)
+1
DÄRFÖR ATT DET KAN MISSBRUKAS Å DET GRÖVSTA!
Görs det visserligen redan genom att trakassera laglydiga meningsmotståndare, industrispionage m.m. Många personers fullkomligt apatiska inställning till fenomenet gör mig nästan mer irriterad. Kan nästan gå så långt att tycka att ni är avskyvärda människor.
Andy.da.wohoo
2014-01-01, 13:22
Att folk inte bryr sig, är det för att ni inte förstår vad det egentligen innebär eller för att ni på fullaste allvar känner att "ni inte har något att dölja"? Jag har inte heller någonting att dölja men inte fan vill jag att någon myndighet/organisation/vadsomhelst ska ha tillgång till allt jag gör och inte gör på min smartphone eller dator. Det är ju precis som när man var en slyngeljävel på 15 år och satt och snackade med folk på msn när morsan eller farsan kom och ville se vad man höll på med. Inte fan hade jag något att dölja där vi satt och snackade om vad vi skulle göra på World of warcraft men likväl ville jag inte att dom skulle stå bakom ryggen på mig och läsa allt jag höll på med.
Det är en principsak, man blir ju rentav äcklad. Att få sin frihet kränkt på det här sättet och att så många inte bryr sig är ett steg åt väldigt fel håll.
Tänk dig all sån här skit i förlängningen: till slut får vi ett chip i hjärnan så vi inte kan göra något olagligt, aldrig säga emot en polis etc. Inget att bry sig om om man är en lydig medborgare, eller hur? Läskigt som fan tycker jag :)
Det är tyvärr någonting som alltid funnits och alltid kommer finnas. Vi kommer inte kunna stoppa det så jag ser ingen anledning till att känna sig kränkt på grund av detta. Tror du verkligen det går så långt att man får ett sådant chip som du beskriver? Finns nog inte många människor som skulle gå med på det, möjligtvis de 100 ansvariga för projektet men ingen mer.
Många personers fullkomligt apatiska inställning till fenomenet gör mig nästan mer irriterad. Kan nästan gå så långt att tycka att ni är avskyvärda människor.
För mig är det tvärt om. Jag blir nästan irriterad på de som känner sig kränkta och visar ett stort hat mot NSA. Det är väl bara bra att de fångar dig snabbt om du får för dig att utföra terrordåd? Sluta oroa er...
Angående det fetstilta: Det är inte personerna det är fel på, det är deras beteende! (Måste ju utnyttja gruppdynamik-skolflummet när det går! :D )
MasterChief
2014-01-01, 13:33
De kommer aldrig haffa någon seriös terrorist med övervakandet och det borde man fatta om man använde hjärnan.
Jag visst det, du är smartare än NSA och CIA kombinerat. Det finns liksom ingen gräns på dina insikter och förståelse för hur världen fungerar.
Det är tyvärr någonting som alltid funnits och alltid kommer finnas. Vi kommer inte kunna stoppa det så jag ser ingen anledning till att känna sig kränkt på grund av detta. Tror du verkligen det går så långt att man får ett sådant chip som du beskriver? Finns nog inte många människor som skulle gå med på det, möjligtvis de 100 ansvariga för projektet men ingen mer.
Vad får dig att tro att du kommer ha ett val? Du har redan nu inte ett val om du ska bli övervakad nu och du är väldigt begränsad i vad du får och inte får göra trots att det inte skadar någon annan. Det mentala steget till att acceptera exempelvis ett framtida chip är ytterst litet. Allt beror på vad du blir sålda för påstådda anledningar.
För mig är det tvärt om. Jag blir nästan irriterad på de som känner sig kränkta och visar ett stort hat mot NSA. Det är väl bara bra att de fångar dig snabbt om du får för dig att utföra terrordåd? Sluta oroa er...
Angående det fetstilta: Det är inte personerna det är fel på, det är deras beteende! (Måste ju utnyttja gruppdynamik-skolflummet när det går! :D )
Därför tron att vi är/vet bättre idag är livsfarlig. Det finns absolut ingenting som säger att händelser likt Stalins utrensningar av meningsmotståndare, Hitlers utrensning av "undermänniskor", Maos stora språng som resulterade i X antal miljoner döda.
Finns verktygen kommer de att användas. Kan de användas kommer de att missbrukas. I detta fallet är det väldigt potenta verktyg.
The Illustrated Road to Serfdom (http://mises.org/books/trts/)
MasterChief
2014-01-01, 13:36
Det är en principsak, man blir ju rentav äcklad. Att få sin frihet kränkt på det här sättet och att så många inte bryr sig är ett steg åt väldigt fel håll.
Tänk dig all sån här skit i förlängningen: till slut får vi ett chip i hjärnan så vi inte kan göra något olagligt, aldrig säga emot en polis etc. Inget att bry sig om om man är en lydig medborgare, eller hur? Läskigt som fan tycker jag :)
+1
Det är allt som USA inte ska stå för. Tyvärr verkar landet bli allt mer en slags totalitär demokrati.
Jag visst det, du är smartare än NSA och CIA kombinerat. Det finns liksom ingen gräns på dina insikter och förståelse för hur världen fungerar.
Tänkte bara flika in att jag inte vill att någon inkluderar mig i hans tankeverkstad.
Därför tron att vi är/vet bättre idag är livsfarlig. Det finns absolut ingenting som säger att händelser likt Stalins utrensningar av meningsmotståndare, Hitlers utrensning av "undermänniskor", Maos stora språng som resulterade i X antal miljoner döda.
… inte kommer att inträffa igen.
Vad får dig att tro att du kommer ha ett val? Du har redan nu inte ett val om du ska bli övervakad nu och du är väldigt begränsad i vad du får och inte får göra trots att det inte skadar någon annan. Det mentala steget till att acceptera exempelvis ett framtida chip är ytterst litet. Allt beror på vad du blir sålda för påstådda anledningar.
Därför tron att vi är/vet bättre idag är livsfarlig. Det finns absolut ingenting som säger att händelser likt Stalins utrensningar av meningsmotståndare, Hitlers utrensning av "undermänniskor", Maos stora språng som resulterade i X antal miljoner döda.
Finns verktygen kommer de att användas. Kan de användas kommer de att missbrukas. I detta fallet är det väldigt potenta verktyg.
The Illustrated Road to Serfdom (http://mises.org/books/trts/)
Jag sa aldrig att jag hade ett val. Jag undrar varför folk tror att det kommer gå så långt. Grejen är att ett chip kommer ALLA vara emot (alla som i jordens befolkning), denna övervakning vi ser nu är inte alla emot. (alla som i datoranvändande människor). Det är en stor skillnad i målgruppen.
Jag tror folk drömmer för mycket och släpper fötterna från jorden ett tag. Jag ser fortfarande inte faran i detta och kommer förmodligen inte göra det först det är för sent vilket jag ens tvivlar på kommer hända.
Det är tyvärr någonting som alltid funnits och alltid kommer finnas. Vi kommer inte kunna stoppa det så jag ser ingen anledning till att känna sig kränkt på grund av detta. Tror du verkligen det går så långt att man får ett sådant chip som du beskriver? Finns nog inte många människor som skulle gå med på det, möjligtvis de 100 ansvariga för projektet men ingen mer.
För mig är det tvärt om. Jag blir nästan irriterad på de som känner sig kränkta och visar ett stort hat mot NSA. Det är väl bara bra att de fångar dig snabbt om du får för dig att utföra terrordåd? Sluta oroa er...
Angående det fetstilta: Det är inte personerna det är fel på, det är deras beteende! (Måste ju utnyttja gruppdynamik-skolflummet när det går! :D )
Bara för att du har gett upp hoppet betyder inte att vi andra skall buga och tacka och sluta stoppa denna jävla övervakning.
Jag sa aldrig att jag hade ett val. Jag undrar varför folk tror att det kommer gå så långt. Grejen är att ett chip kommer ALLA vara emot (alla som i jordens befolkning), denna övervakning vi ser nu är inte alla emot. (alla som i datoranvändande människor). Det är en stor skillnad i målgruppen.
Jag tror folk drömmer för mycket och släpper fötterna från jorden ett tag. Jag ser fortfarande inte faran i detta och kommer förmodligen inte göra det först det är för sent vilket jag ens tvivlar på kommer hända.
Varför? Långt ifrån alla har något emot att bli övervakade 24/7. "Jag har ju ändå inget att dölja!".
Ta och läs om det där sista stycket. Det var ärligt och det gillar jag men samtidigt må det vara bland det dummaste jag har läst på länge.
Säger själv att du inte är kapabel att lägga märke till detta innan det är för sent. När det är för sent spelar det ingen roll längre. Varför yttrar du dig då om att det inte är för sent redan? Hur vet du att du bara inte lagt märke till det ännu?
Tänkte bara flika in att jag inte vill att någon inkluderar mig i hans tankeverkstad.
Varför inte det? Jag står ju för precis samma saker du gör, blev bara lite provocerad av de ogenomtänkta svaren på ditt inlägg.
Terrorister är inte dumma i huvudet och det finns faktiskt kryptering som inte går att knäcka som kan användas för säker kommunikation, men detta tycks inte många förstå fast det tar 3 sekunder att googla? cofffee
Jag sa aldrig att jag hade ett val. Jag undrar varför folk tror att det kommer gå så långt. Grejen är att ett chip kommer ALLA vara emot (alla som i jordens befolkning), denna övervakning vi ser nu är inte alla emot. (alla som i datoranvändande människor). Det är en stor skillnad i målgruppen.
Jag tror folk drömmer för mycket och släpper fötterna från jorden ett tag. Jag ser fortfarande inte faran i detta och kommer förmodligen inte göra det först det är för sent vilket jag ens tvivlar på kommer hända.
Hoppas på det bästa och förbered dig för det värsta.
Nej, alla kommer inte att vara emot ett chip när denna utveckling sakta går framåt. Vi har redan idag gett upp all frihet på okrypterade kanaler inom alla kommunikationer (telefon/email/all internet-trafik) och nästan alla appar du installerar ber om lov att granska igenom din telefon (numror, andra installerade program, vad du gör på telefonen osv.) som du sedan accepterar utan att tänka på vad du egentligen gör.
Stater världen över har i 40+ år fått majoriteten att tro att cannabis är "dödsknark", att "terrorister" faktiskt finns på okrypterade medier som sedan övervakas i helt andra syften än att haffa dessa påhittade terrorister och mycket annat.
Vad får dig att tro att folk inte skulle acceptera total övervakning av allt och alla? De flesta av jordens befolkning tror att en allsmäktig skapare/flera skapare har skapat jorden och vakar över dem bara de ber åt guden/gudarna och lever enligt den heliga bokens läror. cofffee
Ingenting är omöjligt, som du ser.
Varför inte det? Jag står ju för precis samma saker du gör, blev bara lite provocerad av de ogenomtänkta svaren på ditt inlägg.
Terrorister är inte dumma i huvudet och det finns faktiskt kryptering som inte går att knäcka som kan användas för säker kommunikation, men detta tycks inte många förstå fast det tar 3 sekunder att googla? cofffee
Nej, det gör vi inte. Vi ser samma problem, men inte mycket mer än så. Jag känner inte dig och det jag har sett hitintills här och i andra trådar gör att jag inte vill inkluderas i samma grupp. Representerar mig själv.
Nej, det gör vi inte. Vi ser samma problem, men inte mycket mer än så. Jag känner inte dig och det jag har sett hitintills här och i andra trådar gör att jag inte vill inkluderas i samma grupp. Representerar mig själv.
I denhär tråden behöver du väl inte bry dig om vad jag har för åsikter i andra frågor? Tagga ner lite va... *rolleyes*
Jag visst det, du är smartare än NSA och CIA kombinerat. Det finns liksom ingen gräns på dina insikter och förståelse för hur världen fungerar.
Uppenbarligen är jag smartare än dem då t.o.m. jag inser att terrorister inte är korkade apor utan tänkande människor.
Jag ser inte poängen i dina provocerande inlägg, om du inte vill delta med något konstruktivt i diskussionen så kan du lika bra lägga ner och låta bli att uttala dig i frågan som tråden berör då du uppenbarligen inte vet/är intresserad av att veta hur enkelt det är att bli helt anonym på telefon/internet utan att någon kan smyglyssna. (detta är det som terroristerna vet)
Kvar blir bara övervakning av de "hederliga medborgarna", du får gärna förklara din åsikt om varför övervakning av dessa är något vettigt eller ens försvarbart? Mig veterligen drar FRA fortfarande samma "terrorister/nationell säkerhet"-rumba för att rättfärdiga sin verksamhet, fast inget av motiven uppfylls.
Reticulum
2014-01-01, 14:16
Finns det någon som faktiskt kan förklara varför det är negativt att NSA har åtkomst till telefonen, mer än att det är "kränkande"? Vad kan de göra med informationen? Majoriteten av er alla har så meningslösa liv att ingen har ett intresse överhuvudtaget att se informationen i er smartphone, och om endast ETT liv på 10 år kan räddas så är det fortfarande värt för dem att övervaka. Vad i helvete förlorar ni själva på att bli "övervakade"?
Det är ju så otroligt löjligt att ingen här har kommit med ett argument om konsekvenserna utav den här övervakningen mer än att det är "kränkande"? Är glad att ni känner er kränkta och arga p.g.a. detta, för det är inget som kommer sluta för att ni klagar. Så patetiskt att folk blir upprörda - för någon med en inte efterbliven hjärna så är det inga nyheter att information lagras. Frågan är bara, varför är det ett sådant problem för vissa utav er att den gör det? Skrattretande hur ni tar upp att informationen "kan användas till dåliga syften"... Till vad?
I denhär tråden behöver du väl inte bry dig om vad jag har för åsikter i andra frågor? Tagga ner lite va... *rolleyes*
Jag bryr mig inte om åsikterna i sig utan tankeverksamheten före och efter, som jag upplever som bristfällig. Resultatet i andra frågor är ovidkommande i den här frågan, men är det ett systemfel eller ett system som inte är tillräckligt utvecklat är det i allra högsta grad relevant.
Uppenbarligen är jag smartare än dem då t.o.m. jag inser att terrorister inte är korkade apor utan tänkande människor.
Jag ser inte poängen i dina provocerande inlägg, om du inte vill delta med något konstruktivt i diskussionen så kan du lika bra lägga ner och låta bli att uttala dig i frågan som tråden berör då du uppenbarligen inte vet/är intresserad av att veta hur enkelt det är att bli helt anonym på telefon/internet utan att någon kan smyglyssna. (detta är det som terroristerna vet)
Kvar blir bara övervakning av de "hederliga medborgarna", du får gärna förklara din åsikt om varför övervakning av dessa är något vettigt eller ens försvarbart? Mig veterligen drar FRA fortfarande samma "terrorister/nationell säkerhet"-rumba för att rättfärdiga sin verksamhet, fast inget av motiven uppfylls.
Det finns inget "dom", det finns inget "vi". Sluta med de förenklande uttrycken och börja specificera!
Bara för att du har gett upp hoppet betyder inte att vi andra skall buga och tacka och sluta stoppa denna jävla övervakning.
Det har jag inte heller sagt. Folk får tycka precis vad de vill, jag framför bara min åsikt samtidigt som du klankar på folk istället för att argumentera för din sak.
Varför? Långt ifrån alla har något emot att bli övervakade 24/7. "Jag har ju ändå inget att dölja!".
Ta och läs om det där sista stycket. Det var ärligt och det gillar jag men samtidigt må det vara bland det dummaste jag har läst på länge.
Säger själv att du inte är kapabel att lägga märke till detta innan det är för sent. När det är för sent spelar det ingen roll längre. Varför yttrar du dig då om att det inte är för sent redan? Hur vet du att du bara inte lagt märke till det ännu?
Nu klankar du också ner på andras åsikter istället för att framföra din egen. Sedan gör du precis som Ponde att du påstår saker jag inte ens sagt, detta är dessutom 2a gången för din räkning.
Jag är precis lika mycket kapabel som du att lägga märke till detta. Jag TROR bara inte att det kommer hända, är inte det 2 helt olika saker?
Svaret på dina sista frågor är: Det låter orealistiskt i mina öron.
Finns det någon som faktiskt kan förklara varför det är negativt att NSA har åtkomst till telefonen, mer än att det är "kränkande"? Vad kan de göra med informationen? Majoriteten av er alla har så meningslösa liv att ingen har ett intresse överhuvudtaget att se informationen i er smartphone, och om endast ETT liv på 10 år kan räddas så är det fortfarande värt för dem att övervaka. Vad i helvete förlorar ni själva på att bli "övervakade"?
Det är ju så otroligt löjligt att ingen här har kommit med ett argument om konsekvenserna utav den här övervakningen mer än att det är "kränkande"? Är glad att ni känner er kränkta och arga p.g.a. detta, för det är inget som kommer sluta för att ni klagar. Så patetiskt att folk blir upprörda - för någon med en inte efterbliven hjärna så är det inga nyheter att information lagras. Frågan är bara, varför är det ett sådant problem för vissa utav er att den gör det? Skrattretande hur ni tar upp att informationen "kan användas till dåliga syften"... Till vad?
Tja, det kan användas till att förstöra demokratin? Finns det ingen yttrandefrihet och skydd för integritet så vågar folk inte bilda opinion mera, de "självcensurerar" som det heter. I längden bidrar det bara till en jävligt smal syn på världen och politiken blir allt mer likriktad, dissidenter förbjuds och endast den officiella linjen accepteras.
Du behöver inte titta längre än till det forna Sovjet/nazityskland för att se hur deras versioner av spioneri (Stasi/NKVD-senare KGB) skrämde allmänheten och tvingade folk till likriktade åsikter.
Det har jag inte heller sagt. Folk får tycka precis vad de vill, jag framför bara min åsikt samtidigt som du klankar på folk istället för att argumentera för din sak.
Nu klankar du också ner på andras åsikter istället för att framföra din egen. Sedan gör du precis som Ponde att du påstår saker jag inte ens sagt, detta är dessutom 2a gången för din räkning.
Jag är precis lika mycket kapabel som du att lägga märke till detta. Jag TROR bara inte att det kommer hända, är inte det 2 helt olika saker?
Svaret på dina sista frågor är: Det låter orealistiskt i mina öron.
Lustigt att du påstår att det skulle vara "orealistiskt" då man lyckades likrikta och förbjuda normbrytande åsikter redan under WW2 och kalla kriget (då var deras teknik kass, nu kan staten spionera på allt och alla hur lätt som helst).
Stasi/NKVD/KGB, vet du vad dessa var och vad de åstadkom? cofffee
Ditt inlägg är ju fan hånande, har du inte läst grundskolehistoria?
Hoppas på det bästa och förbered dig för det värsta.
Nej, alla kommer inte att vara emot ett chip när denna utveckling sakta går framåt. Vi har redan idag gett upp all frihet på okrypterade kanaler inom alla kommunikationer (telefon/email/all internet-trafik) och nästan alla appar du installerar ber om lov att granska igenom din telefon (numror, andra installerade program, vad du gör på telefonen osv.) som du sedan accepterar utan att tänka på vad du egentligen gör.
Stater världen över har i 40+ år fått majoriteten att tro att cannabis är "dödsknark", att "terrorister" faktiskt finns på okrypterade medier som sedan övervakas i helt andra syften än att haffa dessa påhittade terrorister och mycket annat.
När du installerar appar frågar de om t.ex. åtkomst till dina bilder eller dina kontakter för att det behövs om de ska utföra vad de var skapta för. Exempel Instagram som måste kunna ha åtkomst till dina bilder/kamera för att du ska kunna lägga upp bilder. Ett annat exempel är vemringde-appen. Den begär åtkomst till din kontaktlista för att kunna lägga till en massa blockerade nummer. Du verkar tro något helt annat. T.ex. att Instagram var någon krypterad transformer som kommer ta över världen.
Fast terrorister har ju visst fångats på okrypterade medier. Bland annat Boston maraton killen som gömde sig i båten. Cannabis är inte heller ofarligt, om än alkohol kan anses vara farligare. Du listar BARA ihåliga argument.
Finns det någon som faktiskt kan förklara varför det är negativt att NSA har åtkomst till telefonen, mer än att det är "kränkande"? Vad kan de göra med informationen? Majoriteten av er alla har så meningslösa liv att ingen har ett intresse överhuvudtaget att se informationen i er smartphone, och om endast ETT liv på 10 år kan räddas så är det fortfarande värt för dem att övervaka. Vad i helvete förlorar ni själva på att bli "övervakade"?
Det är ju så otroligt löjligt att ingen här har kommit med ett argument om konsekvenserna utav den här övervakningen mer än att det är "kränkande"? Är glad att ni känner er kränkta och arga p.g.a. detta, för det är inget som kommer sluta för att ni klagar. Så patetiskt att folk blir upprörda - för någon med en inte efterbliven hjärna så är det inga nyheter att information lagras. Frågan är bara, varför är det ett sådant problem för vissa utav er att den gör det? Skrattretande hur ni tar upp att informationen "kan användas till dåliga syften"... Till vad?
Framförallt verktyg för att övervaka och tysta moderata meningsmotståndare samt industrispionage. Vill man ha verktyg som gör detta så man uttryckligen säga att det när de drivs igenom och inte gömma det inom ramen för "terrorism".
Släpp ordet kränkt. Jag är inte kränkt. Jag är förbannad.
Nej, det är ingen nyhet, men tidigare var det betydligt lättare att bli avfärdad som verklighetsfrånvänd foliehatt. Jag trodde att folk skulle bry sig betydligt mer när det finns konkreta bevis för vad som pågår, men icke. Har fått begränsad genomslagskraft, men inte så mycket jag hade hoppats på i alla fall.
Lustigt att du påstår att det skulle vara "orealistiskt" då man lyckades likrikta och förbjuda normbrytande åsikter redan under WW2 och kalla kriget (då var deras teknik kass, nu kan staten spionera på allt och alla hur lätt som helst).
Stasi/NKVD/KGB, vet du vad dessa var och vad de åstadkom? cofffee
Ditt inlägg är ju fan hånande, har du inte läst grundskolehistoria?
Det är skillnad på vad som hände under WW2 och att man ska installera ett chip i samtliga människor som styr alla aktioner du gör i livet, vilket var vad jag hakade upp mig på.
Nu kommer ännu ett påhopp från din sida :)
Nu klankar du också ner på andras åsikter istället för att framföra din egen. Sedan gör du precis som Ponde att du påstår saker jag inte ens sagt, detta är dessutom 2a gången för din räkning.
Jag är precis lika mycket kapabel som du att lägga märke till detta. Jag TROR bara inte att det kommer hända, är inte det 2 helt olika saker?
Svaret på dina sista frågor är: Det låter orealistiskt i mina öron.
Nej nej nej. Det var precis det du sa själv. Om du inte lyckades formulera det du tänkte är en annan sak. Men det var precis det du sa som jag återgav, varken mer eller mindre.
Jag TROR inte att det kommer att hända men jag VET att risken finns.
Orealistiskt, men långt ifrån omöjligt.
När du installerar appar frågar de om t.ex. åtkomst till dina bilder eller dina kontakter för att det behövs om de ska utföra vad de var skapta för. Exempel Instagram som måste kunna ha åtkomst till dina bilder/kamera för att du ska kunna lägga upp bilder. Ett annat exempel är vemringde-appen. Den begär åtkomst till din kontaktlista för att kunna lägga till en massa blockerade nummer. Du verkar tro något helt annat. T.ex. att Instagram var någon krypterad transformer som kommer ta över världen.
Fast terrorister har ju visst fångats på okrypterade medier. Bland annat Boston maraton killen som gömde sig i båten. Cannabis är inte heller ofarligt, om än alkohol kan anses vara farligare. Du listar BARA ihåliga argument.
De vill också ofta ha åtkomst till "location data" och annat trevligt, tror du underskattar telefonespionage ganska grovt. En smartphone är i princip en liten bugg.
"Bland annat", du får gärna ge exempel på flera. Sen tycker jag inte att man borde ge upp frihet för låtsas-säkerhet (som övervakningen är eftersom att det inte fångar upp de smarta terroristerna), tycker du det? Demokratin bygger på frihet och att staten inte skall blanda sig i allt för mycket, då blir det totalitarianism.
Cannabis är inte heller ens nära på så farligt som idioterna som skapat lagarna tycks tro att det är. Lagar baserade på lögner, vad tycker du om sånt? Helt ok? cofffee
Berätta gärna hur mina argument är ihåliga?
Det är skillnad på vad som hände under WW2 och att man ska installera ett chip i samtliga människor som styr alla aktioner du gör i livet, vilket var vad jag hakade upp mig på.
Nu kommer ännu ett påhopp från din sida :)
Det pågick en sjuhelvetes massa fulspel före, under och efter andra världskriget också. Men det är ett ämne för en annan tråd det!
Det är skillnad på vad som hände under WW2 och att man ska installera ett chip i samtliga människor som styr alla aktioner du gör i livet, vilket var vad jag hakade upp mig på.
Nu kommer ännu ett påhopp från din sida :)
Det är inte långt ifrån och du tycks inte kunna se dethär i större skala och nutid, du hakar upp dig på "chip i hjärnan". Sen skrev han inte att det skulle styra dina aktioner, bara att det ger "riktlinjer" eftersom att bara det som staten accepterat är ok att göra.
Sen är det egentligen INGEN skillnad, det är precis samma form av självcensur och förstörande av fri debatt i samhället bara att det sker i större skala nuförtiden.
Reticulum
2014-01-01, 14:47
Tja, det kan användas till att förstöra demokratin? Finns det ingen yttrandefrihet och skydd för integritet så vågar folk inte bilda opinion mera, de "självcensurerar" som det heter. I längden bidrar det bara till en jävligt smal syn på världen och politiken blir allt mer likriktad, dissidenter förbjuds och endast den officiella linjen accepteras.
Du behöver inte titta längre än till det forna Sovjet/nazityskland för att se hur deras versioner av spioneri (Stasi/NKVD-senare KGB) skrämde allmänheten och tvingade folk till likriktade åsikter.
Att de har tillgång till informationen betyder inte att de kan påverka vad vi får/kan göra, utan att de vet vad vi gör. Har jag missat något?
På vilket sätt minskar NSA yttrandefrihet i praktiken?
Att de har tillgång till informationen betyder inte att de kan påverka vad vi får/kan göra, utan att de vet vad vi gör. Har jag missat något?
På vilket sätt minskar NSA yttrandefrihet i praktiken?
Genom att indirekt påverka samhällsdebatten, förbjuda "tabubelagda" ämnen då vetskapen finns om att man kan bli ertappad på t.ex. pinsamma nätsidor som kan förstöra ens image (viktigt t.ex. som politiker).
Sen är det inte det nuvarande läget vi pratar om utan vad allt detta leder till och det är ju oundvikligen en smalare syn på accepterade ämnen man får debattera i samhällsdebatten.
Exempelvis kan man ju inte prata kritiskt om invandring, feminism eller diverse genus-tramsforskning i Sverige utan att bli stämplad som "rasist, nazist, kvinnohatare, chauvinist". Det var väl expressen och någon extremvänster-organisation som hängt ut en massa SD-anhängare och skällt ut dem i media, tycker du det är vettigt? Borde vi inte hänga ut alla mördare/pedofiler då också så att kollektivet tillsammans kan spy sitt bubblande inre hat på dem?
Med andra ord: åsiktsbildning på taskiga sätt.
EDIT: Vad jag försöker säga är att folk inte debatterar fritt då de vet att allt de säger på nätet eller andra medier kan användas emot dem är kollektivets idioti visar sig och en häxjakt startas när man inte kan debattera med logiska argument. Känsloargument är det nya hotet mot vettig diskussion.
De vill också ofta ha åtkomst till "location data" och annat trevligt, tror du underskattar telefonespionage ganska grovt. En smartphone är i princip en liten bugg.
"Bland annat", du får gärna ge exempel på flera. Sen tycker jag inte att man borde ge upp frihet för låtsas-säkerhet (som övervakningen är eftersom att det inte fångar upp de smarta terroristerna), tycker du det? Demokratin bygger på frihet och att staten inte skall blanda sig i allt för mycket, då blir det totalitarianism.
Cannabis är inte heller ens nära på så farligt som idioterna som skapat lagarna tycks tro att det är. Lagar baserade på lögner, vad tycker du om sånt? Helt ok? cofffee
Berätta gärna hur mina argument är ihåliga?
Just därför använder man inte smartphones eller tillåter appar ha åtkomst till telefonerna om man är av den typen som känner sig kränkt av att NSA vill stoppa terror.
Jo ett till exempel är location data vilket innebär att appen får tillgång till din GPS för att kunna tala om att det du just lagt upp har lagts upp från din nuvarande position. Jag ser inget negativt med att NSA sedan vet var du varit eller var du senast befann dig om du skulle försvinna spårlöst. Fler förslag?
De smarta terroristerna som du skriver, är de som lyckas genomföra terrordåd. Vad är nackdelen med att NSA kan avslöja en del terrordåd före de sker? Tror du på fullaste allvar att de inte har resurser som de lägger på krypterad data?
Klart att alla lagar inte är de bästa. Därför ändrar man/skapar nya/tar bort lagar. Det finns dock en tanke bakom varje lag, sen att den är dum en herrans massa år senare är en helt annan sak. Tänker man så blir det helt plötsligt skillnad på okunnighet och lögn.
Wibba: det du säger är att du gärna medvetet delar med dig om allt Wibba. Frågan är om du även tänker berätta för mig varför jag mot min vilja ska dela med mig av allt Hurril.
Det är de facto så att smart phones och det där vanliga vi alla gör med sociala nätverk och okrypterad trafik lämnar information över allt. Men det borde inte vara så; smart phone i sig bär ingen intrinsikal pil från dig till NSA utan den har uppstått utan att du valt det.
[…]
Klart att alla lagar inte är de bästa. Därför ändrar man/skapar nya/tar bort lagar. Det finns dock en tanke bakom varje lag, sen att den är dum en herrans massa år senare är en helt annan sak. Tänker man så blir det helt plötsligt skillnad på okunnighet och lögn.
Definitivt finns det alltid en tanke bakom varje lag! Det vi debatter är för "vems bästa" lagen är till för.
Lyssna på föreläsningen i mitt första inlägg. Sett den nu och tycker att den är värd att åtminstone lyssna på.
b0w36GAyZIA
Wibba: det du säger är att du gärna medvetet delar med dig om allt Wibba. Frågan är om du även tänker berätta för mig varför jag mot min vilja ska dela med mig av allt Hurril.
Det är de facto så att smart phones och det där vanliga vi alla gör med sociala nätverk och okrypterad trafik lämnar information över allt. Men det borde inte vara så; smart phone i sig bär ingen intrinsikal pil från dig till NSA utan den har uppstått utan att du valt det.
Jävligt bra inlägg.
Just därför använder man inte smartphones eller tillåter appar ha åtkomst till telefonerna om man är av den typen som känner sig kränkt av att NSA vill stoppa terror.
Jo ett till exempel är location data vilket innebär att appen får tillgång till din GPS för att kunna tala om att det du just lagt upp har lagts upp från din nuvarande position. Jag ser inget negativt med att NSA sedan vet var du varit eller var du senast befann dig om du skulle försvinna spårlöst. Fler förslag?
De smarta terroristerna som du skriver, är de som lyckas genomföra terrordåd. Vad är nackdelen med att NSA kan avslöja en del terrordåd före de sker? Tror du på fullaste allvar att de inte har resurser som de lägger på krypterad data?
Klart att alla lagar inte är de bästa. Därför ändrar man/skapar nya/tar bort lagar. Det finns dock en tanke bakom varje lag, sen att den är dum en herrans massa år senare är en helt annan sak. Tänker man så blir det helt plötsligt skillnad på okunnighet och lögn.
Det borde inte finnas system som gör smartphones obrukbara för dem som är ens lite måna om sin integritet och rätt till "Brevsekretess" som det så fint kallas i lagen (tror jag).
Är du seriös? Ditt inlägg börjar lukta troll i andra stycket, du skulle alltså frivilligt bära en gps-tracker som ger ut allt vad du gör "bara för att"? cofffee
Tredje stycket:
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard
http://en.wikipedia.org/wiki/Brute_force_attack
Det är OMÖJLIGT att knäcka sådan encryption, skulle ta miljoner år fast man använt de snabbaste datorerna som finns. Det handlar inte om resurser utan tekniska möjligheter och i nuläget kan man inte dekryptera någon kryptering som är gjord med lite vett. Därför läser man nu och då om folk som blivit fast med TrueCrypt på sina hårdskivor och polisen har inte kunnat fälla dem för brotten de åtalas för p.g.a. att bevisen sitter bakom säkra lås i hårdskivan. Detta försvar kallas "plausible deniability".
Har du lärt dig något nytt?
Victorsnya
2014-01-01, 15:23
Varje gång jag ser någon skriva att hasch är ofarligt gråter jag inombords
Varje gång jag ser någon skriva att hasch är ofarligt gråter jag inombords
Ok, nu handlade ju inte trådstarten om det heller och det som dessa personer försöker förmedla är att skadeverkningarna av cannabis är grovt överdrivna, speciellt det som FHI och andra propagandainstitutioner vill få dig att tro.
Det handlar INTE om att påstå att det skulle vara ofarligt.
Men nu återgår vi till diskussionen som TS startade? :d
smeander
2014-01-01, 15:37
Kan ju onekligen vara sämre och jag är helt less på USA som alltid ska blanda sig in i andra länders business, spionera på folk, sno deras olja och skylla på det ena och det andra för att få göra det utav resten av världen. Som jag ser det så håller iaf Ryssland sig till sig själva.
Det handlar givetvis om mer och större saker som du inte förstår. Ryssland håller sig inte riktigt för sig sjäva, det finns det ingen som gör.
Angående USA som alltid ska blanda sig in i andra länders business så har USA otroligt många soldater stationerade i krigszoner. Precis som FN och många andra länder har. En anledning till att USA stormar in i nya krig kan vara att det är billigare att hålla soldaterna sysselsatta i krig än att ta hem dem. Tänk vilken katastrof det skulle vara och vilka omkostnader det skulle resultera i att ta hem 500.000 soldater där 15% lider av allvarliga åkommor deras vistelser i krigszoner. En halv miljon arbetslösa soldater som är i behov av psykisk rådgivning och någon form av inkomstförsäkring skulle innebära katastrof.
Ang. spionera på folk så är det inget unikt för USA, alla länder gör det i liten eller stor omfattning. Ja även Sverige... Men länderna i öst har en tendens att göra det i större omfattning på grund av deras historia.
Ang. sno deras olja så har inte USA stulit någon olja. Däremot har de hjälpt till att säkra och skydda oljekällor som varit mål för attacker. De har hjälpt till att hålla priset på oljafat från att skena iväg till skyhöga priser samtidigt som de har hjälpt till att undvika oljebrist i världen.
Det är ju självklart mycket mer som spelar in men i grund och botten så vill inte USA ha hem 500.000 psykiskt instabila soldater med glada avtryckarfingrar när de inte ens har råd att hålla biblioteken öppna. Det finns inga andra jobb än att vara just soldater för dessa människor för tillfället.
Victorsnya
2014-01-01, 15:43
Ok, nu handlade ju inte trådstarten om det heller och det som dessa personer försöker förmedla är att skadeverkningarna av cannabis är grovt överdrivna, speciellt det som FHI och andra propagandainstitutioner vill få dig att tro.
Det handlar INTE om att påstå att det skulle vara ofarligt.
Men nu återgår vi till diskussionen som TS startade? :d
Okej det är okej att ha teorier, jag står vid vad jag själv sett irl
Okej det är okej att ha teorier, jag står vid vad jag själv sett irl
Angående vissa cannabisförespråkares delvist missvisande retorik eller cannabisets skadeverkningar? :d
Victorsnya
2014-01-01, 15:55
Angående vissa cannabisförespråkares delvist missvisande retorik eller cannabisets skadeverkningar? :d
Dels hobbyrökarnas ignorans samt den Bs dom försöker tuta in i folk som fakta. Som sagt sett tillräckligt vad denna "ofarliga" drog ställer till med i längden och den faktan kan ingen hippie rubba
Dels hobbyrökarnas ignorans samt den Bs dom försöker tuta in i folk som fakta. Som sagt sett tillräckligt vad denna "ofarliga" drog ställer till med i längden och den faktan kan ingen hippie rubba
Nej precis, men allting kan missbrukas, det betyder inte att vi borde förbjuda socker/ohälsosamma fetter/bilkörning/motorcyklar etc.
Man borde inte stifta lagar på anekdoter, statistiskt sett så är det en mycket ofarligare drog än alkohol och nikotin (både fysiskt, socialt och psykologiskt) och då borde man ändra lagen därefter, allt annat är hyckleri och slöseri på skattebetalarnas pengar.
Ursäkta franskan, men vem fan bryr sig om cannabis i det här sammanhanget? Dels har det inte med ämnet att göra och dels är det inte i närheten lika viktigt.
Mest idiotiska uttalandet i tråden hittils.
De hittar aldrig några riktiga "mistänksamma" saker för att terrorister inte är så korkade att de lägger upp sina planer på facebook/gmail/sms/per telefon på okrypterade kommunikationslinjer. :smash:
De kommer aldrig haffa någon seriös terrorist med övervakandet och det borde man fatta om man använde hjärnan.
Tack, om du nu tror att dom bara sitter och väntar på att plocka in Al-Qaida medlemmar.
Windows Phone for the win? :D
kalle_banan
2014-01-01, 19:10
Det är tyvärr någonting som alltid funnits och alltid kommer finnas. Vi kommer inte kunna stoppa det så jag ser ingen anledning till att känna sig kränkt på grund av detta. Tror du verkligen det går så långt att man får ett sådant chip som du beskriver? Finns nog inte många människor som skulle gå med på det, möjligtvis de 100 ansvariga för projektet men ingen mer.
För mig är det tvärt om. Jag blir nästan irriterad på de som känner sig kränkta och visar ett stort hat mot NSA. Det är väl bara bra att de fångar dig snabbt om du får för dig att utföra terrordåd? Sluta oroa er...
Angående det fetstilta: Det är inte personerna det är fel på, det är deras beteende! (Måste ju utnyttja gruppdynamik-skolflummet när det går! :D )
Du skriver att övervakning alltid har funnits och kommer alltid att finnas, det tåls att diskuteras exakt vad du menar med det. Jag håller med om att övervakning finns och kommer alltid att finnas, och jag tror att vi är överens om att den övervakning som vi ser idag, från NSA, FRA, GCHQ et al., inte på något sätt är jämförbar med övervakning från 90-talet? Idag finns det så oerhört många olika effektiva och billiga verktyg för att studera en individs liv att det blir barnsligt att jämföra med vad t.ex KGB var kapabla till. Jag kan med andra ord inte förstå hur ditt argument håller, övervakning för 10-20-30-år sedan är radikalt annorlunda jämfört med idag.
Du fortsätter med att skriva att eftersom det inte går att stoppa övervakningen så ser du ingen anledning att känna sig kränkt på grund av den. Det känns löjligt att behöva förklara varför det är en förfärlig slutsats men jag gör ett försök. Om vi ser tillbaka på historien så finns det ett par olika frågor som under långa perioder har debatterats, onekligen har det funnits personer med åsikter som liknar den du uttryckte, alltså att det är meningslöst att försöka ändra på läget så suck it up och sluta känna dig kränkt. För att ta några svenska exempel så infördes rösträtt för kvinnor 1921, 1933 blev det lagligt att ha homosexuellt sex, 1944 blev det lagligt att vara homosexuell fast istället ansågs man vara mentalt sjuk fram till 1979. Så sent som 2009 blev det möjligt för homosexuella att gifta sig. Om vi ser på USAs slavhandel så hade många slavägare, och även dom som inte ägde slavar, den åsikten att slavar inte var kapabla till att ta hand som sig själva som fria individer, det vore värre att frige dom än att behålla dom som slavar. Man gjorde dom en tjänst när man inte frigav dom helt enkelt. Det fanns alltid folk som försökte hjälpa slavar att bl.a rymma så uppenbarligen fanns det folk som inte höll med. Det har alltid funnits och kommer alltid att finnas dom som kämpar för rättvisa fastän oddsen talar emot dom. Man har allt att vinna på att inte acceptera läget bara för att det verkar hopplöst.
Det handlar givetvis om mer och större saker som du inte förstår. Ryssland håller sig inte riktigt för sig sjäva, det finns det ingen som gör.
Angående USA som alltid ska blanda sig in i andra länders business så har USA otroligt många soldater stationerade i krigszoner. Precis som FN och många andra länder har. En anledning till att USA stormar in i nya krig kan vara att det är billigare att hålla soldaterna sysselsatta i krig än att ta hem dem. Tänk vilken katastrof det skulle vara och vilka omkostnader det skulle resultera i att ta hem 500.000 soldater där 15% lider av allvarliga åkommor deras vistelser i krigszoner. En halv miljon arbetslösa soldater som är i behov av psykisk rådgivning och någon form av inkomstförsäkring skulle innebära katastrof.
Ang. spionera på folk så är det inget unikt för USA, alla länder gör det i liten eller stor omfattning. Ja även Sverige... Men länderna i öst har en tendens att göra det i större omfattning på grund av deras historia.
Ang. sno deras olja så har inte USA stulit någon olja. Däremot har de hjälpt till att säkra och skydda oljekällor som varit mål för attacker. De har hjälpt till att hålla priset på oljafat från att skena iväg till skyhöga priser samtidigt som de har hjälpt till att undvika oljebrist i världen.
Det är ju självklart mycket mer som spelar in men i grund och botten så vill inte USA ha hem 500.000 psykiskt instabila soldater med glada avtryckarfingrar när de inte ens har råd att hålla biblioteken öppna. Det finns inga andra jobb än att vara just soldater för dessa människor för tillfället.
Okej, snälla säg att du trollar? Om du trollar så 1-0 till dig för du får mig att tveka. Men för att svara på dina argument _för_ att USA ska ha militär närvaro i hela världen kan vi ställa upp ditt argument lite kortfattat såhär:
Påstående: USA måste blanda in sig i andra länders angelägenheter.
Anledning: För det är billigare att dom sysselsätter sig med krig, för om dom inte hålls sysselsatta med krig så blir det katastrof eftersom dom, 500 000 stycken, måste ha psykisk rådgivning och någon form av inkomstförsäkring.
Har du något stöd för det? Finns det någon rapport från amerikanska staten eller liknande där dom säger att "vi har en enorm militär närvaro utomlands för om vi tar hem soldaterna så kostar dom för mycket pengar eftersom dom kommer att kräva mentalvård eftersom kriget har gjort dom mentalt skadade och dom kommer att kräva inkomstförsäkringar och det vore en katastrof."? Om du har stöd, ange källa, om inte såeh...
Och om vi låtsas att du har helt rätt i ditt påstående om att dessa 500 000 personer måste skickas runt i världen så dom kan döda folk lite här och där eftersom det inte finns jobb hemma, så menar du att du inte har något emot att dom dödar _horder_ med oskyldiga barn, vuxna och gamla samtidigt som dom förgiftar marken och förstör livet för flera generationer framöver? Bokstavligt talat. Dom använder uran i sina bomber (jag pratar inte om Hiroshima och Nagasaki, man kan använda uran i andra bomber än atombomber), uran är radioaktivt och det orsakar dels cancer men det orsakar även missbildningar hos foster. Det föds barn med bara ett öga, två huvuden, enorma huvuden, inälvor som hänger utanför kroppen osv osv. Men det är lugnt, så länge soldaterna inte måste åka hem och gå arbetslösa och få sjukvård eftersom dom är traumatiserade på grund av att dom har dödat barn, vuxna och gamla, blivit utsatta för livsfara och mordförsök? I dont even...
Alla länder spionerar på ett eller annat sätt, absolut, men därmed inte sagt att det är sunt att övervaka mer eller mindre hela befolkningen per automatik, det är en helt annan sak och hör inte hemma i ett fritt och demokratiskt samhälle. Varför hör det inte hemma i ett fritt och demokratiskt samhälle undrar du? För det har negativa effekter på yttrandefriheten, inte genom att det blir olagligt att säga det ena eller det andra, utan för att du inte kan vara säker på om det blir olagligt att ha gjort vad du gjorde förra året. Allting lagras som sagt, du kan t.ex ha haft kontakt med en religiös grupp som senare har klassats som terrorister, plötsligt är du misstänkt på grund av ren association, inte för att du faktiskt delar deras tro eller ens bryr dig om deras åsikter. Hur vet man att du har haft kontakt med dom? Med hjälp av metadata från din telefon, genom sms, mail, facebook, twitter osv. "Men om man är oskyldig så skitsam om man övervakas, man blir ju rentvådd!". Nope, inte nödvändigtvis. Abdelkerim Deneche anklagades för att ha detonerat en bomb i Paris men han rentvåddes hela vägen upp till högsta domstolen, och sen togs han hand om av SÄPO som försökte utvisa honom vilket inte gick eftersom han riskerade att mördas om han åkte till Algeriet. http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/guillou/guillou18.html
Hans fall togs upp när terroristlagen debatterades i en motion från riksdagen 1996: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/Terroristlagen_GK02Ju717/?text=true
Morjärvmannen är ett annat exempel på hur man kan stämplas som terrorist utan att bli rentvådd fastän det saknas bevis för att man har något fuffens för sig: http://www.vf.se/kultur-noje/bocker/tragikomiskt-om-sapos-jakt-pa-morjarvsmannen
Osv... Om man råkar göra något som man inte har en aning om att det kan bli olagligt, vilket kan vara precis vad som helst, så kan man vara körd för alltid, hur oskylda man än är.
Här är en rapport från förra året som handlar om dom negativa effekterna av NSAs massövervakning: http://www.pen.org/sites/default/files/Chilling%20Effects_PEN%20American.pdf
Freedom of expression is under threat and, as a result, freedom of information is imperiled as well. Fully 85% of writers responding to PEN’s survey are worried about government surveillance of Americans, and 73% of writers have never been as worried about privacy rights and freedom of the press as they are today. PEN has long argued that surveillance poses risks to creativity and free expression. The results of this survey—the beginning of a broader investigation into the harms of surveillance—substantiate PEN’s concerns: writers are not only overwhelmingly worried about government surveillance, but are engaging in self-censorship as a result.
Det är alltså ingen hypotetiskt driven rapport där man antar mer eller mindre sannolika saker, dom utgår ifrån vad som faktiskt har hänt och hur det på ett konkret sätt har påverkat vårat samhälle.
Allt snack om terrorister hit och dit är sedan länge gammalt nu, övervakningen används till att spionera på folk som aktiverar sig i politiska frågor, folk som skulle kunna störa ordningen och som måste övervakas och stoppas innan dom ges möjlighet att faktiskt ändra på något. Här är en artikel som är snart ett år gammal som handlar om just det: http://truth-out.org/opinion/item/13739-new-documents-on-activist-surveillance-may-be-just-the-tip-of-the-iceberg
“This production [of information], which we believe is just the tip of the iceberg, is a window into the nationwide scope of the FBI’s surveillance, monitoring, and reporting on peaceful protesters organizing with the Occupy movement. These documents show that the FBI and the Department of Homeland Security are treating protests against the corporate and banking structure of America as potential criminal and terrorist activity. These documents also show these federal agencies functioning as a de facto intelligence arm of Wall Street and Corporate America.”
Här är en till.
http://progressive.org/spying-on-ccupy-activists
The anti-terrorist apparatus that the U.S. government established after 9/11 has now been turned against law-abiding citizens exercising their First Amendment rights. This apparatus consists not only of advanced surveillance technologies but also of “fusion centers” in state after state that coordinate the efforts of law enforcement up and down the line and collaborate with leading members of the private sector. Often, the work they do in the name of national security advances the interests of some of the largest corporations in America rather than focusing on protecting the United States from actual threats or attacks, such as the one at the Boston Marathon on April 15.
NSA handlar om massövervakning av vanligt folk, inte jakt efter terrorister. Övervakning av vanligt folk leder till självcensur och en urholkad demokrati.
WHITEFOLKS
2014-01-01, 19:14
För mig är det mest intressant att apple har så dålig säkerhet att de är 100% exploitable.
För mig är det mest intressant att apple har så dålig säkerhet att de är 100% exploitable.
Lyssna på föreläsningen så får du veta ett par anledningar.
Så där vill du att en annan auktoritär stat ska bomba sönder auktoritära USA och döda miljontals oskyldiga? Du vill att Ryssland ska blanda sig i USA "business" för att USA blandar sig in i andras "business"?
Kan vara en idé att säga amerikanska respektive ryska administrationen. Båda saknar stöd från många amerikaner/ryssar som antingen vet vilka svinigheter båda sysslar med och avskyr det eller är lyckligt ovetande.
Amerikanska, ryska, kinesiska, brittiska, brasilianska, australienska, irakiska, egyptiska, namibiska m.fl. administrationerna är alla likadana eller likartade.
Ryssland sköter i första hand sig själv och tar itur med det som är riktat mot landet eller har direkt koppling dit, USA agerar storebror som snor andras lördagsgodis och lämnar in andras läxor för att bli frökens kelgris......
WHITEFOLKS
2014-01-01, 19:28
Och vad tror du amerikanerna får höra om ryssland jenni? )
WHITEFOLKS
2014-01-01, 19:29
Lyssna på föreläsningen så får du veta ett par anledningar.
Om det stämmer så är det hemskt oavsett anledningar.
Lite mer trevligheter.
Ja, jag är medveten om att Russia Today är Kremls propaganda-organ. Men det hindrar inte att där ligger sanning i en del saker som sägs på samma sätt som med exempelvis CNN eller Fox. Russia Today pumpar ut mycket skit som väldigt många blir helt sålda på, precis som med alla andra nyhetsbolag.
‘Getting the ungettable’: Leaks reveal NSA’s top hacking unit
Documents leaked by Edward Snowden have uncovered a secret NSA hacking unit which delivered the US some of its most significant intelligence information in recent years. The unit has been tapping into computers and networks since the dawn of the internet.
Der Spiegel described the Office of Tailored Access Operations (TAO) as “something like a squad of plumbers that can be called in when normal access to a target is blocked.”
According to the secret documents obtained by the German news magazine, TAO specialists are involved in the most sensitive operations of US intelligence - including counterterrorism, cyber-attacks, and traditional espionage.
The unit, which was created at the dawn of the internet, was developed with the mission of “getting the ungettable.”
“It’s not about the quantity produced, but the quality of intelligence that is important,” a former TAO boss wrote, describing her work in a document. She added that her hacked had contributed to “some of the most significant intelligence our country [the US] has ever seen.”
She stated that TAO “needs to continue to grow and must lay the foundation for integrated Computer Network Operations” and that it must also “support Computer Network Attacks as an integrated part of military operations.”
In order to achieve those aims, the unit has to gain “pervasive, persistent access on the global network,” the ex-chief said.
The top secret unit has succeeded in gaining access to 258 targets in 89 countries. In 2010 alone, it conducted 279 global operations, according to the documents.
Der Spiegel reported that TAO specialists have directly accessed the protected networks of democratically elected leaders of different states. They infiltrated networks of European telecommunications companies and gained access to messages sent over Blackberry's BES email servers – which are considered to be securely encrypted.
The papers state that TAO recruits its staff among “geeks” at hacker conferences, with NSA director Keith Alexander visiting several such events in recent years.
TAO was originally located at the NSA’s headquarters in Fort Meade, Maryland. But the unit has since expanded, with offices in Wahiawa, Hawaii; Fort Gordon, Georgia; Buckley Air Force Base near Denver, Colorado; and San Antonio, Texas.
The document shows that the NSA’s “on-call digital plumbers” also have a European branch – the European Security Operations Centre (ESOC), stationed at the so-called “Dagger Complex” at a US military compound near Frankfurt, Germany.
Hacking Mexico’s security agency
Mexico has been a prime target for US intelligence, with surveillance assigned to TAO’s San Antonio branch - situated just 200 kilometers from the US-Mexico border.
The unit’s hackers accessed the network of Mexico's Secretariat of Public Security, which is responsible for overseeing the country’s police, prison system, counter-terrorism operations, and border officers.
The NSA is most interested in information on the drug trade, as well as overall security and human trafficking taking place at the border, according to the documents.
As part of ‘Operation WHITETAMALE,’ TAO infiltrated the Secretariat’s network by breaking into the emails of elected systems administrators and telecommunications engineers. Hackers then began mining large amounts of data.
The NSA spies had wide knowledge of the agency’s servers - including IP addresses, computers used for email traffic, and individual addresses of employees. They also obtained diagrams of the security agency’s structures, including video surveillance.
The operation has been going on for years, Spiegel said, and was aborted only after the paper reported the news for the first time in October.
The NSA’s internal division labels the type of activity TAO performed against the Mexican agency as “Computer Network Exploitation” (CNE).
Its goal is to “subvert endpoint devices,” including servers, workstations, firewalls, routers, handsets, phone switches, and industrial control systems used at factories and power plants – otherwise known as SCADAs.
Tapping global underwater internet cables
The NSA’s push for global surveillance explains its interest towards the fiber optic cables which direct a large share of global internet traffic along the world’s ocean floors.
A document labeled “top secret” and “not for foreigners” describes the success of US intelligence in spying on the SEA-ME-WE-4 cable system.
The system is a massive underwater cable bundle which connects Europe with North Africa and the Gulf states before continuing through Pakistan and India and onto Malaysia and Thailand.
The cable system originates in southern France, near Marseille, with French Orange and Telecom Italia Sparkle being among the primary stakeholders in the project.
According to the document, TAO “successfully collected network management information for the SEA-Me-We Undersea Cable Systems (SMW-4)” on February 13, 2013.
The agency was able to “gain access to the consortium's management website and collected Layer 2 network information that shows the circuit mapping for significant portions of the network.”
The document states that the TAO team hacked an internal website of the operator consortium and copied documents stored there pertaining to technical infrastructure.
But the NSA has no intention of resting its oars. “More operations are planned in the future to collect more information about this and other cable systems,” the document states.
Länk (http://rt.com/usa/nsa-top-unit-tao-954/)
French telecom operator Orange threatens to sue NSA over cable tapping
France’s largest telecom group, Orange, has threatened to sue the NSA over hacking the underwater cable that it jointly owns with 15 other companies, French media reported in the wake of the latest Snowden revelation.
In response to the recent report published by Germany’s Der Spiegel, Orange said it was not aware of any intrusion or unlawful actions of this kind.
"We will take legal action in the next few days because we want to know more about the eventuality that Orange data may have been intercepted," an Orange spokeswoman said as cited by Reuters. She added that Orange had had no role whatsoever in the spying.
Orange has reiterated that the privacy of correspondence and negotiations can be broken only by special court order, and that the conditions and reasons for such action should be clearly defined in French law, the statement said, according to L’Express."Piracy to intercept data is not possible directly through the system of Orange, and such intrusion has not been previously reported," the company said in a statement, as quoted by Le Figaro.
The company now plans to take action in civil court.
On Sunday, Der Spiegel revealed that US intelligence was spying on the SEA-ME-WE-4 cable system that connects Europe with North Africa and the Gulf states and continues through Pakistan and India to Malaysia and Thailand.
According to the report, the Office of Tailored Access Operations (TAO) “successfully collected network management information for the SEA-Me-We Undersea Cable Systems (SMW-4)” on February 13, 2013.
As a result, the NSA was able to “gain access to the consortium's management website and collected Layer 2 network information that shows the circuit mapping for significant portions of the network.”
The document, leaked by former NSA contractor Edward Snowden, said that TAO hacked an internal website of the operator consortium and copied documents stored there pertaining to technical infrastructure.
“More operations are planned in the future to collect more information about this and other cable systems,” the leaked document said, according to Der Spiegel.
Länk (http://rt.com/news/france-orange-sue-nsa-991/)
Ryssland sköter i första hand sig själv och tar itur med det som är riktat mot landet eller har direkt koppling dit, USA agerar storebror som snor andras lördagsgodis och lämnar in andras läxor för att bli frökens kelgris......
I helvete heller. De grisar precis lika mycket båda två och drar nytta av varandras snedsteg för att lura gemene amerikan/ryss och flytta fokus från det interna till det externa.
Jag föredrar USA framför Ryssland. Men det är fortfarande ett val mellan pest och kolera.
I helvete heller. De grisar precis lika mycket båda två och drar nytta av varandras snedsteg för att lura gemene amerikan/ryss.
Jag föredrar USA framför Ryssland. Men det är fortfarande ett val mellan pest och kolera.
Exempel på när Ryssland "grisat" som USA?
Hur kommer det sig att USA började hyperventilera då Snowden fick asyl?
Varför ? För att USA vet att de spelat fult i många år? Och att fasaden börjar spricka nu?!
Exempel på när Ryssland "grisat" som USA?
Hur kommer det sig att USA började hyperventilera då Snowden fick asyl?
Varför ? För att USA vet att de spelat fult i många år? Och att fasaden börjar spricka nu?!
Konflikterna i Nordkaukasus, ekonomisk utpressning av framförallt Ukraina men även Baltstaterna och till viss del Polen, sjuk behandling av sin militära personal, lagändringar som inskränker mer och mer på medborgarnas frihet, ökat genomslag för högerextrema grupperingar, kritiska journalister dör i drivor under mystiska förutsättningar med mera, med mera.
Ryssland har även gjort en del bra, precis som USA. T.ex. motpol vid Syrien-konflikten. Men dessa enstaka händelser väger inte på långa väger upp allt det negativa.
USA, eller rättare sagt amerikanska administrationen och de övriga grupperingar som drar nytta av status quo, började hyperventilera just därför att fasaden började spricka och gemene amerikan fick veta mer om vad som görs i deras namn.
Edit: Det som gjort att ryska administrationen inte varit en lika global aktör som USA efter Sovjetunionens fall beror inte på att viljan inte funnits där utan det är ekonomin som begränsat. Nu börjar det ändras bl.a. tack vare ett europeiskt beroende av rysk energi som bara lär öka de kommande åren.
Konflikterna i Nordkaukasus, ekonomisk utpressning av framförallt Ukraina men även Baltstaterna och till viss del Polen, sjuk behandling av sin militära personal, ökat genomslag för högerextrema grupperingar, kritiska journalister dör i drivor under mystiska förutsättningar med mera, med mera.
Ryssland har även gjort en del bra, precis som USA. T.ex. motpol vid Syrien-konflikten. Men dessa enstaka händelser väger inte på långa väger upp allt det negativa.
Ok, men de håller sig på hemmaplan, USA sticker näsan i blöt på alla kontinenter!
Militären har fått bättre kontroll på sig, högerextrema grupper har alltid funnits, det är folket som driver på, Putin skulle kunna utvisa en hel del invandrare utan permanent "adress" om han gick på deras linje! Tyvärr är rasismen väldigt öppen i Moskva, jag tycker det är tråkigt men det krävs nog rätt mycket för att få invånarna att omvärdera, dock inget att skylla på Putin, allt detta fanns långt innan han kom till makten.
Ja, det var väl det jag skrev också
Värt att läsa om "rent mjöl"-argumentet
http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/rent-mjol-i-fel-pase/
Ok, men de håller sig på hemmaplan, USA sticker näsan i blöt på alla kontinenter!
Militären har fått bättre kontroll på sig, högerextrema grupper har alltid funnits, det är folket som driver på, Putin skulle kunna utvisa en hel del invandrare utan permanent "adress" om han gick på deras linje! Tyvärr är rasismen väldigt öppen i Moskva, jag tycker det är tråkigt men det krävs nog rätt mycket för att få invånarna att omvärdera, dock inget att skylla på Putin, allt detta fanns långt innan han kom till makten.
Ja, det var väl det jag skrev också
Läs min redigering.
"Don't hate the player, hate the game". Systemet är lika rubbat riggat i Ryssland som i USA. Inte lika insatt i rysk inrikesdebatt som i svensk och amerikansk, men kan förmoda att de "populära" debatterna kring pseudoämnena är precis lika oviktiga, fisljumna och bekväma för makthavarna som i Sverige och USA.
Nej, du skrev ingenting om Syrien-konflikten.
Läs min redigering.
"Don't hate the player, hate the game". Systemet är lika rubbat riggat i Ryssland som i USA. Inte lika insatt i rysk inrikesdebatt som i svensk och amerikansk, men kan förmoda att de "populära" debatterna kring pseudoämnena är precis lika oviktiga, fisljumna och bekväma för makthavarna som i Sverige och USA.
Inte lika insatt?! There we have it!!
Inte lika insatt?! There we have it!!
Jag är inte lika insatt i rysk inrikespolitik som amerikansk/svensk, missar och struntar fullständigt i en hel del ämnen inom amerikansk inrikespolitik och jag borde veta lite mer konkreta saker om svensk inrikespolitik. JA!
Betvivlar däremot starkt att du skulle vara mer insatt vad gäller helheten och ha möjlighet att väga fenomen inom amerikansk, rysk och svensk inrikes- och utrikespolitik mot varandra.
Jag är inte lika insatt i rysk inrikespolitik som amerikansk/svensk, missar och struntar fullständigt i en hel del ämnen inom amerikansk inrikespolitik och jag borde veta lite mer konkreta saker om svensk inrikespolitik. JA!
Betvivlar däremot starkt att du skulle vara mer insatt vad gäller helheten och ha möjlighet att väga fenomen inom amerikansk, rysk och svensk inrikes- och utrikespolitik mot varandra.
Kanske inte, dock har jag mycket bättre insyn i dagens Moskva,
Behärskar du ryska? Läser du ens nyheter som inte är omskrivna och översatta?
Kanske inte, dock har jag mycket bättre insyn i dagens Moskva,
Behärskar du ryska? Läser du ens nyheter som inte är omskrivna och översatta?
Måhända, det vet jag inte, men hur gagnar det dig när det vi diskuterade vad just var skillnader mellan USA och Ryssland? De saker jag tog upp som exempel finns det hur mycket som helst att läsa om.
Sen vet du lika väl som jag att Moskva är inte lika med Ryssland. För att man kan mycket om Moskva så innebär det inte att man kan mycket om Ryssland.
Kan säga "kom igen", "skål" och ett par andra meningar och fraser. Räcker det?
Måhända, det vet jag inte, men hur gagnar det dig när det vi diskuterade vad just var skillnader mellan USA och Ryssland? De saker jag tog upp som exempel finns det hur mycket som helst att läsa om.
Sen vet du lika väl som jag att Moskva är inte lika med Ryssland. För att man kan mycket om Moskva så innebär det inte att man kan mycket om Ryssland.
Kan säga "kom igen", "skål" och ett par andra meningar och fraser. Räcker det?
Jag är från Moskva, så ja, jag har inte koll på hela landet, Moskva är dock politikens näste, jag har trots allt lite medfödd patriotkänsla :d
Det gnager inte mig, snarare är du väldigt besvärad av Ryssland om man tittar på dina trådar.
Räcker väl om du ska dit och supa....
Jag är från Moskva, så ja, jag har inte koll på hela landet, Moskva är dock politikens näste, jag har trots allt lite medfödd patriotkänsla :d
Det gnager inte mig, snarare är du väldigt besvärad av Ryssland om man tittar på dina trådar.
Räcker väl om du ska dit och supa....
Går inte att enbart, eller till stora delar, ha koll på politiken i Moskva bara för att det är landets politiska centrum när det är Rysslands inrikes- och utrikespolitik man diskuterar. Det är som om man skulle tro sig ha koll på Sveriges inrikes- och utrikespolitik genom att följa politiken i Stockholms län.
Ja, jag är väldigt besvärad av Ryssland för Sverige ligger på kornet på ett helt annat sätt jämfört med "vår" relation till USA. Risken för att jag ska bli drabbad när en rejäl intern kris slår till Ryssland vilket gör att administrationen vill flytta fokus mot något externt är betydligt högre jämfört med om samma sak skulle hända i USA. Men det är inte argument för att ena eller andra skulle vara bättre än den andra.
Ja, jag är väldigt besvärad av Ryssland för Sverige ligger på kornet på ett helt annat sätt jämfört med "vår" relation till USA. Risken för att jag ska bli drabbad när en rejäl intern kris slår till Ryssland vilket gör att administrationen vill flytta fokus mot något externt är betydligt högre jämfört med om samma sak skulle hända i USA.
Men det är inte argument för att ena eller andra skulle vara bättre än den andra.
Förstår inte vad du menar med din kommentar?! Att om det blir en stor kris i Ryssland så ger de sig på sverige?? Varför, sverige är inte av så stort intresse för Ryssland, om det nu skulle vara aktuellt med det du tror så är nog sverige utom fara, sedan är/har sverige alltid hållit sig neutralt och de lär välja den sidan som är starkast om det skulle behövas, men helst tar de såklart ingens parti*rolleyes*
Förstår inte vad du menar med din kommentar?! Att om det blir en stor kris i Ryssland så ger de sig på sverige?? Varför, sverige är inte av så stort intresse för Ryssland, om det nu skulle vara aktuellt med det du tror så är nog sverige utom fara, sedan är/har sverige alltid hållit sig neutralt och de lär välja den sidan som är starkast om det skulle behövas, men helst tar de såklart ingens parti*rolleyes*
Det är ett annat ämne som kan diskuteras i "rysskräck"-tråden jag skriver i titt som tätt. Men för att fatta mig kort.
Sverige i sig är inte av stort intresse. Däremot är det strategiskt viktiga Gotland och till viss del Skåne av enormt intresse vid en större konflikt med exempelvis NATO eller NATO-medlemmar.
Spekuleras kring varför Gazprom ville dra Nordstream i Sveriges ekonomiska zon och så nära territorial-vattnet. Här kan du läsa lite sådana spekulationer m.m. http://cornucopia.cornubot.se/2012/09/midvintermorker-pa-riktigt-invasionen.html
Sverige har även uttryckligen sagt att "vi" ska hjälpa andra i vår närhet genom solidaritetsförklaringen. Framförallt Baltstaterna ligger redan pyrt till och är de som Sverige lovat att hjälpa.
I Ryssland, som du förhoppningsvis är medveten om, finns det också utbredd nostalgi kring Sovjetunionen. Måhända inte i Moskva eller St. Petersburg, men längre österut och söderut. Har för mig att det är Putin som också sagt att Sovjetunionens kollaps var 1900-talets största katastrof.
Hackigt och rörigt inlägg, men det är ett annat ämne för en annan tråd som redan existerar. Skriv där om du vill fortsätta snacka.
Edit: Sverige har aldrig någonsin varit neutralt utan på sig höjd varit ej krigsförande.
Värt att läsa om "rent mjöl"-argumentet
http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/rent-mjol-i-fel-pase/
Mycket bra!
Rent mjöl i fel påse
Även de aldrig så oskyldiga kommer i kläm i övervakningssamhället – och det är ingen ny företeelse, skriver Wilhelm Agrell.
Den 29 april 1978 parkerade snickaren Torsten Leander sin bil på Djäkneparkskolans gård i Norrköping. Det visade sig vara ett ödesdigert misstag. Inte så att det rådde parkeringsförbud på platsen, snarast tvärtom. Skolgården var nämligen reserverad för deltagarna i föreningen Folket i Bild/Kulturfronts årsstämma. Men årsstämman var en begivenhet som inte bara lockade till sig föreningsmedlemmar. Ute på skolgården gick en spanare från den lokala Säpo-sektionen och antecknade bilnumren. Leander hade inte begått något brott, inte ens en parkeringsförseelse. Han hade bara haft oturen att fastna i ett av det kalla krigets otaliga osynliga övervaknings- och söksystem.
Idag, i post-Snowdenerans begynnande digitala baksmälla, tvingas vi alla åtminstone börja fundera på konsekvenserna av det nya globaliserade övervakningssamhälle vi tämligen motståndslöst låtit oss byggas in i. Här behövs inga spanare som går runt och antecknar bilnumren. Dagens Leander skulle redan ha fastnat på dussintals övervakningskameror på sin färd från Stockholm till Norrköping, hans statusuppdateringar skulle fortlöpande vara redovisade på Facebook, lunchbrickan vara avbildad och mejl till vänner och bekanta i rotation ute på det globala nätet.
Men varför bry sig? Öppenheten är tidens melodi. Om det är stångkorv och stuvad potatis till lunch i Djäkneparkskolans matsal – so what. Vi ler åt våra trivialiteter, de kan ju inte skada oss. De är helt enkelt för många och för obetydliga. Och dessutom, den som har rent mjöl i påsen har ju inget att vara orolig för.
Där om inte förr borde vi stanna upp. Inget argument för massövervakningens harmlöshet upprepas så ofta och med sådant eftertryck som just detta. Vi bryr oss inte om vanliga medborgares mejl och telefonsamtal försäkrar president Obama när han ska försvara kommunikationsspaningens kosmiska dimensioner. Samma sak bedyrar ministrar, generaler och myndighetschefer. Men ingen medborgerlig eller parlamentarisk kontrollinstans som hittills sett dagens ljus kan verifiera att det förhåller sig så. Snarare visar den samlade erfarenheten från 1900-talets analoga övervakningssystem att det förhåller sig tvärtom, att övervakningssystemens inneboende logik gång på gång riskerar att gå ut över just dessa vanliga medborgare.
Det finns utifrån dessa erfarenheter tre huvudsakliga fel i argumentet om rent mjöl i påsen.
Det första och vanligaste felet är antagandet att rent mjöl per definition rinner rakt igenom systemet. Ingen förväntas vara intresserad av den triviala informationen och den oskyldige förblir oskyldig till dess motsatsen bevisas. I den bästa av världar är det kanske så men övervakningssystem fungerar efter en annan logik där också små avvikelser och slumpmässiga sammanträffanden blir intressanta. Utifrån denna logik spelade det ingen roll om Leander varit på Djäkneparkskolan för att delta i årsmötet eller snickra upp en mellanvägg.
Ju större datamängder som flödar genom systemet och ju fler olika kategorier av information som läggs in desto fler kommer de misstänkta sambanden att bli. Eller annorlunda uttryckt: ju mer mjölet siktas desto mindre blir sannolikheten att det visar sig vara entydigt rent. Kategorin ”vanlig medborgare” krymper därmed ihop för att i lägen av extrem vaksamhet till sist helt försvinna.
Det andra felet är att underskatta kraften i det konspirativa tänkandet. De som tillräckligt intensivt söker efter misstänkta avvikelser kommer förr eller senare att börja hitta dem, vare sig de finns eller inte. Leander hamnade i registret därför att Säpo sökte efter subversiva element i allt vidare kretsar. Information samlades in och registrerades för att hotbilderna krävde det och ju mer registren svällde, desto mer bekräftades hotbilden. Om de misstänkta mönstren började avta var också detta något oroande: det bevisade bara att fiendens undergrävande verksamhet hade blivit alltmer sofistikerad. Övervakaren lägger inte bara pussel utan bestämmer också i hög grad vad bilden ska föreställa.
Det tredje felet är att betrakta frågan om mjölets renhet som något objektivt och konstant. Om mitt mjöl är rent idag så är det också rent imorgon och någon annanstans. Vanliga medborgare har en tendens att ta vanligheten för given men så är inte fallet. Plötsliga skiften i hotbilden kan spä på det konspirativa tänkandet och få mjölet att hastigt skifta färg. 1940 blev praktiskt taget alla utlänningar i Sverige per definition misstänkta för statsfientlig verksamhet. Det spelade inte minsta roll om mjölet var rent eller inte, det var påsen som var fel. Det räckte med att svenska myndigheter kunde anta att en persons blotta existens kunde misshaga främmande makt (gissa vilken) för att de skulle interneras.
Efter den 11 september 2001 drabbades i ett slag tusentals människor runt om i världen av en våg av repression. I många fall bottnade denna i att tidigare triviala förhållanden som etnicitet, resemönster och släktrelationer uppgraderats till potentiella larmsignaler. Andra som redan var under misstanke framstod nu som akuta hot, något som drabbade de två egyptierna Mohammed Alzery och Ahmed Agiza som hastigt avvisades till Egypten med amerikansk handräckning.
Men Leander då? I början hände ingenting i enlighet med ordspråket att det man inte känner till det har man inte heller ont av. Sedan började saker ordna sig. Han träffade en gammal bekant som var intendent på Marinmuseet i Karlskrona och som kunde ordnade ett snickarjobb. Museet låg utanför örlogsbasen men personalen brukade gå till marketenteriet inne på basen och dricka kaffe. Den nitiske säkerhetschefen lade märke till detta förhållande och drev på frågan om att kontrollera vad som fanns i Säpos register om den nye snickaren. Året var 1979 och man kunde inte veta i vilka nya och skenbart oförargliga former fienden bedrev sin infiltration.
Så en dag fick Leander sparken med omedelbar verkan. Hans bekant intendenten förklarade att han inget kunde göra, att det här låg högre upp. Leander besvärade sig men fick avslag. Han skrev till regeringen som lämnade hans inlaga utan åtgärd. Han klagade hos Europadomstolen där regeringen hänvisade till skyddet av rikets säkerhet. Först 1997 gav regeringen upp, lät Leander se sin akt och betalade skadestånd.
Den stora hemlighet som de ansvariga skyddat i alla år var inte några hemliga belastande uppgifter, att Leander minsann inte haft rent mjöl i påsen. Det var att påsen var tom. Fast inte riktigt, för nere i hängmappen låg ju den lilla lappen med texten ”Angående PB GSC 645, som ägs av L. stod nämligen under förstnämnda tid parkerad inne på skolgården”.
Länk (http://www.sydsvenskan.se/kultur--nojen/rent-mjol-i-fel-pase/)
Om du nu inte ska spränga något så har du inget att oroa dig för. Dom sitter inte och kollar alla Sms, allt körs igenom dator för att snappa upp "misstänksamma" saker.
Man kanske skulle lägga till ordet bomb å terrorist i slutet på alla sms så kan dom få läsa lite skit. :)
Om att "inte ha något att dölja". 00:30:00 - 00:40:00.
Dan Carlin - Common Sense - Show 263: Speak No Evil (http://www.dancarlin.com//disp.php/csarchive/Show-264---Speak-No-Evil/Elizabeth%20Warren-Rand%20Paul-Ron%20Paul)
Det jag tycker är mest intressant i liknande diskussioner är att de som skriker högst lever mest publika - helt av eget val.
Vill ni vara anonyma? Då är internet ett väldigt dåligt medium.
Det jag tycker är mest intressant i liknande diskussioner är att de som skriker högst lever mest publika - helt av eget val.
Vill ni vara anonyma? Då är internet ett väldigt dåligt medium.
Problemet är ju att internet inte borde vara ett ställe där man inte kan kommunicera privat.
Det går i princip inte att kommunicera privat om inte sändare och mottagare har krypterade kommunikationer.
Kanske går det att brevväxla, de kollar de knappast igenom mera :Virro.
Det jag tycker är mest intressant i liknande diskussioner är att de som skriker högst lever mest publika - helt av eget val.
Vill ni vara anonyma? Då är internet ett väldigt dåligt medium.
Det jag tycker är mest intressant i diskussioner om våldtäkt är att de som skriker högst är de som ligger runt som mest - helt av eget val.
Vill ni inte bli våldtagna? Då är att ligga runt och se billig ut ett dåligt livsval.
Dum jämförelse, men förhoppningsvis förstår du vad jag få fram. Sen funkar inte riktigt att komma med argumentet att det bara är att undvika internet om man vill vara anonym då mer eller mindre "livsviktiga" tjänster flyttar från fysiskt butik/kontor som ligger närma till att enbart finnas på internet. Tror inte att det kommer minska heller.
Problemet är ju att internet inte borde vara ett ställe där man inte kan kommunicera privat.
Det går i princip inte att kommunicera privat om inte sändare och mottagare har krypterade kommunikationer.
Kanske går det att brevväxla, de kollar de knappast igenom mera :Virro.
Du talar om kryptering som om det endast kunde appliceras digitalt. Ett digitalt krypto kan givetvis vara mer sofistikerat, men det ökar också risken avsevärt gällande spårbarhet. Anledningen till att många terrorceller har varit så framgångsrika gällande sitt samband är pga. den höga disciplin som rått kring denna (skrivna och krypterade brev via egna kurirer, kontanta betalningar osv osv.).
Men detta är lite "besides the point". I min mening råder det i mångt och mycket en idé bland de allra flesta i det moderna samhället, att fenomen som internet och smartphones vore någon slags "rättighet". Instanser som NSA och FRA måste existera i förebyggande syften - för rikets säkerhet. Som någon nämnde tidigare i tråden - ändamålen helgar medlen. Om människoliv kan räddas, dock med risken att någon operatör har möjligheten att se din asiat-fetisch, so be it.
Om signalspaning kan förebygga ett kommande sprängdåd får gemene medborgare "köpa" detta.
Det är en överliggande större risk att bli "övervakad" av en privatperson via nämnda medier, som dessutom har extremt mycket mer "bad intetions" än vad en statlig signalspaningsinrättning är till för. Något att fundera över.
Det jag tycker är mest intressant i diskussioner om våldtäkt är att de som skriker högst är de som ligger runt som mest - helt av eget val.
Vill ni inte bli våldtagna? Då är att ligga runt och se billig ut ett dåligt livsval.
Dum jämförelse, men förhoppningsvis förstår du vad jag få fram. Sen funkar inte riktigt att komma med argumentet att det bara är att undvika internet om man vill vara anonym då mer eller mindre "livsviktiga" tjänster flyttar från fysiskt butik/kontor som ligger närma till att enbart finnas på internet. Tror inte att det kommer minska heller.
Att du tar så pass illa vid dig gällande ovan svar, att du jämför mitt argument med något så banalt som våldtäkt visar att det finns erkännande, men vägran till medhållande i det jag skrev. I vanliga fall brukar det annars finnas någonting med mer substans.
Att du tar så pass illa vid dig gällande ovan svar, att du jämför mitt argument med något så banalt som våldtäkt visar att det finns erkännande, men vägran till medhållande i det jag skrev. I vanliga fall brukar det annars finnas någonting med mer substans.
Våldtäkt är inte banalt, Somnium. Man kan inte undvika Internet mer än man kan undvika pengar.
Att du tar så pass illa vid dig gällande ovan svar, att du jämför mitt argument med något så banalt som våldtäkt visar att det finns erkännande, men vägran till medhållande i det jag skrev. I vanliga fall brukar det annars finnas någonting med mer substans.
Nej, tar inte ett dugg illa vid mig.
Förstår inte logiken bakom varför man ska acceptera att någon tar sig friheten att spionera på mig bara för att jag utövar min frihet att dela med mig av mig själv. På samma sätt som att man inte ska acceptera att någon tar sig friheten att våldta en bara för att man utövar sin frihet att ligga runt.
Våldtäkt är inte banalt, Somnium. Man kan inte undvika Internet mer än man kan undvika pengar.
Tror du missförstod det jag skrev. Varför skulle man inte kunna undvika internet? (För nu talar du väl gällande användandet av internet?).
Tror du missförstod det jag skrev. Varför skulle man inte kunna undvika internet? (För nu talar du väl gällande användandet av internet?).
Ett exempel är bankärenden. I min hemby finns det inte längre en bank utan man får bege sig till närmaste som ligger 1 mil bort och har väldigt begränsade öppettider. Finns rätt många grupper som inte har möjlighet till detta och därför "tvingas" sköta bankärenden via internetbank.
Tror du missförstod det jag skrev. Varför skulle man inte kunna undvika internet? (För nu talar du väl gällande användandet av internet?).
Alltså när du betalar, tar ut pengar, fixar parkering, bokar biljetter, ..., allt, så använder du Internet. Det går inte att undvika detta realistiskt om du inte vill leva som en jävla skurk och betala kontant överallt.
skivståång
2014-01-02, 14:23
Har inte läst allt i tråden men hur rör det en vanlig person att någon random tomte kan se vad man gör på telefonen?
Sen vad är syftet med detta övervakande egentligen?
Alltså när du betalar, tar ut pengar, fixar parkering, bokar biljetter, ..., allt, så använder du Internet. Det går inte att undvika detta realistiskt om du inte vill leva som en jävla skurk och betala kontant överallt.
Du fick det tidigare som att framstå som omöjligt ("man KAN inte undvika internet"). Nu pratar du om "realistiskt", så vad är det du menar?. Jag tror som sagt ni missförstår min poäng. Jag förklarade min synpunkt i tidigare inlägg, så let's agree to disagree och yada yada. Finner det märkligt och lite underhållande när relativt offentliga människor på internet tar illa upp när detta påtalas i sammanhanget.
I takt med att tjänster som dessa blir mer lättillgängliga, blir också "äldre, konventionella" metoder mer otillgängliga. Detta är som nämnt logiskt och realistiskt, men det omöjliggör inte att undvika om detta nu är så angeläget. Användning av "teknologi" innebär alltid en viss spårbarhet, oavsett om SIGINT hade existerat eller inte. Fundera över det argumentet.
Har inte läst allt i tråden men hur rör det en vanlig person att någon random tomte kan se vad man gör på telefonen?
Sen vad är syftet med detta övervakande egentligen?
Läs tråden och länkarna.
Kontroll.
Du fick det tidigare som att framstå som omöjligt ("man KAN inte undvika internet"). Nu pratar du om "realistiskt", så vad är det du menar?. Jag tror som sagt ni missförstår min poäng. Jag förklarade min synpunkt i tidigare inlägg, så let's agree to disagree och yada yada. Finner det märkligt och lite underhållande när relativt offentliga människor på internet tar illa upp när detta påtalas i sammanhanget.
I takt med att tjänster som dessa blir mer lättillgängliga, blir också "äldre, konventionella" metoder mer otillgängliga. Detta är som nämnt logiskt och realistiskt, men det omöjliggör inte att undvika om detta nu är så angeläget. Användning av "teknologi" innebär alltid en viss spårbarhet, oavsett om SIGINT hade existerat eller inte. Fundera över det argumentet.
Men vad är det vi inte är ense om? Jag förstår inte varför du säger de här sakerna till mig. Man kan inte undvika Internet eftersom praktiskt taget alla transaktioner runt dig går över Internet. Jag försökte hjälpa upp dig på vagnen genom att säga realistiskt eftersom du ju egentligen kan undvika att pröjsa med kort och allt det där (se det jag skrev om att leva som en skurk.) Men det är inget någon vill göra; att många av oss - utöver att använda teknikens under - även viker ut oss i sociala medier ändrar inte grundproblemet med integritet: att det är något man måste få bestämma själv.
Facebook bestämmer du själv om du ska ge all information. De andra sakerna jag räknade upp i mitt tidigare inlägg: not so much.
Förstår sen inte det du menar om att ta illa upp och offentliga personer. Du skriver som om det riktades till Evert Ljushuvud i Rödnackemåla; det är onödigt. Jag vill helt enkelt inte att teknik jag använder läcker information på ett icke-uppenbart sätt till tredje part.
kalle_banan
2014-01-02, 18:06
Det jag tycker är mest intressant i liknande diskussioner är att de som skriker högst lever mest publika - helt av eget val.
Vill ni vara anonyma? Då är internet ett väldigt dåligt medium.
Det räcker med att ha en mobiltelefon för att kunna bli övervakad. Lösningen är inte undvika all teknologi, lösningen är att förbjuda total övervakning av digital teknik på det sätt som det görs idag. Läs igenom tråden så hittar du ett par verkliga exempel på varför det är ett problem redan idag.
Bra avsnitt av Common Sense med Dan Carlin och William Binney: här (http://www.dancarlin.com//disp.php/csarchive/Show-265---Old-School-Whistle)(Blowing/William%20Binney-Thomas%20Drake-Edward%20Snowden)
"William Binney was an NSA official for three decades before he turned his life upside down by becoming one of the most prominent whistle-blowers in the history of U.S. Intelligence. Dan talks to him about surveillance, spying, secrecy and Edward Snowden."
Har inte läst allt i tråden men hur rör det en vanlig person att någon random tomte kan se vad man gör på telefonen?
Sen vad är syftet med detta övervakande egentligen?
Det har ju framkommit massor med fall där myndigheter missbrukat övervakningen.
Bara för att man är polis betyder det inte att man inte tankar ner senaste Iron Man-filmen från Piratebay....
http://rt.com/news/security-encrypted-smartphone-nsa-667/
Kan man lita på att Blackphone verkligen inte kommer att ha några bakdörrar för NSA att nyttja? Det är trots allt bara ett företag som marknadsför en produkt genom att skapa ett värde som är attraktivt för en viss målgrupp, oavsett hur reellt värdet är eller kommer att vara i framtiden.
Vet inte om det är bästa tråden att länka i men...
http://www.mediaite.com/tv/watch-live-president-obama-announces-nsa-surveillance-reforms/
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1017479_10152665278818868_896441916_n.png
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t1/1017479_10152665278818868_896441916_n.png
Förstår du hur glad jag skulle bli om någon verkligen ville ta sig tiden att se mig naken, på toa, i duschen! Varsågoda!! Vilken dag i veckan:D
*hug*
Jag har inget att dölja!
Nitrometan
2014-02-20, 10:46
Förstår du hur glad jag skulle bli om någon verkligen ville ta sig tiden att se mig naken, på toa, i duschen! Varsågoda!! Vilken dag i veckan:D
*hug*
Jag har inget att dölja!
Vad tycker du om att FBI vill utöka regskyltsläsningen/spårningen till att bli landstäckande?
För att spåra rörelsemönster.
Varför ska alla övervakas?
Vad tycker du om att FBI vill utöka regskyltsläsningen/spårningen till att bli landstäckande?
För att spåra rörelsemönster.
Varför ska alla övervakas?
Jag tog det nog lite lättvindligt och försökte skämta om det.
Svår fråga, bra eller inte, samtidigt finns det ju personer som behöver spåras?
Jag tog det nog lite lättvindligt och försökte skämta om det.
Svår fråga, bra eller inte, samtidigt finns det ju personer som behöver spåras?
Man får väga nyttan mot kränkningen av oskyldiga, samt riskerna med så pass omfattande övervakning i sig självt. Som jag ser det nu så är riskerna med övervakningen långt större än fördelarna för att spåra personer som bör spåras.
När det gäller kränkningarna mot privatliv så har jag för länge sen börjat anpassa mig och undviker att nyttja teknologi just pga den pågående integritetskränkningen (och vill egentligen dra ner ytterligare på mitt användande av teknologi, men är för beroende för tillfället). Jag vet att jag inte är ensam, och då har jag ändå inte direkt något att dölja. De som har saker att dölja, t ex folk med missbruksproblem riskerar att inte få den hjälp de kan behöva just pga att de är rädda för att söka hjälp.
Journalister som har viktiga saker att rapportera är också i farozonen.
http://www.proteus.com/
Proteus har tagit fram ett piller som gör att ens kroppsdelar blir autentiserade. Dvs. tar du på din bil eller dator har du åtkomst osv. Pillret innehåller också en spårningsenhet. Låter som något bra kan vissa tro, men ett samhälle där allt och alla spåras är ett Orwellskt mardrömssamhälle.
Det räcker ju med att någon som övervakar (på NSA) har en tvist med den övervakade , och planterar falska bevis om att t.ex. ett brott begåtts, för att det ska kunna ställa till med enorma problem för den drabbade. Vissa individer på NSA sitter redan idag på en otrolig makt som vanliga "dödliga" inte har.
Nitrometan
2014-02-21, 08:23
Svår fråga, bra eller inte, samtidigt finns det ju personer som behöver spåras?
Jag har inget emot att man spårar/övervakar brottslingar efter domstolsbeslut.
Men därifrån till att övervaka alla hela tiden är steget väldigt långt.
Jag har inget emot att man spårar/övervakar brottslingar efter domstolsbeslut.
Men därifrån till att övervaka alla hela tiden är steget väldigt långt.
Jag förstår vad du menar. Lite G. Orwell samhälle. Dock om det vore någon tröst kände jag IT avdelningen väldigt väl på ett Universitet jag jobbade och en av dem brukade ibland på jävelskap bära en t-shirt "I can read your emails" sanningen var den sa det att det kan de och det är inte svårt men ingen har tid att göra det.
Inser ju själv att det finns kameror överallt, kreditkort, internet osv. osv. allt loggas, lagras och kan skannas...om du vill ha en enkel förståelse hur övervakat samhället i Canada är kolla ett avsnitt på Border Security:
Jag har förstått att Canada är ett hyllat land av Svenska politiker såsom ett framsgångsland, nja, detta är kanske framgången:
Hhl0c7UgWUU
22 minuter långt, rekommenderar att se fler avsnitt för att skapa er en bild av varför Canada är så framgångsrikt!
Nitrometan
2014-02-21, 08:39
Jag förstår vad du menar. Lite G. Orwell samhälle. Dock om det vore någon tröst kände jag IT avdelningen väldigt väl på ett Universitet jag jobbade och en av dem brukade ibland på jävelskap bära en t-shirt "I can read your emails" sanningen var den sa det att det kan de och det är inte svårt men ingen har tid att göra det.
dessutom är det inte tillåtet (i Sverige) att läsa folks email utan att tala om det i förväg.
dessutom är det inte tillåtet (i Sverige) att läsa folks email utan att tala om det i förväg.
Det visste jag inte om. Innebär det tekniskt sett att en organisation kan ha de som policy att de kan läsa all epost? Känns väl sådär?!
Nitrometan
2014-02-21, 08:47
Det visste jag inte om. Innebär det tekniskt sett att en organisation kan ha de som policy att de kan läsa all epost? Känns väl sådär?!
Om t.ex. en arbetsgivare vill övervaka sina anställdas nätaktiviteter och mail så får de det om de talar om det i t.ex. ett policydokument.
Men om de inte säger till att de gör det så får de inte. Då blir det otillåtet.
Men jag håller med dig om det känns sådär.
Som jag förstod det så handlar det om att företaget äger sina nätresurser och därmed kan/får bestämma hur de ska användas.
Om t.ex. en arbetsgivare vill övervaka sina anställdas nätaktiviteter och mail så får de det om de talar om det i t.ex. ett policydokument.
Men om de inte säger till att de gör det så får de inte. Då blir det otillåtet.
Men jag håller med dig om det känns sådär.
Som jag förstod det så handlar det om att företaget äger sina nätresurser och därmed kan/får bestämma hur de ska användas.
Ja, det känns sådär! Angående mitt tidigare inlägg var det mer på jävulskap IT killen bar t-shirten, de sa rent ut att även om de skulle kunna är det ingen som har tid med det.
Det finns ett bra citat som kommer igen: Who watches over the watchmen?
När det gäller att rädda sitt eget skinn eller skaffa sig reella fördelar gentemot andra man konkurrerar med, då har man tiden.
Nitrometan
2014-02-21, 10:10
Det finns ett bra citat som kommer igen: Who watches over the watchmen?
Ja.
När det gäller FRA/NSA/GCHQ så verkar ingen watcha dessa watchmen. :(
Quis custodiet ipsos custodes?
om övervakarna är dåligt informerade eller mutbara... Eller bara rädda för att själva bli övervakade/utpressade.
Sitt inte och dra i snabeln (eller motsvarande..) i webkamera.
Yahoo webcam images from millions of users intercepted by GCHQ
• Optic Nerve program collected Yahoo webcam images in bulk
• 1.8m users targeted by UK agency in six-month period alone
• Yahoo: 'A whole new level of violation of our users' privacy'
• Material included large quantity of sexually explicit images
Britain's surveillance agency GCHQ, with aid from the US National Security Agency, intercepted and stored the webcam images of millions of internet users not suspected of wrongdoing, secret documents reveal.
GCHQ files dating between 2008 and 2010 explicitly state that a surveillance program codenamed Optic Nerve collected still images of Yahoo webcam chats in bulk and saved them to agency databases, regardless of whether individual users were an intelligence target or not.
In one six-month period in 2008 alone, the agency collected webcam imagery – including substantial quantities of sexually explicit communications – from more than 1.8 million Yahoo user accounts globally.
Yahoo reacted furiously to the webcam interception when approached by the Guardian. The company denied any prior knowledge of the program, accusing the agencies of "a whole new level of violation of our users' privacy".
GCHQ does not have the technical means to make sure no images of UK or US citizens are collected and stored by the system, and there are no restrictions under UK law to prevent Americans' images being accessed by British analysts without an individual warrant.
The documents also chronicle GCHQ's sustained struggle to keep the large store of sexually explicit imagery collected by Optic Nerve away from the eyes of its staff, though there is little discussion about the privacy implications of storing this material in the first place.
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/2/26/1393452070858/NSA-ragout-4-001.jpg
Optic Nerve, the documents provided by NSA whistleblower Edward Snowden show, began as a prototype in 2008 and was still active in 2012, according to an internal GCHQ wiki page accessed that year.
The system, eerily reminiscent of the telescreens evoked in George Orwell's 1984, was used for experiments in automated facial recognition, to monitor GCHQ's existing targets, and to discover new targets of interest. Such searches could be used to try to find terror suspects or criminals making use of multiple, anonymous user IDs.
Rather than collecting webcam chats in their entirety, the program saved one image every five minutes from the users' feeds, partly to comply with human rights legislation, and also to avoid overloading GCHQ's servers. The documents describe these users as "unselected" – intelligence agency parlance for bulk rather than targeted collection.
One document even likened the program's "bulk access to Yahoo webcam images/events" to a massive digital police mugbook of previously arrested individuals.
"Face detection has the potential to aid selection of useful images for 'mugshots' or even for face recognition by assessing the angle of the face," it reads. "The best images are ones where the person is facing the camera with their face upright."
The agency did make efforts to limit analysts' ability to see webcam images, restricting bulk searches to metadata only.
However, analysts were shown the faces of people with similar usernames to surveillance targets, potentially dragging in large numbers of innocent people. One document tells agency staff they were allowed to display "webcam images associated with similar Yahoo identifiers to your known target".
Optic Nerve was based on collecting information from GCHQ's huge network of internet cable taps, which was then processed and fed into systems provided by the NSA. Webcam information was fed into NSA's XKeyscore search tool, and NSA research was used to build the tool which identified Yahoo's webcam traffic.
Bulk surveillance on Yahoo users was begun, the documents said, because "Yahoo webcam is known to be used by GCHQ targets".
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/2/26/1393452051275/NSA-ragout-3-001.jpg
Programs like Optic Nerve, which collect information in bulk from largely anonymous user IDs, are unable to filter out information from UK or US citizens. Unlike the NSA, GCHQ is not required by UK law to "minimize", or remove, domestic citizens' information from its databases. However, additional legal authorisations are required before analysts can search for the data of individuals likely to be in the British Isles at the time of the search.
There are no such legal safeguards for searches on people believed to be in the US or the other allied "Five Eyes" nations – Australia, New Zealand and Canada.
GCHQ insists all of its activities are necessary, proportionate, and in accordance with UK law.
The documents also show that GCHQ trialled automatic searches based on facial recognition technology, for people resembling existing GCHQ targets: "[I]f you search for similar IDs to your target, you will be able to request automatic comparison of the face in the similar IDs to those in your target's ID".
The undated document, from GCHQ's internal wiki information site, noted this capability was "now closed … but shortly to return!"
The privacy risks of mass collection from video sources have long been known to the NSA and GCHQ, as a research document from the mid-2000s noted: "One of the greatest hindrances to exploiting video data is the fact that the vast majority of videos received have no intelligence value whatsoever, such as pornography, commercials, movie clips and family home movies."
Sexually explicit webcam material proved to be a particular problem for GCHQ, as one document delicately put it: "Unfortunately … it would appear that a surprising number of people use webcam conversations to show intimate parts of their body to the other person. Also, the fact that the Yahoo software allows more than one person to view a webcam stream without necessarily sending a reciprocal stream means that it appears sometimes to be used for broadcasting pornography."
The document estimates that between 3% and 11% of the Yahoo webcam imagery harvested by GCHQ contains "undesirable nudity". Discussing efforts to make the interface "safer to use", it noted that current "naïve" pornography detectors assessed the amount of flesh in any given shot, and so attracted lots of false positives by incorrectly tagging shots of people's faces as pornography.
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/2/26/1393452001667/NSA-ragout-1-001.jpg
GCHQ did not make any specific attempts to prevent the collection or storage of explicit images, the documents suggest, but did eventually compromise by excluding images in which software had not detected any faces from search results – a bid to prevent many of the lewd shots being seen by analysts.
The system was not perfect at stopping those images reaching the eyes of GCHQ staff, though. An internal guide cautioned prospective Optic Nerve users that "there is no perfect ability to censor material which may be offensive. Users who may feel uncomfortable about such material are advised not to open them".
It further notes that "under GCHQ's offensive material policy, the dissemination of offensive material is a disciplinary offence".
http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/2/26/1393452030724/NSA-ragout-2-001.jpg
Once collected, the metadata associated with the videos can be as valuable to the intelligence agencies as the images themselves.
It is not fully clear from the documents how much access the NSA has to the Yahoo webcam trove itself, though all of the policy documents were available to NSA analysts through their routine information-sharing. A previously revealed NSA metadata repository, codenamed Marina, has what the documents describe as a protocol class for webcam information.
In its statement to the Guardian, Yahoo strongly condemned the Optic Nerve program, and said it had no awareness of or involvement with the GCHQ collection.
"We were not aware of, nor would we condone, this reported activity," said a spokeswoman. "This report, if true, represents a whole new level of violation of our users' privacy that is completely unacceptable, and we strongly call on the world's governments to reform surveillance law consistent with the principles we outlined in December.
"We are committed to preserving our users' trust and security and continue our efforts to expand encryption across all of our services."
Yahoo has been one of the most outspoken technology companies objecting to the NSA's bulk surveillance. It filed a transparency lawsuit with the secret US surveillance court to disclose a 2007 case in which it was compelled to provide customer data to the surveillance agency, and it railed against the NSA's reported interception of information in transit between its data centers.
The documents do not refer to any specific court orders permitting collection of Yahoo's webcam imagery, but GCHQ mass collection is governed by the UK's Regulation of Investigatory Powers Act, and requires certification by the foreign secretary, currently William Hague.
The Optic Nerve documentation shows legalities were being considered as new capabilities were being developed. Discussing adding automated facial matching, for example, analysts agreed to test a system before firming up its legal status for everyday use.
"It was agreed that the legalities of such a capability would be considered once it had been developed, but that the general principle applied would be that if the accuracy of the algorithm was such that it was useful to the analyst (ie, the number of spurious results was low, then it was likely to be proportionate)," the 2008 document reads.
The document continues: "This is allowed for research purposes but at the point where the results are shown to analysts for operational use, the proportionality and legality questions must be more carefully considered."
Optic Nerve was just one of a series of GCHQ efforts at biometric detection, whether for target recognition or general security.
While the documents do not detail efforts as widescale as those against Yahoo users, one presentation discusses with interest the potential and capabilities of the Xbox 360's Kinect camera, saying it generated "fairly normal webcam traffic" and was being evaluated as part of a wider program.
Documents previously revealed in the Guardian showed the NSA were exploring the video capabilities of game consoles for surveillance purposes.
Microsoft, the maker of Xbox, faced a privacy backlash last year when details emerged that the camera bundled with its new console, the Xbox One, would be always-on by default.
Beyond webcams and consoles, GCHQ and the NSA looked at building more detailed and accurate facial recognition tools, such as iris recognition cameras – "think Tom Cruise in Minority Report", one presentation noted.
The same presentation talks about the strange means the agencies used to try and test such systems, including whether they could be tricked. One way of testing this was to use contact lenses on detailed mannequins.
To this end, GCHQ has a dummy nicknamed "the Head", one document noted.
In a statement, a GCHQ spokesman said: "It is a longstanding policy that we do not comment on intelligence matters.
"Furthermore, all of GCHQ's work is carried out in accordance with a strict legal and policy framework which ensures that our activities are authorised, necessary and proportionate, and that there is rigorous oversight, including from the secretary of state, the interception and intelligence services commissioners and the Parliamentary Intelligence and Security Committee.
"All our operational processes rigorously support this position."
The NSA declined to respond to specific queries about its access to the Optic Nerve system, the presence of US citizens' data in such systems, or whether the NSA has similar bulk-collection programs.
However, NSA spokeswoman Vanee Vines said the agency did not ask foreign partners such as GCHQ to collect intelligence the agency could not legally collect itself.
"As we've said before, the National Security Agency does not ask its foreign partners to undertake any intelligence activity that the US government would be legally prohibited from undertaking itself," she said.
"The NSA works with a number of partners in meeting its foreign intelligence mission goals, and those operations comply with US law and with the applicable laws under which those partners operate.
"A key part of the protections that apply to both US persons and citizens of other countries is the mandate that information be in support of a valid foreign intelligence requirement, and comply with US Attorney General-approved procedures to protect privacy rights. Those procedures govern the acquisition, use, and retention of information about US persons."
Länk (http://www.theguardian.com/world/2014/feb/27/gchq-nsa-webcam-images-internet-yahoo)
NSA Said to Exploit Heartbleed Bug for Intelligence for Years
The U.S. National Security Agency knew for at least two years about a flaw in the way that many websites send sensitive information, now dubbed the Heartbleed bug, and regularly used it to gather critical intelligence, two people familiar with the matter said.
The NSA’s decision to keep the bug secret in pursuit of national security interests threatens to renew the rancorous debate over the role of the government’s top computer experts.
Heartbleed appears to be one of the biggest glitches in the Internet’s history, a flaw in the basic security of as many as two-thirds of the world’s websites. Its discovery and the creation of a fix by researchers five days ago prompted consumers to change their passwords, the Canadian government to suspend electronic tax filing and computer companies including Cisco Systems Inc. to Juniper Networks Inc. to provide patches for their systems.
Putting the Heartbleed bug in its arsenal, the NSA was able to obtain passwords and other basic data that are the building blocks of the sophisticated hacking operations at the core of its mission, but at a cost. Millions of ordinary users were left vulnerable to attack from other nations’ intelligence arms and criminal hackers.
Controversial Practice
“It flies in the face of the agency’s comments that defense comes first,” said Jason Healey, director of the cyber statecraft initiative at the Atlantic Council and a former Air Force cyber officer. “They are going to be completely shredded by the computer security community for this.”
Vanee Vines, an NSA spokeswoman, declined to comment on the agency’s knowledge or use of the bug. Experts say the search for flaws is central to NSA’s mission, though the practice is controversial. A presidential board reviewing the NSA’s activities after Edward Snowden’s leaks recommended the agency halt the stockpiling of software vulnerabilities.
The NSA and other elite intelligence agencies devote millions of dollars to hunt for common software flaws that are critical to stealing data from secure computers. Open-source protocols like OpenSSL, where the flaw was found, are primary targets.
The Heartbleed flaw, introduced in early 2012 in a minor adjustment to the OpenSSL protocol, highlights one of the failings of open source software development.
Free Code
While many Internet companies rely on the free code, its integrity depends on a small number of underfunded researchers who devote their energies to the projects.
In contrast, the NSA has more than 1,000 experts devoted to ferreting out such flaws using sophisticated analysis techniques, many of them classified. The agency found the Heartbleed glitch shortly after its introduction, according to one of the people familiar with the matter, and it became a basic part of the agency’s toolkit for stealing account passwords and other common tasks.
The NSA has faced nine months of withering criticism for the breadth of its spying, documented in a rolling series of leaks from Snowden, who was a former agency contractor.
The revelations have created a clearer picture of the two roles, sometimes contradictory, played by the U.S.’s largest spy agency. The NSA protects the computers of the government and critical industry from cyberattacks, while gathering troves of intelligence attacking the computers of others, including terrorist organizations, nuclear smugglers and other governments.
Serious Flaws
Ordinary Internet users are ill-served by the arrangement because serious flaws are not fixed, exposing their data to domestic and international spy organizations and criminals, said John Pescatore, director of emerging security trends at the SANS Institute, a Bethesda, Maryland-based cyber-security training organization.
“If you combine the two into one government agency, which mission wins?” asked Pescatore, who formerly worked in security for the NSA and the U.S. Secret Service. “Invariably when this has happened over time, the offensive mission wins.”
When researchers uncovered the Heartbleed bug hiding in plain sight and made it public on April 7, it underscored an uncomfortable truth: The public may be placing too much trust in software and hardware developers to insure the security of our most sensitive transactions.
“We’ve never seen any quite like this,” said Michael Sutton, vice president of security research at Zscaler, a San Jose, California-based security firm. “Not only is a huge portion of the Internet impacted, but the damage that can be done, and with relative ease, is immense.”
Flawed Protocol
The potential stems from a flaw in the protocol used to encrypt communications between users and websites protected by OpenSSL, making those supposedly secure sites an open book. The damage could be done with relatively simple scans, so that millions of machines could be hit by a single attacker.
Questions remain about whether anyone other than the U.S. government might have exploited the flaw before the public disclosure. Sophisticated intelligence agencies in other countries are one possibility.
If criminals found the flaw before a fix was published this week, they could have scooped up troves of passwords for online bank accounts, e-commerce sites, and e-mail accounts across the world.
Evidence of that is so far lacking, and it’s possible that cybercriminals missed the potential in the same way security professionals did, suggested Tal Klein, vice president of marketing at Adallom, in Menlo Park, California.
Ordinary Data
The fact that the vulnerability existed in the transmission of ordinary data -- even if it’s the kind of data the vast majority of users are concerned about -- may have been a factor in the decision by NSA officials to keep it a secret, said James Lewis, a cybersecurity senior fellow at the Center for Strategic and International Studies.
“They actually have a process when they find this stuff that goes all the way up to the director” of the agency, Lewis said. “They look at how likely it is that other guys have found it and might be using it, and they look at what’s the risk to the country.”
Lewis said the NSA has a range of options, including exploiting the vulnerability to gain intelligence for a short period of time and then discreetly contacting software makers or open source researchers to fix it.
SSL Protocol
The SSL protocol has a history of security problems, Lewis said, and is not the primary form of protection governments and others use to transmit highly sensitive information.
“I knew hackers who could break it nearly 15 years ago,” Lewis said of the SSL protocol.
That may not soothe the millions of users who were left vulnerable for so long.
Following the leaks about NSA’s electronic spying, President Barack Obama convened a panel to review the country’s surveillance activities and suggest reforms. Among the dozens of changes put forward was a recommendation that the NSA quickly move to fix software flaws rather that exploit them, and that they be used only in “rare instances” and for short periods of time.
Currently, the NSA has a trove of thousands of such vulnerabilities that can be used to breach some of the world’s most sensitive computers, according to a person briefed on the matter. Intelligence chiefs have said the country’s ability to spot terrorist threats and understand the intent of hostile leaders would be vastly diminished if their use were prohibited.
Länk (http://www.bloomberg.com/news/2014-04-11/nsa-said-to-have-used-heartbleed-bug-exposing-consumers.html)
WHITEFOLKS
2014-04-11, 22:16
Kändes delvis som dold kritik av open source.
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/10441464_583290221786180_4759618024702451351_n.jpg
kalle_banan
2014-06-12, 08:59
[IMG]https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t1.0-9/10441464_583290221786180_4759618024702451351_n.jpg[/MG]
Om man får tillfälle att intervjua Keith Alexander tycker jag att man borde ställa dom svåraste frågorna och framför allt inte låta honom gå oemotsagd. John Oliver kan vara rolig ibland, men det där var bara löjligt.
Man kanske skulle övergått till denna? Har inte orkat engagera mig kring vad för email man ska ha (har gmail atm). Men byta vill jag. Sånt jäkla meck och uppdatera alla dock :P
http://techcrunch.com/2014/06/23/protonmail-is-a-swiss-secure-mail-provider-that-wont-give-you-up-to-the-nsa/
Finns det NÅGOT bevis för att övervakning av denna skala hjälper att förebygga brott och/eller upptäcka brott?
Finns det NÅGOT bevis för att övervakning av denna skala hjälper att förebygga brott och/eller upptäcka brott?
Klart det hjälper till att motverka eller upptäcka brottslighet. Problemet är att upptäckandet maskas som något annat för att dölja olagliga metoder i undersökningen.
Klart det hjälper till att motverka eller upptäcka brottslighet. Problemet är att upptäckandet maskas som något annat för att dölja olagliga metoder i undersökningen.
Det är knappast "klart". Finns det någon statistik på vad övervakningen faktist åstadkommer? Lyssnade på en intervju med Oliver Stone ang detta, och enligt honom finns det absolut ingenting.
kalle_banan
2014-06-28, 19:11
Det är knappast "klart". Finns det någon statistik på vad övervakningen faktist åstadkommer? Lyssnade på en intervju med Oliver Stone ang detta, och enligt honom finns det absolut ingenting.
En somalisk taxichaufför skickade 8500 dollar till al-Shabab i Somalia!
http://www.washingtonpost.com/world/national-security/nsa-cites-case-as-success-of-phone-data-collection-program/2013/08/08/fc915e5a-feda-11e2-96a8-d3b921c0924a_story.html
Det är det enda som är känt, dom som styr borde skämmas när dom ser sig själv i spegeln.
Förstår inte oron kring detta, jag har själv nyligen blivit utsatt för en stöld värd mellan 100 till 300.000, har inte kontrollräknat lagret på jobbet ännu, men därimellan.
Polisen har fått tre tydliga metoder att identifiera stöldgodset. En adress till vart det är, ett namn på personen som står bakom det. Hans firma, namnet på hans målvakt som står på firman och fotobevis.
Detta fall har blivit nedlagt 3 gånger och har fått återupptas efter våra påtryckningar.
När det gäller kommunikation via telefoner och mail finns det oändliga möjligheter att vara anonym. Räcker att koppla upp sig via någon annans nätverk så blir det nog svårt för dom att bevisa något överhuvudtaget ifall man vill vara oärlig.
Och man kan ju anta att organiserad brottslighet/terrorism har tillräcklig kompetens för att inte bli upptäckta.
agazza: Vad har våra möjligheter att vara anonyma mha olika metoder att göra med det faktum att myndigheter trampar på folks rättigheter? Förstår inte heller vad du ville ha sagt med din polisanmälan?
agazza: Vad har våra möjligheter att vara anonyma mha olika metoder att göra med det faktum att myndigheter trampar på folks rättigheter? Förstår inte heller vad du ville ha sagt med din polisanmälan?
Vem har sagt att man har rätt att vara anonym när du nyttjar andras nätverk och kommunikationsmedel? Bygg dit eget nätverk av radiomaster och digitala nätverk isf och erbjud anonymitet ifall det finns marknad för det, det har väl aldrig annonserats någonstans att man får ha fullständig integritet?
Vem bryr sig om vem som loggar allt du gör i livet?
Folk verkar vara lite för lättkränkta och tro sig vara viktiga av någon anledning
Vilka rättigheter?
Enda gången man faktiskt har behov av att vara anonym är ifall man sysslar med skumma saker, och då är ändå polisen rätt handikappad vad gäller resurser och resultat, så är man någorlunda kompetent är inte övervakningen ett allt för stort bekymmer. Dit ville jag komma med polisanmälan.
Då skulle jag vara mer orolig för fabricerade bevis osv.
Därför man aldrig vet när nästa Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot etc kommer till makten agazza.
Eftersom att detta är aktuellt i USA så skyddas folket av konstitutionen. Finns en del tolkningsutrymme givetvis.
Vem bryr sig om vem som loggar allt du gör i livet?
Precis denna attityd som är felet - "All makt åt staten, folkets befriare". I verkligheten består myndigheterna av helt vanliga människor med full tillgång till din privata kommunikation. Risken att denna data hamnar i fel händer och missbrukas är otroligt stor. Att övertramp på frihet stämplas som "lättkränkthet" är precis anledningen till att myndigheter tillåts missbruka sin auktoritet.
Snowdens senaste intervju med Williams förklarade detta väldigt utförligt. Ett måste för er som missat den.
Därför man aldrig vet när nästa Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot etc kommer till makten agazza.
Jag gillar haverister, men hallå, vad ska dom göra med informationen. Den information som finns om mig som skulle kunna göra mesta möjliga skada är mitt fullständiga personnummer, vilken annan information om mig skulle kunna skada mig och mitt liv?
Eftersom att detta är aktuellt i USA så skyddas folket av konstitutionen. Finns en del tolkningsutrymme givetvis.
Precis denna attityd som är felet - "All makt åt staten, folkets befriare". I verkligheten består myndigheterna av helt vanliga människor med full tillgång till din privata kommunikation. Risken att denna data hamnar i fel händer och missbrukas är otroligt stor. Att övertramp på frihet stämplas som "lättkränkthet" är precis anledningen till att myndigheter tillåts missbruka sin auktoritet.
Snowdens senaste intervju med Williams förklarade detta väldigt utförligt. Ett måste för er som missat den.
Ja konstitutionen som skrevs på 1700 talet då IQ nivån extrapolerats till runt 75 för normalindividen, en tid då mycket var annorlunda jämfört med dagens samhälle..
Vilken data ska hamna i vilka fel händer och vad ska hända då?
Vilken av din och min data är känslig och vad skulle hända? Vilka fel händer?
Kan vi inte lita på att ifall detta blir ett bekymmer, så kommer det rättas till eftersom? T.ex som det redan görs vid identitetsstöld osv?
Ska vi ha en militärkupp i Sverige och bli en diktatur? Vilken militär ska genomföra det? Eller någon hemlig terroristgrupp? Vad ska dom använda för privat info för att genomföra detta?
Folk är bara nojiga att deras perversa googlingar ska komma ut och att dom ska åka dit för dom tankat en kass cam från piratebay. Eller köpt någon skitdrog eller halvolaglig PWO via flashback
Det kan t ex användas för att sikta på politiska motståndare. Finns 5 miljarder människor på jorden, tänk lite större än dig och din granne. Myndigheter består som sagt av helt vanliga privatpersoner och inga felfria orakel.
Ska vi ha en militärkupp i Sverige och bli en diktatur? Vilken militär ska genomföra det?
Ja, exakt så tänkte man säkert i alla länder som nu är diktaturer. Blunda inte för människans historia. Det handlar om att skydda våra friheter, som en princip.
Om du tror att detta handlar om folks hemliga porrvanor så är du inte alls bekant med debatten. Titta på Snowdens senaste intervju som sagt. Han förklarar och ger perfekta exempel på varför detta system är så farligt.
kalle_banan
2014-06-29, 17:39
Glenn Greenwald säger en del bra saker om NSA och medias roll i hur det har rapporterats om Edward Snowden sedan han gav sig tillkänna, samt hur Chelsea Manning och Julian Assange har behandlats av nyhetsmedia.
NhjBgJ98vJY
Jag gillar haverister, men hallå, vad ska dom göra med informationen. Den information som finns om mig som skulle kunna göra mesta möjliga skada är mitt fullständiga personnummer, vilken annan information om mig skulle kunna skada mig och mitt liv?
Vad har underrättelsetjänster i dessa stater gjort med insamlad information? Motarbetar, hotat, fängslat och mördat meningsmotståndare.
Du kan också ha i åtanke att t.ex. polis har i uppgift att hålla ordning inom landet vid eventuell mellanstatlig konflikt. Finns sådana åsiktsregister och färdiga övervakningsmöjlighet är det nästintill omöjligt för motståndsrörelse att bedriva någon verksamhet vid eventuell ockupation.
Eftersom att detta är aktuellt i USA så skyddas folket av konstitutionen. Finns en del tolkningsutrymme givetvis.
Precis denna attityd som är felet - "All makt åt staten, folkets befriare". I verkligheten består myndigheterna av helt vanliga människor med full tillgång till din privata kommunikation. Risken att denna data hamnar i fel händer och missbrukas är otroligt stor. Att övertramp på frihet stämplas som "lättkränkthet" är precis anledningen till att myndigheter tillåts missbruka sin auktoritet.
Snowdens senaste intervju med Williams förklarade detta väldigt utförligt. Ett måste för er som missat den.
Amerikanerna skyddas inte av konstitutionen. Det är bara en bit papper som administrationerna struntar fullständigt i när det passar dem.
Vem har sagt att man har rätt att vara anonym när du nyttjar andras nätverk och kommunikationsmedel? Bygg dit eget nätverk av radiomaster och digitala nätverk isf och erbjud anonymitet ifall det finns marknad för det, det har väl aldrig annonserats någonstans att man får ha fullständig integritet?
Vem bryr sig om vem som loggar allt du gör i livet?
Folk verkar vara lite för lättkränkta och tro sig vara viktiga av någon anledning
Vilka rättigheter?
Enda gången man faktiskt har behov av att vara anonym är ifall man sysslar med skumma saker, och då är ändå polisen rätt handikappad vad gäller resurser och resultat, så är man någorlunda kompetent är inte övervakningen ett allt för stort bekymmer. Dit ville jag komma med polisanmälan.
Då skulle jag vara mer orolig för fabricerade bevis osv.
Nej. Du glömmer det uppenbara när man har en korrupt regering som behöver störtas. Kombinationen av en korrupt och förtryckande regering med de övervakningsverktyg som finns idag är vansinnigt skrämmande. Folket kan i princip inte organisera sig mot sina förtryckare. Det är den viktigaste anledningen imo. Men inte den enda.
Men du kanske tycker som Carl Bildt att det finns "goda" och "onda" länder och att det är ok för "goda" länder att massövervaka.
Att Obama inte får mer kritik för detta är ganska facinerande. Att vara svart OCH demokrat är nog det perfekta receptet för att bli immun mot detta. Han har verkligen lyckats etablera dessa metoder som något lagligt och naturligt.
kalle_banan
2014-06-29, 19:12
Här är en passande bildserie som förklarar vad Georg Orwells bok 1984 och Aldous Huxleys bok "A Brave New World" går ut på och hur dom passar in i vår tids (övervaknings)samhälle. http://imgur.com/gallery/Os3Be
tl;dr:
http://i.imgur.com/8FkkRsk.png
Skrivmaskiner istället för e-post:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/article19228487.ab
fattar inte varför folk är så upprörda?, Reinfeldt och NSA går ju hand i hand.
fattar inte varför folk är så upprörda?, Reinfeldt och NSA går ju hand i hand.
Varför skulle man inte vara upprörd bara för att Reinfeldt och NSA (om det nu stämmer) går hand i hand?
Varför skulle man inte vara upprörd bara för att Reinfeldt och NSA (om det nu stämmer) går hand i hand?
För svenska folket har röstat fram detta?
fattar inte varför folk är så upprörda?, Reinfeldt och NSA går ju hand i hand.
Vad menar du?
kalle_banan
2014-07-17, 16:21
För svenska folket har röstat fram detta?
Gör skillnad på vad svenska folket röstade på och vad politikerna sedan genomförde i deras namn. Svenska folket fick inte veta att socialmoderaterna skulle lägga sig platt och låta USA _bokstavligt talat_ diktera lagar! Svenska folket har inte röstat fram FRA, DLD osv. Svenska folket röstade fram representanter som sa att dom skulle göra världen vacker med lite högre/lägre skatter, fler jobb, bättre sjukvård, färre invandrare osv. Övervakningsdebatten är och har alltid varit löjligt frånvarande och meningslös dom få stunder som den ändå har förts.
Lance Uppercut
2014-07-17, 17:50
För svenska folket har röstat fram detta?
Jag som röstade på M vid regeringsskiftet skulle förutspått detta hur? Kan tillägga att jag inte röstar på M längre...
BTW. Lol på den som tror att det hade sett bättre ut med en rödgrön regering i denna fråga.
Gör skillnad på vad svenska folket röstade på och vad politikerna sedan genomförde i deras namn. Svenska folket fick inte veta att socialmoderaterna skulle lägga sig platt och låta USA _bokstavligt talat_ diktera lagar! Svenska folket har inte röstat fram FRA, DLD osv. Svenska folket röstade fram representanter som sa att dom skulle göra världen vacker med lite högre/lägre skatter, fler jobb, bättre sjukvård, färre invandrare osv. Övervakningsdebatten är och har alltid varit löjligt frånvarande och meningslös dom få stunder som den ändå har förts.
+1000
Jag som röstade på M vid regeringsskiftet skulle förutspått detta hur? Kan tillägga att jag inte röstar på M längre...
BTW. Lol på den som tror att det hade sett bättre ut med en rödgrön regering i denna fråga.
Ja stort lol på det! :d
http://www.svt.se/ug/se-program/avsnitt-8-28?&autostart=false
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.