Visa fullständig version : "Att skippa frukosten ökar risk för hjärtsjukdom"
http://www.svt.se/nyheter/sverige/ingen-frukost-okar-risk-for-hjartsjukdom
http://circ.ahajournals.org/content/128/4/337.abstract
Det är till och med bättre att äta bacon, "som innehåller fett som är skadligt för hjärtat", än att inte äta något till frukost enligt Leah Cahill.
vilken idiot. trodde rädslan för fett var över
vilken idiot. trodde rädslan för fett var över
Eller så kanske de som kan något om kost förstår skillnad på fett och fett och vilket som är OK och när. Bacon till frukost är onyttigt. Även om det är lite väl "skvallerjournalist"-lingo att skriva så.
förstår skillnad på fett och fett och vilket som är OK
fast hävdar man att bacon är dåligt fett, så tycker jag inte man vet nog att få hävda saker i tidningen.
det jag skrev gällde inte den allmäna rädslan för fett (kanske uttryckte mig dåligt)
utan att det finns inga vettiga belägg för att bacon skulle vara dåligt för en.
fast hävdar man att bacon är dåligt fett, så tycker jag inte man vet nog att få hävda saker i tidningen.
det jag skrev gällde inte den allmäna rädslan för fett (kanske uttryckte mig dåligt)
utan att det finns inga vettiga belägg för att bacon skulle vara dåligt för en.
Bacon är skräp. Det är mycket svårt att argumentera för motsatsen. Det finns massor med belägg för att bacon är onyttigt. Tråden borde dock inte handla om det utan det spännande med att det verkar som att frukost i sig skulle skydda mot kärlsjukdom pga att du inte vill vara fastande för länge... Tvärt emot senaste tidens hajp.
jag påstår inte att bacon är bra för en, men att påstå att fettet i bacon
är skadligt för hjärtat är en lögn.
jag äter själv inte bacon, men mest för nitritet och priset.
Att fastande är stressande för kroppen är en sanning som många PF-förespråkare selektivt väljer att ignorera. Ofta medförande just effekter som man får av stress, t.ex. förhöjd risk för hjärt- och kärlproblem just pga. det ofta blir ökad mängd lättoxiderade lipider i blodomloppet.
Det är liksom inga konstigheter med det. Handlar ju knappast om någon rädsla för fett utan från den verklighet vi lever i.
Trevlig och välskriven studie, för övrigt.
*edit* diskussionen om bacon är helt ointressant.
@qozmox: Om du är intresserad bacons hälsosamhet så kan jag rekommendera att du läser igenom http://www.slv.se/sv/grupp1/Risker-med-mat/Kemiska-amnen/Skadliga-amnen-vid-tillagning/Skadliga-nitrosaminer1/. Knappast någon mat man vill äta dagligen. Inte så mycket på grund av fettet dårå.. om man inte redan har hjärt- kärlproblem och kanske bör undvika den här produkten som ofta är väldigt salt.
absolut. men som sagt så äter jag inte bacon, men då pga nitritet och priset,
och inte pga fettet.
vi kan lägga ner baconfrågan ja.
absolut. men som sagt så äter jag inte bacon, men då pga nitritet och priset,
och inte pga fettet.
vi kan lägga ner baconfrågan ja.
Såg att du hade besvarat det där om nitriter efter jag postat.
Studien tar däremot inte upp ett dyft om bacon. Tvärtom så har de korrigerat resultatet för just kostens innehåll. Ökningen av hjärt- kärlproblem uppstår liksom helt oberoende av om man lever på bacon eller på havregryn. :)
Spännande nog så verkar inte måltidsfrekvens vara särskilt relevant heller.
Jag ponerar om det är morgonens normala höga stressnivåer (det är ju normalt vad man vaknar av) som potentieras av stressen från att vara fastande. Doube whammy och +1=3 liksom. Kvällsätande verkar dåligt däremot.
Intressant nog så när jag körde klassisk "warrior diet pf" för många år sedan och bara åt på kvällarna så mådde jag fasiken inte bra av det. Numera så äter jag ungefär all mat mellan kl 06:00 och 10:00 (gymmet 04:30 ungefär), sen ofta inget mer på dagen. Mår bättre, sover bättre .. och borde vara bättre för hjärt- kärlhälsan (bland annat).
thompaboy
2013-07-23, 10:54
Jag har inte läst studien men jag är lite nyfiken på hur rapporteringen kring kosten skötts. Att folk inte rapporterar det faktiska intaget är ju väl dokumenterat. Jag får lite associationer till "frukostätare är generellt smalare"-diskussionen för en tid sedan. Kan man tänka sig att dom som hoppade frukosten trots att det var korrigerat för, hade sämre matvanor i övrigt? När jag läste forskaren prata om högre kolesterolvärden, högt blodtryck och dålig kost känns det rent spontant kopplat till dålig kost (överätning) och övervikt.
Haha senast idag var det två damer på jobbet som vart shockade över att jag inte äter någon frukost.
"Va? Det måste man göra! Det är det viktigaste målet på dagen!"
"Läste nyligen att man kan få hjärtproblem om man inte äter frukost."
thompaboy
2013-07-23, 11:37
Jag har inte läst studien men jag är lite nyfiken på hur rapporteringen kring kosten skötts. Att folk inte rapporterar det faktiska intaget är ju väl dokumenterat. Jag får lite associationer till "frukostätare är generellt smalare"-diskussionen för en tid sedan. Kan man tänka sig att dom som hoppade frukosten trots att det var korrigerat för, hade sämre matvanor i övrigt? När jag läste forskaren prata om högre kolesterolvärden, högt blodtryck och dålig kost känns det rent spontant kopplat till dålig kost (överätning) och övervikt.
Högre kolesterolvärden, högt blodtryck och diabetes ska det naturligtvis vara.
PureWhey
2013-07-23, 12:07
Haha senast idag var det två damer på jobbet som vart shockade över att jag inte äter någon frukost.
"Va? Det måste man göra! Det är det viktigaste målet på dagen!"
"Läste nyligen att man kan få hjärtproblem om man inte äter frukost."
Haha, varje gång någon frågar vad jag äter till frukost och jag nämner att jag inte äter det blir det ett jäkla ramaskri...
Haha, varje gång någon frågar vad jag äter till frukost och jag nämner att jag inte äter det blir det ett jäkla ramaskri...
Jo, man ska hålla sig inom vissa gränser när det gäller allt. Annars kan man uppfattas som osocial och så kan jantelagen kicka in.
Oavsett vad man tycker om PF så är inte den här studien något man kan analysera risker och potentiella häsloeffekter ifrån.
Dels är det inte någon interventionsstudie utan långtidsuppföljning under flera år och dels så är deltagarna medelålders män i USA och de lär knappast följa någon periodisk fasta utan snarare hetsäta munkar, pancakes och annan skitmat när de blir hungriga.
Den som har fulländaren kan ju se om de tagit hänsyn till övervikt, alkoholkonsumtion, arv och rökning korrekt men jag misstänker att den är lika slarvigt utförd som uttalandena.
"Dagens viktigaste måltid"
Har med ett fåtal undantag inte ätit frukost regelbundet de senaste 2 åren och jag stormtrivs med det.
Att direkt kliva ur sängen och börja stressa fram en frukost skulle i mitt fall endast innebära ytterligare stress i mitt liv.
För att inte tala om att aptiten inte e på topp alls
Oavsett om man kör periodisk fasta eller ej så tror jag inte direkt att det är populationen här på kolo som bör oroa sig för hjärtkärlsjukdom, utan den allmänna västerländska befolkningen. Det denna studie visade var ett samband mellan ökad risk för hjärtsjukdom om man skippade frukost bland amerikaner som inte direkt har vår livsstil. Om du är en PF-are som skippar frukost men lever nyttigt annars tror jag inte det är så stor anledning till oro =)
Fjrebqll
2013-07-23, 16:39
Äter studieledaren frukost måntro???
Crippa90
2013-07-23, 16:49
[QUOTE=tjing;6563073]Skrev lite om saken:
http://traningochnutrition.wordpress.com/2013/07/23/ger-fasta-en-okad-risk-for-hjartsjukdom/
Tack för ett schysst inlägg, tror nog jag tar och fortsätter med att äta första målet vid lunchtid. ;)
Varför tror du man fick de resultat man faktiskt fick i den här studien? Som jag fattar det så berodde inte resultatet på rökning, alkohol eller liknande.
Omöjligt att säga egentligen.
Något som inte kontrollerats så väl utöver att man hoppar över en måltid. Det är ju någonstans ingen exakt vetenskap att kontrollera riskfaktorer gällande enkätsvar från 27000 människor.
Enkätstudier är problematiska av flera skäl. Folk är t.ex. mycket dåliga på att sanningsenligt (medvetet eller omedvetet) rapportera in vad de faktiskt åt.
Torde inte en del av deltagarna dessutom ätit frukost ibland och ibland inte? Då måste det ju bli svårare att räkna på tänkte jag.
Torde inte en del av deltagarna dessutom ätit frukost ibland och ibland inte? Då måste det ju bli svårare att räkna på tänkte jag.
Huvudet på spiken.
supercharge
2013-07-23, 20:07
Känns som kvasivetenskap måste jag säga. Förmodligen handlar det mest om att frukostskippare tenderar att ha en stressig kass livsstil i övrigt, medan frukostätare i högre grad är mer balanserade och nyttiga. Att isolera frukosten som avgörande faktor annat än i dyra och omfattande kliniska tester känns ganska tveksamt - och att genomföra sådana på människor med hypotesen att det är skadligt får väl ses som tämligen oetiskt, dock skulle det natulrigtvis kunna göras t.ex. i anslutning till Ramadan med individer som ändå fastar, och titta på värdena före och efter.
Sedan vill jag minnas att jag läst i någon av mina neurovetenskapliga böcker att man vid otaliga djurförsök kunnat bevisa att för att få djur att leva så länge som möjligt så ska man hålla dem nära svältgränsen. Det är förstås inte testat på människor, men det är extremt sannolikt att samma fenomen gäller även där.
Håller med supercharge. Det kan nog mycket väl vara så att de som avstår frukost i snitt äter mindre sunt. Kanske är de uppe om nätterna, festar, och sover till lunch.
Apor lever inte längre av kalorirestriktion (till skillnad från gnagare), men får mindre sjukdomar.
Det är inte alls säkert att kalorirestriktion leder till ett längre liv hos människor. Mindre sjukdomar överlag kanske. Jag tror dock god nutrition och regelbunden träning är viktigast. Och förmodligen att inte ligga på ett kroniskt kaloriöverskott.
Landström
2013-07-23, 23:08
Vad är definitionen på "frukost"? Ganska relevant att veta hur detta definieras i studien. Måste fastan brytas vid ett visst klockslag eller efter ett visst antal timmar från senaste måltiden..?
Jag har en grogg i ena handen och en sketen mobil i den andra så jag har begränsad förmåga till att läsa studien just nu.
bongoberra
2013-07-24, 10:01
Studien är utförd på män under 16 års tid. Nu ska den även göras på kvinnor. Vi får väl se om 16 år då vad det blir för resultat :Virro
dluddeckens
2013-07-24, 10:25
Apor lever inte längre av kalorirestriktion (till skillnad från gnagare), men får mindre sjukdomar.
Det är inte alls säkert att kalorirestriktion leder till ett längre liv hos människor. Mindre sjukdomar överlag kanske. Jag tror dock god nutrition och regelbunden träning är viktigast. Och förmodligen att inte ligga på ett kroniskt kaloriöverskott.
Färre sjukdomar iaf :)
Viktig poäng innan man börjar roida om frukost:
These associations were mediated by body mass index, hypertension, hypercholesterolemia, and diabetes mellitus. No association was observed between eating frequency (times per day) and risk of CHD.Det är alltså skippad frukost, eller snarare stora måltider sent på kvällen som ökar risken för högt BMI, blodtryck m m som i sin tur ger den ökade risken för CHD. Om jag tolkar det rätt: kontrollerar man för BMI, blodtryck m m så ger utebliven frukost i sig inte ökad risk för CHD. Folk på brädan som sysslar med periodisk fasta ligger ju knappast i riskzonen.
Det är till och med bättre att äta bacon, "som innehåller fett som är skadligt för hjärtat", än att inte äta något till frukost enligt Leah Cahill.Då hoppas jag att hon avser den moderna grisens relativt höga innehåll av omega 6-fettsyror.
Då hoppas jag att hon avser den moderna grisens relativt höga innehåll av omega 6-fettsyror.
Morty kan nog svara på den frågan.
Jag bryr mig inte så mycket om studien i sig (epidemiologi baserad på enkätsvar), däremot hennes uttalande om fasta och bacon etc.
Några här behöver kamma sig. Några blir varnade. Inget trams i seriösa trådar. Några här ligger precis på gränsen att bli bannade. Skärp er.
Koettman
2013-07-24, 19:54
Det är Hu och Rimm som är inblandade, så givetvis är det en välgjord studie. Baserad på världens mest etablerade manliga kohort också.
Gillar hobbyforskarna i tråden fö.
supercharge
2013-07-25, 10:48
Det är Hu och Rimm som är inblandade, så givetvis är det en välgjord studie. Baserad på världens mest etablerade manliga kohort också.
Gillar hobbyforskarna i tråden fö.
Välgjord eller inte, jag vill gärna veta hur man genom enkäter skulle kunna isolera frukost som ensam riskfaktor. Hur sorterar du bort stressnivå till exempel, om vi har en hypotes om att stress är en viktig faktor och att stressade människor i högre grad skippar frukost än andra. Sedan finns det otaliga andra faktorer: övervikt, dålig kost (utan övervikt), stillasittande o.s.v som kan korrelera starkt med missad frukost, så att isolera just frukosten känns väldigt tvivelaktigt. Då skulle man snarare behöva göra en studie med en grupp människor, där hälften får order om att äta frukost varje dag och hälften får order om att inte äta frukost; där de i övrigt lever som vanligt så får man se vad som händer.
I övrigt misstänker jag att det är media som skruvat upp slutsatserna precis som vanligt. Akademiker brukar ju vara ganska försiktiga.
Isolera och isolera. Det är väl därför man har så många deltagare.
The truth lies in numbers, som det heter.
I övrigt misstänker jag att det är media som skruvat upp slutsatserna precis som vanligt. Akademiker brukar ju vara ganska försiktiga.
Studieledaren var inte så försiktig i sina uttalanden kring farligheterna med att fasta osv.
Alla studier som baseras på högst osäkra enkätsvar har från början kass data. Oavsett hur välgjord studien är spelar det ingen roll när datan är så osäker.
Folk tenderar ju till att överrapportera bra saker och underrapportera dåliga. Så troligen är den rapporterade frukosten "bättre" än den troligtvis är i verkligheten. Men ändå ses ju detta samband, att frukost är bättre än fasta även om den troligtvis i många fall är rätt dålig rent näringsmässigt.
Men faktum kvarstår ju att det garanterat är nyttigare är köra pf med nyttig mat, än att leva som en normal svensson (amerikan i detta fall) som inte skippar frukosten. Sen tror jag det är nästintill omöjligt att räkna in alla faktorer som skulle kunna tänkas påverka att "frukostskippare" har generellt sämre hälsa. Kanske får dom generellt mindre sömn och väljer därför att snooza lite extra istället för att äta? Kan dom vara mer stressade? Rör dom sig mindre osvosvoosv.
Precis, det är stört omöjligt att kontrollera för allting; särskilt om det faktiskt ska matcha verkligheten. Stress t ex är ju något som torde vara väldigt svårt att kvantifiera på ett bra sätt.
En sak jag funderat över är dock stimulanter (kaffe) på fastande mage. Kanske finns där något att gräva i. Med tanke på att fasta i sig ökar mängden katekolaminer i blodet och koffein potentierar det, kan man tänka sig en påverkan på t ex blodtryck och sympatisk aktivitet till hjärtat från SNS.
Fasta uppreglerar intressant nog sympatisk aktivitet i skelettmuskulatur (primar musklerna för arbete mao; evolutionär mekanism, ie jaga mat osv) men inte till hjärtat. Vilket torde fungera "skyddande" i viss mån för hjärtsjukdom. Fasta uppreglerar också adiponektin vilket förefaller ha starkt skyddande effekter på hjärtat.
Men kombinationen fasta, stress och snabbkaffe på jobbet kanske inte är en hit. Svårt att säga. Det kanske krävs ett par koppar också för att den kombinerade stressen (fasta, övrig livsstress, stimulanter) ska bli ohälsosam och kanske höja blodtryck osv. Fastan i sig sänker dock blodtryck (vilket ramadan-studier visar) och förbättrar kolesterol-kvoten, men muslimer intar ju inte dryck under fasteperioden så inget kaffe.
En fundering bara.
Fastan i sig sänker dock blodtryck (vilket ramadan-studier visar) och förbättrar kolesterol-kvoten, men muslimer intar ju inte dryck under fasteperioden så inget kaffe.
Nu är jag ju inte alls lika insatt i ämnet som dig men finns det fastastudier gjorda på västerländska folkslag också, och ses samma positiva förändringar då? Jag tänker att muslimer generellt kanske lever mer hälsosamt(?) och således får bättre resultat av att fasta, medan amerikaner trots fasta fortfarande har höga blodfetter osv cirkulerande pga sin bristfälliga diet? Det skulle ju isf kunna förklara den snygga studieledarens något tvärt-emot-utlåtande gällande fastans effekter tänkte jag =)
Ja, det finns en del studier. Nu tror jag iofs att muslimer äter ganska ad libitum och inte sällan rätt mycket godsaker under Ramadan (inom ätfönstret), men det lär skilja åt markant.
Du har ju den här t ex där man ser ökad insulinkänslighet på helkroppsnivå och högre adiponektin hos 8 unga danska vita män (litet urval onekligen) som fastar 20 h varannan dag i 15 dagar (22.00-18.00):
Effect of intermittent fasting and refeeding on insulin action in healthy men.
"...Insulin-mediated whole body glucose uptake rates increased from 6.3 ± 0.6 to 7.3± 0.3 mg·kg−1·min−1 (P = 0.03)"
"...In conclusion, the findings that intermittent fasting increases insulin sensitivity on the whole body level as well as in adipose tissue support the view that cycles of feast and famine are important as an initiator of thrifty genes leading to improvements in metabolic function"
"... After the 20-h fasting periods, plasma adiponectin was increased compared with the basal levels before and after the intervention (5,922 ± 991 vs. 3,860 ± 784 ng/ml, P = 0.02)."
http://jap.physiology.org/content/99/6/2128.full
Och adiponektin har förmodligen väldigt positiva effekter vad gäller hjärthälsa:
Adiponectin and cardiovascular disease.
"...Obesity is strongly associated with metabolic and cardiovascular disorders. Adiponectin is an adipose-derived plasma protein that is downregulated in subjects with obesity-related disorders. Low levels of adiponectin are associated with the increased prevalence of obesity-linked cardiovascular diseases, including ischemic heart disease and peripheral artery disease.
Experimental findings have shown that adiponectin has beneficial effects in the cardiovascular system by directly acting on the component cells of the heart and blood vessels. Adiponectin protects cardiovascular tissues under conditions of stress through a number of mechanisms: inhibition of pro-inflammatory and hypertrophic responses, and stimulation of endothelial cell responses.
These effects of adiponectin are mainly attributed to the modulation of signaling molecules, including AMP-activated protein kinase. Thus, adiponectin could be a promising therapeutic target for cardiovascular diseases."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19261992
Mycket möjligt att det är som du säger angående studien. Jag orkar inte riktigt ge enkätstudier så mycket mentalt utrymme, eftersom studieunderlaget som sagt inte går att veta någonting om egentligen.
Koettman
2013-07-25, 17:47
Välgjord eller inte, jag vill gärna veta hur man genom enkäter skulle kunna isolera frukost som ensam riskfaktor. Hur sorterar du bort stressnivå till exempel, om vi har en hypotes om att stress är en viktig faktor och att stressade människor i högre grad skippar frukost än andra. Sedan finns det otaliga andra faktorer: övervikt, dålig kost (utan övervikt), stillasittande o.s.v som kan korrelera starkt med missad frukost, så att isolera just frukosten känns väldigt tvivelaktigt. Då skulle man snarare behöva göra en studie med en grupp människor, där hälften får order om att äta frukost varje dag och hälften får order om att inte äta frukost; där de i övrigt lever som vanligt så får man se vad som händer.
I övrigt misstänker jag att det är media som skruvat upp slutsatserna precis som vanligt. Akademiker brukar ju vara ganska försiktiga.
Hur menar du med att isolera frukost?
Givetvis har man tagit hänsyn till de andra faktorerna i sina analyser.
Att en interventionsstudie, i de fall det går att genomföra, är "golden standard" har du helt rätt i.
Studieledaren var inte så försiktig i sina uttalanden kring farligheterna med att fasta osv.
Alla studier som baseras på högst osäkra enkätsvar har från början kass data. Oavsett hur välgjord studien är spelar det ingen roll när datan är så osäker.
Och om man har validerat datan?
Hur ska man validera den menar du?
En gång vartannat år fick man enkätsvar över livsstils/hälso-faktorer, medicinska behov etc.
Jag orkar inte ens gå in på hur mycket problem det är med sådana här enkäter; ta en sak som vikt t ex som rapporteras vartannat år. Bara en sådan sak som att skilja mellan vattenvikt, mat i magen, faktiskt kroppsvikt osv, vilket givetvis inte går i sådana här studier. En del deltagare kanske väger sig i pyjamasbyxorna på kvällen och gud vet vad.
Jag är helt enkelt extremt skeptisk till att folk är sanningsenliga, både medvetet och omedvetet. Och att mätmetoderna har god validitet och lyckas pricka in alla faktorer (vilket de givetvis inte gör).
Jag hade kunnat skriva mer ingående om studien och bryta ner den i atomer men jag orkar tusan inte. Enkätbaserad epidemiologi är för osäker för att orka lägga ner större tid på i många fall.
Särskilt när mer kontrollerade studier ofta talar emot resultaten som framhålls i studien. D v s kort fasta har positiva effekter på alla faktorer som man lyfter upp att fasta ska påverka negativt; blodtryck, insulinkänslighet, kolesterol osv.
Kan finnas en skillnad mellan män och kvinnor angående fasta för övrigt.
Jo, man ska hålla sig inom vissa gränser när det gäller allt. Annars kan man uppfattas som osocial och så kan jantelagen kicka in.
HAHAHAHAHAHA
:laugh::laugh:
så sant. Om du ska dieta så är det LCHF som gäller annars går det inte.
Koettman
2013-07-25, 18:53
Hur ska man validera den menar du?
För vikt: ta ett randomiserat urval från huvudpopulationen och jämför enkätsvar med faktisk vikt. Går att göra med alla slags variabler, på ett eller annat sätt.
En gång vartannat år fick man enkätsvar över livsstils/hälso-faktorer, medicinska behov etc.
Jag orkar inte ens gå in på hur mycket problem det är med sådana här enkäter; ta en sak som vikt t ex som rapporteras vartannat år. Bara en sådan sak som att skilja mellan vattenvikt, mat i magen, faktiskt kroppsvikt osv, vilket givetvis inte går i sådana här studier. En del deltagare kanske väger sig i pyjamasbyxorna på kvällen och gud vet vad.
Jag är helt enkelt extremt skeptisk till att folk är sanningsenliga, både medvetet och omedvetet. Och att mätmetoderna har god validitet och lyckas pricka in alla faktorer (vilket de givetvis inte gör).
Jag hade kunnat skriva mer ingående om studien och bryta ner den i atomer men jag orkar tusan inte. Enkätbaserad epidemiologi är för osäker för att orka lägga ner större tid på i många fall.
Särskilt när mer kontrollerade studier ofta talar emot resultaten som framhålls i studien. D v s kort fasta har positiva effekter på alla faktorer som man lyfter upp att fasta ska påverka negativt; blodtryck, insulinkänslighet, kolesterol osv.
Kan finnas en skillnad mellan män och kvinnor angående fasta för övrigt.
Att dom har uppdatering av data vartannat år är en styrka.
Missklassificering av exponering och/eller kovariat är oundvikligt. Hur det skulle skilja sig med respekt till utfallet förstår jag dock inte.
Givetvis har denna studie högre evidensgrad än små interventionsstudier som tittar på kortvariga metaboliska effekter av fasta.
Klart associationen kan skilja sig mellan könen. Men studien är gjord på män, och såldes kan man enbart försöka generalisera fynden till män.
För vikt: ta ett randomiserat urval från huvudpopulationen och jämför enkätsvar med faktisk vikt. Går att göra med alla slags variabler, på ett eller annat sätt.
Visst och jag vet att de gjort det i studien.
Att dom har uppdatering av data vartannat år är en styrka.
Missklassificering av exponering och/eller kovariat är oundvikligt. Hur det skulle skilja sig med respekt till utfallet förstår jag dock inte.
Givetvis har denna studie högre evidensgrad än små interventionsstudier som tittar på kortvariga metaboliska effekter av fasta.
Klart associationen kan skilja sig mellan könen. Men studien är gjord på män, och såldes kan man enbart försöka generalisera fynden till män.
Högre evidensgrad? Vad sägs om ett gäng interventionsstudier istället? Självklart är en pyttestudie inte så intressant, men det finns ju en hel del mer kontrollerade studier på fasta vid det här laget OCH jämfört med dem, är den här epidemiologiska studien rätt ointressant.
Vidare ska det ju sägas att när man kontrollerat för en mängd faktorer i studien så kvarstår ju bara en icke-signifikant ökning av hjärtsjukdom vid utebliven frukost. Det här är lek med statistik baserat på ett underlag som inte går att verifiera. Att den här typen av studier är det bästa vi har för att mäta effekter av olika variabler på risken för att utveckla sjukdom över tid, är ingen ursäkt för att lägga för stor tilltro till resultaten.
Du överskattar tillförlitligheten i de fakta man baserar all statistik på.
Koettman
2013-07-25, 19:26
Visst och jag vet att de gjort det i studien.
Högre evidensgrad? Vad sägs om ett gäng interventionsstudier istället? Självklart är en pyttestudie inte så intressant, men det finns ju en hel del mer kontrollerade studier på fasta vid det här laget OCH jämfört med dem, är den här epidemiologiska studien rätt ointressant.
Vidare ska det ju sägas att när man kontrollerat för en mängd faktorer i studien så kvarstår ju bara en icke-signifikant ökning av hjärtsjukdom vid utebliven frukost. Det här är lek med statistik baserat på ett underlag som inte går att verifiera. Att den här typen av studier är det bästa vi har för att mäta effekter av olika variabler på risken för att utveckla sjukdom över tid, är ingen ursäkt för att lägga för stor tilltro till resultaten.
Du överskattar tillförlitligheten i de fakta man baserar all statistik på.
Dom skriver tydligt att effekten medierades via ett x antal variabler. Dvs. man har bedömt de specifika variablerna som intermediärer. Att associationen försvinner är således inte konstigt. Kausal inferens är extremt komplicerat så det orkar jag inte gå in på. Men lek med statistik är det inte.
Att den här studien inte är absolut sanning är givetvis sant (långt ifrån). Men hur du nonchalerar den är bara löjligt.
Jag nonchalerar inte den, jag har bara inte jättestort intresse för den.
Luca Brasi
2013-07-25, 22:23
Välgjord eller inte, jag vill gärna veta hur man genom enkäter skulle kunna isolera frukost som ensam riskfaktor. Hur sorterar du bort stressnivå till exempel, om vi har en hypotes om att stress är en viktig faktor och att stressade människor i högre grad skippar frukost än andra. Sedan finns det otaliga andra faktorer: övervikt, dålig kost (utan övervikt), stillasittande o.s.v som kan korrelera starkt med missad frukost, så att isolera just frukosten känns väldigt tvivelaktigt. Då skulle man snarare behöva göra en studie med en grupp människor, där hälften får order om att äta frukost varje dag och hälften får order om att inte äta frukost; där de i övrigt lever som vanligt så får man se vad som händer.
I övrigt misstänker jag att det är media som skruvat upp slutsatserna precis som vanligt. Akademiker brukar ju vara ganska försiktiga.
Håller med.
Hur kan man vara säker på att gruppen inte har andra problem,det anses ju sunt att äta frukost,dessa personer gör inte det,trots att man har bestämt att frukost är bra.
Frukost i en kohort borde hänga samman med att man har tid,en väl fungerande biologisk klocka, och gör som mamma har sagt oavsett om frukost i sig har någon som helst betydelse.
Väldigt svårt att kompensera för det?
"Dagens viktigaste måltid"
Har med ett fåtal undantag inte ätit frukost regelbundet de senaste 2 åren och jag stormtrivs med det.
Att direkt kliva ur sängen och börja stressa fram en frukost skulle i mitt fall endast innebära ytterligare stress i mitt liv.
För att inte tala om att aptiten inte e på topp alls
+1
Nu PF:ar jag inte a la leangains men jag väntar gärna till senare på förmiddagen när man faktiskt känner sig sugen på att äta. Att äta efter att man kliver upp ur sängen känns bara så fel och har alltid gjort. Kommer aldrig göra det igen om jag inte känner för att tvinga mig upp i vikt. Ser inget positivt med det.
Att den här typen av studier är det bästa vi har för att mäta effekter av olika variabler på risken för att utveckla sjukdom över tid, är ingen ursäkt för att lägga för stor tilltro till resultaten.
Det här håller jag verkligen med om. Man bör imo "hålla käft" om rekommendationer när man inte har ett bra underlag. Det är ok att säga "vi vet inte, det kanske inte spelar någon roll". Men det är väl vanligt att folk har prestige och ffa att media vill ha något intressant att berätta. Vetenskap är inte alltid så spännande utan oftast väldigt långsam och med resultat som ibland (ofta) kan vara väldigt intetsägande.
Jag fattar inte den ständiga önskan att invända mot resultatet i studier med sig själv som exempel. "Jamen jag äter inte frukost, och jag är i bra form". Alternativt "jamen det här [insert egen, långdragen slutsats av det presenterade resultatet, gärna formulerat som att någon myndighet utfärdat order om att alla måste ändra sitt beteende för att matcha det] har inte hänt mig personligen, det kan absolut inte vara en giltig iakttagelse". Ja, och?
Koettman
2013-07-26, 07:02
Jag fattar inte den ständiga önskan att invända mot resultatet i studier med sig själv som exempel. "Jamen jag äter inte frukost, och jag är i bra form". Alternativt "jamen det här [insert egen, långdragen slutsats av det presenterade resultatet, gärna formulerat som att någon myndighet utfärdat order om att alla måste ändra sitt beteende för att matcha det] har inte hänt mig personligen, det kan absolut inte vara en giltig iakttagelse". Ja, och?
:)
Poängen med den här studien - oavsett vad tjingeling säger; och ja, självklart har observationell forskning en radda begränsningar, med eller utan frågeformulär som verktyg för exponering - är att (1) den är gjord av några av världens bästa nutritionsepidemiologer på (2) en av de mest etablerade kohorterna i världen och publicerad i (3) den mest prestigfulla cirkulatoriska journalen i världen (och innnan någon annan anmärker, IF-systemet har många problem men säger ändå något om kvalitén på forskningen).
Sen har Sniggel rätt i att mycket (jag tycker 90%) av all forskning är intetsägande.
Det blir nog bra ska du se :)
90% av forskning är "intetsägande"? Du är förvirrad.
Jag fattar inte den ständiga önskan att invända mot resultatet i studier med sig själv som exempel. "Jamen jag äter inte frukost, och jag är i bra form". Alternativt "jamen det här [insert egen, långdragen slutsats av det presenterade resultatet, gärna formulerat som att någon myndighet utfärdat order om att alla måste ändra sitt beteende för att matcha det] har inte hänt mig personligen, det kan absolut inte vara en giltig iakttagelse". Ja, och?
Nu vet jag inte om du syftade på mig men jag invänder mig mot påståenden utan grund. Egen erfarenhet är bättre än ogrundade rekommendationer.
Dyker det upp en studie som faktiskt visar ett orsakssamband mellan att skippa frukost och någon typ av hjärt-kärlsjukdom så kommer iaf jag ta studien på större allvar.
Det blir nog bra ska du se :)
90% av forskning är "intetsägande"? Du är förvirrad.
Får nog lägga till ett kontext där. Det är intetsägande för majoriteten av läsare (då den förmedlas via media).
Forskningen säger inget som gemene man har nytta av. Men media får det att låta som att forskningen är applicerbar på deras vardag.
Crippa90
2013-07-26, 12:08
Jag fattar inte den ständiga önskan att invända mot resultatet i studier med sig själv som exempel. "Jamen jag äter inte frukost, och jag är i bra form". Alternativt "jamen det här [insert egen, långdragen slutsats av det presenterade resultatet, gärna formulerat som att någon myndighet utfärdat order om att alla måste ändra sitt beteende för att matcha det] har inte hänt mig personligen, det kan absolut inte vara en giltig iakttagelse". Ja, och?
Vi är väl många som är kritiska till de slutsatser som har dragits och hur media rapporterar det.
Istället för att sitta och göra tråkiga generaliseringar får du gärna släppa sargen och komma in i matchen istället. :)
Får nog lägga till ett kontext där. Det är intetsägande för majoriteten av läsare (då den förmedlas via media).
Forskningen säger inget som gemene man har nytta av. Men media får det att låta som att forskningen är applicerbar på deras vardag.
Det var inte dig jag skrev till. Jag förstår vad du menar.
:)
Poängen med den här studien - oavsett vad tjingeling säger; och ja, självklart har observationell forskning en radda begränsningar, med eller utan frågeformulär som verktyg för exponering - är att (1) den är gjord av några av världens bästa nutritionsepidemiologer på (2) en av de mest etablerade kohorterna i världen och publicerad i (3) den mest prestigfulla cirkulatoriska journalen i världen (och innnan någon annan anmärker, IF-systemet har många problem men säger ändå något om kvalitén på forskningen).
Sen har Sniggel rätt i att mycket (jag tycker 90%) av all forskning är intetsägande.
Jag har en invädning mot punkt 3, har aldrig respektabla medicinska tidsskrifter publicerat något som sedan ifrågasatts?
Sen är det inte studien i sig utan uttalandena som kritiseras här, återigen.
Man skulle kanske kunna uttala sig såhär: "Studien visar att riskfaktorer för att insjukna i kardiovaskulär sjukdom ökar hos män som äter oregelbundet och hoppar över måltider"
Att applicera den på periodisk fasta som studien inte är utformad för att undersöka är bara fel då PF skiljer sig från det ätarmönster som i studien visat ge riskökningar.
Snarare "Studien visar att sent ätande och utebliven frukost är associerat med en ökad risk för hjärtsjukdom".
Och ja, det som huvudsakligen intresserar mig är idiotiska uttalanden från studieledaren om något hon inte har koll på. Det verkar som att hon tar resultaten från studien och applicerar på fasta, utan att tydligen bry sig om mer kontrollerade studier på fasta som gjorts.
Epidemiologi i sina sämsta stunder.
Jag fattar inte den ständiga önskan att invända mot resultatet i studier med sig själv som exempel. "Jamen jag äter inte frukost, och jag är i bra form". Alternativt "jamen det här [insert egen, långdragen slutsats av det presenterade resultatet, gärna formulerat som att någon myndighet utfärdat order om att alla måste ändra sitt beteende för att matcha det] har inte hänt mig personligen, det kan absolut inte vara en giltig iakttagelse". Ja, och?
Det är inte så mycket att invända mot resultatet som det är att invända folk som använder resultatet som ammunition i vardagssamtal "Men du Ronn du äter ju inte frukost, har du inte läst att du kommer få hjärtproblem?" från någon på fikarasten på jobbet som läst en artikel på dagens nyheter, man blir av artigheten tvungen att bemöta frågan för att inte framstå som ett arsle och det är i ärlighetens namn irriterande om man inte hade lust att förklara sin egna syn på frukost när man satt där och fikade.
supercharge
2013-07-28, 20:56
Hur menar du med att isolera frukost?
Givetvis har man tagit hänsyn till de andra faktorerna i sina analyser.
Att en interventionsstudie, i de fall det går att genomföra, är "golden standard" har du helt rätt i.
Jag menar isolera frukostätande som faktor. Hur vet du till exempel att de som hoppar över frukost inte snarare är en grupp som i högre grad än andra lider av andra hälsofarliga tillstånd? Det jag menar är att man försöker sortera bort sådant, men hur mäter man "stressnivå" till exempel? Det är ett väldigt subjektivt tillstånd, som förmodligen korrelerar starkt med missad frukost. En person med hög stressnivå behöver inte nödvändigtvis anse sig själv vara särskilt stressad - åtminstone inte om det beskrivs som ett problem.
Jag tror tvärtom att frukostätande korrelerar ganska starkt med "normalt svenssonliv" i största allmänhet. Och missad frukost är kopplad till avvikelser i form av stress, ensamboende, slarvighet, ätstörningar, övervikt o.s.v. Så det är förmodligen nästan omöjligt att försöka sortera bort allting - särskilt diffusa och svårmätbara faktorer - och därmed klart säga att utebliven frukost som enda faktor bidrar till hjärtproblem. Snarare är det förmodligen så att missad frukost är ett beteende som är gemensamt för en rad tillstånd som i sig är kopplat till hjärtproblem.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.