raw food

[shut teh face]

Hej,

Vi äter här hemma rätt blandad kost, husman, vegetarisk ibland, inte så mycket kolhydrater, raw food ibland osv, helt enkelt mycket grönsaker/frukt i olika former tillsammans med protein. Glada att laga mat i alla former helt enkelt. :)

Nu vill fästmön att vi ska testa på raw food heltid för att hon har snackat med så mycket folk som ska "Må så bra". Vi kommer inte att utesluta fisk/kyckling/kött från dieten som man "ska" göra.
Det är väl helt OK mat, men det enda som jag stör mig på enormt är att man inte ska värma upp maten till mer än 42 grader, det funkar för vissa maträtter, men det är också extremt långtråkigt i längden, alla som lagat mat vet ju hur smaker etc binds ihop under tillagning som inte går att få till med "rå mat".

Så, syftet med trådet? Jag har googlat runt lite på vad det här med 42 grader kommer ifrån, men det verkar inte finnas något direkt..?

Som med alla dieter så finns det ju extremister, det här med detoxkurer och larv i raw food-kulturen är väl exempel på det, samma gäller väl LCHF-folk som anser att kolhydrater är döden. Men finns det någon grund i det här med 42 graders uppvärming?

Jag vill gärna ha lite underlag att diskutera med min fästmö med, hon går på saker väldigt ofta och jag brukar få hitta lite motpart för att få ned henne på jorden igen.

[qozmox]

http://media.tumblr.com/7acd6a9ebb11902ceb1ef50466f54fc7/tumblr_inline_mmbl91ZRDQ1qz4rgp.jpg

[Sverker]

Antagligen för att kosten ska vara "levande". 42 grader är ingen hög temperatur. T o m de mest känsliga enzymerna i råvaran finns kvar och är aktiva.

[Klein]

De tre stora fördelarna med raw food över tillagad mat är:


Kalorirestriktion (svårt att överäta rå mat bortsett från råa mejeriprodukter)
Betydligt mindre AGE, akrylamid och cancerogena heterocykliska aminer.
Bättre ratio mellan mikronutrienter och makronutrienter.


Nackdelar:


Större risk för att få i sig patogena mikroorganismer och parasiter.
Svårt att möta sitt energibehov om man är väldigt fysiskt aktiv.

[tlk]

Som Sverker är inne på så är det för att maten ska vara "levande", och i raw food-mytos så är det då frågan om att just alla enzymerna ska vara intakta. Tron är att dessa enzymer i maten behövs för att bryta ner maten och förstör vi dem genom uppvärmning så får vi helt enkelt inte i oss lika mycket näring. Det skulle alltså finnas hälsofördelar att äta "raw" mat.

Min egen tro är att det saknas studier som visar på några hälsofördelar med att äta "raw" mat, och att de system (lågt pH t.ex.) och enzymer som vi behöver för att bryta ner mat och få bra näringsupptag de tillverkar kroppen själv. Medans enzymerna som råkar finnas i växter och dylikt har producerats för att växten behöver dem i sin livscykel. Tillochmed så att vissa enzymer i växter bryter när näringsämnen till att bli obrukbara för oss.. Varför t.ex. köra vissa grönsaker i slow cooker kan ge sämre näringstäthet än att koka samma grönsaker i 100C. Att långkoka dessa grönsker i 70C bryter inte ner alla enzymer och de kan istället i lugnan ro arbeta med att förstöra maten för en, medans 100C skulle denaturerat enzymerna och man hade sluppit den huvudbryn.

Det är också klurigt att vara raw foodist eftersom man i regel får undvika att köpa frusna grönsaker då den ofta är blancherad just för att stoppa näringsnedbrytningen.

[shut teh face]

Som Sverker är inne på så är det för att maten ska vara "levande", och i raw food-mytos så är det då frågan om att just alla enzymerna ska vara intakta. Tron är att dessa enzymer i maten behövs för att bryta ner maten och förstör vi dem genom uppvärmning så får vi helt enkelt inte i oss lika mycket näring. Det skulle alltså finnas hälsofördelar att äta "raw" mat.

Min egen tro är att det saknas studier som visar på några hälsofördelar med att äta "raw" mat, och att de system (lågt pH t.ex.) och enzymer som vi behöver för att bryta ner mat och få bra näringsupptag de tillverkar kroppen själv. Medans enzymerna som råkar finnas i växter och dylikt har producerats för att växten behöver dem i sin livscykel. Tillochmed så att vissa enzymer i växter bryter när näringsämnen till att bli obrukbara för oss.. Varför t.ex. köra vissa grönsaker i slow cooker kan ge sämre näringstäthet än att koka samma grönsaker i 100C. Att långkoka dessa grönsker i 70C bryter inte ner alla enzymer och de kan istället i lugnan ro arbeta med att förstöra maten för en, medans 100C skulle denaturerat enzymerna och man hade sluppit den huvudbryn.

Det är också klurigt att vara raw foodist eftersom man i regel får undvika att köpa frusna grönsaker då den ofta är blancherad just för att stoppa näringsnedbrytningen.
Finns det någonstans att läsa vilka grönsaker detta gäller?

[ddavid]

Vad skulle då hända om man råkade värma maten till 43 grader någon gång kan man ju fråga sig =) Sen är det ju värt att nämna att vissa mikronutrienter tas ju upp bättre om livsmedlet i fråga faktiskt är tillagat. Och poängen med aktiva enzymer förstår jag inte riktigt, dom lär ju ändå denatureras i magsäcken och spjälkas som vilket protein som helst?

[JakeShaft]

En hel del föda kommer nog upp över 42 grader när den odlas eller växer. Då kan man fråga sig om man får äta den. Just 42 borde baseras på att få "saker" går sönder vid den temperaturen som Sverker skrev.