Visa fullständig version : Åtgärder för att kontrollera befolkningsökning, chemtrails o.s.v.
BobaFett
2013-07-12, 14:08
Tror ni att världens ledare har satt in åtgärder för att kontrollera befolkningsökningen på vår planet? Det finns vissa teorier som t.ex. att "chemtrails" (d.v.s. besprutning från flygplan) har satts in för att öka risken för cancer och på så sätt minska antalet människor på jorden.
Teorin på just chemtrails verkar intressant då de har en del bevis för att det inte bara är ånga och avgaser som kommer ut från flygplanmotorer.
Det finns teorier om att det släpps ut aluminiumpartiklar eller nåt sånt.
Diskutera, tror ni att det satts in någon form av åtgärder angående detta?
Vad finns det för olika konspirationsteorier när det gäller minskning av populationen?
BobaFett
2013-07-12, 14:12
Wikipedia:
The chemtrail conspiracy theory posits that some trails left by aircraft are chemical or biological agents deliberately sprayed at high altitudes for purposes undisclosed to the general public in clandestine programs directed by various government officials.[1] This theory is not accepted by the scientific community, which states that they are just normal contrails, as there is no scientific evidence supporting the chemtrail theory.
NOAA publishes a list of silver iodide projects and the companies that perform the atmospheric releases. Reporting weather modification is required by US Federal law.[2] There is no scientific evidence silver iodide leads to chemtrails in the sense that fire would produce smoke but it is the only reported weather modification of significance.
en stor stark
2013-07-12, 14:14
Nej, då de argument jag hört är extremt svaga. Och jag är ofta väldigt skeptisk till konspirationsteorier.
chemtrails måste vara en av de mest urbota korkade konspirationsteorier som finns. Om någon regering vill döda folk så finns det bra mycket enklare och smidigare sätt.
Skulle jag satsa på att hindra befolkningsökningen så skulle jag satsa på u-länder (ffa indien men även afrika skulle nog ligga pyrt till) som är på väg att bli i-länder och inte genom att ge folk cancer utan genom att göra dom sterila. Borde kunna göras lätt så lätt genom dricksvatten och bidrag. Att använda en så inexakt metod som flyg verkar bara dumt, dessutom när det framförallt drabbar länder som redan är utvecklade, har låg befolkning och befolkningsökningstakt.
BobaFett
2013-07-12, 14:22
chemtrails måste vara en av de mest urbota korkade konspirationsteorier som finns. Om någon regering vill döda folk så finns det bra mycket enklare och smidigare sätt.
Notera att tråden inte handlar om just chemtrails.
Kina har sedan länge en restriktion som finns till för att begränsa befolkningstillväxten. Vet inte om några andra länder som har något liknande.
Japp.
http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20120124202217/thorpeparkmania/images/a/a3/Seems-legit-candy-van-seems-legit-kidnapping-demotivational-posters-1313956238.jpg
Skulle jag satsa på att hindra befolkningsökningen så skulle jag satsa på u-länder (ffa indien men även afrika skulle nog ligga pyrt till) som är på väg att bli i-länder och inte genom att ge folk cancer utan genom att göra dom sterila. Borde kunna göras lätt så lätt genom dricksvatten och bidrag. Att använda en så inexakt metod som flyg verkar bara dumt, dessutom när det framförallt drabbar länder som redan är utvecklade, har låg befolkning och befolkningsökningstakt.
Är det faktiskt inte bättre att göra dem till i-länder? Jag menar, jämför i-länder mot u-länder och se till vart det föds mest barn..?
Thelvino
2013-07-12, 14:32
Chemtrails är förstås bara bull.
Befolkningen kommer väl stanna runt 10 miljarder har man redan räknat ut. Barnafödandet har inte fortsatt att öka utan minskar i hela världen (förutom inom vissa grupper), befolkningsökningen beror på att folk lever längre/färre som dör av sjukdomar.
Vet inte vilka åtgärder som man har satt in på sistone egentligen, det mesta löser sig självt när man höjer utbildningsnivån i samhället. Va kanske något med att ge kvinnor fler rättigheter med om jag inte minns fel.
BobaFett
2013-07-12, 14:33
Oops postade i fel tråd.
All Bodybuilding smörjolja är tillsatt med luftburna nanopartiklar som långsamt dödar mänskligheten?
Är det faktiskt inte bättre att göra dem till i-länder? Jag menar, jämför i-länder mot u-länder och se till vart det föds mest barn..?
Vi har redan för många i-länder för vårt eget bästa. Afrika får absolut inte bli mer industrialiserat än det redan är. Iaf i ett kort perspektiv.
Sen på vägen dit så kommer dom ju hinna yngla av sig rätt så duktigt.
Som Hurril sa så är det ju egentligen bara Kina som tar ansvar. (eller ja, för att inte lägga ord i Hurrils mun, han sa att dom hade begränsningar i barnafödande, jag kallade det ansvar)
BobaFett
2013-07-12, 14:48
Att använda en så inexakt metod som flyg verkar bara dumt, dessutom när det framförallt drabbar länder som redan är utvecklade, har låg befolkning och befolkningsökningstakt.
Fast nu pratar du om något som skulle kunna jämföras med massmord. Att välja ut exakt vilka som ska dö alltså.
Ganymedes
2013-07-12, 14:52
Hahaha! Herregud, alla dessa stollar... Jag skriver in mig som konspirationsteoretiker och hävdar att alla lågintelligenta och klena "efterforskningar" som ger konspirationsteoretikern sitt underlag, egentligen är ett uttryck för att någon högre makt förklenat personens tankegång i hopp om att denne inte ska kunna lösa frågan om hur man förökar sig. Dessvärre är metoden/giftet/whatever de valt inte starkt nog, så idiotiska teorier läggs fram OCH de lyckas ändå föra vidare sina gener.
Alla som säger emot ovanstående är i själva verket delaktiga i konspirationen. Och ingen kan bevisa att detta inte stämmer. Är någon skeptisk så är de med på planen. Kritiserar någon mina utmanande ordval, så är det bara för att de vill kasta en skugga av misstänksamhet över mig och min terori just för att den avslöjar deras hemlighet.
Fast nu pratar du om något som skulle kunna jämföras med massmord. Att välja ut exakt vilka som ska dö alltså.
Är man beredd att ge en stor mängd människor, inklusive sina nära och kära, cancer så ligger nog massmord närmare till hands.
Jag tänker mer på hur folk som tror på chemtrails etc fungerar.
Inte för att det såklart är omöjligt att världen styrs av NGO och en reptilras från yttre rymden, men det känns bara väldigt osannolikt.
Gemensamt för människor som tror på dylika saker tycker jag förefaller vara att de tror på ALLT inom samma fåra, oavsett teori. D v s konspirationsteorier.
Det sagt är konspirationer förmodligen vardagsmat inom maktens högre sfärer, men de är förmodligen inte sådär jätteexotiska...
Eller...? ;)
BobaFett
2013-07-12, 16:33
Är man beredd att ge en stor mängd människor, inklusive sina nära och kära, cancer så ligger nog massmord närmare till hands.
Fast nu menar jag inte att jag skulle ensam besluta detta utan det skulle vara någon slags folkomröstning.
Det är en väldigt svår frågeställning, olika hur man ser på det. Jag personligen tycker att det är fel att säga: de där jäkla indierna kan dö.
Jag tror inte att vi kommer att ha u-länder om 100 år då det här kan komma att bli aktuellt. Eller länder överhuvudtaget.
BobaFett
2013-07-12, 16:41
Det sagt är konspirationer förmodligen vardagsmat inom maktens högre sfärer, men de är förmodligen inte sådär jätteexotiska...
Eller...? ;)
Svårt att säga. Det händer säkert en hel del sjuka saker som allmänheten inte får reda på. Tror inte på just chemtrails men jag ser det som högst sannolikt att något skumt kan förekomma i stil med detta.
Problemet är att bevisen för påstådda konspirationer ofta är högst tveksamma ur en vetenskaplig synvinkel. Vilket återigen inte omöjliggör konspirationer alls, då dessa förmodligen förekommer mer än vi någonsin skulle kunna ana. Men kanske inte med de mest exotiska inslagen.
Jag hade tyckt det vore asball om utomjordingar besökte vår jord, men jag hittar inte konkreta bevis för det mer än vad jag sett på omslag på någon random flummig new-age bok. Och det är kanske inte så mycket värt.
Så teorin är att man släpper upp strimmor med kemikalier för en förhållandevis hög höjd och ska "prickskjuta" ex Stockholm. Måste vara ganska svårt med tanke på alla jetströmmar, vindriktningar och andra variabler som kan påverka träffsäkerheten.
För en tid sedan frågade jag en god vän som arbetat som flygkapten i drygt 20år. Han sa att han aldrig hört något om det.
Jag är övertygad om att det är trams.
Varför skulle man ta till något så ofattbart korkat? Hur stor är inte risken att man själv påverkas?
Människan är ett själviskt djur. Inte en chans att man skulle riskera sitt eget skinn för något så banalt som artens framtid.
BobaFett
2013-07-12, 18:39
Varför skulle man ta till något så ofattbart korkat? Hur stor är inte risken att man själv påverkas?
Människan är ett själviskt djur. Inte en chans att man skulle riskera sitt eget skinn för något så banalt som artens framtid.
Det är väl det som är tanken. Att det blir ett lotteri och inte att någon väljer vem som ska påverkas.
Håller med om att det aldrig skulle hända p.g.a. själviskhet. Det blir snarare: de där indierna kan ju dö, vem bryr sig om dem!
Chemtrails är förstås bara bull.
Befolkningen kommer väl stanna runt 10 miljarder har man redan räknat ut. Barnafödandet har inte fortsatt att öka utan minskar i hela världen (förutom inom vissa grupper), befolkningsökningen beror på att folk lever längre/färre som dör av sjukdomar.
Vet inte vilka åtgärder som man har satt in på sistone egentligen, det mesta löser sig självt när man höjer utbildningsnivån i samhället. Va kanske något med att ge kvinnor fler rättigheter med om jag inte minns fel.
Nja, vissa statistiker har extrapolerat fram sådana siffror. Många sådana skattningar har gjorts, de flesta har så vitt jag vet visat sig mer eller mindre felaktiga.
Personligen tror jag att begränsningar av befolkningsökning kan visa sig innebära mycket problem efter några årtionden. Det är ju trots allt bra för tillväxten med befolkningsökning, och jag tror inte dagens mänskliga civilisation är så bra på att hantera för låga tillväxter.
BobaFett
2013-07-12, 20:11
Det är ju trots allt bra för tillväxten med befolkningsökning, och jag tror inte dagens mänskliga civilisation är så bra på att hantera för låga tillväxter.
Jag har ingen koll på det där men det låter fel i mina öron. Varför skulle det vara bra med befolkningsökning? Kommer det inte till slut att bli överbefolkat på planeten? Visserligen kan vi tolerera mer befolkning ju mer avancerade vi blir (vi kan bygga högre skyskrapor, odla mer mat etc.) men vore det inte bättre att hålla befolkningsmängden konstant när man når en viss gräns?
Varför skulle man ta till något så ofattbart korkat? Hur stor är inte risken att man själv påverkas?
Människan är ett själviskt djur. Inte en chans att man skulle riskera sitt eget skinn för något så banalt som artens framtid.
Dom är ju rymdödlor http://sv.m.wikipedia.org/wiki/David_Icke
" Illuminati har också ett annat namn - Fångvaktarna. De är egentligen utomjordingar som liknar humanoida reptiler. Dessa utomjordingar kommer från solsystemet Draco och är med i en ond allians som kallas det Luciferianska medvetandet. Många kända politiska ledare och andra figurer är utomjordingar, så som George W. Bush, Hillary Clinton och Storbritanniens drottning Elizabeth II. Signifikant för dessa är att de samtliga är medlemmar i Frimurarorden."
Eller inte...
Jag har ingen koll på det där men det låter fel i mina öron. Varför skulle det vara bra med befolkningsökning? Kommer det inte till slut att bli överbefolkat på planeten? Visserligen kan vi tolerera mer befolkning ju mer avancerade vi blir (vi kan bygga högre skyskrapor, odla mer mat etc.) men vore det inte bättre att hålla befolkningsmängden konstant när man når en viss gräns?
Jag skulle snarare säga att ju mer avancerade vi blir, desto mindre befolkningstillväxt kan vi acceptera. Om befolkningsmängden är konstant så måste vi helt förlita oss på teknisk utveckling för tillväxt. Du kanske tror på ett samhälle med låg eller helt utan tillväxt, men jag tror det skulle förändra oss totalt. Ett fritt samhälle bygger på löftet att du som individ kommer få det bättre om du bara spelar med, och det gäller alla individer.
Visst kan man hävda att det är hållbart, att många europeiska länder har låg befolkningsökning och ändå en skaplig tillväxt. Men det är för att i övriga världen ökar befolkningen, speciellt den globala medelklassen. I en värld där alla är någotsånär lika rika (typ löneskillnader i stil med USA) och utan befolkning tror jag inte längre varje individ skulle känna sig garanterad framgång om han bara följde reglerna hyffsat, tvärtom. Anarki eller feudalism skulle följa.
Visst, det kanske är så att begränsad befolkningstillväxt är ett nödvändigt ont, men så många svenskar har en så otroligt oproblematiserande och kolonialistisk syn på frågan. "Om bara de där svartingarna slutade ****** så skulle vi inte ha något problem", säger Sven Svensson.
Tillväxt är ju dock något som vi inte ska räkna med att kunna uppnå för alltid pga diverse praktiska begränsningar. Finns någon bra text om det någonstans.
Enda aluminiumen är väl i hattarna folket som snackar chemtrails har på huvudet.
Tillväxt är ju dock något som vi inte ska räkna med att kunna uppnå för alltid pga diverse praktiska begränsningar. Finns någon bra text om det någonstans.
Visst är det så. Ffa om den ska vara exponentiell. Tar inte "allt för lång tid" innan vi kommer att behöva förbruka resten av solsystemets energiresurser om vi vill öka vår tillväxt enligt nuvarande modell.
Visst är det så. Ffa om den ska vara exponentiell. Tar inte "allt för lång tid" innan vi kommer att behöva förbruka resten av solsystemets energiresurser om vi vill öka vår tillväxt enligt nuvarande modell.
LOL solsystemets, nu tog du väl i lite :D HAHAHA! Vi kan börja med vår sol.
Pallar inte reptilerna. De ska kontrollera allt vi gör. Fy fan!
Lösningar? *känner mig sjukt paranoid just nu*
LOL solsystemets, nu tog du väl i lite :D HAHAHA! Vi kan börja med vår sol.
Förr eller senare så ja. Sen beror det ju på vad du menar med "vår sol". Solpaneler på jorden, solpaneler utanför jorden, någon typ av sci-fi högteknologisk extraktion? Det sista låter i mina öron mycket mer komplicerat än att leta resurser på andra planeter.
Vi har ju den där kända hamstern som åskådliggör vilka konsekvenser exponentiell tillväxt innebär:
bqz3R1NpXzM
Men detta kanske är "långt in i framtiden"?
Beror ju på hur effektiva vi är på att utnyttja energin. I hur stor utsträckning kommer vi att utnyttja och effektivisera nukleär energiutvinning t ex?
Lite onödigt dramatisk video kanske men:
i01oKWS2RN4
När något är exponentiellt kan effekterna plötsligt bli astronomiska. Iaf så länge teknologin tillåter det. Gör den inte det så tvingas man att avbryta tillväxten. Vilket ju antagligen är vad som kommer att hända i praktiken.
Att befolkningstillväxten kommer att ta död på mänskligheten om X antal år har dykt upp frekvent iaf sen 1700-talet.. Verkar aldrig inträffa. Men klart det låter bra i teorin.
Och nu till den viktigare frågan om chemtrails och dylikt. Skeptiker bör ta en titt på följande klipp.
_c6HsiixFS8
Att befolkningstillväxten kommer att ta död på mänskligheten om X antal år har dykt upp frekvent iaf sen 1700-talet.. Verkar aldrig inträffa. Men klart det låter bra i teorin.
Ta död lär den ju inte göra. Är rätt många som tror att mänskligheten ska ta kål på sig själv av olika anledningar. Vilket jag tycker låter lite extremt. Även vid ett all-out kärnvapenkrig tror jag inte det kommer att hända. Man kan väl överleva i en värld som är ovanligt radioaktiv? Att folk dör och blir sjuka är inte samma sak som att dö ut. En minskning av populationen till en tusendel öppnar ju dessutom upp för större landarealer att exploatera för de sm faktiskt klarar sig. En negativ feedback-loop alltså. Ju mer människor och ju mer exploatering, desto mer pushas befolkningen bakåt (iaf vid en viss brytpunkt). Ju färre människor och ju mer "värld" till förfogande, desto mer pushas mänskligheten till förökning. Detta tror jag även kan övervinna faktorer som ökad impotens, ohälsa och för tidig död. Naturligt urval tar hand om det så länge effekterna av strålningen inte är tillräckligt extrema eller åtminstone inte finns i varenda vrå av världen.
Nej det jag tror på är att befolkningsökningen kommer att avta (på ett mer eller mindre obehagligt vis) och även vända. (Det är själva obehagligheterna som är tråkiga och som hade kunnat undvikas om vi haft någon typ av kollektiv disciplin av rang. Vilket vi inte har tyvärr.)
Iaf så länge vi håller oss på samma planet. 300 år är en kort tidsperiod och jämförelsen känns ungefär som en tonåring som rökt i ett år och tror att det är ofarligt för att hen inte har fått cancer än. Vilket är ovanligt korkat även för en tonåring.
Nu kanske du antyder att om vi har trott det här i 300 år så kommer nog problemet skjutas framför oss en bra bit och att det aldrig kommer att ske några dramatiska påföljder under vår livstid. Det kan jag köpa att man tror men jag tycker ändå att där är några glasklara problem som kommer att drabba oss inom de närmsta 40 åren och som kommer att ha stora konsekvenser för hur vi lever våra liv och vilka värderingar vi kommer att ha.
Beklagar att jag gick på tok för OT :D
Och nu till den viktigare frågan om chemtrails och dylikt. Skeptiker bör ta en titt på följande klipp.
_c6HsiixFS8
Nåja. Ontopic så har man ju även sett "double rainbows" :p
Jag tror att befolkningsökningsproblemet inte är ett problem. Bara något glatt hypeat (jmf. Y2K, Peak Oil, etc.) som vi kommer att klara ut hur fint som helst. Fast sen är ju min syn på framtiden väldigt ljus rent allmänt så no worries.
Tror väl annars att EU kommer att fortsätta med sin grundide att sprida europa till resten av världen och med välfungerande demokrati, välfärd, och utbildningssystem world wide så försvinner nog en hel del av befolkningsexplosionen. Att tredje världen ordnar till sig många-många barn är inte konstigt när samhällena fungerar som de gör liksom.
EU to the rescue, som vanligt.
Men vad är det förresten för några problem som kommer att dyka upp om 40 år? Kanske lite fler miljöflyktingar men annars så vettifan. Tror mer det blir grejt utveckling i områden där folk flyr från och mat kan odlas på plats utan att exportera den till oss i första världen.. and everyhting works out just fine.
EU to the rescue, som vanligt.
Tror inte EU kommer finnas i samma omfattning om en 10-15 år. Vi har länder som kommer lämna den ekonomiska unionen inom några år. Grekland, Spanien, Portugal, kanske också Italien. Vi har länder som vill lämna EU och länder som skulle lämna EU bara de fick rösta om det.
BobaFett
2013-07-13, 09:55
Jag tycker att det här är ett väldigt intressant klipp och det han säger om att EU är ett tecken på att vi är på väg mot en typ "1" civilation är också väldigt intressant.
6GooNhOIMY0
Robbmeister
2013-07-13, 10:31
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15478012.ab
:D
I miljöpartiet har man koll på detta!
http://www.svtplay.se/klipp/887902/intervju-med-pernilla-hagberg-mp
Jag tycker att det här är ett väldigt intressant klipp och det han säger om att EU är ett tecken på att vi är på väg mot en typ "1" civilation är också väldigt intressant.
6GooNhOIMY0
Michio Kaku är härligt optimistisk och man blir glad av att lyssna på honom och hans entusiasm :D
Däremot tror ju jag (vilket nog är uppenbart) att han är lite för optimistisk i vissa sammanhang. Å andra sidan tar han även upp vilka faror civilisationen möter när teknologin börjar nå den punkten där det i princip för gemene man går att framställa massförstörelsevapen. Tänker främst på virus med "öppen källkod" samt tillgång på verktyg för att programmera om dem efter tycke o smak.
Plus ett, Sniggel. Med att snubben är grym d v s.
BobaFett
2013-07-14, 01:55
Å andra sidan tar han även upp vilka faror civilisationen möter när teknologin börjar nå den punkten där det i princip för gemene man går att framställa massförstörelsevapen. Tänker främst på virus med "öppen källkod" samt tillgång på verktyg för att programmera om dem efter tycke o smak.
Jag tänker snarare saker som segregation mellan olika kulturer, rasism, krig, terrorism och förtryck av olika slag som är den största bromsklossen mot utvecklingen. Människors inställning till varandra. Sverige är på god väg. Om alla andra länder kunde vara lika bra.
Plus ett, Sniggel. Med att snubben är grym d v s.
Aaa, sjukt intressant att lyssna på.
JakeShaft
2013-07-14, 09:17
Jag tror att vi till slut stöter på en ny sjukdom alternativt sjukdomar som slår ut en påtaglig del av människorna. Känns som ett vanligt fenomen. En population blir för stor och drabbas antingen av sjukdom eller födobrist. Födobrist i den omfattningen tror jag inte på däremot tror jag på någon bakterie eller virus slår ut en femtedel eller så av alla människor över något år som någorlunda rimligt. Räcker nästan med att man får en större brist på rent vatten så blir människor dödligt sjuka.
Finns väl redan luftburna multiresistenta dödliga bakterier som smittar mellan människor?
När det blir ohållbart kommer League of Shadows
BobaFett
2013-07-14, 14:03
Jag tror att vi till slut stöter på en ny sjukdom alternativt sjukdomar som slår ut en påtaglig del av människorna. Känns som ett vanligt fenomen. En population blir för stor och drabbas antingen av sjukdom eller födobrist. Födobrist i den omfattningen tror jag inte på däremot tror jag på någon bakterie eller virus slår ut en femtedel eller så av alla människor över något år som någorlunda rimligt. Räcker nästan med att man får en större brist på rent vatten så blir människor dödligt sjuka.
Finns väl redan luftburna multiresistenta dödliga bakterier som smittar mellan människor?
Som digerdöden på medeltiden.
FoolsGold
2013-07-14, 14:43
Det finns ju en viss sanning i chemtrails, nämligen vädermanipulation som t.ex. använts av Kina inför OS 2008.
http://www.smhi.se/kunskapsbanken/meteorologi/kan-man-skapa-vader-1.3934
Att chemtrails skulle användas för att ge en befolkning cancer verkar däremot orimligt. Det är såklart moraliskt förkastligt och jag har svårt att tänka mig ledare (i alla fall i västliga demokratiska länder) som vill gå så långt som att mörda den egna befolkningen. Även om man drar det till sin cyniska spets och säger att vissa ledare skulle ha motiv att göra detta så är det väl ganska dyrt att ge befolkningen cancer med tanke på hur mycket sjukvården då kommer att kosta. Eller skulle det vara ett plus ekonomiskt? Det är klart där samhället inte erbjuder vård som i USA så... men det verkar ändå väldigt långsökt.
JakeShaft
2013-07-14, 15:38
Som digerdöden på medeltiden.
Ja typ. Inte så länge sedan en vanlig lunginflamation var dödlig. Infektionssjukdomar är den näst vanligaste dödsorsaken i världen trots att de flesta har hyfsad tillgång till antibiotika. När antibiotika inte hjälper mot en lunginflamation är vi tillbaka till naturligt urval. Den rikaste miljarden lär klara sig men resten kommer dö som flugor av vad vi anser är struntsaker.
Kommer säkert någon häftigt muterad bakterie som sveper över mänskligheten så småningom. Om man har lust skulle man idag kunna skapa en ny potentiellt dödlig bakterie som vi inte har läkemedel mot och göra den luftburen.
Jag tänker snarare saker som segregation mellan olika kulturer, rasism, krig, terrorism och förtryck av olika slag som är den största bromsklossen mot utvecklingen. Människors inställning till varandra. Sverige är på god väg. Om alla andra länder kunde vara lika bra.
Aaa, sjukt intressant att lyssna på.
Jag tror ju också att den globala sociala utvecklingen går åt rätt håll. Hade vi bara haft en god prognos när det gäller global välfärd (där jag är pessimistisk) hade det kunnat bli riktigt bra. Om man tror på en dyster framtid kommer vi inte ha lyxen att utveckla tolerans gentemot vår nästa.
Om man däremot tror att välfärden kommer att fortsätta sprida sig har vi ändå problemet med enskilda individer i en framtid där vem som helst kan skriva ett biologiskt virus, t ex.
BobaFett
2013-07-14, 16:50
Jag tror ju också att den globala sociala utvecklingen går åt rätt håll. Hade vi bara haft en god prognos när det gäller global välfärd (där jag är pessimistisk) hade det kunnat bli riktigt bra. Om man tror på en dyster framtid kommer vi inte ha lyxen att utveckla tolerans gentemot vår nästa.
Om man däremot tror att välfärden kommer att fortsätta sprida sig har vi ändå problemet med enskilda individer i en framtid där vem som helst kan skriva ett biologiskt virus, t ex.
Nyckeln tror jag är energi, när vi lyckas komma på ett sätt att producera oändligt med energi utan biverkningar på vår planet så tror jag att man kan lösa de flesta problem.
Aaa det är läskigt om vem som helst kommer att kunna 3d-printa ett biologiskt virus :d ...eller mördar-nanorobotar :D
Det finns redan hillbillies i USA som skriver ut delar till skjutvapen. *screwy*
BobaFett
2013-07-14, 16:53
Kommer säkert någon häftigt muterad bakterie som sveper över mänskligheten så småningom. Om man har lust skulle man idag kunna skapa en ny potentiellt dödlig bakterie som vi inte har läkemedel mot och göra den luftburen.
Kan mycket väl hända.
Jukka Sejlite
2013-07-14, 19:26
..
För en tid sedan frågade jag en god vän som arbetat som flygkapten i drygt 20år. Han sa att han aldrig hört något om det.
...
Han är en av dom! Självklart förnekar han det!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.