Visa fullständig version : Viken framtid ser ni?
Alternativ 1
Ser ni en mörk dyster framtid där jordens befolkning har skjutit i höjden, det är fattigt, dåligt med jobb, gäng överallt i städer som styr stadsdelar i dom "sämre" områdena, de rikaste lever i skyddade liv i stora metropoler. Stora delar av jordens befolkning har dött pga krig och sjukdomar, en typisk dyster nästan Postapokalyptisk science fiction-värld.
Alternativ 2
Eller ser ni en ljus framtid där vi har fått kontrollen på jordens befolkning(inte för lite eller för många)samtidigt som nästan alla sjukdomar går att bota relativt lätt och gratis genom den fria sjukvården. Alla har jobb, alla lever väl och fattigdomen i världen är helt utrotad, det finns inga U-länder kvar och inga krig. Vi har begränsat våran materiella-livsstil och lever i harmoni med varandra och naturen....
När jag brukar föreställa mig framtiden brukar det se ut ungefär som alternativ 1. Tror aldrig jag ens råkat föreställa mig alternativ 2.
Ignatius72
2013-07-05, 13:21
Ljus, det blir hela tiden bättre för alla. Levnadsstandarden har aldrig varit så hög för så många.
filmjölk
2013-07-05, 13:23
Jag ser ett segregerat Sverige, med gated communitys med beväpnande vakter där en mestadels vit elit lever hyfsat tryggt I sin skyddade tillvaro, och åker i beväpnade konvojer ut till sina industrier/fabriker. Den enda medelklassen som finns kvar är de tungt beväpnade vakterna, förutom det bor man antingen i ett ghetto eller i en gated community.
I ghettot dräller det runt miljontals multikulturella gäng och religiösa grupperingar i ett slags klansamhälle i ruiner. Ett samhälle av svält, misär, våld och sjukdomar. Ett fåtal i ghettot har avlönade jobb på slavvillkor, men dessa är en minoritet och vid minsta lilla krav eller misstag är de utbytbara av miljoner andra.
Jag är rätt kluven... Jag vill tro på en ljus framtid, men jag känner på mig att allt kommer gå åt helvete :D
Ljus, det blir hela tiden bättre för alla. Levnadsstandarden har aldrig varit så hög för så många.
Visserligen stämmer det att det blivit mycket bättre för majoriteten och att vi aldrig haft det så bra som vi har det nu. Men jag tror det att det hela är en långtgående välfärdsbubbla och att den kommer att spricka i framtiden. Detta när konsekvenserna av vår livsstil (globalt) blir så stora att deras samlade negativa effekter blir så påtagliga att de får större betydelse än alla de positiva effekter vi upplever just nu.
Sedan tror jag på en kraftig tillbakagång. Exakt hur stor den är vet jag ju självklart inte och om det sedan vänder igen eller vad som händer har jag heller ingen aning om. Jag tror dock att det kommer att ske under min livstid. Så jag röstar nog på alternativ 1.
TheOne1994
2013-07-05, 13:31
Jag är rätt kluven... Jag vill tro på en ljus framtid, men jag känner på mig att allt kommer gå åt helvete :D
så ser jag oxå på det! så fort inte det passar så ska det eldas ....
Kommer att ske en regression till sämre villkor förr eller senare.
Edit +1 på sniggel
Med dagens utgångsläge och kunskap är alternativ ett mer troligt. Regression om än inte fullständig dystopi.
Jag tror det är dåligt i 25-100 år till sen kommer det att bli bättre.
Någonstans mitt i mellan, men närmare 1 helt klart.
Utvecklingen går framåt på alla planer. Så länge demokrati finns, så är två möjligt, alternativ 1 kan uppstå när människor får sluta göra sina egna val. Däremot tror jag inte på någon perfekt värld, att alla sjukdomar botas, U-länder blir I-länder och alla mår bra. Det kommer finnas orättvisa och olikheter men tror inte att det blir värre.
Ganymedes
2013-07-05, 15:30
Denna, om inte moderata muslimer börjar ta ställning emot extremister och andra slutar kalla all kritik för rasism/islamafobi.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLuRONwM6YLSF_lG4f5uQRiD8lL08D7 2bEIfpCaF95oFjmRZ9N
I det väldigt långa loppet tror jag att det är möjligt med en väldigt ljus framtid tack vare vetenskapen och teknologin. För vissa. Dessförinnan kommer dock kapitalisterna att ha miljöförstört planeten till bristningsgränsen i den fria "självreglerande" marknadens och tillväxtens namn, etniska motsättningar kommer att florera, fattigdomen tillta etc.
Ganymedes
2013-07-05, 15:34
Denna, om inte moderata muslimer börjar ta ställning emot extremister och andra slutar kalla all kritik för rasism/islamafobi.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLuRONwM6YLSF_lG4f5uQRiD8lL08D7 2bEIfpCaF95oFjmRZ9N
...fast å andra sidan blir det tyst på allt överdrivet feminism-snack.
Denna, om inte moderata muslimer börjar ta ställning emot extremister och andra slutar kalla all kritik för rasism/islamafobi.
https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSLuRONwM6YLSF_lG4f5uQRiD8lL08D7 2bEIfpCaF95oFjmRZ9N
nja, det är en överdrift.
Egypten, ett av världens största mulslimska länder har tydligt sagt nej till extrem islamism - iran kommer inom sin tid och turkarna har redan kommit långt. För att ta några muslimsk dominerade länder som exempel för din orimliga oro.
Islamistisk extremism lika farlig och behövs bearbetas som all annan form av extremism.
Tydligt och tydligt, för lite drygt ett år sedan fick Mursi mer än hälften av rösterna.
Ganymedes
2013-07-05, 15:45
Islamistisk extremism lika farlig och behövs bearbetas som all annan form av extremism.
Rätt! Och skillnaden mot debatten i stort är ditt inkluderande av islam i den utsagon.
filmjölk
2013-07-05, 15:47
nja, det är en överdrift.
Egypten, ett av världens största mulslimska länder har tydligt sagt nej till extrem islamism - iran kommer inom sin tid och turkarna har redan kommit långt. För att ta några muslimsk dominerade länder som exempel för din orimliga oro.
Islamistisk extremism lika farlig och behövs bearbetas som all annan form av extremism.
Egypten kan vi inte andas ut över än, det verkar svänga lite väl ofta och beroende på källa. Iran lär mullorna regera tills jorden går under tyvärr.
Hittills genom historien har det varit så att rika blivit rikare.. Och fattiga har också blivit rikare.
Jag tror att det materiella värdet, välfärden och folks frihet kommer bli större. Därmed inte sagt att folk kommer bli lyckligare. När alla materiella tillgångar ökar så ökar också behovet. Den tryggheten som vi har nu för tiden tas för given och så fort något blir jobbigt får folk panik. Allting är relativt, om man hela tiden upplever framgångar och bara små banala motgångar så uppskattar man inte framgångarna speciellt mycket efter ett tag.
filmjölk
2013-07-05, 16:06
Hittills genom historien har det varit så att rika blivit rikare.. Och fattiga har också blivit rikare.
Jag tror att det materiella värdet, välfärden och folks frihet kommer bli större. Därmed inte sagt att folk kommer bli lyckligare. När alla materiella tillgångar ökar så ökar också behovet. Den tryggheten som vi har nu för tiden tas för given och så fort något blir jobbigt får folk panik. Allting är relativt, om man hela tiden upplever framgångar och bara små banala motgångar så uppskattar man inte framgångarna speciellt mycket efter ett tag.
Historien är inte en linjär utveckling utan mer cyklisk. Den välfärden, standarden och livskvalitén en vanlig medborgare i tex. Rom hade runt kristi födelse var enormt mycket bättre än både 500, 1000, och 1500 år senare.
Historien är inte en linjär utveckling utan mer cyklisk. Den välfärden, standarden och livskvalitén en vanlig medborgare i tex. Rom hade runt kristi födelse var enormt mycket bättre än både 500, 1000, och 1500 år senare.
Den är allt annat än linjär, det är inte mycket som är rent linjärt egentligen. Men kollar man på de tendenser som finns så ser man en klart positiv tendens. Sedan de senaste 200 åren har det skett en enorm förbättring i framförallt det materiella och även friheten.
Fattigdomen halverad sedan 1990:
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/fn-varldens-fattigdom-halverad-sedan-1990_8318764.svd
filmjölk
2013-07-05, 16:57
Den är allt annat än linjär, det är inte mycket som är rent linjärt egentligen. Men kollar man på de tendenser som finns så ser man en klart positiv tendens. Sedan de senaste 200 åren har det skett en enorm förbättring i framförallt det materiella och även friheten.
Du är optimist, vilket är beundransvärt. Själv tror jag nog att vi (i västvärlden) är lite nedanför, på andra sidan av en slags peak vad gäller det positiva. Men det har svängt mycket under förra århundradet, så det kan säkert svänga igen.
en stor stark
2013-07-05, 17:00
Å andra sidan utvecklas moraliskt och logiskt tänkande med tiden. Tack vare (bl.a.) vetenskap och information. Och jag tror därför det blir aningen svårare att svänga lika hårt.
Angående att vi har sett en överlag väldigt positiv trend det senaste århundradet, så är det likväl ett otillräckligt prognosunderlag. Lite som att säga att det kommer vara fint väder imorgon för att det var fint väder igår.
Det finns massor av både positiva och negativa trenden globalt sett, i dagsläget saknar många av de negativa rimliga lösningar, vilket gör att en prognos idag borde vara pessimistisk. Med det sagt så är det definitivt ingen omöjlighet att den kan förändras till det bättre allteftersom tiden har sin gång.
Stundande energikriser, korrupta byråkrati-jättar, ohållbart välfärdssystem, usel ekonomisk politik, den enskildas frihet försvinner mer och mer. Och ingen bryr sig.
Jag tror att jag har min skönaste tid i livet nu och max 10 år framåt. Därefter blir det jobbigt.
Vi skulle nog behöva en pest som på medeltiden, för att sen komma in i den (andra) renässansen ;) Rent hypotetiskt skulle det vara intressant och se vad som skulle hända ifall 1/3 av jordens befolkning dog ut
EpicLloyd
2013-07-05, 19:13
Jag tror att det kommer bli värre med miljökatastrofer, ekonomisk kris, energikris, krig, allt större klassklyftor och allt möjligt i några decennier framöver men att det kommer att vända. Jag tror nämligen att folk innerst inne är förnuftiga och vill göra det rätta.
Jag ser ett segregerat Sverige, med gated communitys med beväpnande vakter där en mestadels vit elit lever hyfsat tryggt I sin skyddade tillvaro, och åker i beväpnade konvojer ut till sina industrier/fabriker. Den enda medelklassen som finns kvar är de tungt beväpnade vakterna, förutom det bor man antingen i ett ghetto eller i en gated community.
I ghettot dräller det runt miljontals multikulturella gäng och religiösa grupperingar i ett slags klansamhälle i ruiner. Ett samhälle av svält, misär, våld och sjukdomar. Ett fåtal i ghettot har avlönade jobb på slavvillkor, men dessa är en minoritet och vid minsta lilla krav eller misstag är de utbytbara av miljoner andra.
Detta.
Jag ser ett segregerat Sverige, med gated communitys med beväpnande vakter där en mestadels vit elit lever hyfsat tryggt I sin skyddade tillvaro, och åker i beväpnade konvojer ut till sina industrier/fabriker. Den enda medelklassen som finns kvar är de tungt beväpnade vakterna, förutom det bor man antingen i ett ghetto eller i en gated community.
I ghettot dräller det runt miljontals multikulturella gäng och religiösa grupperingar i ett slags klansamhälle i ruiner. Ett samhälle av svält, misär, våld och sjukdomar. Ett fåtal i ghettot har avlönade jobb på slavvillkor, men dessa är en minoritet och vid minsta lilla krav eller misstag är de utbytbara av miljoner andra.
Låter inte så farligt, hade kunnat jobba som en tungt beväpnad vakt utan problem.
Du är optimist, vilket är beundransvärt. Själv tror jag nog att vi (i västvärlden) är lite nedanför, på andra sidan av en slags peak vad gäller det positiva. Men det har svängt mycket under förra århundradet, så det kan säkert svänga igen.
Som sagt så är tendenserna över lång tid positiva. Jag ser det inte som en omöjlighet att det inom snar framtid kommer en liten dip liknande den på rommartiden där makten flyttas till en annan del av världen (från rommarna i väst till araberna i öst), t ex Asien. Däremot tvivlar jag på att det blir någon större skillnad. Jag tror t ex inte att den genomsnittlige bonden (typ 95% av befolkningen på den tiden) fick det nämnvärt sämre när Europa togs över av barbarhövdingar.
Som sagt så är tendenserna över lång tid positiva. Jag ser det inte som en omöjlighet att det inom snar framtid kommer en liten dip liknande den på rommartiden där makten flyttas till en annan del av världen (från rommarna i väst till araberna i öst), t ex Asien. Däremot tvivlar jag på att det blir någon större skillnad. Jag tror t ex inte att den genomsnittlige bonden (typ 95% av befolkningen på den tiden) fick det nämnvärt sämre när Europa togs över av barbarhövdingar.
Tro kör man i kyrkan.
Fakta är att levnadsstandarden sänktes avsevärt i Västeuropa i takt med att Romarriket och senare Västroms långsamma kollaps. Tog nästan 1000 år innan det började peka uppåt igen.
Tro kör man i kyrkan.
Fakta är att levnadsstandarden sänktes avsevärt i Västeuropa i takt med att Romarriket och senare Västroms långsamma kollaps. Tog nästan 1000 år innan det började peka uppåt igen.
Är du säker på det? Jag ifrågasätter inte att det faktiskt fanns en negativ skillnad, men folk hade det rätt räligt under romartiden också. Den stora skillnaden var väl att Det inte fanns någon riktigt stark och enad militärmakt i Europa under medeltiden som den här romarna kunde ställa upp.
Är nog mer inne på Hugoks spår. "The Dark Ages (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_Ages_(historiography))" var kanske inte lika mörka som namnet antyder, åtminstone inte för gemene man.
Vad man inte får glömma bort, för att bibehålla relevansen till ursprungsfrågan är att spelplanen nu är helt annorlunda. Även i romarriket förekom sannolikt kraftiga regionala skillnader, där det inbördes beroendet var ganska måttligt. Därtill kommer resten av världen som faktiskt inte var en del av imperiet. I dagens globaliserade ekonomi är risken för dominoeffekter ofantligt mycket högre, principen faller en faller alla ligger nära till hands.
filmjölk
2013-07-05, 21:32
Jag tänker på sådana saker som Romarna hade som hygien, medicin, rättsväsende, tillgång till rent vatten, folk som faktiskt plockade bort skit på gator (ffs rinnande vatten, förvisso med lite bly i pga att man byggde rör av bly...bara en sån sak hade knappt våra farföräldrars föräldrar) och färre analfabeter. Sådana saker för en majoritet av folket, en simpel gatsopare kunda få tvätta sig för en billig penning tex.
Det fanns inte under medeltiden, de städer som hade hygieninrättningar i form av allmäna badhus avvecklade dem pga att det var syndigt. (Vilket säkert stämde på ett sätt då många dubblerade som bordeller)
Det här blir extremt tydligt om man besöker Rom. Jämför standarden på byggnader för 2000 år sedan där med hur vikingar levde 1000 (!) år senare.
Demografikurvorna pekar mot 9-10 miljarder så där kan vi vara relativt säkra. Jag är övertygad om att energibrist är något som kommer om ca 20 år och med den matbrist, jobbrist och social oro alternativt krig. Är fortfarande helt frågande över tiden det tar att gå från en ekonomi som kräver tillväxt till en balanserad ekonomi. Kommer det att gå på 10 år eller kommer dagens ekonomer streta emot längre än så? Hur pass snabbt kan de tänka utanför de ramar de fått inpräntade, refererade som "lagar", på universitetet.
pragmatist
2013-07-05, 22:31
Man kan ju fundera på hur bra förutsägelser om mänsklighetens framtid man hade kunnat göra om man transporterats 100 år tillbaka i tiden, till 1913. Troligtvis hade man haft så mycket fel att det nästan hade varit komiskt.
Med detta sagt så har jag en i grunden ganska positiv syn på framtiden, p.g.a. en tro på vetenskapen. Man kan liksom inte stoppa tillbaks den vetenskapliga anden i flaskan, och mängden människor som bedriver vetenskaplig verksamhet och ackumulerar mer och mer kunskap ökar hela tiden exponentiellt. Detta tror jag kommer innebära att mänsklighetens problemlösningspotential kommer att fortsätta öka, även om man kan tänka sig temporära bakslag förstås.
Demografikurvorna pekar mot 9-10 miljarder så där kan vi vara relativt säkra. Jag är övertygad om att energibrist är något som kommer om ca 20 år och med den matbrist, jobbrist och social oro alternativt krig. Är fortfarande helt frågande över tiden det tar att gå från en ekonomi som kräver tillväxt till en balanserad ekonomi. Kommer det att gå på 10 år eller kommer dagens ekonomer streta emot längre än så? Hur pass snabbt kan de tänka utanför de ramar de fått inpräntade, refererade som "lagar", på universitetet.
Ungefär något sådant. Antingen blir vi vegetarianer eller så får vi räkna med krig och självreglering av människor (1barn politik alt svält).
Vad man ska ha i åtanke är att när ras peakar för stort brukar de bli känsligare mot sjukdomar, parasiter och random epidemier.
En teori är att eftersom människor ökar i mängd blir det blir sjukdomar/parasiter som kan livnära sig på oss och nischar sig.
GzuviYRse3E
Det finns en längre föreläsning på tuben också: https://www.youtube.com/watch?v=G0R09YzyuCI
Man kan ju fundera på hur bra förutsägelser om mänsklighetens framtid man hade kunnat göra om man transporterats 100 år tillbaka i tiden, till 1913. Troligtvis hade man haft så mycket fel att det nästan hade varit komiskt.
Med detta sagt så har jag en i grunden ganska positiv syn på framtiden, p.g.a. en tro på vetenskapen. Man kan liksom inte stoppa tillbaks den vetenskapliga anden i flaskan, och mängden människor som bedriver vetenskaplig verksamhet och ackumulerar mer och mer kunskap ökar hela tiden exponentiellt. Detta tror jag kommer innebära att mänsklighetens problemlösningspotential kommer att fortsätta öka, även om man kan tänka sig temporära bakslag förstås.
Man kan givetvis inte förutspå kommande upptäckter, det man däremot kan göra beräkningar och uttalanden om är sådant som går att beräkna, om än delvis. Jag talar om saker såsom demografiutveckling, energiutvinning etc.
Visst kanske vi kommer på något jättesmart sätt att få ut massor med energi billigt men det är tveksamt om vi kommer kunna ersätta dagens energi, som vi med stor sannolikhet vet kommer försvinna/minska, med något hållbart. Anledningen till att vi förmodligen inte kommer förmå ersätta dagens sinande energikällor är de kvantiteter vi talar om - det är helt galet mycket energi som vi gör av med idag och som till 90% baseras på ändliga fossil energi.
Vi kan sedan gå vidare till utvinning av ädelmetaller som är prognostiserade att minska framöver. Metaller som är nödvändiga för att bygga alla de vinkraftverk, vågkraftverk och solpaneler som miljöhippisarna så gärna vill ha in och som de naivt tror ska kunna ersätta 90% av dagens energiutvinning.
Alla som enbart ser positiva saker med framtiden bör kolla på energi- och råvaruutvinning och säga hur dessa problem ska lösas för om de inte löses så kan ingen vettig person påstå att den närmsta framtiden kommer likna dagens tid ens det minsta.
Som avslutning; Airbus VD sa för några år sedan att om oljan kostar 200$/fat så är hela flygindustrin borta. Var ligger priset på idag? mellan 90 och 120$/fat och det har varit uppe på 147$/fat som värst. De 15$/fat som gällde år 2000 är bara att glömma framöver och om priset går under sisådär 70$/fat så kan den hypade fracking- och shale gas-industrin packa ihop och slå igen pga olönsamhet.
filmjölk
2013-07-05, 23:25
Om jordens totala befolkning decimerades till en sisådär...1% av vad den är idag och sedan höll sig kring den nivån, hade vi då med dagens teknologi kunnat ha outtömliga energiresurser?
Om jordens totala befolkning decimerades till en sisådär...1% av vad den är idag och sedan höll sig kring den nivån, hade vi då med dagens teknologi kunnat ha outtömliga energiresurser?
85% av världens elproduktion kommer från fossil energi. Gissningsvis är 100% av världens långtgående transporter är fossilberoende. Men säg att man tar i för kung och fosterland och bygger ut alternativa energikällor till fullo, då kanske vi skulle klara oss hyffsat. Problemet med att skjuta på ett sådant energiskifte är att mycket av den energi som skulle behövas för en sådan enorm förvandling av energiframställningen eldas upp as we speak.
Diomedea exulans
2013-07-06, 00:49
Människorna kommer säkert klara sig, men jag tror att nästan alla coola djur kommer dö ut. Apor, valar, sköldpaddor, osv. Vi får nöja oss med katter, hundar, kor, grisar, höns och mikroorganismer.
Jag tänker på sådana saker som Romarna hade som hygien, medicin, rättsväsende, tillgång till rent vatten, folk som faktiskt plockade bort skit på gator (ffs rinnande vatten, förvisso med lite bly i pga att man byggde rör av bly...bara en sån sak hade knappt våra farföräldrars föräldrar) och färre analfabeter. Sådana saker för en majoritet av folket, en simpel gatsopare kunda få tvätta sig för en billig penning tex.
Det fanns inte under medeltiden, de städer som hade hygieninrättningar i form av allmäna badhus avvecklade dem pga att det var syndigt. (Vilket säkert stämde på ett sätt då många dubblerade som bordeller)
Det här blir extremt tydligt om man besöker Rom. Jämför standarden på byggnader för 2000 år sedan där med hur vikingar levde 1000 (!) år senare.
Rätta mej om jag har fel nu, men dessa byggnationer som romarna är så kända för som sina badhus, vattenledningar etc. var väl ett storstadsfenomen? Det begränsades väl till städer som just Rom och kanske lite andra större städer i imperiet som Aten, Kartago, Capua och Milano? Jag skulle bli förvånad om folk ute på galliska landsbygden hade någon som helst glädje av detta. Och nu talar vi bara om medelhavsländerna som romarna kontrollerade. Kollar man övriga delar av Europa; Germanien, norra Britannien, Östeuropa och inte minst våra nordiska länder tror jag dessa hade det lika räligt om inte värre under romartiden som under medeltiden. Östrom behöll dessutom en stor del av sitt rike långt in på medeltiden.
Arabien var ganska underutvecklat stamsamhälle under romartiden. Men det blomstrade kraftigt inom både det vetenskapliga, samhällsmässiga och militära ett tag efter romarrikets fall. När Mohammed kom med islam dit var islam faktiskt väldigt framåt inom de flesta av de områden där det idag är ganska efterblivet.
Bakslaget efter romarrikets fall är långt ifrån det värsta bakslaget i historien, men det är ett av de värsta för Västeuropa, därför vi känner till det så väl. Men som sagt, under samma tid gick resten av världen framåt. Några större bakslag i historien är t ex kommunismens framfart i Östeuropa och Delar av Asien och den extrema islamismens framfart i stora delar av Mellanöstern. Men under denna tid har Västeuropa blomstrat på samma sätt som dessa delar av världen blomstrade under Västeuropas tillbakagång efter romarnas fall. Nazismen kunde blivit ett stort steg tillbaka för Västeuropa, men den kvävdes hyfsat fort så vi klarade oss rätt bra.
Min poäng i allt detta är att världen som helhet går framåt hela tiden, medans lokala områden lider bakslag. Det är kanske vår tur i Västeuropa och Amerika nu att få ett bakslag allteftersom stora delar av Asien börjar komma fram mer. Men om man ser till helheten tror jag definitivt på en ljusare framtid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pont_du_Gard
Pont du Gard byggdes i och för sig för att försörja staden Nimés med vatten, men även om det var en viktig stad så var den inte alls lika stor som Rom eller Karthago.
Tråden om energikris/er (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=194026)
Hur tror du din omvärld ser ut lokalt, regionalt, nationellt, globalt om 10-20-30år? (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=193997)
Man kan givetvis inte förutspå kommande upptäckter, det man däremot kan göra beräkningar och uttalanden om är sådant som går att beräkna, om än delvis. Jag talar om saker såsom demografiutveckling, energiutvinning etc.
Visst kanske vi kommer på något jättesmart sätt att få ut massor med energi billigt men det är tveksamt om vi kommer kunna ersätta dagens energi, som vi med stor sannolikhet vet kommer försvinna/minska, med något hållbart. Anledningen till att vi förmodligen inte kommer förmå ersätta dagens sinande energikällor är de kvantiteter vi talar om - det är helt galet mycket energi som vi gör av med idag och som till 90% baseras på ändliga fossil energi.
Vi kan sedan gå vidare till utvinning av ädelmetaller som är prognostiserade att minska framöver. Metaller som är nödvändiga för att bygga alla de vinkraftverk, vågkraftverk och solpaneler som miljöhippisarna så gärna vill ha in och som de naivt tror ska kunna ersätta 90% av dagens energiutvinning.
Alla som enbart ser positiva saker med framtiden bör kolla på energi- och råvaruutvinning och säga hur dessa problem ska lösas för om de inte löses så kan ingen vettig person påstå att den närmsta framtiden kommer likna dagens tid ens det minsta.
Som avslutning; Airbus VD sa för några år sedan att om oljan kostar 200$/fat så är hela flygindustrin borta. Var ligger priset på idag? mellan 90 och 120$/fat och det har varit uppe på 147$/fat som värst. De 15$/fat som gällde år 2000 är bara att glömma framöver och om priset går under sisådär 70$/fat så kan den hypade fracking- och shale gas-industrin packa ihop och slå igen pga olönsamhet.
oljeskiffer ska tydligen vara framtiden och länder som USA har redan kommit en bit i transformeringen från oljeimport till att producera det själva ur oljeskiffer - tydligen ska man kunna framställa naturgas ur det också.
Oljepriset kommer npg sjunka på sikt om nu ingen omedelbar större kris slår ut i mellanöstern som får signifikant påverkan på produktionen där nere.
vi är för många på den här planeten, jorden klarar inte av sin befolkning, människor borde hålla en gräns på barnafödandet !
vi är för många på den här planeten, jorden klarar inte av sin befolkning, människor borde hålla en gräns på barnafödandet !
+1
Fast vi behöver fler unga som kan sörja för en åldrande befolkning.. *jorgen*
Fast vi behöver fler unga som kan sörja för en åldrande befolkning.. *jorgen*
Fel folk som skaffar massa barn alltid tyvärr.
Minimjölk
2013-07-09, 11:47
Det var ju verkligen två ytterligheter man fick välja mellan. Det mest troliga är väl att vi kommer ligga någonstans däremellan.
Jag väljer ordet ligga istället för hamna av den anledningen att framtiden inte är en fix tidpunkt eller plats och att det som allting kommer variera enormt.
Det kommer säkerligen finnas områden som om 10 år är sämre än de är idag men för att sedan vända upp och vara bättre igen om 30år.
Rent allmänt har världen det ganska bra idag, Generellt sett har nog saker och ting aldrig varit bättre men visst finns det en oro för att vi lever över våra tillgångar. Denna oro kommer säkerligen leda till förändringar i hur vi idag lever våra liv. Troligtvis i form av till att börja med högre beskattning vilket kommer leda till alternativa metoder som kanske är likvärdiga eller till och med bättre?
Det är därmed inte säkert att de begränsningar som vi idag kan tänka oss faktiskt leder till en enorm misär utan snarare leder till att vi lever våra vardagsliv lite annorlunda. Folk har i alla tider oroat sig för framtiden, dagens ungdom och det var bättre förr och hela den baletten men enligt mig var det inte var bättre förr och dagens ungdom har bättre förutsättningar än någonsin. Det faktum att vi faktiskt i större utsträckning pratar oss ur problem idag än att Napalmdödar ihjäl varandra kommer leda till att vi på sikt kommer lösa fler av de problem som redan finns och de nya som kommer fram.
Allting kommer ju dock inte avra guld och gröna skogar men det är det ju å andra sidan inte idag eller för 100, 1000 heller 10000år sedan heller.
oljeskiffer ska tydligen vara framtiden och länder som USA har redan kommit en bit i transformeringen från oljeimport till att producera det själva ur oljeskiffer - tydligen ska man kunna framställa naturgas ur det också.
Oljepriset kommer npg sjunka på sikt om nu ingen omedelbar större kris slår ut i mellanöstern som får signifikant påverkan på produktionen där nere.
Enligt vissa tidningar så är det så men om vi ser på ren fakta framkommer en liten annan bild.
Vi kan börja med att hänvisa till EIA (Energy Information Administration, USA's energimyndighet) som påstår att USA's skifferolja kommer topp ur kring 2019-2020. De kommer heller inte kunna bryta sitt importbehov.
Kolla även
http://www.asposverige.se/2012/11/myten-om-usas-skiffer-olja-i-weo/
Om vi sedan ser på utvinningskostnaden så förstår man att vi inte kan ha ett oljepris på 70$ för då upphör utvinningen av skifferolja. Sedan kan vi se till den s k decline rate som dessa borrhål har. Vet att vissa här inte gillar denna bloggaren, mestadels pga hans försök till att spå om den svenska bostadsbubblan, men jag länkar ändå. Bra skriven som förklarar en hel del.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/sammanfattning-usas-oljeproduktion-och.html
Kina har även de stora kvantiteter av skifferolja och deras och USa's produktion kommer att ge oss några fler år innan energiproduktionen faller, men mer än så är det inte frågan om.
Sedan ska man inte luras när tidningar skrifver om att "USA har börjat exportera istället för imortera vissa oljeprodukter." Faktim är att även Sverige exporterar oljeprodukter och det är för att vå raffinaderiverksamhets uttag överstiger landets konsumtion av tex bensin. I USA's fall handlar det om att de exporterar en hel del diesel och LNG. Detta beroende på att deras fordonsflotta mestadels kör på bensin och dielel blir således överflödigt och kan sedan exporteras. När det kommer till LNG så överstiger produktion konsumtion vilket ger möjlighet till export. Å andra sidan imoirterar d både bensin och råolja, det senare i massor.
Europa är en stor importör av amerikansk diesel men ä andra sidan exporterar vi bensin till de, pga att vår fordonsflotta kör mer på diesel än bensin och såldedes har vi ett överskott av bensin.
...
Rent allmänt har världen det ganska bra idag, Generellt sett har nog saker och ting aldrig varit bättre men visst finns det en oro för att vi lever över våra tillgångar. Denna oro kommer säkerligen leda till förändringar i hur vi idag lever våra liv. Troligtvis i form av till att börja med högre beskattning vilket kommer leda till alternativa metoder som kanske är likvärdiga eller till och med bättre?
...
Det där är en underdrift som hette duga. Kolla tex på alla underskott i västvärldens ekonomier. Glöm att USA's alla Social Security mfl kommer att kunna genomföras. Glöm att våra framtida pensioner kommer att vara lika höga som idag. Vi bränner idag fyra fat olja för varje nytt vi hittar; det kallar jag verkligen att leva över sina tillgångar. Vårat slöserisamhälle är hela ofattbart, både i omfattning och sett till de produkter som konsumeras på ett ohållbart sätt.
oljeskiffer ska tydligen vara framtiden och länder som USA har redan kommit en bit i transformeringen från oljeimport till att producera det själva ur oljeskiffer - tydligen ska man kunna framställa naturgas ur det också.
Oljepriset kommer npg sjunka på sikt om nu ingen omedelbar större kris slår ut i mellanöstern som får signifikant påverkan på produktionen där nere.
Oljeskiffer är dyrt, dock. Oljepriset kommer inte minska signifikant på lång sikt, därmot kommer det bli mer stabilt och mindre känsligt för olika kriser och spekulation.
vi är för många på den här planeten, jorden klarar inte av sin befolkning, människor borde hålla en gräns på barnafödandet !
Kopplingen mellan antal människor och användning av naturresurser är låg. Det är snarare färre rika människor vi behöver, sånna som du och jag. Om alla levde som den fattigaste miljarden så skulle vi kunna vara tiotals fler miljarder utan problem.
Kopplingen mellan antal människor och användning av naturresurser är låg. Det är snarare färre rika människor vi behöver, sånna som du och jag. Om alla levde som den fattigaste miljarden så skulle vi kunna vara tiotals fler miljarder utan problem.Hellre vill jag att hela världens befolkning lever som vi i västvärlden än som den fattigaste miljarden.
Vi måste kontrollera barnafödandet, skapa världsfred och stoppa fattigdomen om vi inte vill att hela planeten ska kollapsa.
Fatalist
2013-07-09, 13:00
Framtiden är ljus om vi kan lyckas rucka lite på alla stenåldersprinciper som för tillfället dominerar den rådande etiknormen. Potentialen till mat för alla och billig energi till alla finns, det är bara för mycket trams som står i vägen :)
Hellre vill jag att hela världens befolkning lever som vi i västvärlden än som den fattigaste miljarden.
Vi måste kontrollera barnafödandet, skapa världsfred och stoppa fattigdomen om vi inte vill att hela planeten ska kollapsa.
Lycka till med det. Tills dess tror jag det är lättare att få rika människor att belasta jorden mindre.
Hur skulle detta funka?
En överstatlig lag som säger att alla kvinnor bara får föda 2 barn. På så sätt kommer världens befolkning få bättre gener eftersom kvinnorna kommer välja män som ger bäst gener till sina barn. Då kommer även populationen att sluta öka. Efter hennes andra barn gör läkaren henne steril.
Vänta bara tills derivatmarknaden kollapsar. Då blir det neeeerrrfffööööörrrsssbaaaccckkkkeeeeeeee.
Framtiden är ljus om vi kan lyckas rucka lite på alla stenåldersprinciper som för tillfället dominerar den rådande etiknormen. Potentialen till mat för alla och billig energi till alla finns, det är bara för mycket trams som står i vägen :)
Oj, om du avslöjar det där kommer du att vara en rik man! Spännande att du sitter på svaret om energifrågan alldeles själv.
Oljeskiffer är dyrt, dock. Oljepriset kommer inte minska signifikant på lång sikt, därmot kommer det bli mer stabilt och mindre känsligt för olika kriser och spekulation.
Kopplingen mellan antal människor och användning av naturresurser är låg. Det är snarare färre rika människor vi behöver, sånna som du och jag. Om alla levde som den fattigaste miljarden så skulle vi kunna vara tiotals fler miljarder utan problem.
Varför då? Säger inte att du har fel men vill ha en liten motivering bara, det är allt.
Vänta bara tills derivatmarknaden kollapsar. Då blir det neeeerrrfffööööörrrsssbaaaccckkkkeeeeeeee.
+1. Skulle du dock kunna ge oss mindre insatta lite mer siffror som visar hur illa det är?
Nordström
2013-07-09, 14:50
Hur skulle detta funka?
En överstatlig lag som säger att alla kvinnor bara får föda 2 barn. På så sätt kommer världens befolkning få bättre gener eftersom kvinnorna kommer välja män som ger bäst gener till sina barn. Då kommer även populationen att sluta öka. Efter hennes andra barn gör läkaren henne steril.
Och det gör dem inte nu menar du? 2-barnsystem skulle nog kunna leda till bättre gener eftersom familjer i lägre samhällsklasser skaffar fler barn.
Hur skulle detta funka?
En överstatlig lag som säger att alla kvinnor bara får föda 2 barn. På så sätt kommer världens befolkning få bättre gener eftersom kvinnorna kommer välja män som ger bäst gener till sina barn. Då kommer även populationen att sluta öka. Efter hennes andra barn gör läkaren henne steril.
I Kina så reglerar man ju den ökade befolkningen på det viset att det är ett barn som gäller, skaffar man ytligare ett får man bekosta allt själv, allt
Sjukvård, skola, alla sociala samhälls aspekter osv
Man får alltså betala rätt mycket för att skaffa fler barn
Inte som här i Sverige då det kommer flyktingar och föder upp hela dagisgrupper och får betalt för det gör att sedan skita i att jobba själva och leva på alla möjliga bidrag.
OBS! Nu talar jag inte om majoriteten utan de fall som faktiskt finns och som är medvetna om systemet de utnyttjar
Förr hade man ju inte aftonbladet heller, eller massmedia. Tidningar fanns men det var innan man nosade pengar i det sjuka som händer, nu säljer ju artiklar om knivmördare i Varberg hur många nummer som helst. Hade man bara inte läst om det i tidningar eller sett det på TV, då hade man nog tyckt att framtiden såg rätt ljus ut.
+1. Skulle du dock kunna ge oss mindre insatta lite mer siffror som visar hur illa det är?
Vi kan rabbla siffror men "globalt-kaos-som-får-vår-nuvarande-finanskris-att-framstå-som-bra-för-ekonomin" är en bättre beskrivning.
Sedan kan man kika på vad som händer med guldet, där finns en potentiell bubbla som kan bli tråkig.
Fanns en gammal artikel jag läste om i en vetenskapstidning som beskrev den ökade kunskapen som kommer för varje generation och problemet med att upprätthålla/föra den vidare till kommande generationer.
Säg att 90% av jordens befolkning går bort för att islamisterna skickar atombomber hejvilt. Hur lång tid tar det för överlevarna att bygga upp det högteknologiska samhället igen?
Vi kan rabbla siffror men "globalt-kaos-som-får-vår-nuvarande-finanskris-att-framstå-som-bra-för-ekonomin" är en bättre beskrivning.
Sedan kan man kika på vad som händer med guldet, där finns en potentiell bubbla som kan bli tråkig.
Har inte guldet redan sjunkigt tillräckligt för att man kan säga att det befann (befinner?) sig i en bubbla? Toppade ur på 1900 och ligger idag på <1250.
Alt. 1
Typ såhär
N03Uoj6p9QA
vi är för många på den här planeten, jorden klarar inte av sin befolkning, människor borde hålla en gräns på barnafödandet !
Som vissa tidigare har sagt eller antytt så är vi för sent på det. En global enbarnspolitik, med effekt idag, räcker nog inte för att lösa alla stundande problem. Så det är både orealistiskt och ineffektivt.
Jag har väldigt svårt att se att problemen kommer att lösas med annat än svält, hygienproblem, kaos, konflikter och krig.
Efter vi gått igenom det värsta och börjar återhämta oss så är det svårt att se vad för individer vi är och vilka värderingar vi (de i maktposition) kommer att ha.
Att vara "godhjärtad" och vilja världen väl är förunnat folk som lever i lyx och överflöd. I desperata tider kommer folk inte vara utilitarister utan snarare se till (enbart) sina nära och kära, kosta vad det kosta vill.
Its every hen for hensjälv ;)
Jag ser både mörkt och ljust men mest ljust. De negativa framtidstankarna handlar inte om enklare saker som arbetslöshet, gäng och fattigdom, utan krig (med kemiska, robotstyrda och nukleära vapen) och miljöproblem som tar kål på hela planeten.
Redan idag är ekosystemet rejält fuckat på vissa platser i världen. Vissa djurarter håller på att dö ut, en del vatten går inte alls att dricka, en del mark kan man inte odla på eller knappt vistas vid. Jordens luft har aldrig varit så förorenad som idag, så länge människan levt. Inte ens i de djupaste skogarna eller långt ute på havet. På tal om havet finns det heller ingen fisk helt utan miljögifter från människan.
Numera verkar vi även ha hälso- och miljöproblem orsakade av vår egen skapade strålning från mobilmaster. Framtiden inom detta kommer bli mycket intressant, eftersom det idag fortfarande är alldeles för många skeptiska för att man ska bry sig och ta ansvar. Men förr eller senare kommer dess eventuella konsekvenser bli för problematiska och uppenbara så att man då kommer göra något åt saken. Därför känner jag ingen oro i detta. http://monanilsson.se/page07.htm
Fattigdom och för mycket barnafödande kan tyvärr inte bara lösas på bra sätt, utan mest genom det naturliga. Att de självdör.
Att som fattig skaffa barn är att skaffa problem. Med det sagt inte att det behöver vara fel, men man tar sig an en tuff utmaning. Barn skaffar man när man har en stabil ekonomi, stabil livssituation och en trygg livsmiljö.
Det ljusa; jag ser själv ljust på min egen framtid och har då lättare att se ljust i allt annat. Människan blir hela tiden smartare och utvecklingen går framåt i allt även om vi begår misstag på vägen. t ex en del relaterade till miljön.
Jag hoppas också folk överlag blir smartare och inte tar religion på lika stort allvar.
Säger man att allt var bättre förr ljuger man ju. Så länge majoriteten av oss lever och mår bra var det inte alls bättre för ett år sedan eller för femtio år sedan. Om man ser till helheten. Och så kommer det alltid vara.
SVT sände för kanske ett år sedan drygt ett intressant program om typ 10 tänkbara domedagsscenarion, som forskare och några smarta snubbar förutspått. Det togs upp naturkatastrofer och allt möjligt. Men de scenarion som ansågs vara mest troliga var ändå de som var orsakade av människan - direkt eller indirekt. Och det är fan hemskt. Men egentligen inte helt ologiskt.
Varför då? Säger inte att du har fel men vill ha en liten motivering bara, det är allt.
Därför att problemet med oljan i dagsläget är att många av de stora oljefälten idag är maximalt exploaterade. Det spelar ingen roll hur mycket pengar man stoppar in, det kommer ändå inte upp mer olja. Detta gör att när efterfrågan växer och priserna går upp så händer inget med tillgången, och priserna kan öka hejdlöst, det enda som slutligen kan får ökningen att stanna av är när konsumenterna slutar använda oljan. Lite överdrivet kanske, men i grova drag är det så det ser ut.
Med de nya oljekällorna är dock situationen lite annorlunda, och dyrare olja kan faktiskt leda till att produktionen i dessa växer fram snabbare. Generellt är oljan från dessa källor dyrare än vanlig olja, det kommer ta tid innan de är fullt exploaterade. Detta gör att jag inte tror på någon långsiktig sänkning av priserna. En långsiktig sänkning leder bara till att intresset för de nya oljekällorna minskar.
Dessutom är det en fördel att oljeproduktionen sprids över världen, speciellt till stabila, demokratiska länder. USA och Kanada är därför bra länder. Att det också är bland de stora konsumenterna gör ju situationen ännu säkrare, nu vet vi att Nordamerika kommer ha god tillgång på olja oavsett vad som händer i världen. Så där har vi en till trygghetsfaktor, men inte nödvändigtvis en prissänkande faktor.
Därför att problemet med oljan i dagsläget är att många av de stora oljefälten idag är maximalt exploaterade. Det spelar ingen roll hur mycket pengar man stoppar in, det kommer ändå inte upp mer olja. Detta gör att när efterfrågan växer och priserna går upp så händer inget med tillgången, och priserna kan öka hejdlöst, det enda som slutligen kan får ökningen att stanna av är när konsumenterna slutar använda oljan. Lite överdrivet kanske, men i grova drag är det så det ser ut.
Med de nya oljekällorna är dock situationen lite annorlunda, och dyrare olja kan faktiskt leda till att produktionen i dessa växer fram snabbare. Generellt är oljan från dessa källor dyrare än vanlig olja, det kommer ta tid innan de är fullt exploaterade. Detta gör att jag inte tror på någon långsiktig sänkning av priserna. En långsiktig sänkning leder bara till att intresset för de nya oljekällorna minskar.
Dessutom är det en fördel att oljeproduktionen sprids över världen, speciellt till stabila, demokratiska länder. USA och Kanada är därför bra länder. Att det också är bland de stora konsumenterna gör ju situationen ännu säkrare, nu vet vi att Nordamerika kommer ha god tillgång på olja oavsett vad som händer i världen. Så där har vi en till trygghetsfaktor, men inte nödvändigtvis en prissänkande faktor.
Tack, mycket bra skrivet. Stämmer bra med vad jag tror kommer hända, utom den detaljen att jag inte tror att USA's oljeproduktion kommer nå de höjder som FT och andra tidningar tror. Jag går mer på EIA's linje, med maximerad produktion kring 2019.
fel folk som skaffar massa barn alltid tyvärr.
+1
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.