Visa fullständig version : Knäböj, ända ner eller?
Ja...
Hur stor blir skillnaden på en person som går "asssss toooo the graaaass" i knäböj emot den som kör "nuda bänken" och sen upp?
Är det stor skillnad eller? Jag vet inte riktigt hur jag ska köra, jag tycker det känns bäst att köra med bänken och sedan ner med röven, dutta, sen upp!
Vad tycker ni? Tror? Eller vet? Berätta! :)
Enda ned. Om nu inte syftet är boxböj eller så.
Blir tyngre om du går längre ner, varför göra det lätt för sig? ;)
Chilla mamma
2013-06-30, 18:15
Så djupt man kan utan att vika in röven
Enda ned. Om nu inte syftet är boxböj eller så.
Hur mycket muskler kan man få genom boxböj? Är det effektivt eller är det så djupt man bara kan?
Parallellt minst, o köra mot bänk är ju bara halvvägs till det typ..
VoDaresVins
2013-06-30, 18:32
Jag kör med framlåren parallellt eller strax lägre. Undrar också vad det finns för stora fördelar att gå djupare för en icke-tävlande. Nåt som faktiskt gör det värt att riskera en sämre form? Har själv haft problem med rövtilt mellan varven. Det jävliga är att jag aldrig känner av det, kommer bara fram med hjälp av kameran.
Parallellt minst, o köra mot bänk är ju bara halvvägs till det typ..
http://www.youtube.com/watch?v=556cb3T7YGY detta tycker jag är parallellt men bygger det muskler?
MrAndersson3
2013-06-30, 18:48
Nästan alla sorters knäböj bygger ju muskler, så det bygger ju absolut. Personligen så kör jag så djupt jag kan utan att förlora tekniken, för mig så är det ungefär mitt emellan parallellt och ATG.
Nästan alla sorters knäböj bygger ju muskler, så det bygger ju absolut. Personligen så kör jag så djupt jag kan utan att förlora tekniken, för mig så är det ungefär mitt emellan parallellt och ATG.
True that men det beror ju också på hur lång man är. På mitt gym är då inte bänkarna som en stol utan lägre! Så lite mindre än parallellt blir det.
MrAndersson3
2013-06-30, 19:02
Som sagt, alla böj tränar ju musklerna. Så det är ju bättre att du kör dina böj, än att inte kör några alls. Dock så tycker jag att du ska köra så djupa du klarar av.
Kör du endast kronlyft och klossbänk också? ;)
Precis som Arthax skriver så kör man ju inte andra övningar med halv rörelse. Se bara till att tekniken inte sviker och jobba att komma ner helt med rak rygg.
Går så långt jag kan utan att tappa belastningen och kontakten med låren, vilket är ungefär parallellt.
Jävla hype på "ATG" nu.
Jag tror att parallellt eller snäppet under med TUNGA/god form vikter bygger bättre :)
Ser ingen anledning att stoppa rumpan i backen på 80 kg om man kan köra parallellt med 120 tex.
Vem fan är så jävla ninja att man utför en ATG med "god form" ens då hehe
Ser ingen anledning att stoppa rumpan i backen på 80 kg om man kan köra parallellt med 120 tex.
Golvet parallellt med ovansidan låret är för de flesta fulldjup.
Vem fan är så jävla ninja att man utför en ATG med "god form" ens då hehe
De som har normal rörlighet.
Golvet parallellt med ovansidan låret är för de flesta fulldjup.
De som har normal rörlighet.
Jo att jag är stel i dagsläget råder det inget tvivel om =)
Tur man ska börja jobba med detta=)
Ovansidan siktar jag personligen på.
Jävla hype på "ATG" nu.
Jag tror att parallellt eller snäppet under med TUNGA/god form vikter bygger bättre :)
Ser ingen anledning att stoppa rumpan i backen på 80 kg om man kan köra parallellt med 120 tex.
Vem fan är så jävla ninja att man utför en ATG med "god form" ens då hehe
Fast kroppen känner ju inte av om det är 80 eller 120kg, bara att det blir tungt som fan :smash:*cupid*
atg är bekvämast och mjukast.
Bmwtwinturbo
2013-06-30, 21:42
Om man ska köra ATG kommer ju en stor del av lyftet till och från ex parallellt göras med mindre belastning eftersom vikten måste vara mindre. Tycker det mest är någon prestigegrej med superdjupa. Strax under parallellt skulle jag gissa på är väldigt effektivt.
Om man ska köra ATG kommer ju en stor del av lyftet till och från ex parallellt göras med mindre belastning eftersom vikten måste vara mindre. Tycker det mest är någon prestigegrej med superdjupa. Strax under parallellt skulle jag gissa på är väldigt effektivt.
Effektivt för vadå?
Om man ska köra ATG kommer ju en stor del av lyftet till och från ex parallellt göras med mindre belastning eftersom vikten måste vara mindre. Tycker det mest är någon prestigegrej med superdjupa. Strax under parallellt skulle jag gissa på är väldigt effektivt.
Du tycker säkert att 21:an är en superbra bicepsövning också? cofffee
Har du något bra argument till varför man inte skall utföra rörelsen i hela dess längd?
Fast kroppen känner ju inte av om det är 80 eller 120kg, bara att det blir tungt som fan :smash:*cupid*
Ha ha...
1.Progression är ao och det innebär att man höjer vikterna.
2.Maximal belastning du kan använda med god form i en övning kommer givetvis ge dig bättre ökningar än lägre vikter förutsatt att reps antalet är detsamma?
Jag kör så långt ner jag kan, det gjorde jag idag! Känns bra men ATG går då fan inte utan att jag ramlar bak/framlänges! Märkte även när jag gjorde detta att vänstra knät klicka lite fint!
Men jag lyssnar på er som har bäst argument för vilket som är bäst!! BRING IT ON!!!
Precis som Arthax skriver så kör man ju inte andra övningar med halv rörelse. Se bara till att tekniken inte sviker och jobba att komma ner helt med rak rygg.
Nästan alla basövningar är mer eller mindre nerkortade. Marklyft kan göras betydligt längre. Bänkpress lika så, speciellt SL-bänk. Chins som görs till hakan också. Väldigt många roddövningar. Vanliga armhävningar. Osv.
Visst, det är ofta pga utrustningen, men likväl skulle man kunna designa utrustning som tillät längre rörelser om det var viktigt. Detta sker också ofta för maskiner, som nu för tiden nästan alltid tillåter full rörelselängd (sett till den mänskliga kroppen). Men är maskiner ofta bättre än skivstångsövningar? Nej. Så det är rätt uppenbart att lång rörelselängd iaf inte är en av de viktigaste faktorerna varken för att bygga eller för många sporter.
Om man ska köra ATG kommer ju en stor del av lyftet till och från ex parallellt göras med mindre belastning eftersom vikten måste vara mindre. Tycker det mest är någon prestigegrej med superdjupa. Strax under parallellt skulle jag gissa på är väldigt effektivt.
Det är inte bara prestige, som ceejay skriver så är faktiskt fulldjup väldigt bekvämt när man fått in snitsen, bland annat för att det gör att man kan använda en så låg vikt som möjligt. Sen finns det hälso- och sportspecifika skäl till fulldjupa böjar. Men helt klart har du rätt i att det till stor del är en prestigegrej bland mindre erfarna. Väldigt dumt att det blir så. Synd också att många som borde veta bättre också bidrar lite till prestigegrejen.
Så djupt man kan utan att vika in rövenJag kör som detta! Jag börjar fan vika in röven vid typ 15 cm ovan marken vilket är jättejobbigt för ländryggen! Hur löser ni andra det?
Frontböj is tha shit enligt mig!!
Cameltotem
2013-06-30, 23:53
Asså ärligt jag körde benböj "fel" i ett år då jag inte gick hela vägen ner men det tog jävla bra!
Nu kör jag på runt 30-40kg lättare och går ner hela vägen men jag känner mig inte slut i benen alls, gör det bara för det är "rätt"
Funderar på att köra som jag gjorde innan och skita i blickarna man får.
Asså ärligt jag körde benböj "fel" i ett år då jag inte gick hela vägen ner men det tog jävla bra!
Nu kör jag på runt 30-40kg lättare och går ner hela vägen men jag känner mig inte slut i benen alls, gör det bara för det är "rätt"
Funderar på att köra som jag gjorde innan och skita i blickarna man får. Var tar det emot då? Någonstans är du svag förstår du väl så frågan är var!?
Cameltotem
2013-07-01, 00:05
Var tar det emot då? Någonstans är du svag förstår du väl så frågan är var!?
Ja problemet är när knäna går ner under 90 grader om du förstår så känns det som balansen blir svårare, något jag har märkt är att mina ben kan böja sig inåt när jag ska gå upp.
Tror det är vaderna som är alldeles för svaga, känner knappt något i låren när jag kör. *gah!*
2.Maximal belastning du kan använda med god form i en övning kommer givetvis ge dig bättre ökningar än lägre vikter förutsatt att reps antalet är detsamma?
Kör du halvreps i alla övningar då? Givetvis med för hög vikt så att du blir supersvag under den andra halvan av rörelsen. :) Jag sa dessutom inte att man ska köra låg vikt. 80kg blir ju tyngre om man kör "ATG". Har du tränat halvreps till 120kg så kommer du med högst sannolikhet inte klara det ATG. Skaderisken medföljer ju iom att du är svag som sören så fort du råkar gå lite djupare än vanligt.
120 graders djup bygger iaf framsida lår bättre än 60 graders djup. Det ger även större förbättring av hopphöjd vid hopp från fulldjup.
Bloomquist K, Langberg H, Karlsen S, Madsgaard S, Boesen M, Raastad T. Effect of range of motion in heavy load squatting on muscle and tendon adaptations. Eur J Appl Physiol. 2013 Apr 20.
Nu behöver man inte köra absolut hela vägen ner som vissa ständigt snöar in sig på, men tacka fan för att man åtminstone ska klara ett godkänt SL-djup med bra form.
Sen är inte knäböj den enda rätta övningen heller. Komplettera övningen med andra flerledsrörelser.
Nu behöver man inte köra absolut hela vägen ner som vissa ständigt snöar in sig på, men tacka fan för att man åtminstone ska klara ett godkänt SL-djup med bra form.
Sen är inte knäböj den enda rätta övningen heller. Komplettera övningen med andra flerledsrörelser.
Med god form menar du teknik?
Jag brukar köra ca 6-10 set benböj och sedan komplettera med liggande lårcurl!
Ja försöker få mina ben att växa så mycket de bara går så ja ställer såklart frågan därför, vilket av dessa sett är bäst för muskelbyggning.
För ren muskelbyggning tror jag inte stjärt i asfalt är bästa sättet -- däremot är en funktionell böj mycket bra för kroppsliga hälsan. Då snackar vi långsiktigt för rygg, knän, leder, osv.
Glöm heller inte att med komplettering så snackar jag följande övningar:
Marklyft,
frontböj,
raka mark med,
glöm inte good mornings också.
Men du, benpress är fan en go' övning alltså.
Jaaaaa! Utfall med stång!
Form och teknik kan du se som synonymt. Jag menar... om någon utövar någonting med bra form så har denne god teknik. Eller hur?
Form och teknik kan du se som synonymt. Jag menar... om någon utövar någonting med bra form så har denne god teknik. Eller hur?
Ja.
tntballe
2013-07-01, 09:20
Nästan alla basövningar är mer eller mindre nerkortade. Marklyft kan göras betydligt längre. Bänkpress lika så, speciellt SL-bänk. Chins som görs till hakan också. Väldigt många roddövningar. Vanliga armhävningar. Osv.
Visst, det är ofta pga utrustningen, men likväl skulle man kunna designa utrustning som tillät längre rörelser om det var viktigt. Detta sker också ofta för maskiner, som nu för tiden nästan alltid tillåter full rörelselängd (sett till den mänskliga kroppen). Men är maskiner ofta bättre än skivstångsövningar? Nej. Så det är rätt uppenbart att lång rörelselängd iaf inte är en av de viktigaste faktorerna varken för att bygga eller för många sporter.
Det är inte bara prestige, som ceejay skriver så är faktiskt fulldjup väldigt bekvämt när man fått in snitsen, bland annat för att det gör att man kan använda en så låg vikt som möjligt. Sen finns det hälso- och sportspecifika skäl till fulldjupa böjar. Men helt klart har du rätt i att det till stor del är en prestigegrej bland mindre erfarna. Väldigt dumt att det blir så. Synd också att många som borde veta bättre också bidrar lite till prestigegrejen.
Det är inte rörelselängden som är den stora skillnaden mellan maskin och fria vikter, så där håller jag verkligen inte med om att det visar något om huruvida lång rörelselängd är bättre eller sämre.
Och för dom vanliga basövningarna så är det inte så mycket längre rörelse man får ut med bibehållen form. Och så är det även i böjen, en atg-böj tar inte ut max rörelselängd i musklerna, där tar annat stopp. Men där ska man helst korta ner det ännu mer. För att många kan, pga slarv, inte gå fulldjupt och då är det visst prestige och larv att göra så.
Va? Vad sa du, sa du?
Det är inte rörelselängden som är den stora skillnaden mellan maskin och fria vikter, så där håller jag verkligen inte med om att det visar något om huruvida lång rörelselängd är bättre eller sämre.
Och för dom vanliga basövningarna så är det inte så mycket längre rörelse man får ut med bibehållen form. Och så är det även i böjen, en atg-böj tar inte ut max rörelselängd i musklerna, där tar annat stopp. Men där ska man helst korta ner det ännu mer. För att många kan, pga slarv, inte gå fulldjupt och då är det visst prestige och larv att göra så.
Va? Vad sa du, sa du?
Alltså, du kan ju i princip marka med samma djup på rumpan som när du knäböjer om vi ser till hur kroppen fungerar. Om ditt argument är att grunda och djupa böjar är likvärdiga och att man lika bra kan gå djupt när man ändå håller på så förstår jag, men om du menar att djupa böjar faktiskt är överlägsna grunda så får du förklara varför marklyft ändå är en bra övning.
Om viktskivor hade en radie på 1,5 meter så skulle jag hockeyböja dem från marken, hade hockeyböjar blivit ok då?
tntballe
2013-07-01, 10:56
Alltså, du kan ju i princip marka med samma djup på rumpan som när du knäböjer om vi ser till hur kroppen fungerar. Om ditt argument är att grunda och djupa böjar är likvärdiga och att man lika bra kan gå djupt när man ändå håller på så förstår jag, men om du menar att djupa böjar faktiskt är överlägsna grunda så får du förklara varför marklyft ändå är en bra övning.
Om viktskivor hade en radie på 1,5 meter så skulle jag hockeyböja dem från marken, hade hockeyböjar blivit ok då?
Mark riktar in sig mer på baksidan och är även den muskelgrupp som brukar styra hur marken ser ut. Sätter du dig djupare så kommer andra muskler begränsa vikten.
Va? Vad sa du, sa du?
Sparven från Minsk
2013-07-01, 13:48
Jävla hype på "ATG" nu.
Jag tror att parallellt eller snäppet under med TUNGA/god form vikter bygger bättre :)
Ser ingen anledning att stoppa rumpan i backen på 80 kg om man kan köra parallellt med 120 tex.
Vem fan är så jävla ninja att man utför en ATG med "god form" ens då hehe
Jag är en ninja som kan det.
Vsst blir mindre vikt i en djup böj men får med full ROM, tränar muskeln i hela dess längd. Jag tror fördelarna är flera med en djup böj än en grund.
Kvicksilver
2013-07-01, 14:52
Jag jobbar på att nå "ass to the grass" (utan lyftarskor eller något under hälen)... varför... för att det sägs att man ska göra så, men har enorma problem med detta.
Intressant att se trådsvaren. Ingen kan ge ett ordentligt svar på hur djupt man ska/bör gå.
Enkla anledningen är väll att inget är fel eller rätt+
Ska man tävla i böj säger ju tävlingsreglerna hur djupt man ska gå och då är det väll det man tränar.
Jag tror man måste hitta sitt eget djup... sitt eget avstånd mellan fötterna.... och sin egen vinkel på fötter/knän.
Är man ute efter att bygga volym handlar det väll om att hitta en böj som ger maximal kontakt för just dig.
Mark riktar in sig mer på baksidan och är även den muskelgrupp som brukar styra hur marken ser ut. Sätter du dig djupare så kommer andra muskler begränsa vikten.
Va? Vad sa du, sa du?
Men marklyft ser ju helt olika ut beroende på hur lång man är. Den som är 2 meter lång måste ju krypa ihop mycket mer än jag på mina 169 cm. Varför är marklyft då en bra övning för både mig och den 2 meter långa?
Och varför inte bara köra stelbenta marklyft om det är baksida man är ute efter? Eller kanske rent av lårcurl om det nu är enstaka muskelgrupper vi siktar på.
Kan du inte bara erkänna att marklyft är en övning skapad av den utrustning som finns att tillgå, och att det är en begränsad rörelse i förhållande till vad kroppen kan göra?
Chins som görs till hakan också.
Ett stort mysterium varför folk gapar om full-ROM och sen inte ens kör chinsen till sternum-touch.
Riktigt bra video med bra produktionsvärde (i relation till andra liknande instruktionsvideos). Den som tävlar i klubben som visas i videon visar sina squats 17:03 min in i klippet.
Om ni inte har tålamod att se hela, vilket jag rekommenderar, så spola iaf till 13:15 där de talar om knäna framför tårna eller inte.
cWV2wa-6_xk
Kör du halvreps i alla övningar då? Givetvis med för hög vikt så att du blir supersvag under den andra halvan av rörelsen. :) Jag sa dessutom inte att man ska köra låg vikt. 80kg blir ju tyngre om man kör "ATG". Har du tränat halvreps till 120kg så kommer du med högst sannolikhet inte klara det ATG. Skaderisken medföljer ju iom att du är svag som sören så fort du råkar gå lite djupare än vanligt.
Tränar inga halvreps :)
Kör ovansidan av låret under parallellt :)
Om du vill kalla det halvreps så visst :)
Alla väljer vi våran "sanning" :)
svenbanan
2013-07-01, 17:06
Precis som många redan skrivit så orkar man ju inte lika mycket vikt om man går ner så djupt man klarar med bra form, jämfört med halvböjar/hockeyböjar. Då kan man ju lätt tro att det kan vara smart att göra en del grundare böjar med tyngre vikt för att även bli stark i toppläget.
Men detta behövre man inte bry sig om. Träna djupa böjar (med lättare vikter) kommer öka styrkan i alla grundare vinklar också. Man tränar inte upp styrkan effektivare i grunda vinklar med tyngre hockeyböjar. Om jag inte minns fel var det i Zatsiorskys bok det fanns presenterat en massa mätdata på detta. Tyvärr har jag tappat bort boken, så jag kan säga hundra säkert att det var där jag läste det.
tntballe
2013-07-01, 17:31
Men marklyft ser ju helt olika ut beroende på hur lång man är. Den som är 2 meter lång måste ju krypa ihop mycket mer än jag på mina 169 cm. Varför är marklyft då en bra övning för både mig och den 2 meter långa?
Och varför inte bara köra stelbenta marklyft om det är baksida man är ute efter? Eller kanske rent av lårcurl om det nu är enstaka muskelgrupper vi siktar på.
Kan du inte bara erkänna att marklyft är en övning skapad av den utrustning som finns att tillgå, och att det är en begränsad rörelse i förhållande till vad kroppen kan göra?
Så stor skillnad är det inte, men gå vidare och dra extremare exempel för att få fram din poäng.
Självklart är den skapad av den utrustning som funnits. Men ena är en dragövning och andra mer en press, hur man använder kroppen skiljer sig dom övningarna emellan. Du behöver nu inte räkna upp dom varianter som är mer eller mindre lika varandra.
I dessa övningar så är man nära full rörelselängd för vad kroppen klarar, samtidigt som dom har möjlighet att utveckla bra kraft
Förklara nu varför man ska avbryta rörelsen mitt i, istället för att gå så långt utrustningen tillåter?
Va? Vad sa du, sa du?
pansarvagn
2013-07-01, 19:04
De flesta som jag ser på gymmet som kör ATG borde inte köra ATG. Väldigt många är inte byggda för att klara av att gå ned hela vägen på grund av mekaniska orsaker eller muskelstelhet. Som någon tidigare skrev, kör så djupt det går med bra form, men inte djupare.
ATG handlar väldigt mycket om prestige och det är skittöntigt att läsa om folk som ska vara duktiga och böja hela vägen ner för att vara hardcore. Lyssna inte på dessa individer utan böj efter dina förutsättningar så kommer din rygg att tacka dig i framtiden.
Edit: jag körde mycket highbar ATGböjar med axelbredd stance och det byggde väldigt bra quads. Nu kör jag lowbar, strax under parallell och det bygger också även väldigt bra. ATG gör primärt att du bygger starkare gluteusmuskulatur enligt min erfarenhet. Tror det viktigaste är att hitta ett stuk som man själv trivs med och kör efter det. Att gå ATG tycker inte jag spelar någon roll om man vill ha stora lår, räcker bra med parllellt. Det är viktigare att köra highbar över lowbar och ha smal stance.
Jag är mest nyfiken på hur ni som kör squat kommer ner ATG med bibehållen bra form. Jag klarar det då inte...frontböj fine, inte squat.
Jag är mest nyfiken på hur ni som kör squat kommer ner ATG med bibehållen bra form. Jag klarar det då inte...frontböj fine, inte squat.
Till att börja med skulle nog 95% av dom som gnäller kunna förbättra sitt djup om dom bara vågade ställa sig lite bredare och vinkla ut fötterna lite istället för att stå axelbrett med fötterna pekandes rakt fram.
VoDaresVins
2013-07-02, 08:06
De som hävdar att strax under parallellt inte räcker för att det bara är halvdjup; gäller samma motivering mot att brösta upp sig och brygga i bänk så man kortar av lyftvägen 50%?
Bmwtwinturbo
2013-07-02, 08:47
Du tycker säkert att 21:an är en superbra bicepsövning också? cofffee
Har du något bra argument till varför man inte skall utföra rörelsen i hela dess längd?
Om djupet på böjen blir viktigare än formen kan man få andra problem i rörelsen med fällningar och invik, dvs kompensation för nå ner till forumgodkänt djup, beror ju delvis på din naturliga rörlighet. Därav att jag tycker strax under parallellt är effektivt (märk att det inte är superlativet effektivast) därmed inte sagt att under detta nödvändigtvis behöver vara sämre. Kan man med god form och hög vikt gå ner i golvet behöver väl inte det vara något negativt. Men du kopplar ju inte i några nya muskler i undre delen av lyftet. Sedan blir det väl alltid en skillnad på synsätt om man styrkelyfter eller bodybuildar.
Patrik Andersson är ju en ganska god knäböjare och han pratar väl i något bodyavsnitt om detta med att att ATG hysterin skapar en fara med risk för felaktiga lyft.
Vad är det för ATG-hysteri som det pratas om? Ser ungefär aldrig någon på F24/7 som böjer ATG.
Om djupet på böjen blir viktigare än formen kan man få andra problem i rörelsen med fällningar och invik, dvs kompensation för nå ner till forumgodkänt djup, beror ju delvis på din naturliga rörlighet. Därav att jag tycker strax under parallellt är effektivt (märk att det inte är superlativet effektivast) därmed inte sagt att under detta nödvändigtvis behöver vara sämre. Kan man med god form och hög vikt gå ner i golvet behöver väl inte det vara något negativt. Men du kopplar ju inte i några nya muskler i undre delen av lyftet. Sedan blir det väl alltid en skillnad på synsätt om man styrkelyfter eller bodybuildar.
Patrik Andersson är ju en ganska god knäböjare och han pratar väl i något bodyavsnitt om detta med att att ATG hysterin skapar en fara med risk för felaktiga lyft.
Naturligtvis är inte djupet viktigare än formen, det har väl ingen påstått?
Styrkelyfter man så har man regler att förhålla sig till, självklart måste man utnyttja dom till att lyfta så mycket vikt som möjligt. Men dom flesta som tränar på gym tävlar inte i SL.
Jag var på en föreläsning med Anders Bergström, känd svensk tyngdlyftare och även han en hyfsat god böjare, han har gjort 320 kg i böj (djup) helt utan utrustning, han rekommenderade djupa böjar.
Men naturligtvis skall man utföra övningen korrekt, det gäller alla övningar.
Vad är det för ATG-hysteri som det pratas om? Ser ungefär aldrig någon på F24/7 som böjer ATG.
Nej, men det är för att dne bara finns på kolo. :)
de flesta kan helt enkelt inte böja hela vägen ned tlk :)
Tap3worm
2013-07-02, 10:03
Lånar tråden.
Hur ställer ni er till att "knäna inte ska gå framför tårna" i böj? Jag försöker hålla dem så långt bak som möjligt med bibehållen bra form. Men att inte gå över alls känns lite väl svårt imo. Som någon jämförde det någon gång; prova att göra en böj mot en vägg med tårna mot väggkanten...
Tapeworm
- Mobilen
Tårna går över om tårna går över. Inget mer med det. Beror på hur man är byggd.
RobbanColeman
2013-07-02, 10:29
Kör lite som jag känner för för tillfället, kör djupa frontböjar nu t ex. Det är klart lättare att gå djupt för mig, jag använder röven rejält och den har växt så jag ser ut som en hockeyspelare på bara två månader max. :d
Vill få bålstyrka så det är den som begränsar mig, kan ej ta vikter som ens känns i benen än så länge...
Är uppe i maxvikt jag använt på byggarböjstilen i frontböj redan nu, räknar med att köra om det med iaf 50kg till jul.
En kedja är aldrig starkare än dess svagaste länk som bekant och det är absolut inte lårstyrka som är min svaghet.
PureWhey
2013-07-02, 10:45
Nästan alla sorters knäböj bygger ju muskler, så det bygger ju absolut. Personligen så kör jag så djupt jag kan utan att förlora tekniken, för mig så är det ungefär mitt emellan parallellt och ATG.
Nästan alla? Vilka bygger inte?
Le iPhone
Beror väl på målet varför du kör knäböj. Är målet att tävla i tyngdlyftning så ska man nog köra max djupa. Är målet att aktivera så många muskelfibrer som möjligt ska man nog köra max djupa. Ska du tävla i SL behöver du inte gå så djupt. Vill du bygga stora quadriceps, så kör tungt, paralellt kanske räcker. Sist jag såg verkade det som att djupare böj ökar inte aktivering av quadriceps, finns säkert uppdateringar kring ämnet. Upplys mig isåfall.
Lånar tråden.
Hur ställer ni er till att "knäna inte ska gå framför tårna" i böj? Jag försöker hålla dem så långt bak som möjligt med bibehållen bra form. Men att inte gå över alls känns lite väl svårt imo. Som någon jämförde det någon gång; prova att göra en böj mot en vägg med tårna mot väggkanten...
Tapeworm
- Mobilen
Har man långa lårben så kommer knäna obönhörligen åka förbi tårna. Eller så kör du en amerikansk böj, med två kontinenters avstånd mellan fötterna.
barcabob
2013-07-19, 21:06
Istället för att starta en ny tråd ställer jag min fråga i denna. På grund av en stukad fot har jag med sjukgymnastik tränat upp min rörlighet vilket möjliggör ATG böjar med bra utförande. Problemet eller snare konsekvensen av detta är att jag fått sänka vikten avsevärt.
Jag kan leva med att inte känna mig lika manlig när jag lastar på vikterna men jag upplever att progessionen blir lidande på grund av att jag känner svag/instabil i bottenläget. När jag gör mina lyft är de endast jobbiga när rörelsen vänder och inte högre upp och denna instabilitet/svaghet infinner sig även vid väldigt modesta vikter. Förutom att träna knäböj oftare finns det något komplement eller någon annan metod som kan råda bot på detta problem?
Eller är det värt att inte gå lika djupt för att kunna hantera mer vikt?
Sparven från Minsk
2013-07-19, 23:30
Istället för att starta en ny tråd ställer jag min fråga i denna. På grund av en stukad fot har jag med sjukgymnastik tränat upp min rörlighet vilket möjliggör ATG böjar med bra utförande. Problemet eller snare konsekvensen av detta är att jag fått sänka vikten avsevärt.
Jag kan leva med att inte känna mig lika manlig när jag lastar på vikterna men jag upplever att progessionen blir lidande på grund av att jag känner svag/instabil i bottenläget. När jag gör mina lyft är de endast jobbiga när rörelsen vänder och inte högre upp och denna instabilitet/svaghet infinner sig även vid väldigt modesta vikter. Förutom att träna knäböj oftare finns det något komplement eller någon annan metod som kan råda bot på detta problem?
Eller är det värt att inte gå lika djupt för att kunna hantera mer vikt?
Lite som folk var inne på tidigare i tråden så tränar du väl inga andra övningar med halv rörelse eller hur, så varför göra det i böjen?
Om jag kör halv rörelse i bänkpress så kan jag ta mer vikt än när jag kör halv rörelsebana, men jag kör all way down, och då tar man tyvärr mindre vikt.
Pausböj för att stärka upp bottenläget.
Vad säger experterna om Vics inställning?
fuF1bmaKcQs
Röda Björnen
2013-07-20, 00:49
Vad säger experterna om Vics inställning?
fuF1bmaKcQs
Personens ben vs överkropp säger det mesta om hans knäböjskunskaper för att inte snacka om videon i sig.
MVH
Corpobal
2013-07-20, 01:24
Att år 2013 av vår herre jesus kristus ha på sig en t-shirt med med ordet PUMP av storlek alldeles för liten och göra världens mest efterblivna böj är ett riktigt lågvattenmärke.
Eller är det värt att inte gå lika djupt för att kunna hantera mer vikt?
Det kan vara det och även om du har du rörligheten så kan du också köra båda varianterna för att se om du utvecklas bättre.
Det finns ett antal människor som envisas med att köra så djupt de kan trots att det medför att de helt offrar vikt på stången, antingen för att de tror att det ska vara så eller för att de helt enkelt går på hur det "ska" se ut.
En annan vanlig grej är att folk verkar tro att man vänder ska studsa med hjälp av knäleden i botten på en böj när det i själva verket är meningen att man ska starta vändningen innan man når botten just för att undvika dragkrafterna i leden.
Det här med ATG i knäböj. Varför kör man inte bara varannan gång atg och varannan gång 90 grader precis som man kör bänkpress ibland och hantelpressar med rak bänk ibland?
Det här med ATG i knäböj. Varför kör man inte bara varannan gång atg och varannan gång 90 grader precis som man kör bänkpress ibland och hantelpressar med rak bänk ibland?
Det är inte jämförbart.
Varför kör du inte bänkpress hela vägen ner ibland och stannar halvvägs ibland är en bättre fråga.
RobbanColeman
2013-08-05, 15:47
Det förvånar mig varje gång att man inte kan förstå att man kan böja på olika sätt. Placeringen av höften kan vara en ledtråd, om man skjuter fram den och går halva vägen eller putar arslet åt helvete bakåt och går halva vägen är om ngt inte jämförbart, det skiljer nog 50kg på vad jag kan prestera. Minst, bergis mycket mer t om.
Anders The Peak
2013-08-05, 15:48
Vad säger experterna om Vics inställning?
En rätt typisk byggarböj som är helt tillräcklig för att bygga med. Man ser samma typ av böj hos Kai Greene, Phil Heath osv. Men om man vill bli knäböjare så är det ett dåligt utförande teknikmässigt och inget att sträva efter.
Det förvånar mig varje gång att man inte kan förstå att man kan böja på olika sätt. Placeringen av höften kan vara en ledtråd, om man skjuter fram den och går halva vägen eller putar arslet åt helvete bakåt och går halva vägen är om ngt inte jämförbart, det skiljer nog 50kg på vad jag kan prestera. Minst, bergis mycket mer t om.
Detta tyckte jag var bra skrivet. Det är rätt stor skillnad i djup om du kör för att få ett nytt pb med OL/SL eller är ute för att bygga större ben så snabbt som möjligt utan att bry sig specielt om 1rm.
Man tränar på det sätt som man enklast kan nå sitt mål på.
Det förvånar mig varje gång att man inte kan förstå att man kan böja på olika sätt. Placeringen av höften kan vara en ledtråd, om man skjuter fram den och går halva vägen eller putar arslet åt helvete bakåt och går halva vägen är om ngt inte jämförbart, det skiljer nog 50kg på vad jag kan prestera. Minst, bergis mycket mer t om.
Nej! Man kan bara göra på ett sätt!, rätt sätt. ATG! Är man inte tillräckligt rörlig så är det bättre att skada sig än att synda med grunda böj!
;)
Ungkarlsliv
2013-08-05, 16:11
Det är inte jämförbart.
Varför kör du inte bänkpress hela vägen ner ibland och stannar halvvägs ibland är en bättre fråga.
Satsar man på styrka i bänk gör ju många just det. Klossbänk,golvpress t.ex.
Tänker inte så mycket på det. Går helt enkelt ner så djupt jag kommer, vilket för mig är när bakre lår slår mot vaderna. Tränar även min rörlighet då jag tycker det är viktigt att lyfta genom hela rörelsebanan. Egen teori -> Stannar man vid parallellt djup blir man bara stark till parallellt djup.
När jag fick "aha" upplevelsen i mitt huvud att vända tillbaka upp redan på väg ner i böjen blev jag genast mycket starkare och det kändes mera rätt, samt att (med hjälp av huvudet) tänka på att pusha mig uppåt från hälen.
Det är inte jämförbart.
Varför kör du inte bänkpress hela vägen ner ibland och stannar halvvägs ibland är en bättre fråga.
Nja, det är nog mer jämförbart med att köra hantelpressar ner till öronen eller tills armarna tar i sidan (alltså 1-1,5 dm lägre). Tycker även här man kan köra olika långt olika träningar.
Det finns ett antal människor som envisas med att köra så djupt de kan trots att det medför att de helt offrar vikt på stången, antingen för att de tror att det ska vara så eller för att de helt enkelt går på hur det "ska" se ut.
Hmmm, menar du att du är lika stark om du går ner till 45 grader som om du skulle gå ner till 100 grader vid knäleden?
Det är väl självklart att man blir svagare desto djupare man går! Eller har jag missat något nu?
Eller vad menar du med "helt offrar"?
Nja, det är nog mer jämförbart med att köra hantelpressar ner till öronen eller tills armarna tar i sidan (alltså 1-1,5 dm lägre). Tycker även här man kan köra olika långt olika träningar.
Nej, Jörgen snackar om djup, inte höftposition.
stromming
2013-08-05, 19:01
Hmmm, menar du att du är lika stark om du går ner till 45 grader som om du skulle gå ner till 100 grader vid knäleden?
Det är väl självklart att man blir svagare desto djupare man går! Eller har jag missat något nu?
Eller vad menar du med "helt offrar"?
Han menar nog att om du böjer 160 kg med tävlingsdjup (höftvecket under knäskålen) finns det ingen mening med att gå ner till 80 kg och köra "ATG", bara för att någon på kolozzeum kommer ge dig respekt.
Diomedea exulans
2013-08-05, 21:05
Tur man är så ovig så man slipper tänka på detta. Så djupt som möjligt för mig = strax över parallell. LOL!
Megabarii
2013-08-06, 00:37
strävar alltid att göra en så lätt vikt så tung som möjligt. Så jag ser ingen anledning till att inte gå så djupt du kan.
Jag kommer inte djupt alls utan att förstöra formen, ser ändå fina gains i benen *flex*
RobbanColeman
2013-08-06, 07:11
strävar alltid att göra en så lätt vikt så tung som möjligt. Så jag ser ingen anledning till att inte gå så djupt du kan.
Sånt här är kul, vi gör ju nämligen tvärtemot varandra för samma effekt. :)
Thornblom
2013-08-06, 07:20
Jävla hype på "ATG" nu.
Jag tror att parallellt eller snäppet under med TUNGA/god form vikter bygger bättre :)
Ser ingen anledning att stoppa rumpan i backen på 80 kg om man kan köra parallellt med 120 tex.
Vem fan är så jävla ninja att man utför en ATG med "god form" ens då hehe
Min utveckling för framsida lår ökade markant när jag gick från breda parallella till smala ATG. Ser ingen som helst mening med att gå tillbaka, då jag är ute efter lårmassa och inte tunga vikter. Detta behöver dock inte gälla för alla, men funkade för mig ;)
RobbanColeman
2013-08-06, 07:24
Man märker ju om man har värk i låren eller röven och man märker ju om man får bra ben eller... Bara hitta det som funkar och köra på det. Vill man bli bra på att göra rörelser så bör man ju träna på just den man vill bli bra på.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.