OK alla Lågsetsfreak ge mig ett bicepsprogram tack. [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Arne Persson

2004-02-29, 22:16

Det skulle vara intressant att få ett program som ger mig den styrka + lite till och volym+lite till mm som mina multisetsprogram har givit mig. Självklart skall inga steroider vara inblandade!

Kör så här för tillfället.
Måndag
Concentrationscurl 10 10 8-10 3x5-6 3x5 3x3 3x1-3 (44-46 kg)
Scottcurl hantel 10 4-5x4-6

Torsdag
Hammercurl 10 10 8-10 3x5-6 3x5 3x3 3x1-3 (44-46 kg)
Lite bicepspumpträning

Arne Persson

2004-02-29, 22:17

Vikterna inom () är avslutningsvikterna i de tre sista seten. Målsättning i år är 50 kg.

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:21

Originally posted by Arne Persson
Vikterna inom () är avslutningsvikterna i de tre sista seten. Målsättning i år är 50 kg.

1gång i veckan (efter rygg) Koncentrationscurl 1x5 (8sec reps)

kör så här från pass till pass:
1. Till Failure plus partials reps (ingen assistans)
2. Till Failure plus 2forced
3. Endast negativt 5reps minst 5sec per reps (70-90% tyngre vikt än "vanligt", denna siffra gäller nog inte dej däremot, 50% tyngre är nog att sattsa på, du ska nå negativ failure under om två sista eller sissta repset)(negativ failur=oförmåga att bromsa upp vikten ytterligare)

Du kan även testa att skippa tvåan och se om det ger bättre resultat.

Inte för att jag tror att du kommer att följa schemat men ändå :D

Hammer curlen får du bygga upp efter du har nått målet med detta upplägg)

Karl_alfred

2004-02-29, 22:24

varför ska han köra biceps efter rygg? då lär han ju knappast komma upp i de vikterna han vill.

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:24

Originally posted by Karl_alfred
varför ska han köra biceps efter rygg? då lär han ju knappast komma upp i de vikterna han vill.

Annars blir han övertränad :D Han kommernaturligtvis INTE att nå "målvikten" med denna träning eftersom denna träning kräver långsamma reps, men han kommer kunna bygga upp styrkan ytterligare och därmed klara över 50kg i "vanlig takt"

Karl_alfred

2004-02-29, 22:25

Originally posted by Shadow Warrior

Annars blir han övertränad :D

suck........

Arne Persson

2004-02-29, 22:29

Originally posted by Shadow Warrior

1gång i veckan (efter rygg) Koncentrationscurl 1x5 (8sec reps)

kör så här från pass till pass:
1. Till Failure plus partials reps (ingen assistans)
2. Till Failure plus 2forced
3. Endast negativt 5reps minst 5sec per reps (70-90% tyngre vikt än "vanligt", denna siffra gäller nog inte dej däremot, 50% tyngre är nog att sattsa på, du ska nå negativ failure under om två sista eller sissta repset)(negativ failur=oförmåga att bromsa upp vikten ytterligare)

Du kan även testa att skippa tvåan och se om det ger bättre resultat.

Inte för att jag tror att du kommer att följa schemat men ändå :D

Hammer curlen får du bygga upp efter du har nått målet med detta upplägg)

Hm! Verkar lite för lite för mig samt att jag kör alltid biceps efter Bröst och grepp. Meningen är att jag skall upp på 50 hantlar både på Conc curlen och Hammercurlen ungefär samtidigt. Sedan kör jag aldrig forcerade reps pga att jag missar kontrollen på min styrka då. Brukar köra negativa på vänstran som släpar lite i styrka.

Otto GROV

2004-02-29, 22:30

concentrationscurl är inte de lite av en käringövning;)
nedå men varför har du inte med lite tunga skivstångscurlar i ditt program

Arne Persson

2004-02-29, 22:32

Originally posted by Otto GROV
concentrationscurl är inte de lite av en käringövning;)
nedå men varför har du inte med lite tunga skivstångscurlar i ditt program

Jag kör den även för att stärka mina klena handleder. Jag utför en full handledscurl under uppcurlen i varje reps. Gillar inte längre stående bicepscurl.

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:34

Koncentrationscurl är den fysiologiskt optimala frivikts biceps övningen :D

Otto GROV

2004-02-29, 22:35

ok hur fan gör man när man conc-curlar en 45kgs hantel dä är ju sketa möe

Arne Persson

2004-02-29, 22:37

Originally posted by Otto GROV
ok hur fan gör man när man conc-curlar en 45kgs hantel dä är ju sketa möe

Nåt i stil med detta men med några kilo till.;)

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?s=&threadid=12243&pagenumber=1

Lillgrabben

2004-02-29, 22:39

Hehe, en sak som man i varje fall inte ska göra speciellt ofta om man vill bli stark är att köra till failure som nån påstod........

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:41

Originally posted by Arne Persson

Hm! Verkar lite för lite för mig samt att jag kör alltid biceps efter Bröst och grepp. Meningen är att jag skall upp på 50 hantlar både på Conc curlen och Hammercurlen ungefär samtidigt. Sedan kör jag aldrig forcerade reps pga att jag missar kontrollen på min styrka då. Brukar köra negativa på vänstran som släpar lite i styrka.

Du kommer att bli stark i hammer curl samtidigt men inte lika.... För övrigt så kan man inte "förlora kontrollen" sålänge man kör "långsamt" Med din återhämtningsförmåga kan du givetvis köra biceps tillsamans med Bröst o grepp. Du kan nog även köra köra hammer curl i samma pass med IDENTISKT upplägg, då kan du nog skippe 1 forced för det blir två totalt ändå. Smartast är nog att köra bröstövningar imellan dom två biceps övningarna så du får vila lite extra. Sen kan du sucesivt minska kanske ända ner till 3reps men då med 10sec reps allteftersom du blir starkare.

Otto GROV

2004-02-29, 22:41

du såg ju inte ens ansträngd ut :hbang:

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:41

Originally posted by Lillgrabben
Hehe, en sak som man i varje fall inte ska göra speciellt ofta om man vill bli stark är att köra till failure som nån påstod........

Kör amn högvolym ska man deffenetivt INTE köra till failure, tränar man HIT/lågvolym ska man dock göra det.

Arne Persson

2004-02-29, 22:44

Originally posted by Shadow Warrior

Kör amn högvolym ska man deffenetivt INTE köra till failure, tränar man HIT/lågvolym ska man dock göra det.

Jo då det blir garanterat Failure i de tre sista setten plus en rejäl portion senstärkande träning pga de många setten.

Otto GROV

2004-02-29, 22:45

failiure och många sett äger

Shadow Warrior

2004-02-29, 22:50

Originally posted by Otto GROV
failiure och många sett äger

hehe... inte enligt min mening... Arne kör vanligtvis 20-30set per muskelgrupp och han kör inte till failure så vitt jag vet.
Många set till failure överbelastar CRS systemet och gör dej övertränad. Det är därför många stora bodybuilders bara ser ut som om dom "pumpar", för det är just vad dom gör! Och helt rätt gör dom med, med den volymen alltså...

EDIT: Arne körde visst till failure men bara på de sissta setten!

nordland

2004-03-01, 09:29

Originally posted by Shadow Warrior
Koncentrationscurl är den fysiologiskt optimala frivikts biceps övningen :D

Säger vem?
Du med ditt jävla "OPTIMALA" Tryck upp det någonstans :booty:

Shadow Warrior

2004-03-01, 09:32

Originally posted by nordland

Säger vem?
Du med ditt jävla "OPTIMALA" Tryck upp det någonstans :booty:

Alla vet vi hur biceps fungerar, och då borde ni även kunna lista ut vad som är fysiologiskt optimalt. Sen om koncentrationscurl är den bästa biceps övningen eller inte kan man ju diskutera. Jag anser i allafall det.

Arne Persson

2004-03-01, 09:35

Jag gillar den i alla fall!

RobbeliRobban

2004-03-01, 10:29

Ok Arne, inget lågsetsfreak men här e något du kan testa, lite annorlunda filosofi, och mindre antal set.
pass1: 5set stående alternerande curl med hantlar, värm upp ordentligt, lassa på en vikt som du orkar 3-4reps/hand, ditt mål är att klämma 5, minska vikt om du klara mindre än 3, så fort du klarar 5 reps, får du höja vikten. Om du har ork kvar, kör 1-2set conc curl med lite högre repsantal. Kommer kanske hjälpa din hammercurl o conc curl, men troligtvis inte, och med allra största sannolikhet kommer det inte att göra så mkt för din scottcurl heller, men ändå.

Kero

2004-03-01, 10:36

Originally posted by Lillgrabben
Hehe, en sak som man i varje fall inte ska göra speciellt ofta om man vill bli stark är att köra till failure som nån påstod........

Kan du förklara varför man inte ska det?

nordland

2004-03-01, 10:54

Originally posted by Shadow Warrior

Alla vet vi hur biceps fungerar, och då borde ni även kunna lista ut vad som är fysiologiskt optimalt. Sen om koncentrationscurl är den bästa biceps övningen eller inte kan man ju diskutera. Jag anser i allafall det.

Varför är just den optimal? förklara för mig. Vad gör den övningen bättre rent fysiologiskt än t.ex scottcurl?

Shadow Warrior

2004-03-01, 11:04

Originally posted by nordland

Varför är just den optimal? förklara för mig. Vad gör den övningen bättre rent fysiologiskt än t.ex scottcurl?

Scott curlen är lite för strikt, för som vi vet så är hanmnar i biceps i underläge under en viss del utav rörelsen och då undelättar det om arman hänger fritt. Scott curlen ger även FÖR tung belastning i bottenläget om man sträcker ut armen helt (vilket ingår i FROM)

Lillgrabben

2004-03-01, 11:14

Originally posted by Kero

Kan du förklara varför man inte ska det?

Gör en sökning så får du se!!! Jag tror säkert det finns olika trådar som tar upp ämnet!

Man kommer dock aldrig att bli maximalt stark om man tränar till failure - i ett BB program kanske failureträning kan ha sin plats men inte om man tränar för att bli stark.

Medusa

2004-03-01, 11:35

Originally posted by Kero

Kan du förklara varför man inte ska det?

Styrkeökningar kommer främst av en effektivisering av CNS.

En effektivisering av CNS sker varje gång du utför rörelsen, men om du går till failure så ger det en större effekt.

Medusa

2004-03-01, 11:37

Originally posted by nordland

Säger vem?
Du med ditt jävla "OPTIMALA" Tryck upp det någonstans :booty:

Ganska dumt att häva ur sig det där.

Det mesta som går att mäta kan registreras på en kurva, en kurva kan antingen ha ett maximivärde eller ett minimivärde.

I vårat fall (Biceps kontraktion) så kan man slå ut det på en kurva med en maximipunkt (där kontraktionen är som störst).

Concentrationscurl kontraherar till stor del biceps även i övre delen av curlen, till skillnad från ex den traditionella stångcurlen, då spänningen avtar alltmer efter 90 graders gränsen. (Om du lyfter uppåt)

mange_

2004-03-01, 13:25

Arne jag hoppas du testar lågsetsträning. kan du inte ge det 1-2 månader i ett försök och så vet du hur det funkar. SKulle vara väldigt intressant att se.

Arne Persson

2004-03-01, 14:23

Jag har testat lågsets träning periodvis när jag haft ont om tid med negativt resultat som följd.

MasterChief

2004-03-01, 15:33

Vilken tur att jag har så bra gener att jag i alla fall blir starkare med lågsetsträning!!...."I HIT it"....http://atrax.goatpower.se/pubup/upload/hit_it_hard.gif

Medusa

2004-03-01, 16:02

Menar du alltså att du inte blev starkare när du använde lågvolym Arne, antingen har du riktigt taskiga gener (vilket jag starkt betvivlar) eller så gjorde du helt enkelt fel.

Under 8 veckor med HIT och totalt ca 3-4 timmars träning ökade jag såhär mycket:

Knäböj 65 kg till 115 kg (50 kg, 76%)
Bänkpress 65 kg till 95 kg (30 kg, 46%)
Marklyft 65 kg till 90 kg (25 kg, 38%)
Press bakom nacken 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Stångcurl 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Vadpress 65 kg till 85 kg (20 kg, 30%)
Lateral raise 7 kg till 12 kg (5 kg, 74%)
Pushdowns 27 kg till 31 kg (4 kg, 14%)

Visst är det skönt att ha goda gener ibland? :D :thefinger

Karl_alfred

2004-03-01, 16:16

och så var vi där igan..........

MasterChief

2004-03-01, 16:27

Kalle....Om du läser rubriken på tråden så kanske du kan räkna med sånt "snack"...Är det jobbigt så kan man ju alltid hoppa över den...som sagt...rubriken säger väl allt?

scudmissile

2004-03-01, 16:33

Arne Persson

2004-03-01, 16:45

Originally posted by Medusa
Menar du alltså att du inte blev starkare när du använde lågvolym Arne, antingen har du riktigt taskiga gener (vilket jag starkt betvivlar) eller så gjorde du helt enkelt fel.

Under 8 veckor med HIT och totalt ca 3-4 timmars träning ökade jag såhär mycket:

Knäböj 65 kg till 115 kg (50 kg, 76%)
Bänkpress 65 kg till 95 kg (30 kg, 46%)
Marklyft 65 kg till 90 kg (25 kg, 38%)
Press bakom nacken 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Stångcurl 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Vadpress 65 kg till 85 kg (20 kg, 30%)
Lateral raise 7 kg till 12 kg (5 kg, 74%)
Pushdowns 27 kg till 31 kg (4 kg, 14%)

Visst är det skönt att ha goda gener ibland? :D :thefinger

Snälla Medusa: Du är ju i början av din karriär. Kom igen om några år så får vi se hur mycket du ökar. Jag är i alla fall glad att jag fortfarande efter över 30 års träning kan få markanta ökningar av min uppenbarligen helt felaktiga högsets träning. Jag blev märkbart svagare när jag sänkte träningsdosen. Det kan nog handla om adaption av stor träningsmängd.

AndersHermansson

2004-03-01, 16:51

Ehm. Kör man på 40+ kilos hantlar har man ju knappast dåliga gener :rolleyes:

Arne: De seten du kör innan de sista tunga, ska det vara precist så att man klarar de antal repsen eller är det lite mer som uppvärmning? Mina biceps står still jag tror att jag behöver mangla dem lite hårdare!

dantheman

2004-03-01, 17:05

Originally posted by Medusa
Menar du alltså att du inte blev starkare när du använde lågvolym Arne, antingen har du riktigt taskiga gener (vilket jag starkt betvivlar) eller så gjorde du helt enkelt fel.

Under 8 veckor med HIT och totalt ca 3-4 timmars träning ökade jag såhär mycket:

Knäböj 65 kg till 115 kg (50 kg, 76%)
Bänkpress 65 kg till 95 kg (30 kg, 46%)
Marklyft 65 kg till 90 kg (25 kg, 38%)
Press bakom nacken 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Stångcurl 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Vadpress 65 kg till 85 kg (20 kg, 30%)
Lateral raise 7 kg till 12 kg (5 kg, 74%)
Pushdowns 27 kg till 31 kg (4 kg, 14%)

Visst är det skönt att ha goda gener ibland? :D :thefinger

Alltså helt seriöst.....jag har hört argument från dig tusentals gånger och varje gång har du åberopat dessa resultat. När man ligger på de vikter du gör så kan man inte utvärdera resultaten och sedan dra de slutsatser du dragit. Du har säkerligen tränat på ett effektivt sätt under denna tid, men personligen tror jag det beror på att du är/varit klen och inte pallat mer träning. Om man som du t ex tar 65 kg i marklyft tyder det på att du inte har (eller hade) särskilt mycket muskler. Vänta några år tills dess att du är biffig och stark så ska du se att du både tål och MÅSTE ha mer träning för att växa.

Arne Persson

2004-03-01, 17:11

Originally posted by AndersHermansson
Ehm. Kör man på 40+ kilos hantlar har man ju knappast dåliga gener :rolleyes:

Arne: De seten du kör innan de sista tunga, ska det vara precist så att man klarar de antal repsen eller är det lite mer som uppvärmning? Mina biceps står still jag tror att jag behöver mangla dem lite hårdare!

Jag brukar köra konc. curl så här: 10 kg /10reps, 20 kg/ 10 reps, 27/8, 30/ 3x6, 36/3x5, 40/3x3, 44-46/3x1-3. Har i stort sett identiska vikter på hammercurlen. Börjar bli tungt på 40 kg hantlarna (failure?). Jag anser inte att har goda gener.

Svarten81

2004-03-01, 17:14

Originally posted by Arne Persson

Nåt i stil med detta men med några kilo till.;)

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?s=&threadid=12243&pagenumber=1

respect:hbang:

adde

2004-03-01, 17:15

Hehe. Flashback.

Arne du kanske kommer ihåg en viss "HD Mårten" från det gamla rosa "Bodybuilding & fitness" forumet....

Han hade ju ökat 150% i bänkpress med HD och predikade 2 pass i veckan med ett arbetsset per muskelgrupp. (känns mönstret igen?). J-ar vad envis han var.

Efter ett tag kom det fram att han gått från hela 2 reps på 65 kilo i bänk till 5 reps. 150% Wow!

/adde

Munter

2004-03-01, 17:17

Originally posted by Medusa
... Under 8 veckor med HIT och totalt ca 3-4 timmars träning ökade jag såhär mycket... :sleep:

Shadow Warrior

2004-03-01, 17:21

Originally posted by dantheman

Alltså helt seriöst.....jag har hört argument från dig tusentals gånger och varje gång har du åberopat dessa resultat. När man ligger på de vikter du gör så kan man inte utvärdera resultaten och sedan dra de slutsatser du dragit. Du har säkerligen tränat på ett effektivt sätt under denna tid, men personligen tror jag det beror på att du är/varit klen och inte pallat mer träning. Om man som du t ex tar 65 kg i marklyft tyder det på att du inte har (eller hade) särskilt mycket muskler. Vänta några år tills dess att du är biffig och stark så ska du se att du både tål och MÅSTE ha mer träning för att växa.

När jag började med lågvolymsträning så gjorde jag följande ökningar på mindre än 3månader:

Dips 8reps med kroppsvikten -------> 5reps med 20kg i bältet
Chins 4reps med kroppsvikten ---------> 6reps med 15kg i bältet
Skivstångsshrugs 50kg 20reps --------> 115kg 15reps (!)
Knäböj 40kg 20reps ---------> 65kg 20reps
Marklyft 40kg ---------> 110kg

Detta var under 99 och jag körde då tvåsplit 3set 2ggr i veckan.

Jag tränar fortfarande med lågvolym, det finns helt enkelt ingen annan väg, att man skulle behöva mer volym när man tränat länge är bara dösnack. Jag har tränat i 7år nu jag "behöver" fortfarande inte träna mer än 2-3ggr i veckan.

Arne Persson

2004-03-01, 17:21

Originally posted by adde
Hehe. Flashback.

Arne du kanske kommer ihåg en viss "HD Mårten" från det gamla rosa "Bodybuilding & fitness" forumet....

Han hade ju ökat 150% i bänkpress med HD och predikade 2 pass i veckan med ett arbetsset per muskelgrupp. (känns mönstret igen?). J-ar vad envis han var.

Efter ett tag kom det fram att han gått från hela 2 reps på 65 kilo i bänk till 5 reps. 150% Wow!

/adde

150%! DET är respekt!:D

Jorgen

2004-03-01, 17:24

Originally posted by Medusa
Under 8 veckor med HIT och totalt ca 3-4 timmars träning ökade jag såhär mycket:

Knäböj 65 kg till 115 kg (50 kg, 76%)
Bänkpress 65 kg till 95 kg (30 kg, 46%)
Marklyft 65 kg till 90 kg (25 kg, 38%)
Press bakom nacken 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Stångcurl 30 kg till 45 kg (15 kg, 50%)
Vadpress 65 kg till 85 kg (20 kg, 30%)
Lateral raise 7 kg till 12 kg (5 kg, 74%)
Pushdowns 27 kg till 31 kg (4 kg, 14%)
Visst är det skönt att ha goda gener ibland? :D :thefinger
Då skall du efter ytterligare åtta veckor (förutsatt att du fortsätter öka lika bra) snart ta en bit över 130 i bänk (138 kg), 202 i böj, bara 124 i mark, 67,5 i stångcurl osv osv osv. Så hur går det då? Du har ju bra gener, för det går inte att skylla på att du inte har tränat så länge.

//Jörgen

adde

2004-03-01, 17:25

Munter

2004-03-01, 17:27

Shadow_Warrior: 40kg marklyft efter två års träning ?! (2004-7 = 1997)

dantheman

2004-03-01, 17:34

Originally posted by Shadow Warrior

När jag började med lågvolymsträning så gjorde jag följande ökningar på mindre än 3månader:

Dips 8reps med kroppsvikten -------> 5reps med 20kg i bältet
Chins 4reps med kroppsvikten ---------> 6reps med 15kg i bältet
Skivstångsshrugs 50kg 20reps --------> 115kg 15reps (!)
Knäböj 40kg 20reps ---------> 65kg 20reps
Marklyft 40kg ---------> 110kg

Detta var under 99 och jag körde då tvåsplit 3set 2ggr i veckan.

Jag tränar fortfarande med lågvolym, det finns helt enkelt ingen annan väg, att man skulle behöva mer volym när man tränat länge är bara dösnack. Jag har tränat i 7år nu jag "behöver" fortfarande inte träna mer än 2-3ggr i veckan.

Som sagt, tar man 40 kg i marklyft så kommer man under 3 månaders tid öka till 110 kg HUR SJUTTON MAN ÄN GÖR. Du kan ju inte använda dessa ökningar i din argumentation för ett visst träningssätt. Om vi nu antar att du kommer att anföra att du inte alls var i barnastadiet av din träningskarriär eller att du visst var stark innan den där 3-månadersperioden -99 så måste det ju rimligtvis medföra att du sen -99 har mer än fördubblat dina träningsvikter för varje 3-månadersperiod som gått sen dess....vilket på 4 år blir 16 stycken.....OJ VAD DU MÅSTE VARA STARK NU!!!!

Medusa

2004-03-01, 17:34

Originally posted by Jorgen

Då skall du efter ytterligare åtta veckor (förutsatt att du fortsätter öka lika bra) snart ta en bit över 130 i bänk (138 kg), 202 i böj, bara 124 i mark, 67,5 i stångcurl osv osv osv. Så hur går det då? Du har ju bra gener, för det går inte att skylla på att du inte har tränat så länge.

//Jörgen

Jag kan hålla med om att ökningar går saktare och saktare ju starkare och större man blir. Detta eftersom nästa ökning är mindre viktig för kroppen ur överlevnadsynpunkt, så för att svara på dig fråga: Nej det tror jag inte.

Även om jag var väldigt svag när jag började med HD så är det ändå stora ökningar på 8 veckor, det kommer ingen ifrån.

EDIT: Det är kul att se flera personers direkt negativa inställning till HIT, om jag hade ökat så mycket med volymträning hade nog jargongen varit en annan. Istället för att försöka trycka ner och underminera kan ni väl visa lite support. HIT är ingenting som hoppar upp och biter er i ändan om ni vänder ryggen åt det. Låt oss som gillar det och upplever bra ökningar få ha för oss, men visst kan jag förstå att vissa blir upprörda när jag lägger ner 4 timmar på 8 veckor och för större ökningar än vissa som lägger ner 4 timmar i veckan.

dantheman

2004-03-01, 17:39

Originally posted by Medusa

Även om jag var väldigt svag när jag började med HD så är det ändå stora ökningar på 8 veckor, det kommer ingen ifrån.

Jo, jag kommer ifrån det. Du säger stora ökningar och man får väl då anta att du menar i förhållande till något? I förhållande till vilket annat träningssätt som helst så är de helt normala ifall startvikterna är låg.

Jorgen

2004-03-01, 17:41

Originally posted by Medusa
Även om jag var väldigt svag när jag började med HD så är det ändå stora ökningar på 8 veckor, det kommer ingen ifrån.
Det håller jag med om. Däremot så tror jag inte att ökningarna endast kan tillskrivas HIT-träningen. Du (och alla andra HIT-nissar) målar upp HIT som världens überprogram och berättar vitt och brett om era ökningar, gärna i %. Dom gångerna jag har testat att dra ner på volymen så har jag stagnerat och i vissa fall även gått bakåt i styrka. Kontentan är att alla är olika, HIT passar säkert någon, men inte alla.

//Jörgen

z_bumbi

2004-03-01, 17:43

Originally posted by Medusa

Jag kan hålla med om att ökningar går saktare och saktare ju starkare och större man blir. Detta eftersom nästa ökning är mindre viktig för kroppen ur överlevnadsynpunkt, så för att svara på dig fråga: Nej det tror jag inte.

Även om jag var väldigt svag när jag började med HD så är det ändå stora ökningar på 8 veckor, det kommer ingen ifrån.

Det beror ju som redan sagts några gånger på hur du jämför.

Jämför du exakt samma antal reps på varje övning är det okey i en del övningar och förvånandsvärt bra i vissa men alla gånger jag har sett listan jämför du olika reps vid olika testtillfällen.

Jag tror inte heller ökningarna blir mindre pga av någon överlevnadssynpunkt... De blir lägre pga att musklerna, CNS och PNS har lärt sig övningarna och fått bättre motorik och nu ska du få till det så att själva fibrerna blir starkare vilket är det som går trögast.
Du kan ju trösta dig med att det tar några 10-tals år till innan kroppen har lärt sig övningarna fullt ut så det kommer inte att ta stopp på ett tag. :)

Medusa

2004-03-01, 17:46

Originally posted by dantheman

Jo, jag kommer ifrån det. Du säger stora ökningar och man får väl då anta att du menar i förhållande till något? I förhållande till vilket annat träningssätt som helst så är de helt normala ifall startvikterna är låg.

Nej, det är dom inte, men vet du vad? Inbilla dig det, så slipper vi båda den här tråkiga diskussionen.

Jag är inte ute efter att övertyga någon, om du väljer att inte tro på det, så tro helt enkelt inte på det, lättare kan det inte bli, mig spelar det faktiskt ingen somhelst roll för jag har ingenting att bevisa för dig.

Shadow Warrior

2004-03-01, 17:49

Originally posted by Munter
Shadow_Warrior: 40kg marklyft efter två års träning ?! (2004-7 = 1997)

Jag började träna 97, det stämmer, men det tog ju ett tag innan man tog sej ïfrån maskinerna till kablarna och sen till dom fria vikterna och till slut till dom övningarna man faktiskt skulle göra :D

jag kan ju tillägga att jag tränade med en kompis under den där tre månaders perioden 99, han ökade ungefär 25% av det jag ökade, anledningen var givetvis den att han inte tog ut sej lika hårt som jag, det gäller att träna JÄVLIGT hårt när man kör lågvolym.

Efter den perioden blev det dock ett tag exprimenterande med olika träningssystem, jag blev ju ständigt motarbetet och man var ju ganska lätt påverkad på den tiden, sen så har jag skadat mej ett flertal gånger under åren....

Så NEJ jag har inte ökat konstant jag har gjort det perodvis, och ibland praktiskt taget börjat från "scratch" eftersom jag skadat ryggen allvarligt 2ggr.

Den senaste tiden har jag dock ökat bra, tack vara HIT träningen.

Karl_alfred

2004-03-01, 18:01

Originally posted by MasterChief
Kalle....Om du läser rubriken på tråden så kanske du kan räkna med sånt "snack"...Är det jobbigt så kan man ju alltid hoppa över den...som sagt...rubriken säger väl allt?

jo det är klart. men jag läser gärna denna tråden, de är inte det. är bara så jobbigt att påpeka att han var/är nybörjare varje gång. Eftersom det inte görs självmant när det skyltas med dessa ökningar. För folk som inte riktigt vet vem Medusa är kan det då misstolkas. Å träningssystemet blir överskattat.

Karl_alfred

2004-03-01, 18:07

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:07

Originally posted by Karl_alfred

jo det är klart. men jag läser gärna denna tråden, de är inte det. är bara så jobbigt att påpeka att han var/är nybörjare varje gång. Eftersom det inte görs självmant när det skyltas med dessa ökningar. För folk som inte riktigt vet vem Medusa är kan det då misstolkas. Å träningssystemet blir överskattat.

Det håller jag inte med om, många kämpar år in och år ut i gymmet utan dessa resultat, lets face it, dom flest tränar år efter år men sitter fortfarande bara o pumpar med diverse mes övning....

Att göra 22(?)reps på 115kg knäböj som medusa har gjort är inget som jag förknippar med "nybörjare".

Du såg ju mina ökningar under dom tre månaderna 99, jag körde knäböjjen stenhårt då.

shifty

2004-03-01, 18:11

Shadow Warrior

Skapligt dåligt du måste tränat om du bara kommit upp i dina resultat (som du skrev ovan) med tanke på hur länge du tränat.

EDIT: Nu läste jag ditt inlägg om skador, men ändå dåligt imo :D :D :D :D

Medusa

2004-03-01, 18:16

Karl_alfred

2004-03-01, 18:17

Originally posted by Shadow Warrior

Det håller jag inte med om, många kämpar år in och år ut i gymmet utan dessa resultat, lets face it, dom flest tränar år efter år men sitter fortfarande bara o pumpar med diverse mes övning....

Att göra 22(?)reps på 115kg knäböj som medusa har gjort är inget som jag förknippar med "nybörjare".

Du såg ju mina ökningar under dom tre månaderna 99, jag körde knäböjjen stenhårt då.

men då måste de ha en otrolig brist på talang och kunskap. Visst alla kommer kanske inte alltid upp i samma ökningar på denna korta tid som nybörjare, men garanterat de flesta gör det. Å detta trots att de inte kör HIT. Jag gjorde det absolut, gör det nästan fortfarande.

Han gör inte fulla böjar, så då anser jag det fullt möjligt att göra dessa böjresultat som nybörjare. Sen går det inte att prata om dina misslyckanden för det berode förmodligen på nå helt annat.

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:17

Originally posted by shifty
Shadow Warrior

Skapligt dåligt du måste tränat om du bara kommit upp i dina resultat (som du skrev ovan) med tanke på hur länge du tränat.

EDIT: Nu läste jag ditt inlägg om skador, men ändå dåligt imo :D :D :D :D

Vad menar du? Jag har inte skrivit något om mina NUVARANDE ökningar och inte heller vad jag lyfter eller vad jag väger :confused:

Karl_alfred

2004-03-01, 18:19

Originally posted by Medusa

Och du vet vem jag är? :smash:
nja jag vet inte vem du är som människa, men jag vet hur du tränar. Vilket förmodligen inte alla dom som druttar in här som nya vet. alltså bör du skriva att du är nybörjare i fortsättningen.

Karl_alfred

2004-03-01, 18:20

Originally posted by Shadow Warrior

Vad menar du? Jag har inte skrivit något om mina NUVARANDE ökningar och inte heller vad jag lyfter eller vad jag väger :confused:

men berätta om dina ökningar om de är lika fantastiska nu som då!

Jorgen

2004-03-01, 18:20

Originally posted by Shadow Warrior
Jag har inte skrivit något om mina NUVARANDE ökningar och inte heller vad jag lyfter eller vad jag väger :confused:
Nej, varför vill du inte göra det? Jag har ju varit på dig ett tiotal gånger på B&K´s forum. Där lovade du ju dessutom att lägga upp bilder i december. Dom har man inte sett röken av, med motiveringen att du blev för klen efter din deff. :rolleyes:

//Jörgen

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:22

Originally posted by Karl_alfred

men då måste de ha en otrolig brist på talang och kunskap. Visst alla kommer kanske inte alltid upp i samma ökningar på denna korta tid som nybörjare, men garanterat de flesta gör det. Å detta trots att de inte kör HIT. Jag gjorde det absolut, gör det nästan fortfarande.

Han gör inte fulla böjar, så då anser jag det fullt möjligt att göra dessa böjresultat som nybörjare. Sen går det inte att prata om dina misslyckanden för det berode förmodligen på nå helt annat.

Som jag sagt förut min gener är gemruttna. Hade jag fått några "otroliga" resultat den senaste tiden så skulle jag gärna skylltat med dem...

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:23

Originally posted by Jorgen

Nej, varför vill du inte göra det? Jag har ju varit på dig ett tiotal gånger på B&K´s forum. Där lovade du ju dessutom att lägga upp bilder i december. Dom har man inte sett röken av, med motiveringen att du blev för klen efter din deff. :rolleyes:

//Jörgen

Till nyår kommer dom! Ett år för sent :D

shifty

2004-03-01, 18:24

Originally posted by Shadow Warrior

Som jag sagt förut min gener är gemruttna. Hade jag fått några "otroliga" resultat den senaste tiden så skulle jag gärna skylltat med dem...

Lågt att skylla på gener :D

Men nu ska vi inte hacka på någon! :nono:

Så jag tycker vi slutar hacka på Shadow Warrior nu.

Medusa

2004-03-01, 18:25

Originally posted by Karl_alfred

nja jag vet inte vem du är som människa, men jag vet hur du tränar. Vilket förmodligen inte alla dom som druttar in här som nya vet. alltså bör du skriva att du är nybörjare i fortsättningen.

Mina 22 reppare med 115 kg var lika djupa som min 1x13 med 65 kg, så förhållandena var likvärdiga, det enda som skiljde sig mellan datumen var vikterna och repstalet.

Jag anser mig inte vara nybörjare, och är faktiskt trött på att andra människor som inte har tränat med mig eller känner mig skall förklara för andra människor varför jag ökar och vad jag gör.

Jag kan tala för mig själv, det verkar nästan som om du känner mig bättre än vad jag gör själv :smash:

adde

2004-03-01, 18:30

Vadå, dina metoder är rätt men dina gener är ruttna?

Jag tror att ALLA anser sig ha genomruttna gener.

Tycker du att dina resultat blir hämmade av att du har sämre gener än andra?

/adde

Nike

2004-03-01, 18:31

Originally posted by Shadow Warrior

Till nyår kommer dom! Ett år för sent :D

ge oss vikt, mått och träningsvikter då

Originally posted by Medusa

Jag anser mig inte vara nybörjare

varför anser du dig inte vara nybörjare efter 6 månaders träning?

Phluff-J

2004-03-01, 18:32

Originally posted by adde
Jag tror att ALLA anser sig ha genomruttna gener.

Jag gillar mina gener. :thumbup:

Karl_alfred

2004-03-01, 18:38

Originally posted by Shadow Warrior

Som jag sagt förut min gener är gemruttna. Hade jag fått några "otroliga" resultat den senaste tiden så skulle jag gärna skylltat med dem...

byt moit vanlig träning ska du se att det går bra;)

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:40

Originally posted by shifty

Lågt att skylla på gener :D

Men nu ska vi inte hacka på någon! :nono:

Så jag tycker vi slutar hacka på Shadow Warrior nu.

För övrigt så får jag " mycket bra" resultat nu, mycket bra för mej alltså, därmed inget att "skryta" med.

Och än en gång, jag har tränat i 7år så jag vet nog om mina gener är dåliga eller inte ;) Däremot så har jag alldrig haft samma förutsättningar till att bygga som jag har nu då jag flyttat hemifrån osv.

Droog

2004-03-01, 18:40

Lågvolym (under 4-6 set per muskelgrupp, min egen def.) funkar bra för nybörjare. Jag körde själv så mina första år och faktum är att jag nog inte orkat med mer än så. Men att träningsdosen bör ökas succesivt tycker jag är lika självklart inom viktlyftning som någon annan fysisk aktivitet där man strävar efter att prestera bättre.

Karl_alfred

2004-03-01, 18:41

Originally posted by Medusa

Mina 22 reppare med 115 kg var lika djupa som min 1x13 med 65 kg, så förhållandena var likvärdiga, det enda som skiljde sig mellan datumen var vikterna och repstalet.

Jag anser mig inte vara nybörjare, och är faktiskt trött på att andra människor som inte har tränat med mig eller känner mig skall förklara för andra människor varför jag ökar och vad jag gör.

Jag kan tala för mig själv, det verkar nästan som om du känner mig bättre än vad jag gör själv :smash:

jag har skrivit varför jag skriver lite mer om dig. å det är återigen för att annars kan saker och ting misstolkas.

det är av egen erfarenhet bra mycket lättare att öka i fjuttböjar än de riktigt djupa det var därför jag skrev det!

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:42

Originally posted by Karl_alfred

byt moit vanlig träning ska du se att det går bra;)

För några år sedan kunde ni ha övertalat mej men inte nu längre, jag vet FÖR mycket nu helt enkelt för att någonsin överväga att träna med "högvolym" igen.

shifty

2004-03-01, 18:43

Originally posted by Shadow Warrior

För övrigt så får jag " mycket bra" resultat nu, mycket bra för mej alltså, därmed inget att "skryta" med.

Och än en gång, jag har tränat i 7år så jag vet nog om mina gener är dåliga eller inte ;) Däremot så har jag alldrig haft samma förutsättningar till att bygga som jag har nu då jag flyttat hemifrån osv.

Om du får så bra resultat, varför inte berätta om dom? Det är tydligen fler än jag som är intresserad...

Droog

2004-03-01, 18:46

När folk snackar om bra resultat så tycker jag man ska hålla sig till ökningar som skett på vikter över minst 1.5 ggr kroppsvikt i bänk, 2 ggr kroppsvikt i böj eller dito i mark. Att öka AST-mycket i bicepscurl, från 7 till 12 kilo är helt ointressant. Nybörjare behöver bara titta på vikterna för att öka.

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:49

Originally posted by shifty

Om du får så bra resultat, varför inte berätta om dom? Det är tydligen fler än jag som är intresserad...

Inte i nuläget, vad jag däremot kan göra är att jag postar min utvärdering och framsteg med min "nya förbättrade HIT träning".
Om typ 8veckor kanske.

shifty

2004-03-01, 18:49

Originally posted by Shadow Warrior

Inte i nuläget, vad jag däremot kan göra är att jag postar min utvärdering och framsteg med min "nya förbättrade HIT träning".
Om typ 8veckor kanske.

Blir intressant!

Shadow Warrior

2004-03-01, 18:52

Originally posted by Droog
När folk snackar om bra resultat så tycker jag man ska hålla sig till ökningar som skett på vikter över minst 1.5 ggr kroppsvikt i bänk, 2 ggr kroppsvikt i böj eller dito i mark. Att öka AST-mycket i bicepscurl, från 7 till 12 kilo är helt ointressant. Nybörjare behöver bara titta på vikterna för att öka.

Ärligt talat så har jag ingen aning om vad du menar med nybörjare? Jag har ett flertal kompisar som tränat/tränar och "känner" en hel del som tränar och dom flesta får inte några dunder resultat.... dom enda som utmärkter sej är dom som har bra gener och/eller tar olagliga preparat.

Droog

2004-03-01, 18:57

Originally posted by Shadow Warrior

Ärligt talat så har jag ingen aning om vad du menar med nybörjare? Jag har ett flertal kompisar som tränat/tränar och "känner" en hel del som tränar och dom flesta får inte några dunder resultat.... dom enda som utmärkter sej är dom som har bra gener och/eller tar olagliga preparat.

Dina kompisar borde kanske träna mer då? De vikter jag nämnde är helt klart vikter som alla kan nå med god kost och bra träning. Om inte så har alla mina kompisar varav 2 som jag tränar varje vecka med väldigt bra gener.

Huggisar skulle ingen av oss ta i med tång. Så viktig är inte träningen för någon av oss.

adde

2004-03-01, 18:58

Originally posted by Shadow Warrior

Ärligt talat så har jag ingen aning om vad du menar med nybörjare? Jag har ett flertal kompisar som tränat/tränar och "känner" en hel del som tränar och dom flesta får inte några dunder resultat.... dom enda som utmärkter sej är dom som har bra gener och/eller tar olagliga preparat.

Så de som ökar bättre än dig har antingen bättre gener eller dopar sig? Är inte det lite väl naivt? Det skulle inte möjligtvis kunna vara så att de tränar och/eller äter sig till bättre resultat?

/adde

shifty

2004-03-01, 18:59

Allan

2004-03-01, 19:08

Håhåjaja - gener och roider....Orkar vi verkligen ta den valsen en gång till?

allan

davve

2004-03-01, 19:15

Arne vad var meningen med din första post?
Det är ju helt uppenbart att du ogillar låg-sets träning väldigt mycket, visst det är bra med 40+kg i hammer/conc. curl men måste du skapa en tråd om det?

shifty

2004-03-01, 19:16

Originally posted by davve
Arne vad var meningen med din första post?
Det är ju helt uppenbart att du ogillar låg-sets träning väldigt mycket, visst det är bra med 40+kg i hammer/conc. curl men måste du skapa en tråd om det?

Namnet på tråden svarar på den frågan imo.

davve

2004-03-01, 19:19

Originally posted by shifty

Namnet på tråden svarar på den frågan imo.

Näe, eftersom personen i fråga hävdar att lågs sets träning inte alls funkar och inte vill testa det så undrade jag varför han då frågade om ett lågsets schema?

Arne Persson

2004-03-01, 19:20

davve

2004-03-01, 19:22

Originally posted by Arne Persson

Ja det måste jag eftersom det är intressant att se hur ni resonerar contra mig själv.

Okej, mest för debattens skull alltså ;)

Kör själv nått mittemellan schema för tillfället(ang. "ni":et)

MasterChief

2004-03-01, 19:59

Jag har varit med om killar som kört HIT efter alla konstens regler och inte gått över 75kg, sen har de börjat lyfta som galningar och inom ett år gått upp till 95kg. Jag har varit med om en kille som efter 8 år av volymträning inte gått upp över 82kg. Efter 8 månader med en extrem lågvolym (Vi pratar fem set i veckan) gick han upp till 102kg. Någon som sa att folk är olika?

Ärligt talat blir jag lätt vansinnig när jag tänker på det. Den där känslan man kan få i kroppen när man stirrar ut i rymden och försöker greppa avståndet...Samma känsla får jag i ryggmärgen när jag försöker förstå detta. Jag förstår inte men jag hoppas verkligen att jag ska göra det någongång.

Om jag ska vara riktigt riktigt ärlig så skulle jag vilja att HIT var helt okänt för alla utom mig själv. Jag har blivit en hygglig dippare och det har hänt ett antal gånger att unga killar kommit fram och frågat hur jag blivit så "stark" (nåja...djupa dips KV+60kgx13). När jag säger att jag kör ett set i veckan ser de konstigt på mig...Det är alltid lika kul och alltid retar det någon.

Jag är en typ som svarar bra på låg volym. Det tackar jag för. Hade jag behövt lägga ner 5-6 timmar i veckan på styrketräning hade jag nog rationaliserat bort den för länge sen. För mig ger HIT en perfekt avvägning mellan tillräckliga resultat och tid. Jag har aldrig vägt över 95, och pendlar mest runt 90kg. Jag vet faktiskt inte vad som skulle behövas för att öka ytterligare. Det enda jag satsar på i framtiden att bli starkare i är i grippers (ska beställa min första i morgon!). Jag tänker tillämpa HIT även på grippers träningen. Funkar det inte så ökar jag volymen...

Men som jag alltid sagt...Jag letar efter minsta mängd träning som ger de resultat jag vill ha..

Shadow Warrior

2004-03-01, 20:09

Originally posted by adde

Så de som ökar bättre än dig har antingen bättre gener eller dopar sig? Är inte det lite väl naivt? Det skulle inte möjligtvis kunna vara så att de tränar och/eller äter sig till bättre resultat?

/adde

För mej med sugiga gener så hänger ALLT på kosten och återhämtningen... det gör det givetvis föra "alla andra" med men faktum kvartstår ju att vissa får mycket bättre ökningarn än andra utan att för den delen träna smartare eller äta mer kvalitativt....

z_bumbi

2004-03-01, 20:11

MasterChief: Jag har varit med om en kille som efter 8 år av volymträning inte gått upp över 82kg. Efter 8 månader med en extrem lågvolym (Vi pratar fem set i veckan) gick han upp till 102kg. Någon som sa att folk är olika?

Hur stor volym? Vad åt han? Upplägget totalt? osv osv

Hur åt han sen? Upplägget totalt? osv osv

Kroppsammansättning?

Medusa

2004-03-01, 20:28

Originally posted by Droog
träningsdosen bör ökas succesivt tycker jag är lika självklart inom viktlyftning som någon annan fysisk aktivitet där man strävar efter att prestera bättre.

Varför är det självklart?

Har du vetenskapliga bevis för att ökad volym utfört arbete generar större ökningar i form av muskelmassa (Notera, inte styrka) att stödja det påståendet, eller är det bara "på känn"?

Medusa

2004-03-01, 20:32

Originally posted by Karl_alfred

jag har skrivit varför jag skriver lite mer om dig. å det är återigen för att annars kan saker och ting misstolkas.

det är av egen erfarenhet bra mycket lättare att öka i fjuttböjar än de riktigt djupa det var därför jag skrev det!

Ok, det är verkligen omtänksamt av dig Alfred, men jag tror jag tackar nej till din hjälp i framtiden. Du behöver inte berätta för mig eller någon annan hur jag tränar och vilka resultat jag har fått.

Det är ofta du "debatterar" om formen på knäböj, har du inte förstått att alla inte gör på samma sätt? Om jag går djupare än 90 grader SÅ får jag väldigt ont i knät, har problem med att gå, dessutom svarar mina ben bra på såpass djupa böjar. Ännu mer humoristiskt var det när du "rättade" Ronnie Coleman :rolleyes:

Karl_alfred

2004-03-01, 20:49

då tycker jag heller inte att du bör referera till dina resultat. det är väldigt frustrerande varje gång du gör det, när man vet hur det egentligen ligger till.

Vad tycker du själv tycker du att colemans rörelser är vad som bör läras ut?

AcidSleeper

2004-03-01, 20:49

Ett lågrepspass för mina biceps kan se ut såhär:

Stångcurl: 4x6
Hammercurl: 3x6
Koncentrationscurl: 3x6

Blir helt slutkörd på detta, körde detta idag... :)

Pudzianovski

2004-03-01, 20:54

Stångcurl 3 set 6-8 reps
Sittande hantelcurl 3 set 6-8 reps

Klar...för lat för o köra mer.

Droog

2004-03-01, 21:02

Originally posted by Medusa

Varför är det självklart?

Har du vetenskapliga bevis för att ökad volym utfört arbete generar större ökningar i form av muskelmassa (Notera, inte styrka) att stödja det påståendet, eller är det bara "på känn"?

Såvitt jag vet har ingen vetenskapliga bevis för hur träning skall gå till för mesta möjliga muskelmassa. Något annat skrev jag väl inte heller? Däremot skrev jag "tycker jag".

Om jag ska förklara resonemanget bakom så är det inte mer komplicerat än att du för efter varje gram du lägger på dig får svårare att lägga på dig nästa gram. Då hjälper i mitt sett att se saken bara mer och hårdare arbete. Men som i all träning så ska man inte träna för mycket. Det är en balansgång som jag tror man får mer koll på ju längre man tränat.

Medusa

2004-03-01, 21:41

Originally posted by Karl_alfred
då tycker jag heller inte att du bör referera till dina resultat. det är väldigt frustrerande varje gång du gör det, när man vet hur det egentligen ligger till.

Vad då "Hur det egentligen ligger till", nu blir jag förbannad.

Klart jag kan referera till mina resultat, jag mätte noggrant reps, vikt, set, pass, kroppsmått.

Vad skall jag annars referera till?

Oavsett vad du tror så gjorde jag ökningarna, hur i hela världen skall du bortförklara dem?

jag vågar påstå att om jag hade tränat med ett program liknande ditt och gjort samma ökningar hade nog tonen varit en annan.

Är det frustrerande för att dina egna ökningar inte är i närheten, eller finns det någon annan anledning?

AndersHermansson

2004-03-01, 21:43

Medusa hur länge har du tränat? (exklusive all högrepträning innan du började lasta på ordentligt)

Nike

2004-03-01, 21:51

Originally posted by Medusa

Vad då "Hur det egentligen ligger till", nu blir jag förbannad.

Klart jag kan referera till mina resultat, jag mätte noggrant reps, vikt, set, pass, kroppsmått.

Vad skall jag annars referera till?

Oavsett vad du tror så gjorde jag ökningarna, hur i hela världen skall du bortförklara dem?

jag vågar påstå att om jag hade tränat med ett program liknande ditt och gjort samma ökningar hade nog tonen varit en annan.

Är det frustrerande för att dina egna ökningar inte är i närheten, eller finns det någon annan anledning?

tycker du får göra om den där listan så du har samma repsantal. t.ex så var ju bänken 65*5-6 --> 95*1 om jag inte minns fel. på listan står det bara 65 --> 95 vilket gör att man tror att ökningarna är större än vad de är

för övrigt är jag väldigt imponerad av ökningarna i böjen. bänken är också bra. resten tycker jag är rätt vanliga ökningar

Medusa

2004-03-01, 21:54

Originally posted by AndersHermansson
Medusa hur länge har du tränat? (exklusive all högrepträning innan du började lasta på ordentligt)

Jag började träna tungt med fria vikter i början av September 03.

Karl_alfred

2004-03-01, 21:59

Originally posted by Medusa

Vad då "Hur det egentligen ligger till", nu blir jag förbannad.

Klart jag kan referera till mina resultat, jag mätte noggrant reps, vikt, set, pass, kroppsmått.

Vad skall jag annars referera till?

Oavsett vad du tror så gjorde jag ökningarna, hur i hela världen skall du bortförklara dem?

jag vågar påstå att om jag hade tränat med ett program liknande ditt och gjort samma ökningar hade nog tonen varit en annan.

Är det frustrerande för att dina egna ökningar inte är i närheten, eller finns det någon annan anledning?

men som jag sagt tycker jag att du ska nämna att du var nybörjare under denna period, ska det vara så svårt? Sen tror jag självklart på dina ökningar. Men det ger en felaktig bild av HIT för andra som inte vet hur länge du tränat, de kan tro att det är ett överlägset program jämtemot andra.

Vadå inte i närheten? mina ökningar är absolut i närheten, trots att jag tränar på en något högre nivå.

Medusa

2004-03-01, 22:02

Originally posted by Nike

tycker du får göra om den där listan så du har samma repsantal. t.ex så var ju bänken 65*5-6 --> 95*1 om jag inte minns fel. på listan står det bara 65 --> 95 vilket gör att man tror att ökningarna är större än vad de är

för övrigt är jag väldigt imponerad av ökningarna i böjen. bänken är också bra. resten tycker jag är rätt vanliga ökningar

Jo, jag får ev. göra om listan så att missförstånden reds ut.

Bänkpressen var 1x13 med 65 kg till 1x1 med 95 kg. Anledningen till varför jag inte har skrivit något högre reptal är helt enkelt att jag inte gjorde vanliga platta bänkpressar under denna period, utan testade bara att maxa då och då.

För övrigt är vissa ökningar bättre än andra, precis som du säger.

Medusa

2004-03-01, 22:04

Originally posted by Karl_alfred

mina ökningar är absolut i närheten, trots att jag tränar på en något högre nivå.

Högre nivå?

Spiffy

2004-03-01, 22:14

Vad var det denna tråden handlade om egentligen?

Karl_alfred

2004-03-01, 22:15

Originally posted by Medusa

Högre nivå?

ja jag är starkare än dig, därmed tränar jag på en något högre nivå.

z_bumbi

2004-03-01, 22:23

Originally posted by Spiffy
Vad var det denna tråden handlade om egentligen?

Arne hade tråkigt så han la in en tråd om högsetsträning med en rejäl fiskkrok till rubrik.

Pang.. alla hugger som tokiga.

Sen så gick det åt skogen som det alltid gör när man diskuterat högreps och lågreps och alla andra skumma definitioner som folk använder.

Kort sammanfattning. :)

Spiffy

2004-03-01, 22:26

Klockrent :D

Arne Persson

2004-03-01, 23:25

Originally posted by z_bumbi

Arne hade tråkigt så han la in en tråd om högsetsträning med en rejäl fiskkrok till rubrik.

Pang.. alla hugger som tokiga.

Sen så gick det åt skogen som det alltid gör när man diskuterat högreps och lågreps och alla andra skumma definitioner som folk använder.

Kort sammanfattning. :)

Jag körde med huggpilk!;) :D

KniveN

2004-03-01, 23:47

Originally posted by Arne Persson

Jag körde med huggpilk!;) :D

Trodde ett tag att du var allvarlig :smash:

Arne Persson

2004-03-01, 23:57

Originally posted by KniveN

Trodde ett tag att du var allvarlig :smash:

Det var jag också även om jag knappast skulle börja köra lågset på heltid. Man lär sig alltid något nytt själv. Jag är självklart intresserad av motiven också!

Karl_alfred

2004-03-02, 00:02

Arne: av dina ca 30 set triceps hur många utav dessa är till failure?

Arne Persson

2004-03-02, 00:21

Originally posted by Karl_alfred
Arne: av dina ca 30 set triceps hur många utav dessa är till failure?

Efter mina tre uppvärmningsset 50kg/10reps, 60 /10 och 70/10-15 så höjer jag till 80-90 kg.

(50/10, 60/10, 70/10-15, 80 (med stopp)/3 85/1-3,85-90/ 1-3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 82,5/ 1-3, 85/1-3). Dom sista setten är ganska kämpiga (failure).

Därefter ett totalt dräpardroppset:
Dropset (85-90 kg ned till 20 kg, ej stopp i bottenläget)
85-90/1-3, 80/3, 70/3, 60/6, 50/6, 40/10, 30/10 samt 20(stången)/10. Totalt slut!!!
Därefter lite vila innan jag går på sittande frenchpress i Nordic Smithmaskin och avslutar men att supersetta triceps pushdown med frenchpress i hiss.

Det var det hele.

Pressarn

2004-03-02, 01:45

Medusa: Hur kommer det sig att du tror att du vet bäst när du har tränat ordentligt i mindre än ett halvår?
Personligen så tycker jag inte att det händer speciellt mycket med lågsetsträning när man har passerat nybörjarstadiet. Körde det själv i början därför att jag var lat men när det stod still i ett par månader testade jag fyrdubbla antalet set, då hände det grejer och nu känns det som om det går framåt, sakta men säkert.
Uppnå maximal överbelastning på ett set...? Tror inte på det heller.

Medusa

2004-03-02, 07:31

Originally posted by Pressarn
Medusa: Hur kommer det sig att du tror att du vet bäst när du har tränat ordentligt i mindre än ett halvår?
Personligen så tycker jag inte att det händer speciellt mycket med lågsetsträning när man har passerat nybörjarstadiet. Körde det själv i början därför att jag var lat men när det stod still i ett par månader testade jag fyrdubbla antalet set, då hände det grejer och nu känns det som om det går framåt, sakta men säkert.
Uppnå maximal överbelastning på ett set...? Tror inte på det heller.

Jag har aldrig påstått att jag vet bäst.

Om du noga letar igenom mina inlägg så kommer du inte hitta något jag har sagt som tyder på det.

Uppnå maximal överbelastning i termer av CNS och styrka, visst är det möjligt.

MasterChief

2004-03-02, 09:11

Originally posted by z_bumbi
MasterChief: Jag har varit med om en kille som efter 8 år av volymträning inte gått upp över 82kg. Efter 8 månader med en extrem lågvolym (Vi pratar fem set i veckan) gick han upp till 102kg. Någon som sa att folk är olika?

Hur stor volym? Vad åt han? Upplägget totalt? osv osv

Hur åt han sen? Upplägget totalt? osv osv

Kroppsammansättning?

Han körde Knäböj, marklyft, pullover, bänkpress och chins. Han arbetade som plåtslagare och hade därmed ett tungt jobb. Under alla år han hade kört högvolym (olika upplägg) med i runda slängar 5 timmar i gymet per vecka. Anledningen till att han slutade var helt enkelt på grund av att han var less. Efter två veckor på Mallis kom han tillbaka och började köra var 7:e dag. Han började äta lite mindre eftersom han helt enkelt inte kände sig lika hungrig. Jag svär vid min farmors grav, killen ökade på varje set i flera månader i rad. Jag har inte snackat med honpm på 4 år, och vet inte hur kan kör idag, men HIT funkade för honom. Han drog på sig lite fett, men i sammanhanget var det någorlunda marginellt. Killen blev betydligt grövre.

En annan kille körde 2-delad HIT (på min inrådan) med cirka 8 set i varje pass. Han var totalt dedikerad och ville inget annat än att växa, vilket inte hände. Efter att ha sett pumping iron (!!!) så fick han världens ryck och började köra 6-split med 10-20 set per muskelgrupp (mot min inrådan!!). Plötsligt så började han växa som en gris. Än i dag kör han mycket men har inte ökat nämnvärt efter det första året. Han gick inte heller upp nämvärt i fett under viktuppgången.

Jag vet inte om båda var rena, men inget tyder på att de preppade.

Dessa två fall är de två mest osannolika jag varit med om. Vilket i alla fall får mig att inte avskriva någon träningsmetod. Hur skulle jag kunna det?

Båda hade onekligen bra gener och kunde växa snabbare än "normalfallet". Däremot svarade de på helt olika upplägg.
Märkligt är bara förnamnet.

adde

2004-03-02, 09:26

Originally posted by MasterChief

Båda hade onekligen bra gener och kunde växa snabbare än "normalfallet". Däremot svarade de på helt olika upplägg.
Märkligt är bara förnamnet.

Jag tror egentligen inte att de har så mkt bättre gener än genomsnittet, snarare hittade de en träningsmetod som passade deras genuppsättning. Du skrev ju själv att de tidigare INTE gjorde några ökningar, vilket borde betyda att de hade dåliga gener...

/adde

Karl_alfred

2004-03-02, 09:28

Originally posted by Arne Persson

Efter mina tre uppvärmningsset 50kg/10reps, 60 /10 och 70/10-15 så höjer jag till 80-90 kg.

(50/10, 60/10, 70/10-15, 80 (med stopp)/3 85/1-3,85-90/ 1-3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 80/3, 82,5/ 1-3, 85/1-3). Dom sista setten är ganska kämpiga (failure).

Därefter ett totalt dräpardroppset:
Dropset (85-90 kg ned till 20 kg, ej stopp i bottenläget)
85-90/1-3, 80/3, 70/3, 60/6, 50/6, 40/10, 30/10 samt 20(stången)/10. Totalt slut!!!
Därefter lite vila innan jag går på sittande frenchpress i Nordic Smithmaskin och avslutar men att supersetta triceps pushdown med frenchpress i hiss.

Det var det hele.

ok tack för svaret!

z_bumbi

2004-03-02, 12:35

MasterChief: Att plåtslagarna började äta mindre om han gick från en hög volym till låg är ju inte så konstigt, det gör ju en ganska markant skillnad per dag hur ofta man tränar.
Med ett snabbt överslag så skiljer det väl minst 500 kcal per dag (Antagligen mer) mellan att träna 1 gång per vecka och träna 4-5 gånger.
Ligger han still och inte ökar och helt plötsligt drar ner så kommer han dels att äta minde men frågan är väl om han drar ner så mycket som den minskade förbränningen kräver eller om han hamnar på energiplus, vilket han ju tydligen inte låg på förut.

Jag var mer intresserad av andra förändringar i kosten samt hur kroppsammansättningen ändrades.

Och utan att se hur han körde innan så går det ju inte att säga så mycket mer om hur han lyckades och vad det berodde på. Körde han t ex något 3-1-3 med kroppen delad på 3 dagar så är det ju inte kanske så konstigt att han växer osv.

Jag ser förövrigt ganska ofta folk som jag tror kan öka minst 10 kg i vikt på ett halvår om man bara fick dem att äta mer vettigt samt träna med ett mer anpassat upplägg samt köra basövningar. 10 kg är ju inte så mycket på 6 månader om man räknar med lite extra fläsk.

Jag förutsatte förövrigt att du visste till 100% att han var ren annars är det ganska meningslöst att föra fram exemplet?

MasterChief

2004-03-02, 12:48

z_bumbi: Jag är inte hans läkare och kan därmed inte veta om någon av dessa killar var rena. Lade bara in det som en brasklapp. Däremot skulle jag bli väldigt förvånad om så var fallet.

För övrigt känner jag inte till alla variabler exakt hos någon av dessa killar så det är svårt att diskutera det. Min poäng med att dra upp dessa är att responsen på olika träningsprogram är individuell. I dessa fall är jag övertygad om att varken kosten eller sömnen var någon flaskhals. Båda var väldigt seriösa. Det som triggade resultaten var att de båda bytte till ett upplägg som passade deras kroppar bättre. Den ena från HIT till HVT och den andra från HVT till HIT. Så försöker du lösa "mysteriet" så krävs det nog andra infallsvinklar än kosten. Den var inte den felande länken i det här fallet.

z_bumbi

2004-03-02, 13:47

MasterChief: Väger man runt 80 kg på 180 efter 8 års träning och är seriös så har man missat något fundementalt i kosten oavsett hur mycket man tränar, ligger man på kaloriplus så går man upp i vikt.
För en plåtslagare så innefattar det väl att äta en 6000 kcal/dag så jag förstår om det var tungt däremot.

Det var ju även de andra parametrarna jag var intresserad av förövrigt.

Kroppsammansättning före och efter samt hur han tränat tidigare.

Att bara säga att någon kör hög volym räcker ju inte, det finns ju tydligen lika många varianter av det som det finns av HIT.

Osv.

Eftersom du inte känner till detta så kommer vi väl inte längre. :)

MasterChief

2004-03-02, 13:58

Dock lite lustigt att du endast pratar om ena fallet...:D

z_bumbi

2004-03-02, 14:46

Originally posted by MasterChief
Dock lite lustigt att du endast pratar om ena fallet...:D

Jo men fall två dök ju väl upp senare i tråden?
Allt utom kosten gäller ju i övrigt för fall två, då den personer bör ha ökat intaget av mat för att täcka de ökande behoven.

MasterChief

2004-03-02, 16:27

Originally posted by z_bumbi

Jo men fall två dök ju väl upp senare i tråden?

Nix...Det är din selektiva perception som slår till.

Tricklev

2004-03-02, 16:44

Originally posted by Medusa

Jo, jag får ev. göra om listan så att missförstånden reds ut.

Bänkpressen var 1x13 med 65 kg till 1x1 med 95 kg. Anledningen till varför jag inte har skrivit något högre reptal är helt enkelt att jag inte gjorde vanliga platta bänkpressar under denna period, utan testade bara att maxa då och då.

För övrigt är vissa ökningar bättre än andra, precis som du säger.

omg det var då en jävla skillnad.

inte så super som jag trodde, bra men inte super =/

Mindek

2004-03-02, 17:00

Enligt omräkningstabellen här

http://www.bodybuilding.com/fun/1rm.htm

blir 13@65 kg detsamma som 1@95kg :rolleyes:

Arne Persson

2004-03-02, 17:03

Originally posted by Mindek
Enligt omräkningstabellen här

http://www.bodybuilding.com/fun/1rm.htm

blir 13@65 kg detsamma som 1@95kg :rolleyes:

Tack för senast!

z_bumbi

2004-03-02, 17:14

Originally posted by MasterChief
Jag har varit med om killar som kört HIT efter alla konstens regler och inte gått över 75kg, sen har de börjat lyfta som galningar och inom ett år gått upp till 95kg. Jag har varit med om en kille som efter 8 år av volymträning inte gått upp över 82kg. Efter 8 månader med en extrem lågvolym (Vi pratar fem set i veckan) gick han upp till 102kg. Någon som sa att folk är olika?

Jag hittade iofs inget om någon som bytte till fler set och fler träningspass i det här inlägget? Men jag kanske ser så illa? :)

Medusa

2004-03-02, 17:15

Originally posted by Mindek
Enligt omräkningstabellen här

http://www.bodybuilding.com/fun/1rm.htm

blir 13@65 kg detsamma som 1@95kg :rolleyes:

Deras omräkningstabell, den skall man blint lita på?

Mindek

2004-03-02, 17:18

Originally posted by Medusa

Deras omräkningstabell, den skall man blint litapå?

Kanske inte, men 13@65 ligger ändå rätt nära ett maxlyft på 90 kg för de flesta. Din ökning i bänken med HIT borde du verkligen räkna om...

Tricklev

2004-03-02, 17:22

Originally posted by Medusa

Deras omräkningstabell, den skall man blint lita på?

jepp:thefinger

Karl_alfred

2004-03-02, 18:06

Originally posted by Medusa

Deras omräkningstabell, den skall man blint lita på?

den stämmer förträffligt för min del i allafall. Men däremot tvivlar jag på att en som lyfter 13 lyft på 65 lyfter 90.

Doctor Snuggles

2004-03-02, 18:14

Är det ingen som nämnt lågset, men högvolym träning?
D.v.s. träna lite, men ofta. Då pratar vi alltså om rena styrkeökningar, och inte styrkeuthållighet.

Principen är snarlik den som vissa styrkelyftare och olympiska lyftare tränar efter, t.ex de bulgariska lyftarna hade ett program där de tränade ett fåtal lyft - flera gånger om dagen, VARJE dag, med ett par vilodagar lite då och då.

I ditt fall Arne så skulle du kunna testa köra 1-2 uppvärmnings set, och 1 max set, varje dag, helst inte till failure. Om man tål negativ träning bra, så är det också fördelaktigt att inkludera. Målet är att göra en liten ökning varenda dag, och att periodisera träningen t.ex (anpassa vikterna och repsen efter vad som funkar):

dag 1: uppvärmning + 40kg *3
dag 2: uppvärmning + 40kg *4
dag 3: uppvärmning + 40kg *5
dag 4: uppvärmning + 40kg *6
dag 5: uppvärmning + 40kg *7
dag 6: uppvärmning + 42kg *3
dag 7: uppvärmning + 42kg *4
dag 8: uppvärmning + 42kg *5
osv

Om man nån dag inte ökar fastän man känner sig fräsch, så kan det vara dags att ta några dagars vila, eller köra ett högreps set bara för lite omväxlings skull.

Problemet med denna träning är tid. För hemmaträning så passar det sig däremot utmärkt. Håller på att utforma ett program själv som också inkluderar isometrisk träning (som är lätt att mäta ökningar med), enligt detta format.

:kickass:

Zlin

2004-03-02, 19:48

Originally posted by Karl_alfred

utmärkt berätta nu hur dina ökningar sett ut de 3 senaste månaderna!

Jag förespråkar varken det ena eller det andra lägret, men mina ökningar har i princip uteblivit på biceps de senaste 3 månaderna, trots 7 miljoner övningar. Och ja, jag äter bra, och ja, jag anstränger mig, och ja, jag har prövat att gå ner i övningar.

Karl_alfred

2004-03-02, 20:17

Originally posted by Zlin

Jag förespråkar varken det ena eller det andra lägret, men mina ökningar har i princip uteblivit på biceps de senaste 3 månaderna, trots 7 miljoner övningar. Och ja, jag äter bra, och ja, jag anstränger mig, och ja, jag har prövat att gå ner i övningar.

okej. men de var sw frågan var riktad till.

Zlin

2004-03-02, 20:20

Originally posted by Karl_alfred

okej. men de var sw frågan var riktad till.

okej. jag tänkte att det kanske kunde vara av allmänintresse för folk på forumet att se det från alla möjliga synvinklar. vill du inte ha svar på frågan av andra än sw kan ett chat-program i stil med icq rekommenderas. alternativet är PM-knappen. eller irc.

:D :booty:

z_bumbi

2004-03-02, 20:32

Zlin: Ökar du i allt annat?

Och när kör du biceps? Inbakat med något annat, först eller sist osv?

Karl_alfred

2004-03-02, 20:37

Originally posted by Zlin

okej. jag tänkte att det kanske kunde vara av allmänintresse för folk på forumet att se det från alla möjliga synvinklar. vill du inte ha svar på frågan av andra än sw kan ett chat-program i stil med icq rekommenderas. alternativet är PM-knappen. eller irc.

:D :booty:

haha ja men så allvarligt var de inte. helt ok att du svarade på frågan:thumbup: :D

Zlin

2004-03-02, 20:45

Originally posted by z_bumbi
Zlin: Ökar du i allt annat?

Och när kör du biceps? Inbakat med något annat, först eller sist osv?

Ja, ökar i det mesta annat. Kör rygg, biceps, triceps, axlar och bröst i ett pass. Mage, korsrygg och ben ett pass. Jag har flyttat biceps till först i programmet, då går det lite bättre, men knappast några ökningar på 3 månader. När jag tänker efter blir övningar som inkluderar biceps, såsom latsdrag och hantelrodd också utan ökningar. Jag orkar inte lyfta en hantel på 5 kilo när jag är klar med mitt pass, typ, så det är inte att jag inte tar ut mig. Tack för visat intresse förresten...

Vill du kan jag skriva hela programmet, men det kanske var det du behövde? ;)

Zlin

2004-03-02, 20:46

Originally posted by Karl_alfred

haha ja men så allvarligt var de inte. helt ok att du svarade på frågan:thumbup: :D

Nej, det tyckte inte jag heller. Tack! :thumbup: :D

Karl_alfred

2004-03-02, 20:49

Originally posted by Zlin

Ja, ökar i det mesta annat. Kör rygg, biceps, triceps, axlar och bröst i ett pass. Mage, korsrygg och ben ett pass. Jag har flyttat biceps till först i programmet, då går det lite bättre, men knappast några ökningar på 3 månader. När jag tänker efter blir övningar som inkluderar biceps, såsom latsdrag och hantelrodd också utan ökningar. Jag orkar inte lyfta en hantel på 5 kilo när jag är klar med mitt pass, typ, så det är inte att jag inte tar ut mig. Tack för visat intresse förresten...

Vill du kan jag skriva hela programmet, men det kanske var det du behövde? ;)

du kanske kör för mycket, då helt enkelt om du inte orkar lyfta en hantel på 5 kg efter biceps. Eller vad ligger arbetsvikten på?

z_bumbi

2004-03-02, 20:54

Zlin: Att du ökar i det mesta andra är ju positivt och biceps är ju ingen viktig muskel så då är det ju bara att köra på. :D

Men om du kör "Kör rygg, biceps, triceps, axlar och bröst i ett pass" så har jag viss förståelse för att några kroppsdelar börjar bli lite trötta också..

Zlin

2004-03-02, 21:05

Originally posted by z_bumbi
Zlin: Att du ökar i det mesta andra är ju positivt och biceps är ju ingen viktig muskel så då är det ju bara att köra på. :D

Men om du kör "Kör rygg, biceps, triceps, axlar och bröst i ett pass" så har jag viss förståelse för att några kroppsdelar börjar bli lite trötta också..

haha, arbetsvikten är för pinsam för att ens nämnas...:em:

z_bumbi:
Mjo, men det känns som om det borde vara det jag kör sist som släpar? För då är man tröttast? Förresten har jag för mig att du har något två-delat pass på best-of sektionen, vad har det för fördelar jämfört med mitt?

(Ännu en gång, grymt roligt att ni intresserar er och hjälper, det är jag tacksam för...När jag vet mer kommer jag också att börja svara på sånt jag vet, ingen idé att slänga ur sig massa skit utan att ha något belägg för det..:))

Karl_alfred

2004-03-02, 21:10

Originally posted by Zlin

haha, arbetsvikten är för pinsam för att ens nämnas...:em:

haap skyll dig själv. vill bara hjälpa.

Zlin

2004-03-02, 21:14

Ok, då. Ta hantelcurl tex, den kör jag efter latsdrag, hantelrodd, och "skumstång-maskin med platta", där lyfter jag 10 kilo. Men då är jag redan rejält trött. Jag har ärligt inte koll på hur mkt jag lyfter i de andra övningarna, står bara lbs hit och dit, har inte orkat ta reda på hur många kilo det är. Sen är väl egentligen ökningarna det intressanta, inte vikten jag lyfter?

Karl_alfred

2004-03-02, 21:18

Originally posted by Zlin
Ok, då. Ta hantelcurl tex, den kör jag efter latsdrag, hantelrodd, och "skumstång-maskin med platta", där lyfter jag 10 kilo. Men då är jag redan rejält trött. Jag har ärligt inte koll på hur mkt jag lyfter i de andra övningarna, står bara lbs hit och dit, har inte orkat ta reda på hur många kilo det är. Sen är väl egentligen ökningarna det intressanta, inte vikten jag lyfter?

men du kör alltså biceps efter ryggen om jag förståt rätt? i så fall rekomenderar jag dig att byta om du vill prioritera. Sen hur ser din övriga bicepsträning ut förutom hantelcurlen?

z_bumbi

2004-03-02, 21:28

Originally posted by Zlin
z_bumbi:
Mjo, men det känns som om det borde vara det jag kör sist som släpar? För då är man tröttast? Förresten har jag för mig att du har något två-delat pass på best-of sektionen, vad har det för fördelar jämfört med mitt?

Jo det man kör sist brukar släpa men den kroppsdelen kan börja svara också när den blir van vid allt arbete.

Beroende på hur många set du kör så går det ganska bra att köra tvådelat men har man tränat ett tag brukar det vara skönt att gå upp till tredelat så man får lite mer energi över till varje muskelgrupp. Du hade ju tränat i minst tre månader så då kan det kanske vara dags.
Jämförelsen med mitt träningsprogram var intressant och jag kollade efter lite, där kör man 4 olika grupper per dag men är det inte så många fler set så är det ingen fara skulle jag tro.

Med andra ord är det antagligen bara att träna på och se vad som händer. :)

Zlin

2004-03-02, 21:29

Originally posted by Karl_alfred

men du kör alltså biceps efter ryggen om jag förståt rätt? i så fall rekomenderar jag dig att byta om du vill prioritera. Sen hur ser din övriga bicepsträning ut förutom hantelcurlen?

Nja, det brukar se ut såhär:

Z-stångmaskin: 3*8
Latsdrag 3*8
Rodd i maskin: 3*8
Hantelcurl 3*8

Zlin

2004-03-02, 21:33

Originally posted by z_bumbi

Jo det man kör sist brukar släpa men den kroppsdelen kan börja svara också när den blir van vid allt arbete.

Beroende på hur många set du kör så går det ganska bra att köra tvådelat men har man tränat ett tag brukar det vara skönt att gå upp till tredelat så man får lite mer energi över till varje muskelgrupp. Du hade ju tränat i minst tre månader så då kan det kanske vara dags.
Jämförelsen med mitt träningsprogram var intressant och jag kollade efter lite, där kör man 4 olika grupper per dag men är det inte så många fler set så är det ingen fara skulle jag tro.

Med andra ord är det antagligen bara att träna på och se vad som händer. :)

Grejen är att skulle jag gå över till 3-delat skulle jag inte ha tid att få in träningen så jag körde 3 ggr i veckan. Sista terminen i trean, jobb, flickvän, kompisar etc tränger sig på så jag har inte all tid i världen. Jag kommer dock göra det till sommaren när jag tar studenten (Jippie!). Nåväl, får väl slita på då, kanske skall äta ÄNNU mer.

Snart känner jag mig som killen i monthy python som äter det där lilla lövtunna chokladflanet för att sedan explodera...;)

z_bumbi

2004-03-02, 21:40

Originally posted by Zlin
Snart känner jag mig som killen i monthy python som äter det där lilla lövtunna chokladflanet för att sedan explodera...;)

Mr Kreosot :D

"Just ono..."

Karl_alfred

2004-03-02, 21:53

Originally posted by Zlin

Nja, det brukar se ut såhär:

Z-stångmaskin: 3*8
Latsdrag 3*8
Rodd i maskin: 3*8
Hantelcurl 3*8

Okej, först och främst kör med en rak och fri stång, eller börja med hantlarna. rak stång = maximal biceps utveckling. så släng z-stången. Å kör med fria vikter. Sen borde du väll köra klart biceps först innan du börjar med ryggen. Variera repsantalet kan oxå vara ett bra tips. Låga reps ger ordentligt med styrka.

Shadow Warrior

2004-03-02, 22:00

Originally posted by Mindek
Enligt omräkningstabellen här

http://www.bodybuilding.com/fun/1rm.htm

blir 13@65 kg detsamma som 1@95kg :rolleyes:

Stämmer i allafall inte på mej, när jag körde bänk 2001 gjorde jag 5reps på 70kg och singlade på 85kg, jag hade enligt mej själv mycket bra teknik då.

Mindek

2004-03-02, 22:13

Originally posted by Shadow Warrior

Stämmer i allafall inte på mej, när jag körde bänk 2001 gjorde jag 5reps på 70kg och singlade på 85kg, jag hade enligt mej själv mycket bra teknik då.

5@70 blir enligt deras beräkning 1@81.4, så den stämmer ju ganska bra då...

Zlin

2004-03-02, 23:06

Originally posted by Karl_alfred

Okej, först och främst kör med en rak och fri stång, eller börja med hantlarna. rak stång = maximal biceps utveckling. så släng z-stången. Å kör med fria vikter. Sen borde du väll köra klart biceps först innan du börjar med ryggen. Variera repsantalet kan oxå vara ett bra tips. Låga reps ger ordentligt med styrka.

Kreosot, så var det ja... :laugh:

Jag har förresten hört exakt tvärtom, att det är den som ser ut som en kantig sinuskurva är den absolut bästa. Någon som kan bekräfta/dementera?

Och varför skall jag köra klart biceps innan jag börjar med ryggen? Latsdrag är väl biceps också? Och även om det inte vart det, vad spelar det för roll?

När jag har kommit på varför firefox kraschar så fort jag går in på ast:s övningssida (Ok att det är en beta, men vafan, den tidigare var ju stabilare) skall jag skriva ner mitt program, det känns som om det är dags att få det utvärderat, har hittils kört med det program jag komponerat ihop själv, så håll utkik!

Karl_alfred

2004-03-02, 23:18

Originally posted by Zlin
Kreosot, så var det ja... :laugh:

Jag har förresten hört exakt tvärtom, att det är den som ser ut som en kantig sinuskurva är den absolut bästa. Någon som kan bekräfta/dementera?
för att biceps maximalt ska aktiveras skall underarmen vara fullt supinerad, alltså handen vriden så att handflatan pekar mot skallen i toppläget. Arnold bekräftar =)
http://www.schwarzenegger.it/gallery/m471.jpg
han hade inte så dåliga biceps eller hur?

Och varför skall jag köra klart biceps innan jag börjar med ryggen? Latsdrag är väl biceps också? Och även om det inte vart det, vad spelar det för roll?
latsdrag aktiverar inte biceps speciellt mycket, om man gör rätt. Det är bättre att fokusera på biceps ordentligt när du väl kör den än att hoppa från muskel till muskel.

När jag har kommit på varför firefox kraschar så fort jag går in på ast:s övningssida (Ok att det är en beta, men vafan, den tidigare var ju stabilare) skall jag skriva ner mitt program, det känns som om det är dags att få det utvärderat, har hittils kört med det program jag komponerat ihop själv, så håll utkik!
kanske är korkad men det här sista förstod jag inte riktigt.

scudmissile

2004-03-03, 00:03

Edit: Oj jag är visst lite trött nu.. blir lätt att man ser det man vill se..

Zlin: Testa att köra med rak stång och se vad du tycker är bäst

Los

2004-03-03, 00:34

Lågsettare? :D

http://www.magnus-samuelsson.net/gfx/bilder/training/Training_03.jpg

Hur mycket är det egentligen?! Inga fjollvikter i alla fall :bpump:

MasterChief

2004-03-03, 09:08

Originally posted by z_bumbi
Jag hittade iofs inget om någon som bytte till fler set och fler träningspass i det här inlägget? Men jag kanske ser så illa? :)

Japp det gör du...Så här skrev jag(precis som du citerade):

"Jag har varit med om killar som kört HIT efter alla konstens regler och inte gått över 75kg, sen har de börjat lyfta som galningar och inom ett år gått upp till 95kg. Jag har varit med om en kille som efter 8 år av volymträning inte gått upp över 82kg. Efter 8 månader med en extrem lågvolym (Vi pratar fem set i veckan) gick han upp till 102kg. Någon som sa att folk är olika?"

men jag kan hålla med om att "lyfta som galningar" kan missförstås..:D ;)