Visa fullständig version : En moralisk frågeställning med lokal anknytning
filmjölk
2013-06-10, 12:26
I området där jag bor har en pervers typ härjat runt i säkerligen 25år(!) utan att åka fast. (Jag antar här att det är samma kille, då det troligtvis/förhoppningsvis inte finns så många av den här kalibern)
För 20 år sedan höll han sig till kor och hästar, på nätterna smög han runt bland diverse lador och hagar och hade sex med djur. Han blev påkommen mitt i akten, och var nära att åka fast mer än en gång, men lyckades alltid smita undan.
Sen var det tyst om honom i kanske 15år, nån enstaka incident emellanåt, men nu verkar han ha kommit igång på allvar igen.
Nu verkar han gått över till mindre djur, får, getter och grisar. Den lokala 4h-gården har satt upp skyltar om honom:
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/971674_475976135817615_190796374_n.jpg
Sjukt lokal lokalnyhet, men för att göra en diskussion av det, vad anser du är en lämplig påföljd för den här typen av person?
Skämtsamma förslaget: Brännmärkt, chippad, och taggad med ID-lapp i örat.
Seriösa förslaget: Åtalad. Det är rätt hårt att vara känd sexförbrytare i ett litet samhälle.
Pudzianovski
2013-06-10, 12:43
Medalj? :d
en stor stark
2013-06-10, 12:44
Vård, tycker jag väl.
Seriösa förslaget: Åtalad. Det är rätt hårt att vara känd sexförbrytare i ett litet samhälle.
Åtalad för vad? Är inget sexualbrott att ha sex med djur.
Beholder
2013-06-10, 12:53
Skämtsamma förslaget: Brännmärkt, chippad, och taggad med ID-lapp i örat.
Seriösa förslaget: Åtalad. Det är rätt hårt att vara känd sexförbrytare i ett litet samhälle.
Det är ju i och för sig inget litet samhälle
Avrättning. Ingen ska ta mig fan röra mitt protein med pungen...
Åtalad för vad? Är inget sexualbrott att ha sex med djur.
Just det ja! Jag glömde att Sverige inte har någon brottslig grund för tidelag.
Får man ha sex med vilka djur som helst när som helst? Kan jag inte säga något om en person börjar panga på min hund t.ex? Måste hunden säga att den inte är intresserad?
David Brent
2013-06-10, 16:13
Får man ha sex med vilka djur som helst när som helst? Kan jag inte säga något om en person börjar panga på min hund t.ex? Måste hunden säga att den inte är intresserad?
De får inte ta skada.
en stor stark
2013-06-10, 16:19
Bör det inte vara rätt svårt att veta vad ett djur tycker om att man har sex med det?
Tricklew
2013-06-10, 16:33
Socialdemokraten som bestämde att tidelag inte ska vara olagligt borde de ha tagit en betydligt närmare titt på. Jag tror jag har listat ut en av hans hobbies.
phone
Har vi samma standard för djur som med människor så kräver det en omdaning av samhället. Sans omdaningen så tycker jag att det minst hycklande är att behålla tidelag avkriminaliserat såvida den blivande steken inte tar skada av det.
Men friskt är det inte. Lite terapi skulle nog hen behöva.
Arf Pingvin
2013-06-10, 17:31
Inbrott eller liknande kanske räcker för att gripa vederbörande men det är nog vård som ska till.
Det har ju gjorts försök att återinföra tidelag från (MP)s håll senast år 2002. Alla andra partier var emot förslaget så det blev nedröstat.
Det har ju gjorts försök att återinföra tidelag från (MP)s håll senast år 2002. Alla andra partier var emot förslaget så det blev nedröstat.
Intressant. Ses tidelag som ett så pass ovanligt problem att det inte är värt att lagstifta om eller vadå?
Intressant. Ses tidelag som ett så pass ovanligt problem att det inte är värt att lagstifta om eller vadå?
Ptja. Det var ju olagligt fram tills 1944 när vi bestämde oss för att det skulle vara tillåtet, och blev avkriminaliserat i samma veva som homosexualitet blev avkriminaliserat .. var ju samma lagparagraf och ansågs lite som samma brott.
Men jag får ändra mig om att det bara (MP). Syns tydligt i riksdagsprotokollen att det även har motionerats från företrädare från (FP) och (S) i frågan.
Var interpellationsdebatt i frågan 2011 senast.
http://www.riksdagen.se/sv/Debatter--beslut/Interpellationsdebatter1/Debatt/?did=GV10517&doctype=ip
Kan man inte bevisa att han skadat djuren eller att de lider kommer han ju inte att åtalas med de lagar vi har..Tyvärr. Hade gärna sett honom åtalad och dömd till vård. Det är inte säkert att alla djur han håller på med lider men det vet man ju inte, djuren kan ju inte ge samtycke och inte heller berätta vad de känner. Så åtalad är mitt val även om det förmodligen inte kommer hända.
En lag ska vara på gång:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lag-mot-djursex-pa-gang-i-sverige/
En lag ska vara på gång:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lag-mot-djursex-pa-gang-i-sverige/
det är säkert kränkande för getkn*llar ifrån nåt land ifall dom inte får ägna sig till det... så det kommer säkert inte gå igenom tyvärr
Jag tycker det borde vara riktigt hårdastraff på sånt, likvärdigt som ifall man hade gjort det mot en människa
spoonchest
2013-06-10, 22:40
Kan ju vara svårt att föra i bevis.
Idag kan du döma någon för djurplågeri om man kan påvisa att djuret farit illa psykiskt eller fysiskt. Vad mer behöver man? Uppsåt?
Vart drar man gränserna rent juridiskt, och hur ser man tex insemination av djur? Vad vet man om denna herre har lite mys-vinballe på jobbet eller inte?
http://www.teara.govt.nz/files/p17347pc.jpg
Kan man inte bevisa att han skadat djuren eller att de lider kommer han ju inte att åtalas med de lagar vi har..Tyvärr. Hade gärna sett honom åtalad och dömd till vård. Det är inte säkert att alla djur han håller på med lider men det vet man ju inte, djuren kan ju inte ge samtycke och inte heller berätta vad de känner. Så åtalad är mitt val även om det förmodligen inte kommer hända.
Hur vet du det? Har du exempel på fall? Jag trodde inte det spelade någon roll eftersom det fanns typ prejudikat på att djursex generellt tolkades som djurplågeri.
filmjölk
2013-06-10, 23:57
Själva grejen med att samhället inte vågar fördöma såna här grejer för hårt, kan det ha att göra med att man är rädd för att det på något sätt isf kanske kommer slå mot homosexuella?
(Tänk till lite så förstår du min tankegång)
Ignatius72
2013-06-11, 06:33
Vet man eller tror man? Rykten har en tendens att sprida sig rätt fort och faktakollen är...sisådär.
Hur vet du det? Har du exempel på fall? Jag trodde inte det spelade någon roll eftersom det fanns typ prejudikat på att djursex generellt tolkades som djurplågeri.
Det finns ju de som inte bara har samlag utan skadar djuren, rispar, skär osv och det har väl varit en del fall där man hittat kondomer, sperm osv som visar att det förutom våld förekommit någon form av sexuell aktivitet.
Men då är det ju inte sex med djuret utan djurplågeri gm åtalas för antar jag?
Men nej som jag förstått det så är inte djursex klassat som djurplågeri om man inte kan bevisa att djuret led av handlingen.
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQnWLcMp02ssWPu-lFryIE6cI1hA6OoZPAbSXSHDtaslPWd6ZaBXg
Vem bryr sig? Äckligt att våldta djur, hoppas han får AIDS eller något.
det är säkert kränkande för getkn*llar ifrån nåt land ifall dom inte får ägna sig till det... så det kommer säkert inte gå igenom tyvärr
Jag tycker det borde vara riktigt hårdastraff på sånt, likvärdigt som ifall man hade gjort det mot en människa
Nu är väl kanske inte det vanligaste att det är invandrade getknullare som begår de flesta övergreppen, eller finns det något särskilt belägg för det? Sjuka jävlar som plågar djur har vi väl haft i Sverige i alla tider.
Mina fördomar säger att det vanligaste är ensamma bönder som tar sig en runda i säng"halmen" med får, getter och kor :d
De konstiga typerna som smyger runt och skadar djur på ett eller annat sätt är väl ungefär samma kuffar som ägnar sig åt pyromani (vilket också är en sexuell handling enligt många experter) och annan skit.
filmjölk
2013-06-11, 10:16
Vet man eller tror man? Rykten har en tendens att sprida sig rätt fort och faktakollen är...sisådär.
Han har vart mytomspunnen i 25år.
Han har vart mytomspunnen i 25år.
Dags för byrådet att samla höggafflar och facklor? :d
http://www.sydsvenskan.se/sverige/sex-med-djur-forbjuds/
filmjölk
2013-06-13, 05:09
http://www.sydsvenskan.se/sverige/sex-med-djur-forbjuds/
Gött! Älskar lagar som bromsar upp vår moraliska degeneration.
Gött! Älskar lagar som bromsar upp vår moraliska degeneration.
Kanske dags att införa https://sv.wikipedia.org/wiki/Muhtasib_och_Hisba.
Skämt och sido så undrar man varför majoriteten riksdagsmän i över 60 år har tyckt det varit grejt att sätta på djur.
Tror inte precis att det är vanligare nu än för 200 år sedan så vettifan om det råder någon moralisk degeneration.
filmjölk
2013-06-13, 05:28
Skämt och sido så undrar man varför majoriteten riksdagsmän i över 60 år har tyckt det varit grejt att sätta på djur.
.
Jag tror det beror på att det i över 60år har vart ok att böga. Då kom det där med av bara farten.
Det finns ju de som inte bara har samlag utan skadar djuren, rispar, skär osv och det har väl varit en del fall där man hittat kondomer, sperm osv som visar att det förutom våld förekommit någon form av sexuell aktivitet.
Men då är det ju inte sex med djuret utan djurplågeri gm åtalas för antar jag?
Men nej som jag förstått det så är inte djursex klassat som djurplågeri om man inte kan bevisa att djuret led av handlingen.
Ok, men om ingen har blivit frikänd i en rättegång så är det svårt att veta vad som skulle hända. De fall jag hittar så verkar frågetecknet inte vara så mycket att huruvida djuret har lidit som om något övergrepp verkligen skett. Hittar du ett fall där ett djur uppenbarligen blivit sexuellt utnyttjat på något sätt men inte kunde dömas för att lidandet inte var lika uppenbart så är jag väldigt intresserad.
Att folk dömdes lättare när vi hade en lag om tidelag är nog snarare för att det var en moraliserande lag som handlade om att sätta dit gubbar som var konstiga och äckliga, varpå man knappast behövde den nivån av bevisning som man kan förvänta sig vid moderna brott. Ungarna i byn säger att de sett han sätta på sina kor - ja, då är saken klar, in med han i fängelset.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.