Visa fullständig version : Betting
Tanken slog mig att systematiskt börja betta på enskilda lag i fotboll.
Ta till exempel Barcelona.
När Barcelona spelar hemma alltid satsa 200kr på Barcelona vinst
När Barcelona spelar borta alltid satsa 100kr på Barcelona vinst
lr valfri summa tex bara och räkna på utfallet.
Taget från sist säsong så hade då summan blivit:
Hemma: 19 matcher varav 18 vunna dvs om det är snittodds 1.2 (?)
Så blir summa sumarum hemma: 18* (1.2*200-200) - 200*1 = 620 (brytpunkt vid ca 1,05 i odds).
Borta 19 spelade 14 vunna snittods 1.6 (?)
Summan: 19*(1,6*100-100) - 100*4 = 740kr (brytpunkt vid ca 1,2 i odds).
Säsongsresultat för Barca: +1320 (för ca maximalt 2 timmars arbete)
Om man gör detta för säg Real, Bayern, Juventus, Man Utd etc och vi antar att det kommer se ut som det gör kommande 2-3 åren i ligorna
Vad tror ni om det systemet? :)
Latissimus Dorsi
2013-06-03, 20:18
Kan väl funka, kräver dock kapital och att du är villig att riskera som allt annat i livet :)
Kan väl funka, kräver dock kapital och att du är villig att riskera som allt annat i livet :)
Rent spontant verkar det vara "vattensäkert" men å andra sidan kan jag vara låst i tanken och det är ju på "vattensäkra" spel folk går igång på.
Någon inbiten bettare som har kommentarer?
Grattis, du börjar tänka som en gambler, snart är du fast i träsket och fattig som en lus. :)
Om ett bet har ett negativt väntevärde så finns det inget system som kan förändra detta.
Du kan läsa på om Martingale t.ex. om du är intresserad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)
Enda sättet att vinna pengar på betting är antingen att betta mot privatpersoner så du själv kan sätta oddsen. Eller att hitta odds som är felsatta på spelsidorna. Dock tror jag inte att en lekman har tillräckligt med kunskap eller information för att kunna se när experterna satt linjen fel.
Jag chansar på att snittoddset inte är 1.2 dock utan lägre än så. Det är för lite ökning i pengar jämnfört med risken. Det räcker att Barcelona har några dåliga veckor så ligger du minus istället.
Fredszky
2013-06-03, 20:41
Trixet är väl att man alltid kan räkna på historiska värden och hitta modeller som funkar för det.
Att hitta en vinstgivande modell som stämmer för framtiden däremot...
Grattis, du börjar tänka som en gambler, snart är du fast i träsket och fattig som en lus. :)
Tveksamt, jag spelar bara på säkra kort! :hbang:
Rikard Jansson
2013-06-03, 20:43
Om du har i det närmsta oändligt med pengar och inget maxtak för hur mycket du får satsa så kan man få en 100%ig vinst-chans:)
Latissimus Dorsi
2013-06-03, 20:49
Om ett bet har ett negativt väntevärde så finns det inget system som kan förändra detta.
Du kan läsa på om Martingale t.ex. om du är intresserad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)
Enda sättet att vinna pengar på betting är antingen att betta mot privatpersoner så du själv kan sätta oddsen. Eller att hitta odds som är felsatta på spelsidorna. Dock tror jag inte att en lekman har tillräckligt med kunskap eller information för att kunna se när experterna satt linjen fel.
HahHAHAHaahah Martingale, ack så många personer som gått i personlig konkurs pga de :D
Om ett bet har ett negativt väntevärde så finns det inget system som kan förändra detta.
Du kan läsa på om Martingale t.ex. om du är intresserad.
http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(betting_system)
Enda sättet att vinna pengar på betting är antingen att betta mot privatpersoner så du själv kan sätta oddsen. Eller att hitta odds som är felsatta på spelsidorna. Dock tror jag inte att en lekman har tillräckligt med kunskap eller information för att kunna se när experterna satt linjen fel.
Jo jag har kikat igenom det och även testat det och gått plus en hel del. Dock är det ju inget och rekommendera då man kommer förlora i längden.
Håller med om att det är svårt, men jag tror fortfarande att systematik är bättre än hejvild 100 kronorsbettande på "tänk om" resultat varje helg.
Jag chansar på att snittoddset inte är 1.2 dock utan lägre än så. Det är för lite ökning i pengar jämnfört med risken. Det räcker att Barcelona har några dåliga veckor så ligger du minus istället.
Oddsen är tagna lite ur röven men brytpunkten kommer vid 1,05 ungefär och det är det är extremt lågt. Men ja det krävs inte mycket för att gå minus, däremot om man sprider det lite över ligor och lag. Någon kommer ju garanterat floppa med det är sånt man får ta.
Trixet är väl att man alltid kan räkna på historiska värden och hitta modeller som funkar för det.
Att hitta en vinstgivande modell som stämmer för framtiden däremot...
Jo visst, tycker ändå att det vore lite väl otroligt om tronskiftet byts ut i ligorna över ett sommarfönster. Spontant tror jag det kommer ju smygande och då får man passa på och dra sig ur innan det är försent.
Hoppades lite att trådtiteln skulle va felstavad.
Oh well..Go on..
Om du har i det närmsta oändligt med pengar och inget maxtak för hur mycket du får satsa så kan man få en 100%ig vinst-chans:)
Haha ja, men med dem resurserna hade jag nog skippat betting! :P
Mycket dåligt "system".
Utveckla ? :)
Hoppades lite att trådtiteln skulle va felstavad.
Oh well..Go on..
Hitta en skräll är väl lite som petting ? :P
Haha ja, men med dem resurserna hade jag nog skippat betting! :P
Utveckla ? :)
För att de som tillhandahåller oddsen är väldigt sällan fel ute när det kommer till de matcherna.
Är väl ungefär som att tro att du ska bli rik på ett martingalesystem.
För att de som tillhandahåller oddsen är väldigt sällan fel ute när det kommer till de matcherna.
Är väl ungefär som att tro att du ska bli rik på ett martingalesystem.
Jo fast oddsen ær ju specifikt satta før just den matchen.
Sen har jag en tanke på att det går och "tjæna" på martingalesystem, åtmindstonde bættre på sina odds, men det kræver att man kør "live" och inte via nætet. Dock kommer det krævas att man lægger ner enorm tid och energi på det. Det har och gøra med bla maskinering av roulettebordet, kulan osv. Det går inte och tillverka något som till 100% stæmmer utan det finns ett toleransspann øverallt. Sen om bordet ær manipulerat och datorstyrt dær man har magneter och liknande skit som ska simulera det teoretiska værdet så ær man ju rætt fucked ja.
Likvæl som en fotbollsmatch inte ær helt transparent och det går inte att få fram ett helt 100%igt odds då man har 22 individer plus X antal dommare att ta hænsyn till, før att inte lægga till væder, publik ja allt man kan komma på. Det ær helt enkelt før många faktorer att ta hænsyn till. Det hær kan naturligtvis slå åt båda hållen dvs vinst/oavgjort/førlust/bra odds/dåliga odds.
Nu vet inte jag hur man får fram odds men historik ær førmodligen 1 parameter, men ær det verkligen inræknat i oddset ett antagande att dem kmr vinna mestadelen av sina matcher i framtiden?
Blir snabbt invecklad matematik dær....
Sen har jag en tanke på att det går och "tjæna" på martingalesystem,
Slutade läsa där :)
Akerhage
2013-06-04, 09:24
kan man inte betta på roulette? Sätta på grön eller svart bara?
ex, 100kr svart, vid förlust sätter du 200kr igen, vid ytterliggare förlust sätter du 300kr, vid en till förlust sätter du 600kr osv. Någon gång vinner man ju, så när man väl vunnit är det bara gå hem. Eller är detta olagligt spel? (även på internetsidor)?.
WHITEFOLKS
2013-06-04, 09:26
kan man inte betta på roulette? Sätta på grön eller svart bara?
ex, 100kr svart, vid förlust sätter du 200kr igen, vid ytterliggare förlust sätter du 300kr, vid en till förlust sätter du 600kr osv. Någon gång vinner man ju, så när man väl vunnit är det bara gå hem. Eller är detta olagligt spel? (även på internetsidor)?.
Det är det som är martingale.
Problemet är att det kan bli "fel färg" väldigt många gånger i rad och du kan vid det laget ha kommit upp i orimliga summor du måste satsa som delvis är bortom vad du har tillgång men även långt over maxinsats.
Akerhage
2013-06-04, 09:28
Okay, hade inte tid att läsa om det. Men detta var alltså inte lagligt?
WHITEFOLKS
2013-06-04, 09:31
Okay, hade inte tid att läsa om det. Men detta var alltså inte lagligt?
Varför skulle det vara olagligt?
Akerhage
2013-06-04, 09:32
Ingen aning, tänkte för man kunde sätta det i system. Dock som du sade så regleras väl detta med max-insatser då. Tänkte att man annars om man hade gött kapital kunde tjäna pengar på detta. Sannorlikheten är ju ändå ganska stor att det blir svart någongång.
WHITEFOLKS
2013-06-04, 09:35
Ingen aning, tänkte för man kunde sätta det i system. Dock som du sade så regleras väl detta med max-insatser då. Tänkte att man annars om man hade gött kapital kunde tjäna pengar på detta. Sannorlikheten är ju ändå ganska stor att det blir svart någongång.
Ja fast du tjänar aldrig mer per vinst än förstainsatsen.
Dessutom kommer du rätt fort upp i orimliga summor...
1-2-4-8-16-32-64-128-256-512-1024-2048-4096-8192 gånger..
GymJimmy
2013-06-04, 09:49
Ingen aning, tänkte för man kunde sätta det i system. Dock som du sade så regleras väl detta med max-insatser då. Tänkte att man annars om man hade gött kapital kunde tjäna pengar på detta. Sannorlikheten är ju ändå ganska stor att det blir svart någongång.
Du glömmer att det finns en grön också.
Så det är inte 50/50.
WHITEFOLKS
2013-06-04, 10:04
Du glömmer att det finns en grön också.
Så det är inte 50/50.
Det är egentligen lite skitsamma för systemet i sig. Det räcker att det finns något som betalar dubbelt som inträffar ibland.
Sen har jag en tanke på att det går och "tjæna" på martingalesystem,
Slutade läsa där :)
Jag har ju gått ett par hundralappar plus, om jag aldrig mer i hela mitt liv spelar det så har jag ju uppenbarligen tjænat på det?
Sen ja i teorin kmr man alltid gå minus helt enig i det :)
Det jag pekade på var i att IRL roulettebord så ær dem inte 100% tillførlitliga, som allt annat så kan du inte tillverka ett bort, boll + all annan skit som ær i bordet med en 100% nogrannhet utan du kommer alltid jobba med toleranser.
Ser man mønster i var kulan landar så gissar jag på att det mer beror på diverse skillnader i dimensioner material etc æn att det skulle vara slumpen som avgør :)
WHITEFOLKS
2013-06-04, 10:29
Ja fast den avvikelsen är, om borde inte är helt felbyggt, mindre än deras marginal. Så även om du ser mönster så blir de mest kuriosa.
Sen har jag en tanke på att det går och "tjæna" på martingalesystem,
Slutade läsa där :)
Ja fast den avvikelsen är, om borde inte är helt felbyggt, mindre än deras marginal. Så även om du ser mönster så blir de mest kuriosa.
Håller med blir bara antaganden på antaganden egentligen, dock håller nog dem riktiga casinona koll på mønster och åtgærdar de uppenbara felen. Sen ær førstør den "grøna" rutan en hel del med.
Xtreme-G
2013-06-04, 10:36
kan man inte betta på roulette? Sätta på grön eller svart bara?
Enkelt uttryckt, om du har oändligt med pengar börjar på 1 kr och de tillåter dig att hela tiden dubbla din insats, vilket ändå inte är orimligt med tanke på att de max kan förlora en krona, kan du tjäna 1 kr per spelserie. Rätt dålig timlön för någon med oändligt mycket pengar.
Enkelt uttryckt, om du har oändligt med pengar börjar på 1 kr och de tillåter dig att hela tiden dubbla din insats, vilket ändå inte är orimligt med tanke på att de max kan förlora en krona, kan du tjäna 1 kr per spelserie. Rätt dålig timlön för någon med oändligt mycket pengar.
Timmlønen ær kass ja, men i och med att det så jævla monotomt så kan man multitaska.
Før den sugne finns en sida som børjar på e och slutar på ekt dær dem har 0,1 euro som startinsats och maxtak på 50euro :) i alla fall då jag var aktiv :)
Timmlønen ær kass ja, men i och med att det så jævla monotomt så kan man multitaska.
Før den sugne finns en sida som børjar på e och slutar på ekt dær dem har 0,1 euro som startinsats och maxtak på 50euro :) i alla fall då jag var aktiv :)
Om du vill tjäna pengar på betting över tid krävs att du på något sätt hittar en edge som resulterar i ett positivt väntevärde.
Att börja diskutera timlön i samma mening som martingale system nämns implicerar en garanterad annihilering av ditt spelkapital.
Du kan tjäna en liten slant på väldigt kort sikt om du har tur, och det blir således ett rent lotteri. Om du i nuläget ligger lite plus efter att ha provat på systemet kan du skatta dig lycklig, och bör snarast avbryta vidare försök för all framtid. ;)
Att samla på sig tillräckligt med data för att kunna upptäcka eventuella avvikelser på ett specifikt roulette-bord+kula är ju också något som stannar på det ett rent teoretiskt plan.
Om du vill tjäna pengar på betting över tid krävs att du på något sätt hittar en edge som resulterar i ett positivt väntevärde.
Att börja diskutera timlön i samma mening som martingale system nämns implicerar en garanterad annihilering av ditt spelkapital.
Du kan tjäna en liten slant på väldigt kort sikt om du har tur, och det blir således ett rent lotteri. Om du i nuläget ligger lite plus efter att ha provat på systemet kan du skatta dig lycklig, och bör snarast avbryta vidare försök för all framtid. ;)
Att samla på sig tillräckligt med data för att kunna upptäcka eventuella avvikelser på ett specifikt roulette-bord+kula är ju också något som stannar på det ett rent teoretiskt plan.
Nja, positivt vænteværde ær væl extremt svårt och få du kommer alltid få risk, jag førsøker bara minimera den onødiga risken som många tar. Har haft tanken och sætta ihop ngn slags formell men olika kriterium vid fotbollsmatcher som hemmaplan, senast form, nyckelspelare som spelar etc etc ær just i betastadiet. Dock ær det ju jævla mkt jobb kring det och knappa in alla uppgifter om man inte kan hæmta data ut ngn databas etc.
Jag vill gærna likna det vid lite som aktier och betta på storlagen, dem stora drakarna kommer alltid gå. Klart som fan det kmr uppstickare då och då. Håller man lite kolla på transferfønstret osv ær det inte svårt och lista ut vilka lag som kmr gå "bra" dock.
Ja jag vet att martingale systemet inte håller, jag sæger bara det går å gøra pengar på det men det ær tidsbegrænsat.
Enig i det att det blir teoretiskt om man slæpper alla antaganden.
Minimjölk
2013-06-04, 13:25
Allt detta handlar om sannolikhet. Det finns en viss sannolikhet för et tvisst utfall. i Roulette är det lätt att räkna ut exakt och det är den lilla vinst på den gröna nollan som gör spelet luckurativt för Casionot och en förlustaffär för samtliga spelare över sikt.
På samma sätt agerar bettingbolagen. oddsen är satta så att bolagen går med vinst över tiden och att majoriteten av alla spelare på sikt går med förlust. Sedan finns det ju de som både på kort och längre sikt faktiskt går plus på betting och detta gör dem genom sin edge. Vad denna edge är är ju såklart individuellt men om du tex har en väldigt bra inblick i ett lag kanske du sitter inne på mer info än odds-sättarna.
Att däremot sätta upp ett system som kontinuerligt tippar fasta summor på några utvalda favoriter kommer göra dig fattig då oddssättarna över tiden då kommer få samma edge som i rouleten ovan. Du som spelare bör främst leta över enligt dig felaktigt satta odds och sedan kontinuerligt spela på dessa. Sedan får du efter ett antal spel utvärdera om du har känslan eller ej.
Glöm inte att du alltid har matematiken mot dig och att din chans därför är att nyttja motståndarens eller i det här fallets spelbolagens felsatta odds. Att kontinuerligt sätta in pengar på såpass låga odds som 1.05-1.10 är väldigt riskabelt. Det räcker att du går bet en gång på var 10-20e match för att hela din vinst skall ätas upp.
Nja, positivt vænteværde ær væl extremt svårt och få du kommer alltid få risk, jag førsøker bara minimera den onødiga risken som många tar. Har haft tanken och sætta ihop ngn slags formell men olika kriterium vid fotbollsmatcher som hemmaplan, senast form, nyckelspelare som spelar etc etc ær just i betastadiet. Dock ær det ju jævla mkt jobb kring det och knappa in alla uppgifter om man inte kan hæmta data ut ngn databas etc.
Ett positivt väntevärde betyder inte att det är riskfritt.
Det är svårt att hitta en edge ja, men har man inte den förmågan kommer man inte kunna tjäna några meningsfulla pengar på betting och det var väl det som var syftet med ditt system?
Jag vill gærna likna det vid lite som aktier och betta på storlagen, dem stora drakarna kommer alltid gå. Klart som fan det kmr uppstickare då och då.
Även stora företag faller men risken är mindre, därav är också avkastningen mindre. Premien regleras alltid efter risken vare sig det gäller spel- eller aktiemarknaden.
Ja jag vet att martingale systemet inte håller, jag sæger bara det går å gøra pengar på det men det ær tidsbegrænsat.
Fast då är det ju helt ointressant, med det resonemanget går det att göra pengar på allt spel.
Allt detta handlar om sannolikhet. Det finns en viss sannolikhet för et tvisst utfall. i Roulette är det lätt att räkna ut exakt och det är den lilla vinst på den gröna nollan som gör spelet luckurativt för Casionot och en förlustaffär för samtliga spelare över sikt.
På samma sätt agerar bettingbolagen. oddsen är satta så att bolagen går med vinst över tiden och att majoriteten av alla spelare på sikt går med förlust. Sedan finns det ju de som både på kort och längre sikt faktiskt går plus på betting och detta gör dem genom sin edge. Vad denna edge är är ju såklart individuellt men om du tex har en väldigt bra inblick i ett lag kanske du sitter inne på mer info än odds-sättarna.
Att däremot sätta upp ett system som kontinuerligt tippar fasta summor på några utvalda favoriter kommer göra dig fattig då oddssättarna över tiden då kommer få samma edge som i rouleten ovan. Du som spelare bör främst leta över enligt dig felaktigt satta odds och sedan kontinuerligt spela på dessa. Sedan får du efter ett antal spel utvärdera om du har känslan eller ej.
Glöm inte att du alltid har matematiken mot dig och att din chans därför är att nyttja motståndarens eller i det här fallets spelbolagens felsatta odds. Att kontinuerligt sätta in pengar på såpass låga odds som 1.05-1.10 är väldigt riskabelt. Det räcker att du går bet en gång på var 10-20e match för att hela din vinst skall ätas upp.
Njaa alltså i grund och botten när det gäller fotboll så är det ju inte felsatta odds som ger vinst utan att man faktiskt sätter matchen oavsett odds. Tkr man ska skilja lite på sannorlikhet och odds och roulette och fotboll. Roulette kan du med all säkerhet räkna på medans fotboll är det i grund och botten antaganden, statistik, historik som spelar roll. Därför finns det lite en tanke om att det kanske kan funka ändå.
Jag ska testa och se innan säsongen börjar, jag kommer spela på 3 lag, Bayern, Barcelona och Juventus.
Ett positivt väntevärde betyder inte att det är riskfritt.
Det är svårt att hitta en edge ja, men har man inte den förmågan kommer man inte kunna tjäna några meningsfulla pengar på betting och det var väl det som var syftet med ditt system?
Även stora företag faller men risken är mindre, därav är också avkastningen mindre. Premien regleras alltid efter risken vare sig det gäller spel- eller aktiemarknaden.
Fast då är det ju helt ointressant, med det resonemanget går det att göra pengar på allt spel.
Det är väl precis vad det betyder om man spelar i all oaändlighet med positivt väntevärde så är det riskfritt, eller är jag helt ute och cyklar nu?
Däremot har vi begränsad tid på jorden och därför kan ju även ett negativt väntevärde resultera i positiv utdelning under "vår" livstid medans det kanske är negativt för nästa "generation", eller?
Jag anser att alla pengar är meningsfulla, etra 10-15 000 om året tackar inte jag nej till, men det är inget system som jag tänkt och livnära mig på precis.
Varför är risken mindre? kontinuitet har ju även lagen.
Njaa alltså i grund och botten när det gäller fotboll så är det ju inte felsatta odds som ger vinst utan att man faktiskt sätter matchen oavsett odds.
Alltså, du är ju så fel ute du kan vara. Du missar hela grundprincipen med betting.
Rikard Jansson
2013-06-04, 17:53
Enkelt uttryckt, om du har oändligt med pengar börjar på 1 kr och de tillåter dig att hela tiden dubbla din insats, vilket ändå inte är orimligt med tanke på att de max kan förlora en krona, kan du tjäna 1 kr per spelserie. Rätt dålig timlön för någon med oändligt mycket pengar.
Trippla eller fyrdubbla om du har tillräckligt med pengar :) (samt börja om så fort du vinner)
Trippla eller fyrdubbla om du har tillräckligt med pengar :) (samt börja om så fort du vinner)
Va?
Alltså, du är ju så fel ute du kan vara. Du missar hela grundprincipen med betting.
Jag är med på vad du menar, men jag hävdar fortfarande att sätter man sina matcher så vinner man, Oavsett odds
Jag är med på vad du menar, men jag hävdar fortfarande att sätter man sina matcher så vinner man, Oavsett odds
Om jag får in rätt lottorad så vinner jag.
Nebuchadnezzar
2013-06-04, 18:53
Nästan inga i den här tråden vet vad de pratar om och det är er som kasinon och bookmakers (och jag) lever på.
Nebuchadnezzar
2013-06-04, 18:54
Jag är med på vad du menar, men jag hävdar fortfarande att sätter man sina matcher så vinner man, Oavsett odds
Mitt råd är att du inte sysslar med betting mer än för ökad spänning under matcher och för pengar som inte påverkar ditt liv.
Om jag får in rätt lottorad så vinner jag.
Ja det gör du.
Tkr dock att du blandar ihop lotto och fotboll. Du har ett matematiskt teoretiskt värde på sannorlikheten i lotto, odds är inte lika med sannorlikhet i fotboll.
Nästan ingen i den här tråden vet vad ni pratar om och det är er som kasinon och bookmakers (och jag) lever på.
Mycket möjligt, skulle inte du vara snäll och lägga fram sanningen på bordet då?
Mitt råd är att du inte sysslar med betting mer än för ökad spänning under matcher och för pengar som inte påverkar ditt liv.
Ja det är väl regel nummer ett, försöker bara lösa upp mysteriet
Det är väl precis vad det betyder om man spelar i all oaändlighet med positivt väntevärde så är det riskfritt, eller är jag helt ute och cyklar nu?
Risken definieras utifrån variansen i din fördelning. Ingen kan spela i all oändlighet och ingen har en oändlig bankrulle, således innebär större svängningar större risk.
odds är inte lika med sannorlikhet i fotboll.
Jaså?
Jag ger upp. Men tackar för att människor som du finns.
Jaså?
Jag skulle inte se det så, det speglar en viss sannorlikhet men det är ju långt ifrån den sannorlikhet som roulette liknats vid i denna tråden.
Grunden till att vinna på spel är att satsa på fördelaktiga situationer. I roulette finns det inga sådana (såvida inte hjulet är skevt). Matematiken är glasklar. Du får 2ggr insatsen på rött eller svart men chansen för att vinna är bara 18/37. Ditt förväntade värde (väntevärde) är -1/37 enheter. Spel på fotboll är en annan sak. Nyckeln ligger i att hitta överodds. Matematiken är inte självklar i fotboll. Det finns ingen som kan säga att Barcelona har 92% chans mot Celta Vigo på hemmaplan. Kanske har de 93% eller bara 90%, vem vet? För att bli framgångsrik måste du göra spel där chansen är större än oddset. D.v.s 1,10 i odds är bara bra om chansen är större än 90,91%.
Jag har varit professionell spelare i cirka 20 år. Under perioden 1996-2006 sysslade jag nästan uteslutande med spel på fotbollsmatcher och jag kan lova dig en sak: din strategi är varken unik eller framgångsrik. Det vimlar av Svenssons som försöker satsa på stora favoriter. Du kommer garanterat att bli bookmakerns favoritkund.
WHITEFOLKS
2013-06-04, 19:44
Ja det är garanterat större chans att bli "mer insatt" i något mindre lag än ett stort lag.
Komihåg att du måste "veta mer" än de som sätter oddsen.
Jag ger upp. Men tackar för att människor som du finns.
tack själv betting-gurun!
Grunden till att vinna på spel är att satsa på fördelaktiga situationer. I roulette finns det inga sådana (såvida inte hjulet är skevt). Matematiken är glasklar. Du får 2ggr insatsen på rött eller svart men chansen för att vinna är bara 18/37. Ditt förväntade värde (väntevärde) är -1/37 enheter. Spel på fotboll är en annan sak. Nyckeln ligger i att hitta överodds. Matematiken är inte självklar i fotboll. Det finns ingen som kan säga att Barcelona har 92% chans mot Celta Vigo på hemmaplan. Kanske har de 93% eller bara 90%, vem vet? För att bli framgångsrik måste du göra spel där chansen är större än oddset. D.v.s 1,10 i odds är bara bra om chansen är större än 90,91%.
Jag har varit professionell spelare i cirka 20 år. Under perioden 1996-2006 sysslade jag nästan uteslutande med spel på fotbollsmatcher och jag kan lova dig en sak: din strategi är varken unik eller framgångsrik. Det vimlar av Svenssons som försöker satsa på stora favoriter. Du kommer garanterat att bli bookmakerns favoritkund.
Enig med dig, oddset är inte sanningen huggen i sten. Så ska man ta i och modda strategin lite (leker med fantasin att man har skillsen) att köra på matcher där chansen alltid är större än oddset kommer resultera med vinst i långa loppet? alltså chanser över >85% (?) ?
Ja det är garanterat större chans att bli "mer insatt" i något mindre lag än ett stort lag.
Komihåg att du måste "veta mer" än de som sätter oddsen.
Jo, verkar vara så vad det lider
Jag tror inte du förstår vad jag säger. Oddset som bookmakern sätter (vilket inte behöver vara rätt) bygger på hans chansvärdering av matchen. Låt oss ta ett exempel: Manchester United spelar hemma mot Fulham. Bookmakern uppskattar chansen till 72% för Manchester U, 19% för oavgjort och 9% för Fulham. Rättvisa odds skulle i så fall vara 1,39 5,26 och 11,11. Nu arbetar inte bookmakern ideelt utan han vill tjäna pengar på sitt jobb. Därför sätter han oddset 1,30 4,50 9,00. Givet att bookmakern har rätt är hans förväntade vinst cirka 10% av din insats. Dessutom kan bookmakern vara extra listig. Han vet att alla Svenssons vill satsa på Manchester United så därför sätter han
kanske 1,20 5,00 13,00. Det är i sådana lägen som den smarte kliver in med ett spel på Fulham till 13 gånger pengarna.
Rikard Jansson
2013-06-04, 20:12
Va?
Satsa 10, förlora, satsa 40, förlora, satsa 160, förlora, satsa 640, vinn 640, gå plus 430. (förutsatt att man har tillräckligt med pengar för att i realiteten aldrig bränna ut sig)
Minimjölk
2013-06-04, 20:18
Jag tror inte du förstår vad jag säger. Oddset som bookmakern sätter (vilket inte behöver vara rätt) bygger på hans chansvärdering av matchen. Låt oss ta ett exempel: Manchester United spelar hemma mot Fulham. Bookmakern uppskattar chansen till 72% för Manchester U, 19% för oavgjort och 9% för Fulham. Rättvisa odds skulle i så fall vara 1,39 5,26 och 11,11. Nu arbetar inte bookmakern ideelt utan han vill tjäna pengar på sitt jobb. Därför sätter han oddset 1,30 4,50 9,00. Givet att bookmakern har rätt är hans förväntade vinst cirka 10% av din insats. Dessutom kan bookmakern vara extra listig. Han vet att alla Svenssons vill satsa på Manchester United så därför sätter han
kanske 1,20 5,00 13,00. Det är i sådana lägen som den smarte kliver in med ett spel på Fulham till 13 gånger pengarna.
Tack för din pedagogiska förklaring. Nu hoppas jag alla hänger med.
Satsa 10, förlora, satsa 40, förlora, satsa 160, förlora, satsa 640, vinn 640, gå plus 430. (förutsatt att man har tillräckligt med pengar för att i realiteten aldrig bränna ut sig)
Sannolikheten har inget minne. Du har i varje situation en förväntad förlust på (1/37)*insats. Dessutom är ditt system ganska riskabelt. Tänk dig 12 fel i rad. Då skall du ut med 167,77 miljoner. Chansen för 12 sprick i rad är 1 på 2974.
Rikard Jansson
2013-06-04, 20:28
Sannolikheten har inget minne. Du har i varje situation en förväntad förlust på (1/37)*insats. Dessutom är ditt system ganska riskabelt. Tänk dig 12 fel i rad. Då skall du ut med 167,77 miljoner. Chansen för 12 sprick i rad är 1 på 2974.
Ja, därför får man ha ganska mycket pengar :D Man kan annars gångra med 3, så har man mycket mindre chans att spricka på samma peng. Och som vanligt så gäller det ju att gå därifrån när man ligger tillräckligt mycket plus. Det är det som folk gör fel, inte att de spelar dåligt eller har dåliga system. / croupier
Vad är minimum respektive maximum på det casino du arbetar på?
Rikard Jansson
2013-06-04, 20:37
Vad är minimum respektive maximum på det casino du arbetar på?
20/70, med 11 boxar på ett bord. Funkar dock inte på samma sätt i black jack, men jag tror att om man börjar lågt och höjer vid förlust så har man en något större chans att kunna gå plus och då iaf ha en chans att kunna gå därifrån med lite extra pengar. Men möjligheten finns ju att man aldrig går plus :)
Black Jack är annorlunda. Det kan existera fördelaktiga situationer i det spelet till skillnad från roulette.
Rikard Jansson
2013-06-04, 20:47
Black Jack är annorlunda. Det kan existera fördelaktiga situationer i det spelet till skillnad från roulette.
Yes. Men mest icke fördelaktiga :) Den stora skillnaden kommer ifrån att du kan förlora på vissa boxar och vinna på andra, vilket gör det lite knivigare att räkna ihop. Som jag har förstått det efter att ha frågat min chef så är maxtaken i roulette i sverige löjligt låga tack vare svenska spel (något i stil med 5-10 kr), så där kan man inte heller använda något liknande system.
Minimjölk
2013-06-05, 07:38
20/70, med 11 boxar på ett bord. Funkar dock inte på samma sätt i black jack, men jag tror att om man börjar lågt och höjer vid förlust så har man en något större chans att kunna gå plus och då iaf ha en chans att kunna gå därifrån med lite extra pengar. Men möjligheten finns ju att man aldrig går plus :)
Att forstätta spela när man gått minus innebär mycket ritkigt att du kan vinna igen pengarna men det kan också innebära att du förlorar ännu mer.
I Casino-spel där du alltid har oddsen emot dig spelar det ingen roll om du då höjer insatsen då oddsen är detsamma.
Visst kan man genom att hela tiden dubbla sin insats vid förlust de flesta kvällar åka hem med en liten vinst (originalinsatsen* n (antal spel)) på fickan, däremot kommer inte denna vinsten stå i paritet med kostnaden den kvällen du åker hem tomhänt.
Rikard Jansson
2013-06-05, 09:10
Att forstätta spela när man gått minus innebär mycket ritkigt att du kan vinna igen pengarna men det kan också innebära att du förlorar ännu mer.
I Casino-spel där du alltid har oddsen emot dig spelar det ingen roll om du då höjer insatsen då oddsen är detsamma.
Visst kan man genom att hela tiden dubbla sin insats vid förlust de flesta kvällar åka hem med en liten vinst (originalinsatsen* n (antal spel)) på fickan, däremot kommer inte denna vinsten stå i paritet med kostnaden den kvällen du åker hem tomhänt.
Jo, jag vet... :)
Du missar dock hur det fungerar.
Jo, jag vet... :)
Du missar dock hur det fungerar.
På vilket sätt missar minimjölk hur det fungerar? Kan inte se något fel i resonemanget. Vet inte vad de lär ut på cherry casino och liknande ställe.
Latissimus Dorsi
2013-06-05, 09:44
Martingale on steroids...? Att tredubbla sin förlust, oh hell no :D
Du kan inte vinna I LÄNGDEN på något kasinospel (Detta är en förenkling som alla Svenssons kan använda sig av. Det finns faktiskt 2 spel man kan vinna på. Black Jack går bra OM det är internationella regler OCH man inte delar kort med kortblandare OCH om man bara spelar händer när kvoten mellan låga och höga kort är gynnsam. Dessutom kan man ha ett positivt väntevärde på vissa enarmade banditer OM det finns en progressiv jackpot OCH den är tillräckligt stor). I alla andra fall har kasinospel ett negativt förväntat värde. Naturligtvis utesluter inte det att man kan ha tur och ändå vinna från gång till gång. Men då har man ändå gjort spel med negativ förväntan även om utfallet blev positivt. T.ex vinner nästan alltid någon på lotto varje vecka. För personen med 7 rätt är utfallet väldigt positivt i pengar räknat men han har ändå gjort ett dåligt spel rent matematiskt.
Om man vill tjäna pengar på spel måste man fokusera på de spelformer som har okända sannolikheter. Dessutom måste man kunna bedöma chanserna bättre än motparten.
Rikard Jansson
2013-06-05, 17:30
På vilket sätt missar minimjölk hur det fungerar? Kan inte se något fel i resonemanget. Vet inte vad de lär ut på cherry casino och liknande ställe.
Vi fick inte lära oss några system. Hursomhelst syftade jag på att man redan ifrån början ligger dåligt till; men att man med det här systemet kanske klarar sig lite bättre. Bäst klarar man sig förstås om man inte spelar alls.
Hallå ni som bettar online, hjälp mig med en skoluppgift och svara på frågorna på länken.
http://goo.gl/forms/oq1kudq9jW
Andy.da.wohoo
2016-01-14, 15:53
Snyggt att bumpa en tråd som varit inaktiv i 2½ år för att få hjälp i din skoluppgift :D
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.