Finns där broscience som visat sig stämma?

[ChrisRiddick]

Någon som har något exempel?

broscience som visat sig stämma eller åtminstone har fått lite belägg rent vetenskaplig?

[Piranha]

Någon som har något exempel?

broscience som visat sig stämma eller åtminstone har fått lite belägg rent vetenskaplig?

Om den vore vetenskapligt bevisad skulle den väl knappast kallas broscience.

Trollar du?

[Ronn]

Termen broscience kommer ju ifrån bros som presenterar saker som fakta men som inte understöds av riktiga fakta.. så rent logiskt nej.

Att referera till erfarenhet utan att lägga fram det som fakta blir per definition inte broscience och i dom fallen kan ju såklart erfarenheten korrelera med fakta.

[Knatcharn]

Om den vore vetenskapligt bevisad skulle den väl knappast kallas broscience.

Trollar du?

Jag antar att han menar något som t.ex. var broscience på 70-talet som sedan visat sig stämma i studier på 90-talet. Det måste väl finnas massor av sådant eftersom det mesta i "branschen" varit "trial and error", det mesta borde ha provats och rekommenderats många gånger innan folk faktiskt forskar om det.

[ChrisRiddick]

Om den vore vetenskapligt bevisad skulle den väl knappast kallas broscience.

Trollar du?

visat sig stämma

"vid ett senare tillfälle fått understöd av vetenskap"

Är väl ingen konstig fråga.

[Brickhead]

The bro-code, rent vetenskapliga belägg.

[Loke]

Beror väl på vad man menar med bro science...

En viktig grej att förstå, som jag tror att många faktiskt inte riktigt greppar vad gäller forskning, är att nästan allt som bevisas vetenskapligt har börjat som en vild gissning, magkänsla, eller enstaka exempel. Alltså är allt det där som beskrivs som ovetenskapligt en del av den vetenskapliga processen.

Så om man med bro science menar tankar och teorier som inte har visats sanna, så ja: Då är all vetenskap egentligen bro science som senare visat sig stämma.

[C.E.J.]

Beror väl på vad man menar med bro science...

En viktig grej att förstå, som jag tror att många faktiskt inte riktigt greppar vad gäller forskning, är att nästan allt som bevisas vetenskapligt har börjat som en vild gissning, magkänsla, eller enstaka exempel. Alltså är allt det där som beskrivs som ovetenskapligt en del av den vetenskapliga processen.

Så om man med bro science menar tankar och teorier som inte har visats sanna, så ja: Då är all vetenskap egentligen bro science som senare visat sig stämma.

Skillnaden imo är att broscience påståenden inte är väl underbyggda. Skillnad på gissningen "träna >1h kills ur gainz" och "längdkontraktion verkar uppstå".

[tlk]

"Träna olika vinklar" som körts sen 50-talet slutade ju vara broscience nu häromdagen.

[Sniggel]

"Testosteron intravenöst ökar muskeltillväxt" är väl ett bra exempel?

[Eversmooth]

Broscience som funkar:
Sluta pilla med detaljer, träna, ät mat och vila ordentligt.

Naturligtvis finns det extremfall som behöver lite vettiga synpunkter, men detta fungerar på de flesta nybörjare som undrar vilka tillskott som ska beställas eller om de ska köra 6 eller 12 reps.

[Ronn]

"Träna olika vinklar" som körts sen 50-talet slutade ju vara broscience nu häromdagen.

Broscience som funkar:
Sluta pilla med detaljer, träna, ät mat och vila ordentligt.

Naturligtvis finns det extremfall som behöver lite vettiga synpunkter, men detta fungerar på de flesta nybörjare som undrar vilka tillskott som ska beställas eller om de ska köra 6 eller 12 reps.

Det ni beskriver är inte broscience utan en observation om vad som fungerar från erfarenhet, broscience blir det när man försöker förklara varför utan att egentligen veta.

[tlk]

Det ni beskriver är inte broscience utan en observation om vad som fungerar från erfarenhet, broscience blir det när man försöker förklara varför utan att egentligen veta.

och det har försökts förklara varför träna i olika vinklar fungerar utan att någon har vetat...

[Jonny_88]

Träna undre/övre magen? ; )