Visa fullständig version : Vika kuber i IQ-test, hur gör de som är riktigt bra/smarta?
Här är ett ganska lätt exempel så ni förstår vad jag menar.
http://www.123test.com/rotating-shapes/
Men hur gör de som är riktigt bra på detta?
När det är mer avancerat, bilder på alla sidor, och flera som är asymmetriska.
Är det så att en del bara viker ihop kuben i skallen, och kan snurra den bäst de vill och allt bara hänger med???
Eller finns det något enkelt trix att lära sig, hur man ska tänka liksom?
Jag letar fel genom att försöka visa att bild X verkligen kan sitta som den gör i förhållande till Y. Termen `i förhållande till´ kan vi kalla relationen X-Y. Jag försöker ta fram i huvudet två listor för varje alternativ: kravlistan och den befintliga; så försöker jag hitta de enklaste skärningspunkterna för varje lista och slänger bort de som uppvisar motsägelser. Ganska snabbt i de flesta fallen finns bara en kvar. Om den inte heller verkar stämma så får jag göra om =)
Jag letar fel genom att försöka visa att bild X verkligen kan sitta som den gör i förhållande till Y. Termen `i förhållande till´ kan vi kalla relationen X-Y. Jag försöker ta fram i huvudet två listor för varje alternativ: kravlistan och den befintliga; så försöker jag hitta de enklaste skärningspunkterna för varje lista och slänger bort de som uppvisar motsägelser. Ganska snabbt i de flesta fallen finns bara en kvar. Om den inte heller verkar stämma så får jag göra om =)
Lite oklart hur du menar :D
Själv brukar det bli så att jag utgår från en sida/bild, troligen den som är mest riktad mot mig i färdigvikta alternativet, och utifrån den försöker jag vika in sida för sida i den utvecklade och jämför om det stämmer, en sida i taget.
Men det känns omständigt och tar tid, och blir svårt hålla reda på asymmetriska bilder som ska vikas/roteras massa steg, men det kanske SKA vara rejält svårt med, jag vet inte.
Vore så jäkla coolt om man bara kunde vika den helt i skallen och ha stenkoll, snurra som man vill, och komma ihåg vilken bild som hamnar var :D
En del är onekligen snabbare på dylika spatiala uppgifter än andra; d v s att rotera tredimensionella objekt i skallen. Män tenderar att vara bättre än kvinnor på just den typen.
En del är onekligen snabbare på dylika spatiala uppgifter än andra; d v s att rotera tredimensionella objekt i skallen. Män tenderar att vara bättre än kvinnor på just den typen.
Men finns det de som gör just så?
Snabbt sätta ihop den till en kub och sedan snurra hur de vill i skallen, plocka fram önskad framsida, jämföra med svarsalternativ 1 och se om övriga sidor stämmer, vrida och plocka fram nästa framsida, jämföra med alternativ 2 o.s.v.?
Men "min" metod får man ju börja från noll vid varje alternativ, utgå från en ny punkt i den utvikta 2-dimensionella och försöka vika ihop sidorna runtom.
Tar en jäkla tid :D
Jag gör så.
Även blandat med Hurrils metod om jag direkt ser att någon inte kan stämma. Uteslutning gör processen snabbare.
Eller alltså jag undrar om vi inte alla tre gör på typ samma sätt. Man viker ihop någon sida i huvudet (lämpligen de med figurer på) och kör uteslutningsmetoden. Sedan kontrollerar man kvarvarande alternativ mentalt med fler sidor eller hela.
Exempel: Man ser snabbt att i svarsalternativ 1 är figurerna felvända i förhållande till varandra, i 2 möts (sidor jämte varandra") stjärnan och cirkeln, vilket de inte kan göra, 3 funkar inte heller. Voila, fyran.
Jag gör så.
Även blandat med Hurrils metod om jag direkt ser att någon inte kan stämma. Uteslutning gör processen snabbare.
Eller alltså jag undrar om vi inte alla tre gör på typ samma sätt. Man viker ihop någon sida i huvudet (lämpligen de med figurer på) och kör uteslutningsmetoden. Sedan kontrollerar man kvarvarande alternativ mentalt med fler sidor eller hela.
Exempel: Man ser snabbt att i svarsalternativ 1 är figurerna felvända i förhållande till varandra, i 2 möts (sidor jämte varandra") stjärnan och cirkeln, vilket de inte kan göra, 3 funkar inte heller. Voila, fyran.
Nja alltså, jag kan omöjligt, omöjligt, visualisera HELA kuben i huvudet och snurra den som jag vill. Jag får koncentrera mig på en sida, försöka vika in några sidor runt den, eventuellt lyckas vrida lite runt den axeln och försöka fokusera tillräckligt för att se vad som händer med sidorna intill.
Men inte en chans i världen att jag kan visualisera hela kuben, snurra den godtyckligt och i realtid veta vart alla andra sidor tar vägen och hur allt hänger ihop, som om jag hade den fysiskt framför mig.
Jag menar svårare exempel här där alla sidor har bilder, en del asymmetriska.
filmjölk
2013-05-03, 17:52
Du viker den i skallen, och sedan kollar du om ditt "alternativ" finns med som svarsalternativ. Finns det inte det plockar du bort dem de inte kan vara. Nu suger jag på matte och förstod precis ingenting av Hurrils inlägg, men den här typen av test är jag exceptionell på av någon anledning.
Kör några fler exempel.
Här är några som enligt mig är lite knepigare.
Klart de går att lösa, men ibland blir det fel, och om inte annat så kan det ta några minuter för mig. Tänkte det fanns något smart knep, men kanske bara är ren och skär spatial förmåga och inget annat som gäller.
http://s16.postimg.org/49hlh086b/cubes.jpg
EDIT: Svaren:
50: C och D
52: C
Du viker den i skallen, och sedan kollar du om ditt "alternativ" finns med som svarsalternativ. Finns det inte det plockar du bort dem de inte kan vara. Nu suger jag på matte och förstod precis ingenting av Hurrils inlägg, men den här typen av test är jag exceptionell på av någon anledning.
Jo klart man viker i skallen, men viker man endast det som krävs, efter en del möda och besvär, eller finns det de som viker hela jäkla kuben, alla sidor, och har den memorerad i skallen medan de vrider den till önskat läge?
knuckles
2013-05-03, 18:09
De tänker tre-dimensionellt.
Satte de också, men visst tar det mer tid när det är fler figurer.
Edit, B går att skapa på andra också?
Satte de också, men visst tar det mer tid när det är fler figurer.
Det kanske är normalt att det tar 2-3 minuter för ett sådant exempel?
Annars kan jag tänka mig att det finns de som knäcker en fråga på typ 10 sek eller nåt, troligen. Samtidigt som en del kanske omöjligt kan lösa dem oavsett tid.
filmjölk
2013-05-03, 18:13
Jo klart man viker i skallen, men viker man endast det som krävs, efter en del möda och besvär, eller finns de som viker hela jäkla kuben, alla sidor, och har den memorerad i skallen medan de vrider den till önskat läge?
Du viker hela kuben. Det hjälper om du tänker dig kuben som en tärning och inte en kub, tex. en gul symbol hamnar på en sida, vilken symbol är på motsatt sida? Oavsett hur du vrider kuben kommer gul vara motsatt med något. Jämför med en tärning ettan är alltid motsatt sida mot sexan, tvåan med femman, trean med fyran.
Nu kan jag nog kanske krånglat till det mer, isf. sorry. Svårförklarat.
Edit, B går att skapa på andra också?
Haken är väl att röda kommer under då och inte över?
Du viker hela kuben. Det hjälper om du tänker dig kuben som en tärning och inte en kub, tex. en gul symbol hamnar på en sida, vilken symbol är på motsatt sida? Oavsett hur du vrider kuben kommer gul vara motsatt med något. Jämför med en tärning ettan är alltid motsatt sida mot sexan, tvåan med femman, trean med fyran.
Nu kan jag nog kanske krånglat till det mer, isf. sorry. Svårförklarat.
Just det jag menar är totalt omöjligt för mig, att hålla koll på alla sex sidor, och få dem att hänga med vid bara en enkel vridning - än värre större snurr + vrid.
Det är totalt omöjligt för mig i vilket fall.
Går ju att lösa dem ändå, men tar mer tid.
Du viker hela kuben. Det hjälper om du tänker dig kuben som en tärning och inte en kub, tex. en gul symbol hamnar på en sida, vilken symbol är på motsatt sida? Oavsett hur du vrider kuben kommer gul vara motsatt med något. Jämför med en tärning ettan är alltid motsatt sida mot sexan, tvåan med femman, trean med fyran.
Nu kan jag nog kanske krånglat till det mer, isf. sorry. Svårförklarat.
Jepp, men jag misstänker att svag74 redan gör så. Man tänker ju automatiskt tärning liksom.
Jag tittar först på alternativet. Sen jämför jag om det är möjligt. Som hurril antar jag. Om vi tar 50 D t.ex. Den "ensamma linjen" på den röda pekar ifrån den bruna. Fail.
Nej B går inte att skapa, den röda cirkeln kommer på fel håll mot den blåa staven. Tycker den var jobbig för det var så små detaljer och lågupplöst bild :(
Haken är väl att röda kommer under då och inte över?
Fast då måste man vända hela grejen upp och ner. I så fall är den korrekt.
Jepp, men jag misstänker att svag74 redan gör så. Man tänker ju automatiskt tärning liksom.
Jag undrar om vi alla pratar om samma sak här :D
Att visualisera hela tärningen och snurra den som ett fysiskt objekt, och minnas var alla sidor är och få dem att hänga med automatiskt, borde vara få förunnat.
Att nöja sig med några få sidor, de aktuella, och försöka visualisera bara dem, borde vara vanligare bland vanliga dödliga :D
Fast då måste man vända hela grejen upp och ner. I så fall är den korrekt.
Vänder man så röda kommer upp så blir ju "sidorna" vänster/höger fel ... gröna piken ska ju peka rätt o.s.v.
Just den typen av fel jag menar är lätt att råka göra, man missar en sån detalj och tänker "den här stämmer ju" ... men så gjorde den inte det *gah!*
Antar att dessa problem är aningen knepiga för de flesta, medan en del kanske är rena genier på det.
Nej B går inte att skapa, den röda cirkeln kommer på fel håll mot den blåa staven. Tycker den var jobbig för det var så små detaljer och lågupplöst bild :(
Å fan såg inte heller detaljerna i den röda cirkeln förräns du nämnde det. Går ju som sagt knappt att se.
Å fan såg inte heller detaljerna i den röda cirkeln förräns du nämnde det. Går ju som sagt knappt att se.
En sak som enklare avslöjar är att den pekar på fel nyans av röd. I.e. ljusröd istället för mörkröd.
filmjölk
2013-05-03, 18:21
Just det jag menar är totalt omöjligt för mig, att hålla koll på alla sex sidor, och få dem att hänga med vid bara en enkel vridning - än värre större snurr + vrid.
Det är totalt omöjligt för mig i vilket fall.
Går ju att lösa dem ändå, men tar mer tid.
Kan du lösa dem ändå, och aktivt räkna ut lösningen istället för att bara se den skulle iaf jag kalla dig för smartare än någon som bara memorerar och vrider. Din metod kräver intelligens, min bara minne.
Vänder man så röda kommer upp så blir ju "sidorna" vänster/höger fel ... gröna piken ska ju peka rätt o.s.v.
Just den typen av fel jag menar är lätt att råka göra, man missar en sån detalj och tänker "den här stämmer ju" ... men så gjorde den inte det *gah!*
Antar att dessa problem är aningen knepiga för de flesta, medan en del kanske är rena genier på det.
Nej, sidorna blir rätt. Du måste vända hela schabraket. Men den röda grejen i den röda cirkeln visar åt fel håll.
Jag är ganska duktigt på sånt här, behöver dock lite tid för att värma upp. Sen när man lokaliserat rätt del av hjärnan går det av bara farten. ;) Fortsätt träna så ska du nog bli bra.
Kan du lösa dem ändå, och aktivt räkna ut lösningen istället för att bara se den skulle iaf jag kalla dig för smartare än någon som bara memorerar och vrider. Din metod kräver intelligens, min bara minne.
lol
Minne är skitviktigt för intelligens. Vilket exemplifieras vid just den här typen av uppgifter.
En sak som enklare avslöjar är att den pekar på fel nyans av röd. I.e. ljusröd istället för mörkröd.
Tror inte röda nyanserna är något man ska tänka på här, det går ändå inte med B på 52 ju?
Vänder man den upp och ned, så röda hamnar i botten, så byter ju vänster/höger plats, och det stämmer inte längre.
Det är nog bara de större detaljerna man ska kika på, att gröna piken pekar åt rätt håll o.s.v.
Tanken är nog inte att man ska använda förstoringsglas och lösa dessa.
Är alla med på att B är rätt om vi bortser från mönstret i cirkeln på den röda sidan, d v s att sidorna är rätt?
Tror inte röda nyanserna är något man ska tänka på här, det går ändå inte med B på 52 ju?
Vänder man den upp och ned, så röda hamnar i botten, så byter ju vänster/höger plats, och det stämmer inte längre.
Det är nog bara de större detaljerna man ska kika på, att gröna piken pekar åt rätt håll o.s.v.
Jo den funkar, men nyansen i cirkeln blir fel.
Tror inte röda nyanserna är något man ska tänka på här, det går ändå inte med B på 52 ju?
Vänder man den upp och ned, så röda hamnar i botten, så byter ju vänster/höger plats, och det stämmer inte längre.
Det är nog bara de större detaljerna man ska kika på, att gröna piken pekar åt rätt håll o.s.v.
Alltså den blåa staven har bara kontakt med den röda sidan på en sida. Och om du tittar på den utvecklade så har den kontakt mot den mörkröda sidan. Medans den har kontakt mot den ljusröda i figur B.
Är alla med på att B är rätt om vi bortser från mönstret i cirkeln på den röda sidan, d v s att sidorna är rätt?
Nej, jämför nyanserna på B och E t.ex.
Nej, sidorna blir rätt. Du måste vända hela schabraket. Men den röda grejen i den röda cirkeln visar åt fel håll.
Ja man måste vända för att få sidorna rätt, men då blir röda i botten, om man försöker sig på alternativ B på 52.
Därför är det fel.
Antingen är jag smartare än er, eller bara totalt ute och cyklar :D
Men det vore fånigt om en sån liten otydlig detalj skulle spela roll.
Det finns ju nog med riktningar och asymmetri i vissa av de andra figurerna som räcker nog här. Det är ingen expertbok för mensamedlemmar jag tagit bilden från.
Haha, tänkte inte på att nyanserna även på sidorna på det röda spelade roll. Fan vad luddigt.
Sidorna är fortfarande rätt iaf!
Haha, tänkte inte på att nyanserna även på sidorna på det röda spelade roll. Fan vad luddigt.
Sidorna är fortfarande rätt iaf!
Jo de pekar på rätt sida. Men den är dock roterad 90 grader.
Jo de pekar på rätt sida. Men den är dock roterad 90 grader.
Japp. Får man inte rotera då?
Haha, tänkte inte på att nyanserna även på sidorna på det röda spelade roll. Fan vad luddigt.
Sidorna är fortfarande rätt iaf!
Nej de kan ju inte spela roll?
Tillräckligt svårt ändå, det vore fånigt och otydligt.
Rött är rött, så tror jag.
Kolla här hur jag tänker 52 och alternativ B:
Utgå från blåa i den utplattade.
Gröna är till vänster, men ska vara till höger och dessutom lilla piken peka åt höger, alltså måste hela vridas 180 grader.
Då blir den såhär!
http://s23.postimg.org/5e33oghl5/cube_test_B.jpg
Viker man ihop denna hamnar röda i botten, inte i toppen.
Right?
Japp. Får man inte rotera då?
Nej, då överensstämmer den inte med originalet.
Detta är inte samma sak:
http://i.imgur.com/OQtRIJd.png
Notera att du även kan vända bilden till höger upp och ner och B blir rätt ;)
Nej, då överensstämmer den inte med originalet.
Detta är inte samma sak:
http://i.imgur.com/OQtRIJd.png
Men alltså va, det har ju ingenting med saken att göra.
Notera att du även kan vända bilden till höger upp och ner och B blir rätt ;)
Jag utgår från att utvikta bilden inte har samma figurer målade på baksidan, så man kan flippa vertikalt och få den spegelvänd ...
Jag fattar inte hur ni tänker nu.
Var inte mitt exempel tydligt?
Vik ihop den högra till en kub och röd är i botten.
Hur fan ska man kunna vända den så röd hamnar i toppen utan att blå/grön byter plats? *gah!*
Ytterliggare förtydligande:
http://i.imgur.com/zrAIyTM.jpg
Måste iväg! Men kan inte lämna sånt här hängande.*gah!*
Såhär: Vik mellan den blåa och gröna mot dig, tryck ner röda mot dig. Rotera åt höger.
Måste iväg! Men kan inte lämna sånt här hängande.*gah!*
Ja, men jag pratade ju om SIDORNA som i figurerna. Att sidorna I den röda figuren ändrades sade jag redan att jag inte noterade och trodde inte spelade roll utan att bara figurerna i sig var poängen.
Om vi BARA ser till figurerna, stämmer också B.
Jag utgår från att utvikta bilden inte har samma figurer målade på baksidan, så man kan flippa vertikalt och få den spegelvänd ...
Jag fattar inte hur ni tänker nu.
Var inte mitt exempel tydligt?
Vik ihop den högra till en kub och röd är i botten.
Hur fan ska man kunna vända den så röd hamnar i toppen utan att blå/grön byter plats? *gah!*
Jaha okej, jag tänker att de har samma på båda :D
Du måste ju kunna "vika in" och "vika ut" så att säga.
Såhär: Vik mellan den blåa och gröna mot dig, tryck ner röda mot dig. Rotera åt höger.
Aha ska man kunna vika åt bägge hållen?
Den tanken har överhuvudtaget inte slagit mig, jag har bara vikt inåt i papperet.
Jag har alltså utgått från att bilden bara är på ovansidan.
Tror du verkligen det ska vara så, dubbelsidigt tryck och man kan vika bägge håll???
Här stämmer B:
http://i.imgur.com/7b9CQpj.jpg
Men ja, jag pratar ju om FIGURERNA, inte variationer i figurerna i sig baserat på hur de står. Det missade jag redan för jag trodde bara figurerna i sig var relevanta, d v s vilken sida som var vilken.
Det där där insåg jag första gången du påtalade det.
Ytterliggare förtydligande:
http://i.imgur.com/zrAIyTM.jpg
Jag är övertygad om att det där bara är nån "snygg" 3d-effekt, inget man ska ta hänsyn till. I så fall hade det varit tydligare, som de tydligt asymmetriska sidorna. Är ju inte så att varenda sida måste vara asymmetrisk, samt att det måste vara dubbeltryck så man kan vika både in och ut från pappret :D
Ja klart det stämmer om vi inte tar hänsyn till hur motivet ter sig. Men vad är då poäng med olika motiv? Då kan de lika bra köra färger bara.
Aha ska man kunna vika åt bägge hållen?
Den tanken har överhuvudtaget inte slagit mig, jag har bara vikt inåt i papperet.
Jag har alltså utgått från att bilden bara är på ovansidan.
Tror du verkligen det ska vara så, dubbelsidigt tryck och man kan vika bägge håll???
Precis! Så tänker jag.
Ingen aning. Det finns ju inte instruktioner om det.
Ja klart det stämmer om vi inte tar hänsyn till hur motivet ter sig. Men vad är då poäng med olika motiv? Då kan de lika bra köra färger bara.
Ja, men motiven var så luddiga och små på svarsalternativen ändå att det inte framgick om de hade betydelse.
Självklart spelar de roll om man klart ser dem. Nu missar man ju de lätt för att det är kass skärpa.
Ja klart det stämmer om vi inte tar hänsyn till hur motivet ter sig. Men vad är då poäng med olika motiv? Då kan de lika bra köra färger bara.
Ja men det är ju både och.
Dels färger, som den röda (skit i skuggdetaljer man behöver förstoringsglas för), dels asymmetriska detaljer som måste vara åt rätt håll, som den gröna eller den gula (52).
Sluta dessutom att vika ut från papperet, det tror jag definitivt inte man ska göra, inte här, och heller inte generellt på denna typ av uppgift.
Det borde framgå med en 3d-platt bild i så fall.
Men det verkar ju jättemärkligt att anta att figurerna bara är på en sida och att man måste vika inåt.
Man borde väl kunna rotera och vika hur man vill så länge allt är på rätt plats. Annars blir det ju mycket lättare om man bara kan vika inåt.
Ja men det är ju både och.
Dels färger, som den röda (skit i skuggdetaljer man behöver förstoringsglas för), dels asymmetriska detaljer som måste vara åt rätt håll, som den gröna eller den gula (52).
Sluta dessutom att vika ut från papperet, det tror jag definitivt inte man ska göra, inte här, och heller inte generellt på denna typ av uppgift.
Det borde framgå med en 3d-platt bild i så fall.
Precis, detaljerna är där för att göra det svårare.
Tycker ni att D är rätt på denna bilden:
http://i.imgur.com/q2AdWRl.jpg
Nej.
Den bruna hamnar fel.
Dags att backa lite kanske tjing? =)
Men det verkar ju jättemärkligt att anta att figurerna bara är på en sida och att man måste vika inåt.
Man borde väl kunna rotera och vika hur man vill så länge allt är på rätt plats. Annars blir det ju mycket lättare om man bara kan vika inåt.
Man kan ju se det som att det blir enklare också, eftersom om något hamnar på fel sida så är det bara att "invertera" genom att vika åt andra hållet.
Nej det borde ju tydligt framgå om det är dubbelsidigt kan jag tycka, men vem vet.
Ett alternativ är att man håller en sida av pappret (i huvudet alltså) på rätt sida av kuben, sen börjar man vika pappret runt kuben, då får man bara en bild framför sig istället för att försöka hålla reda på flera mentala bilder och dessutom vrida och vända på dom.
Jag är plåtslagare och det är så jag gör när jag ska se framför mig hur jag ska vika en plåt för att det ska bli rätt iaf.
Finns ju inget att backa från. Jag sade att respektive fyrkant (för att förenkla) hamnar rätt om man kan vika sidorna inåt. Att man inte ser detaljerna på figurerna beror på den kassa skärpan och jag trodde inte de var relevanta eftersom man inte såg skiten på svarsalternativen.
Varför skulle inte sidorna gå att vika in förresten.
Det bara ser rätt ut, kan inte säga annat än att det brukar gå bra på dessa typer av tester.
Någon påläst har säkert något vettigare att komma med.
Nej det borde ju tydligt framgå om det är dubbelsidigt kan jag tycka, men vem vet.
Men eller hur. Jag bara antog det. Oh well
Fler figurer!
Grisbrottaren från Malax ska visa hur man gör.
Men eller hur. Jag bara antog det. Oh well
Vika inåt är väl det man ska göra, eftersom det enda vi tydligt ser är att det är tryck på ovansidan. Alltså viker man inåt.
Om inte undersidan visas, eller texten antyder att man ska tänka dubbelsidigt, så får man väl utgå från att man viker inåt, att man tänker sig en tärning som man "vikt ut" alla sidor på ... en riktig tärning har ju inga tryck inuti sig, utan bara på ytan, eller hur?
Fler figurer!
Googlat som en tok men svårt hitta info om dessa.
Kan fota nån till ur min bok kanske, om jag hittar någon utan tvetydiga skuggor som folk hakar upp sig på ... ;)
Ja, ursäkta utåt då. Poängen är huruvida de är dubbelsidiga eller inte. Jag antog det.
Tar en till då, utan otydliga skuggor denna gång som behöver debatteras.
http://s8.postimg.org/fxfx48p37/cube2.jpg
SVAR:
B
Nu får andra hitta kuber på nätet istället, fast verkar lite knepigt hitta lösryckta exempel som inte är mitt inne i något stort test eller så :(
Fast jo, kan bjussa på en helt omöjligt fråga, som ej är 3d.
Jag skulle aldrig löst denna, oavsett tid.
Vet inte om det är en dålig/löjlig fråga som bara är omöjlig, eller om en del helt enkelt har lätt för att hitta sånt här.
Någon som kan hitta svaret?
Rätt hopplöst kan jag tycka som sagt, tog minuter att bara verifiera att svaret stämde, och de tycker 3 minuter är lagom ... :em:
http://s7.postimg.org/heu93sysp/image.jpg
Att det endast finns motiv på ena sidan anser jag vara en förutsättning. Att göra antagande rimmar dåligt i min värld när det kommer till logik. Tror iofs du har fel även om motivet skulle finnas på andra sidan. Har dock endast bilderna i huvudet då jag sitter på telen.
D på andra om jag inte ser fel. Har lätt för den typen av uppgifter av någon anledning, typ informationssökning.
B.
Edit: I första.
Denna var nästan enklare, fast det var så mycket asymmetri, för det gick snabbt att avfärda många utan att behöva vika alls.
Att det endast finns motiv på ena sidan anser jag vara en förutsättning. Att göra antagande rimmar dåligt i min värld när det kommer till logik. Tror iofs du har fel även om motivet skulle finnas på andra sidan. Har dock endast bilderna i huvudet då jag sitter på telen.
Jag undrar om du fortfarande greppat att vi inte pratar om mönstren på sidorna AV sidorna eller i mitten av den röda nu. Utan bara respektive figur som sådan.
Då stämmer mitt svar. Om man får vika inåt.
D på andra om jag inte ser fel. Har lätt för den typen av uppgifter av någon anledning, typ informationssökning.
Det var som fan ... motivering?
Denna var nästan enklare, fast det var så mycket asymmetri, för det gick snabbt att avfärda många utan att behöva vika alls.
Ja, precis.
Det var som fan ... motivering?
Alla cirklar har en likadan partner.
Bara cirkeln längst ner till vänster saknar dublett.
Det finns dubbletter av alla utom gul-röd-blå-brun
Alla cirklar har en likadan partner.
Alla har en likadan partner som är vriden 90 grader, utom den stackaren som saknar sin vridna D.
Helt omöjlig enligt mig, måste vara korkad *cry**gah!*:smash:
Jag undrar om du fortfarande greppat att vi inte pratar om mönstren på sidorna AV sidorna eller i mitten av den röda nu. Utan bara respektive figur som sådan.
Då stämmer mitt svar. Om man får vika inåt.
Hur menar du respektive figur som sådana? Att vi inte ska ta hänsyn till mönstret? Då saknar uppgiften helt poäng.
Alla har en likadan partner som är vriden 90 grader, utom den stackaren som saknar sin vridna D.
Helt omöjlig enligt mig, måste vara korkad *cry**gah!*:smash:
Absolut inte, alla har olika styrkor. Du är säkert bättre på något annat sorts test.
Hur menar du respektive figur som sådana? Att vi inte ska ta hänsyn till mönstret? Då saknar uppgiften helt poäng.
Du har redan sagt det ;)
Och jag har redan svarat på det. Varför skulle uppgiften sakna poäng!? Du ska ju fortfarande vända och vrida som Svag74 förklarade. Vinklar etc kan ju ändras när figuren roterar. Inte bara mönster.
Läser man om sånt här på nätet så förklaras det ofta som en tärning, att man tar en tärning och viker ut den så den blir platt.
En tärning har mig veterligen inget tryck på insidan, alltså är dessa utvikta avbildningar endast tryckta på ovansidan, och ska vikas inåt i skärmen.
En tärning har heller ej små skuggor eller småtjafs att studera i mikroskop, däremot en tvåa/trea som är asymmetrisk och pekar åt ett visst håll.
Jag utgick från att samma gäller här, särskilt så små som kuberna var och svårt att se små skuggningseffekter på vissa i övrigt symmetriska sidor (röd/gul).
Dessutom utgår jag från att det stod rätt i facit (ang. 52/B)
Det står ju dock kub och inte tärning. Hade det stått "tärning" hade jag förmodligen tänkt annorlunda faktiskt eftersom en tärning som bekant inte har mönster på två sidor. En random "kub" har ju inga definierade egenskaper i den bemärkelsen. Slarviga instruktioner.
Svag74, exakt. Skuggningseffekterna var så små att jag inte trodde de var relevanta på svarsalternativen. Återigen, slarvigt. Det försämrar ju sannolikt reliabiliteten hos frågorna.
Det står ju dock kub och inte tärning. Hade det stått "tärning" hade jag förmodligen tänkt annorlunda faktiskt eftersom en tärning som bekant inte har mönster på två sidor. En random "kub" har ju inga definierade egenskaper i den bemärkelsen. Slarviga instruktioner.
Svag74, exakt. Skuggningseffekterna var så små att jag inte trodde de var relevanta på svarsalternativen. Återigen, slarvigt. Det försämrar ju sannolikt reliabiliteten hos frågorna.
Någon får ta sig an att hitta fler/bättre på nätet, jag känner att jag har dragit mitt strå till stacken nu ;)
Lite kul träna på ju, kanske man kan bli bättre på det.
Hmm, okej ska göra ett försök att hitta något. Haha, episkt. Jag sökte på "vika tärning IQ-test" och fick upp den här tråden som första träff. Mindfuck såhär på fredagskvällen.
Edit: Plockar en jag hittar på måfå.
http://www.psychometric-success.com/images/AA0710.gif
Svarsförslag? Jag säger A.
Den var onekligen lite klurig.
Svarsförslag? Jag säger A.
Den var onekligen lite klurig.
A har ju digaonalstrecket som går in i det svarta, inte det vita som det ska vara ...
EDIT: Äsch finns ju ett till streck ...
EDIT2: A verkar i alla fall stämma.
För klurig för mig att vika egentligen, men man behöver inte vika så mycket för att se det.
Sidorna är ju givna från början, och toppen ska ju snurras två steg, alltså bara vändas 180 grader vilket ger samma som den ser ut från början.
Typ så tänkte jag, fixar nog inte vika proffsigare, jäkla knepig figur :$
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:19
Hmm, okej ska göra ett försök att hitta något. Haha, episkt. Jag sökte på "vika tärning IQ-test" och fick upp den här tråden som första träff. Mindfuck såhär på fredagskvällen.
Edit: Plockar en jag hittar på måfå.
http://www.psychometric-success.com/images/AA0710.gif
Svårt att visualisera i fler än 2 "vikningar". Finns säkert dem som kan se hela tärningen/kuben framför sig, men dem är nog få.
Snabb uteslutning ger mig att det är A eller C.
EDIT: Det är A. Den översta har bara två lägen, och man behöver inte rotera den helt i 3d, utan 2d åt vänster räcker, d.v.s. en rotation och sedan rotera den "bakåt".
Jag sökte på "vika tärning IQ-test" och fick upp den här tråden som första träff.
Detta kommer ta död på all "svensk" kubvikning i så fall, röran i denna tråd :d
Dålig reklam :laugh:
EDIT: Det är A. Den översta har bara två lägen, och man behöver inte rotera den helt i 3d, utan 2d åt vänster räcker, d.v.s. en rotation och sedan rotera den "bakåt".
Precis som jag tänkte, för svår i övrigt så vi hade tur där.
Det måste vara A.
Efter uteslutning (med A och C kvar) som du nämner tar jag och viker ner den översta och roterar den separat. Blir klarare då tycker jag. Tänk dig att de svarta trianglarna i den översta figuren bara kan vara i två lägen, de växlar mellan de båda diagonalerna vid varje vikning och slutligen tiltas hela tärningen en aning så man får den tredimensionella bilden.
Den översta ska alltså vikas två gånger för att hamna över diagonalstrecket som är till höger, i A och C. Och sedan tiltas åt samma håll som diagonalstrecket tiltas (bra riktmärke).
filmjölk
2013-05-03, 20:25
Är det bara jag som har svårare när det är "tråkiga" mönster än när det är mer färgglatt och tydligare skillnad mellan mönstrena? :d:d
Svårt att visualisera i fler än 2 "vikningar". Finns säkert dem som kan se hela tärningen/kuben framför sig, men dem är nog få.
Snabb uteslutning ger mig att det är A eller C.
EDIT: Det är A. Den översta har bara två lägen, och man behöver inte rotera den helt i 3d, utan 2d åt vänster räcker, d.v.s. en rotation och sedan rotera den "bakåt".
Det måste vara A.
Efter uteslutning (med A och C kvar) som du nämner tar jag och viker ner den översta och roterar den separat. Blir klarare då tycker jag.
Hade du fixat en mer avancerad hopfogning och snurrning av kuben i skallen, eller var det ett svårt exempel för dig med om så hade krävts?
Ganymedes
2013-05-03, 20:27
Hur får ni det till A? Jag tycker att snedstrecket nuddar en av de svarta hörnen på A men kan inte se att det skulle göra det om jag tittar på den utvikta figuren?
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:27
Precis som jag tänkte, för svår i övrigt så vi hade tur där.
Egentligen så handlar allt tänkande om förenkling. Ju bättre man är på att förenkla och gruppera (och efter övning så blir det mer automatiskt), ju smartare är man.
Hur får ni det till A? Jag tycker att snedstrecket nuddar en av de svarta hörnen på A men kan inte se att det skulle göra det om jag tittar på den utvikta figuren?
Haha du är där jag var för 10 minuter sedan :D
Det finns två snedstreck ...
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:28
Är det bara jag som har svårare när det är "tråkiga" mönster än när det är mer färgglatt och tydligare skillnad mellan mönstrena? :d:d
Onaturliga mönster är svårare, ja, av förklarliga skäl.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:29
Hur får ni det till A? Jag tycker att snedstrecket nuddar en av de svarta hörnen på A men kan inte se att det skulle göra det om jag tittar på den utvikta figuren?
Vrid den översta rutan ett kvarts varv åt vänster i 2d, och sedan vik den "bakåt".
Egentligen så handlar allt tänkande om förenkling. Ju bättre man är på att förenkla och gruppera (och efter övning så blir det mer automatiskt), ju smartare är man.
JO men en del kanske hade fixat hur svårt det än varit.
Nu fanns ju en enkel lösning här, men om den inte funnits och man behövt vika och snurra och ha sig för fullt, då hade jag varit lost i alla fall.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:31
JO men en del kanske hade fixat hur svårt det än varit.
Nu fanns ju en enkel lösning här, men om den inte funnits och man behövt vika och snurra och ha sig för fullt, då hade jag varit lost i alla fall.
Poängen är även om lösningarna bara skulle visa baksidan av tärningen, så går det att lösa lättare om man kan "knepen".
Är det bara jag som har svårare när det är "tråkiga" mönster än när det är mer färgglatt och tydligare skillnad mellan mönstrena? :d:d
Haha, bra poäng. Tror motivation smyger in som en faktor.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:33
Dessa är jobbiga?
http://www.queendom.com/queendom_tests
Hade du fixat en mer avancerad hopfogning och snurrning av kuben i skallen, eller var det ett svårt exempel för dig med om så hade krävts?
Definiera mer avancerad?
Den var lite klurig, framförallt för att det fanns två lägen som kunde funka vid en första anblick, som är väldigt lika varandra och som kräver ett par vikningar och att man memorerar var man är i vikningsprocessen.
Ganymedes
2013-05-03, 20:34
Vrid den översta rutan ett kvarts varv åt vänster i 2d, och sedan vik den "bakåt".
Är det inte som om det vore en pappersfigur man ska tänka, alltså att man inte får "göra sönder" den genom att vrida vissa delar oberoende av varandra?
Svag74... Ah! Fuuu! :)
Dessa är jobbiga?
http://www.queendom.com/queendom_tests
Klistra in.
Vrid den översta rutan ett kvarts varv åt vänster i 2d, och sedan vik den "bakåt".
Touche.
Definiera mer avancerad?
Den var lite klurig, framförallt för att det fanns två lägen som kunde funka vid en första anblick, som är väldigt lika varandra och som kräver ett par vikningar och att man memorerar var man är i vikningsprocessen.
Jag menar, om det inte hade funnits den enkla lösningen, där man knappt behövde vika och vrida i huvudet. Bara snurra två varv på toppen, som dessutom var symmetrisk till vår fördel.
Är det inte som om det vore en pappersfigur man ska tänka, alltså att man inte får "göra sönder" den genom att vrida vissa delar oberoende av varandra?
Svag74... Ah! Fuuu! :)
Nej inte riva såklart, jag är inte heller med på den beskrivningen riktigt men det räcker att vika och snurra toppen två varv, varvid den ser likadan ut igen då den är symmetrisk åt det hållet.
Ja, då blir det ju såklart svårare.
Jag känner att man borde ha ett stort lager av dessa, att öva på, i olika vikningar och olika typer av svårigheter.
Det är säkerligen bra träning på alla sätt.
Eller ja, kanske inte lingvistiskt, historiskt, vetenskapligt, men ja, för att träna hjärnan lite :D
Neuronerna får spraka till en aning.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:46
Är det inte som om det vore en pappersfigur man ska tänka, alltså att man inte får "göra sönder" den genom att vrida vissa delar oberoende av varandra?
Svag74... Ah! Fuuu! :)
Då försvårar du bara för dig själv. Resultatet blir det samma.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:47
Klistra in.
Orkar inte. Men de var jobbiga mot slutet.
En till jag hittde i en bok, jäkla jobbig att vika tänkte jag först, men så fanns det en lätt lösning igen så jag hann precis innan middagen ska ätas, så får ni svaret direkt med.
http://s9.postimg.org/desh8z49p/cube3.jpg
SVAR:
B
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:52
Ja, den tog typ 2 sekunder. ;)
Ja, den tog typ 2 sekunder. ;)
Sorry :em:
Doctor Snuggles
2013-05-03, 20:59
Varför? Skönt att slippa tänka. :)
Ganymedes
2013-05-03, 21:11
Då försvårar du bara för dig själv. Resultatet blir det samma.
Hur menar du? Vrider man en bit oberoende av de andra så hamnar de ju just oberoende av hur man vrider den "lösgjorda" biten? Man kan ju inte vrida en del för sig själv?
filmjölk
2013-05-03, 21:14
Sluta med spoilersena...de får mig att ge upp om jag inte löser de direkt. dat ADD :D
Sluta med spoilersena...de får mig att ge upp om jag inte löser de direkt. dat ADD :D
http://s9.postimg.org/dvj7bwfa5/cube4.jpg
http://s14.postimg.org/rabebu073/puzzle.jpg
Har ett gäng fler som den ovan med cyklarna och båtarna, men de är helt enkelt ganska lätta allihop. Kanske för att det är så lätt att se vad som är upp/ned, jämfört med en abstrakt geometrisk figur som ska snurras och vändas.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 21:48
Hur menar du? Vrider man en bit oberoende av de andra så hamnar de ju just oberoende av hur man vrider den "lösgjorda" biten? Man kan ju inte vrida en del för sig själv?
Så länge som man flyttar den rätt efter vridningen så spelar det ingen roll. I detta fallet så flyttar man bara längs en annan axel, med samma resultat.
Doctor Snuggles
2013-05-03, 21:51
http://s9.postimg.org/dvj7bwfa5/cube4.jpg
B. Tog mig också 2 sekunder. Man kollade ju på samma svar först. :D
Doctor Snuggles
2013-05-03, 21:53
http://s14.postimg.org/rabebu073/puzzle.jpg
Det där var väl ingen kub. Bara någon slags jobbig bokstavs till sifferersättningsgrunka.
Det där var väl ingen kub. Bara någon slags jobbig bokstavs till sifferersättningsgrunka.
Brist på kuber ju, men vi måste hålla våra hjärnor igång :D
Går säkert att vika till en kub dock om man skulle vilja ;)
filmjölk
2013-05-03, 22:19
Brist på kuber ju, men vi måste hålla våra hjärnor igång :D
;)
Den där är jag helt lost på, förstår inte ens hur jag skall försöka tänka. Försöker räkna, stirra stint och sjunga alfabetssången på samma gång och riskerar härdsmälta...mitt svar är Q.
Den där är jag helt lost på, förstår inte ens hur jag skall försöka tänka. Försöker räkna, stirra stint och sjunga alfabetssången på samma gång och riskerar härdsmälta...mitt svar är Q.
Jag är också dålig på sånt.
Tror det skulle vara "P". Man ska börja uppe till vänster, gå en spiral medurs in mot mitten, och det är en lucka på 5 bokstäver mellan varje. När alfabetet tar slut så börjar den om typ lite slumpmässigt från ny bokstav.
Ser inte några bilder. :( Och ja A är rätt på den första tjing posta. Ser ganska snabbt att C är fel då den tjocka svarta linjen (på sidan med två linjer) träffar fel i "toppen".
Ett tips är att fokusera på två punkter, träffar de rätt, kontrollera med nästa ruta.
2 random till:
http://www.jobtestprep.co.uk/images/ProductScreenShots/spatial-reasoning-test-example.gif
http://www.psychometric-success.com/images/clip_image001_0048.gif
Kör hårt!
Doctor Snuggles
2013-05-04, 13:22
C och A.
Neuronerna verkar ha blivit lite smorda. Gick blixtsnabbt idag.
2 random till:
http://www.jobtestprep.co.uk/images/ProductScreenShots/spatial-reasoning-test-example.gif
http://www.psychometric-success.com/images/clip_image001_0048.gif
Kör hårt!
Bara kikat på den första, och på den stämmer ingen :D
Bägge vita rutorna har helmörka på var sida om sig, aldrig som i första två alternativen, så de går bort.
Och när jag nu ska motivera varför tredje inte är möjlig så inser jag att det är den som är rätt ... :hbang:
C och A.
Neuronerna verkar ha blivit lite smorda. Gick blixtsnabbt idag.
C kan väl knappast stämma?
Men både A och D tycker jag stämmer på tjings sista med svarta trianglarna.
Doctor Snuggles
2013-05-04, 15:25
C stämmer på första. Vrid den vänstra och översta fliken inåt.
D stämmer inte på andra. Den vänstra ligger fel.
C och A.
Neuronerna verkar ha blivit lite smorda. Gick blixtsnabbt idag.
Jag får också de till C och A.
C kan väl knappast stämma?
Men både A och D tycker jag stämmer på tjings sista med svarta trianglarna.
Nä stämmer som ni säger, D funkar inte på den sista, pilen från sidan kommer uppåt då istället.
Så jag sållar mig till kören som säger C och A, om vi utgår från att alternativen kallas A B C D i första frågan också ;)
Det här var roligt, tar 20 min typ :)
Innehåller bl.a. kuber, där jag fick aningen över medelresultat.
http://forsvar.fileflat.com/
Hade jag varit beredd när sista testet drog igång så hade jag fått högre.
Nu fick jag noll där då jag inte förstod att det började helt utan vidare och jag råkade ha musen på fel ställe :(
Annars är jag tydligen bäst på minne och att hålla siffror i huvudet, även om jag själv tycker mitt korttidsminne är uruselt.
http://s10.postimg.org/42gdggikn/test.jpg
Blev stressade av tiden på kuberna så hafsade igenom de lite ;)
http://img9.imageshack.us/img9/5620/officertest.png
Blev stressade av tiden på kuberna så hafsade igenom de lite ;)
Bra :)
Alla missar nog på något.
Jag "missade" en knapptryckning på första testet som inte tog fast jag tryckte.
Och jag missade som sagt sista testet helt och hållet så fick aldrig nån chans där :(
Men så är det väl för alla, man klantar sig på något :smash:
Ja, det är ju knappast ett IQ-test och som du säger är sista rätt random om man kommer "fel" in i det.
Ska prova och göra testet igen nu när jag är bekant med det, eftersom det ändå inte finns några rätta svar som gör det obrukbart en andra gång.
Ja, det är ju knappast ett IQ-test och som du säger är sista rätt random om man kommer "fel" in i det.
Ska prova och göra testet igen nu när jag är bekant med det, eftersom det ändå inte finns några rätta svar som gör det obrukbart en andra gång.
Nej sluta, du kommer höja medlet så jag hamnar under *gah!*
Doctor Snuggles
2013-05-04, 17:53
Störde mig för mycket på den dryga officersrösten så orkade inte, plus att prestandan sög på test nr 1 då punkten kom så jävla mycket efter hela tiden, och att jag har ett avskalat tangentbord så det blev onödigt svårt.
Kom på att det är en del rätta saker man klarar en andra gång men strunt samma. Nervositeten blir mindre iaf när man vet vad som kommer och hur man ska göra.
Doctor Snuggles, jo sånt spelar ju in rätt mycket. Har man en kass mus blir det ju svårare också osv.
Angående kuberna i testet så är det nog ovanligt att man hamnar över medel skulle jag tro. Jag presterade väl medel där, missade en tror jag. Och man hamnar ju påfallande långt ner på "medel" om man kollar på diagrammet (dippen). Det är nog få personer som sätter kuberna på ett par sekunder per fråga.
Rätt stressigt test alltså. Inget man njuter av att göra flera gånger. Andra försöket:
http://img189.imageshack.us/img189/8471/officerstest2.png
Kom på att det är en del rätta saker man klarar en andra gång men strunt samma. Nervositeten blir mindre iaf när man vet vad som kommer och hur man ska göra.
Doctor Snuggles, jo sånt spelar ju in rätt mycket. Har man en kass mus blir det ju svårare också osv.
Angående kuberna i testet så är det nog ovanligt att man hamnar över medel skulle jag tro. Jag presterade väl medel där, missade en tror jag. Och man hamnar ju påfallande långt ner på "medel" om man kollar på diagrammet (dippen). Det är nog få personer som sätter kuberna på ett par sekunder per fråga.
Rätt stressigt test alltså. Inget man njuter av att göra flera gånger.
Är väl en poäng med att det är stressigt, lite störande ljud o.s.v.
Känns som ett rätt bra test ändå som testar lite av varje, även om de kunde förvarna/instruera bättre på vissa delar ... särskilt sista ...
Så sant.
Ja, man missar ju på att man kastas in i det med för dåliga instruktioner, som den sista som sagt.
Doctor Snuggles
2013-05-11, 17:56
Apropå allmän hjärn-träning, så kika på
http://cognitivefun.net/
Apropå allmän hjärn-träning, så kika på
http://cognitivefun.net/
Fan också, jag tycker den här är skitsvår med bara n-back på 3 *gah!**cry*
http://cognitivefun.net/test/4
Doctor Snuggles
2013-05-12, 18:15
Fan också, jag tycker den här är skitsvår med bara n-back på 3 *gah!**cry*
http://cognitivefun.net/test/4
Ja, tycker också den är jobbig, men väldigt bra att träna arbetsminnet och "fluid intelligence" med. Studier har visat att det faktiskt räcker att träna n-2 dagligen för den effekten, har jag för mig. Får du mindre än 50% och/eller blir för frustrerad så kör en nivå lägre.
Finns denna också, som jag tycker är lite lättare:
http://brainworkshop.sourceforge.net/
Ja, tycker också den är jobbig, men väldigt bra att träna arbetsminnet och "fluid intelligence" med. Studier har visat att det faktiskt räcker att träna n-2 dagligen för den effekten, har jag för mig. Får du mindre än 50% och/eller blir för frustrerad så kör en nivå lägre.
Finns denna också, som jag tycker är lite lättare:
http://brainworkshop.sourceforge.net/
n-2 klarar man ju, men däröver så har jag nog inte rätt tänk för att hålla allt i skallen och bara flytta det ett steg bakåt hela tiden ... eller så har jag inte hjärnan för det överhuvudtaget :D
Lite bättre på siffror, så denna går bättre, men blir svårt på n-3 och man tappar koncentrationen innan den hinner klart och allt blir pannkaka :D
http://cognitivefun.net/test/15
Fan jag är sjukt dålig på de där n-back.
Är t.o.m. lite svårt på bara n-2, när man klickar så kommer det i en annan rytm och man liksom nollställer hjärnan på nåt sätt :em:
Man blir ju nästan lite orolig :smash:
Komma ihåg siffror är jag bättre på dock, fixar om och om igen 8 siffror utan fel.
9 blir nog svårt, vill sluta när jag är på topp :D
Siffror är lättare, man kan rabbla den snabbt i skallen, till skillnad från visuella ting som man måste tolka vad det är och namnge och strula ...
http://cognitivefun.net/test/7
Massa kul tester ju :)
Trodde de skojade när det stod "aim for under 250ms".
250ms är ju låååång tid tänkte jag, men så när man klickar så fort man kan så hamnar det där i krokarna ändå. Fick väl runt 230ms i snitt på en massa klick, bättre än de flesta i listan i alla fall.
http://cognitivefun.net/test/1
Doctor Snuggles
2013-05-12, 18:48
n-2 klarar man ju, men däröver så har jag nog inte rätt tänk för att hålla allt i skallen och bara flytta det ett steg bakåt hela tiden ... eller så har jag inte hjärnan för det överhuvudtaget :D
Lite bättre på siffror, så denna går bättre, men blir svårt på n-3 och man tappar koncentrationen innan den hinner klart och allt blir pannkaka :D
http://cognitivefun.net/test/15
Det är bara att fortsätta öva. Om det är en enda grej man ska öva för att bli "smartare", så är det n-back. Arbetsminnet är väldigt viktigt vad gäller allehanda intelligens. Det där programmet jag skickade kan man ställa in en massa på, så det är lättare att öka svårighetsgraden lite snällare.
Ett liknande test som de har på www.lumosity.com/ där får man se grejerna gå i en rad åt vänster först (som så småningom blir suddigare tills det inte går att se dem) så det blir lättare.
Doctor Snuggles
2013-05-12, 18:54
Fan jag är sjukt dålig på de där n-back.
Är t.o.m. lite svårt på bara n-2, när man klickar så kommer det i en annan rytm och man liksom nollställer hjärnan på nåt sätt :em:
Man blir ju nästan lite orolig :smash:
Komma ihåg siffror är jag bättre på dock, fixar om och om igen 8 siffror utan fel.
9 blir nog svårt, vill sluta när jag är på topp :D
Siffror är lättare, man kan rabbla den snabbt i skallen, till skillnad från visuella ting som man måste tolka vad det är och namnge och strula ...
http://cognitivefun.net/test/7
Intressant att du är bättre på siffor, börjar bli jobbigt vid typ 6-7 siffror för mig. Det blir lättare när jag får höra dem istället för att se dem dock. ;)
Denna är rätt kul också http://cognitivefun.net/test/27
Klarar 7 med lätthet. Intressant är jag typ lika bra baklänges också.
Intressant att du är bättre på siffor, börjar bli jobbigt vid typ 6-7 siffror för mig. Det blir lättare när jag får höra dem istället för att se dem dock. ;)
Denna är rätt kul också http://cognitivefun.net/test/27
Klarar 7 med lätthet. Intressant är jag typ lika bra baklänges också.
Aha, jag tycker 6-7 siffror är riktigt lätt, jag rabblar upp dem i skallen bara.
Svårt köra ramsor och rabbla på med n-back doch, så där är det helt annat tänk och säkert andra områden av hjärnan som jobbar.
Blocken i rätt ordning tyckte jag började bli lite knepigt vid 5-6 ... inte samma som siffror, inget att rabbla ...
Ska kika på det andra du postade med, om man bättre kan öva upp sig på n-back där.
Nu fick jag 100% på n-2 dock, känns som hjärnan måste va igång ordentligt, tappar man lite fokus så är man så himla körd direkt.
Intressant att du är bättre på siffor, börjar bli jobbigt vid typ 6-7 siffror för mig. Det blir lättare när jag får höra dem istället för att se dem dock. ;)
Denna är rätt kul också http://cognitivefun.net/test/27
Klarar 7 med lätthet. Intressant är jag typ lika bra baklänges också.
Nu ska vi inte ljuga förresten, ser ingen som kört på sju sista två timmarna? *slap*
Fast du kanske gjorde tidigare.
Sex rutor klarar jag rätt bra ändå men kanske hade lite tur med.
Doctor Snuggles
2013-05-12, 19:10
Nu ska vi inte ljuga förresten, ser ingen som kört på sju sista två timmarna? *slap*
Fast du kanske gjorde tidigare.
Sex rutor klarar jag rätt bra ändå men kanske hade lite tur med.
Lol, ja, jag gjorde tidigare.
Doctor Snuggles
2013-05-12, 19:16
Verkar som arbetsminnet överlag är verkligen "hit men inte mer" syndrom på. Vilket skulle stämma då det tydligen är ganska genetiskt hur många "bitar" man kan hålla i minnet på en gång. Däremot kan man bli bättre på att fokusera och på att gruppera saker.
MathiasF
2013-05-12, 19:16
Komma ihåg siffror är jag bättre på dock, fixar om och om igen 8 siffror utan fel.
9 blir nog svårt, vill sluta när jag är på topp :D
Siffror är lättare, man kan rabbla den snabbt i skallen, till skillnad från visuella ting som man måste tolka vad det är och namnge och strula ...
http://cognitivefun.net/test/7
Jag är på steg 11 nu :naughty:
Doctor Snuggles
2013-05-12, 19:17
Jag är på steg 11 nu :naughty:
På vad, siffor eller n-back?
MathiasF
2013-05-12, 19:19
På vad, siffor eller n-back?
Siffror! (ändrade citatet)
På vad, siffor eller n-back?
Hehe, tänkte n-back först, det hade ju varit crazy.
Men rabbla 11 siffror är ju rätt bra, får testa vidare uppåt senare.
Kikar på "ditt" program nu.
EDIT: Äsch gränsen för mig börjar gå vid 9 siffror.
Kanske kan komma högre genom att rabbla dem på annat sätt.
Doctor Snuggles
2013-05-12, 19:24
Apropå hålla många siffror i huvudet:
i8qFO3L1tOw
Otrolig snubbe.
MathiasF
2013-05-12, 19:25
Hehe, tänkte n-back först, det hade ju varit crazy.
Men rabbla 11 siffror är ju rätt bra, får testa vidare uppåt senare.
Kikar på "ditt" program nu.
12 nu, nu blev jag trött på det.
Kom till 13 i siffror utan missar. Men arbetsminnet är definitivt sämre än långtidsminnet.
Det kan gå flera månader utan att jag övat på pi, men jag kan ändå recitera 400+ decimaler (och mer än så om jag har tid att rekonstruera allt ordentligt). PB ligger på 635 decimaler, mer orkade jag inte lära mig eftersom jag tappade motivationen. Taket för mig ligger nog på minst 1000 decimaler.
Kom till 13 i siffror utan missar. Men arbetsminnet är definitivt sämre än långtidsminnet.
Det kan gå flera månader utan att jag övat på pi, men jag kan ändå recitera 400+ decimaler (och mer än så om jag har tid att rekonstruera allt ordentligt). PB ligger på 635 decimaler, mer orkade jag inte lära mig eftersom jag tappade motivationen. Taket för mig ligger nog på minst 1000 decimaler.
Du får skaffa en egen tråd *gah!*
Tricket med pi är att dela upp decimalerna i block om t.ex. 5 siffror. Minnet fungerar mycket bättre om man har något att haka upp sig på eller kan relatera till. En del kör med mnemonics och andra trix, men förutom att dela upp decimalerna kör jag brute force.
Det är likadant med schack, att komma ihåg en ställning som är logisk (följer ett mönster) är avsevärt mycket lättare än en helt slumpmässig sådan.
Se hur du tog död på tråden nu, ingen törs posta nåt mer resultat efter dig :D
Doctor Snuggles
2013-05-12, 20:21
Kom till 13 i siffror utan missar. Men arbetsminnet är definitivt sämre än långtidsminnet.
Det kan gå flera månader utan att jag övat på pi, men jag kan ändå recitera 400+ decimaler (och mer än så om jag har tid att rekonstruera allt ordentligt). PB ligger på 635 decimaler, mer orkade jag inte lära mig eftersom jag tappade motivationen. Taket för mig ligger nog på minst 1000 decimaler.
Pfft. Daniel Tammet kan lära sig 1000 siffror på 40 minuter och reciterade PI till 22514. ;)
En mer seriös fundering är snarare varför i allsindar (som normal person) man försöker lära sig så många decimaler av PI?
Pfft. Daniel Tammet kan lära sig 1000 siffror på 40 minuter och reciterade PI till 22514. ;)
En mer seriös fundering är snarare varför i allsindar (som normal person) man försöker lära sig så många decimaler av PI?
Ja, där har jag min överman ;) Däremot är jag inte helt säker på att Tammet är/var snabbare på att t.ex. recitera enskilda siffror, t.ex. decimal 301. Tippar att hans savanthjärna behöver lite mer tid att bygga upp sifferlandskapet, så att han kan värka fram decimalerna i maklig takt.
För några år sedan var jag snabb på det där och hade waypoints var 25:e decimal så att jag snabbt nådde fram till rätt punkt. Nu behöver jag mer tid på mig eftersom jag inte övar regelbundet alls.
Varför syssla med sånt här? Jävligt bra fråga, eftersom det inte finns någon poäng med det, annat än att testa sina gränser. Det har ju noll värde i det verkliga livet.
Doctor Snuggles
2013-05-12, 20:37
Det sjuka är att han lärde sig isländska på en vecka.
Intressant är att denna grabb verkar också representera siffror med geometriska former/bilder:
g91IQsS2spA
Här är han på ted:
Uq-FOOQ1TpE
(Inte orkat lyssna igenom den senaste, för han är så spastisk att jag blir stressad bara av att titta på honom. ;))
Apropå hålla många siffror i huvudet:
i8qFO3L1tOw
Otrolig snubbe.
+1 skön snubbe.
Han lärde sig också isländska på några veckor.
Intressant är att denna grabb verkar också representera siffror med geometriska former/bilder:
Det är väl nästan standard för såna som trixar med siffror?
Läst om det på många ställen gällande minnestekniker, visualisera siffrorna och låta dem berätta historier. Typ 0 kan vara en fotboll, 1 ett spjut o.s.v.
Aldrig orkat testa själv, verkar lite omständigt att komma in i, men om man väl sätter det så kan det nog hjälpa.
Lite som att lära sig långa listor med hjälp av en förbestämd väg i huvudet där man visualiserar det man vill komma ihåg, då är det skitlätt även för någon med dåligt minne (som jag) att minnas kanske 15 prylar i ordning, utan något som helst problem.
Tricket med pi är att dela upp decimalerna i block om t.ex. 5 siffror. Minnet fungerar mycket bättre om man har något att haka upp sig på eller kan relatera till. En del kör med mnemonics och andra trix, men förutom att dela upp decimalerna kör jag brute force.
Det är likadant med schack, att komma ihåg en ställning som är logisk (följer ett mönster) är avsevärt mycket lättare än en helt slumpmässig sådan.
Jag memorerade också pi i chunks (5 siffror åt gången), 200 decimaler ungefär. Glömde bort det sedan och har glömt det, men jag ser lite av det framför mig men kan inte riktigt precisera siffrorna. Ser dock "landskapet".
Inte så svårt man kan tro som sagt, lättare att komma ihåg sifferkombinationerna än enstaka siffror givetvis. För oss som inte är savanter.
Fan, bara för att du sa det blev jag sugen på att kolla hur långt jag kan lära mig. Jag märkte en fördel i att ytterligare dela in ett gäng chunks i olika "rader" och se det som en text man läser uppifrån och kommer man ihåg begynnelse-chunken i respektive rad minns man lättare alla chunks på raden.
Hur gör du?
Haha Jacob Barnett, jag är vän med honom på Facebook ;)
Aspergers syndrom, sjukt intelligent.
Han uppdaterade sin status idag med en bild när han står under en skylt med Stephen Hawkins namn på.
Jag memorerade också pi i chunks (5 siffror åt gången), 200 decimaler ungefär. Glömde bort det sedan och har glömt det, men jag ser lite av det framför mig men kan inte riktigt precisera siffrorna. Ser dock "landskapet".
Inte så svårt man kan tro som sagt, lättare att komma ihåg sifferkombinationerna än enstaka siffror givetvis. För oss som inte är savanter.
Fan, bara för att du sa det blev jag sugen på att kolla hur långt jag kan lära mig. Jag märkte en fördel i att ytterligare dela in ett gäng chunks i olika "rader" och se det som en text man läser uppifrån och kommer man ihåg begynnelse-chunken i respektive rad minns man lättare alla chunks på raden.
Hur gör du?
Jag ser allt som en lång rad siffror (fast jag vet vilka siffror som hänger ihop enligt min indelning) med waypoints (dvs. att jag vet vad waypointsen har för placering, t.ex. decimal 200).
Har lätt för att känna igen olika serier, och var de hör hemma, som t.ex. 8196 (de 4 sista av de 200 första decimalerna). Vet inte riktigt varför just siffror är så lätt för mig att komma ihåg. Namn är jag inte alls särskilt bra på. Glömmer dock inte ansikten så lätt, där är jag förmodligen vassare än de flesta i alla fall.
Doctor Snuggles
2013-05-13, 18:41
Den här sidan är också bra, gratis och man kan följa sin utveckling.
http://www.cambridgebrainsciences.com/
Doctor Snuggles
2013-05-13, 18:56
lol, shit vad usel jag var på dem testerna... kanske bara är trögtänkt idag, men va fan... nu vart jag arg. :D
Doctor Snuggles
2013-05-13, 19:49
Den enda jag var bra på var double stroop. 94% andra gången. Verkar som min hjärna är bra på att reda ut motsägelser. :D
Digit span var jag riktigt usel på idag. typ 24% ;) Klarade inte mer än 6 siffor. Verkar som jag har svårt att visualisera sifforna.
Doctor Snuggles
2013-05-13, 23:09
Holy shit, vilket minnesgeni. På http://cognitivefun.net/test/24 med 3 st inputs/stimuli och 9 n-back:
tsunnergren 9 3 79.17 1,284.72 ms 1,622.80 7 hours ago
Det blir alltså en rullande radda av 27 grejer han håller i minnet samtidigt, och konstant uppdaterar. Måste använda sig av något chunking knep.
http://www.gkindiaonline.com/
Bra bump, nu kan jag underhålla mig sista dagarna innan jul
Skickat från min Pixel XL via Tapatalk
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.