Tar BMR-kalkylen hänsyn till övervikt?

[swebar]

Jag har en bekant som är kraftigt överviktig. Han ligger i nuläget på ~145kg. Han försöker aktivt gå ner i vikt, men utan några direkta resultat. Han påstod att han ligger på ett underskott av 500kcal, vilket han har räknat ut genom att knappa in ålder/längd/vikt etc i en BMR-beräkning där han fick reda på att hans dagsbehov, stillasittande, låg på 3500 (!!) kcal.

Detta lät helt extremt i mina öron, så min fråga är nu: Tar en sånhär energiomsättningskalkyl hänsyn till om man är kraftigt överviktig, eller gäller det bara människor med "normalt" BMI?

För ett exemplifiera: Ponera att en brutalt muskulös man, lika gammal som ovannämnd och lika lång, liksom ovannämnd väger 145kg och har ett dagsbehov på 3500kcal.

- Jag kan tänka mig att denna man med enorm muskelmassa kräver betydligt mer energi för att "gå runt" än ovannämnda överviktiga person gör. Stämmer detta? Om det stämmer, vet någon vilken metod man i så fall ska använda i stället för den klassiska BMR-kalkylen?

Tack på förhand för svar!

[RassK]

Det finns flera problem här:
1. BMR är bara din basala ämnesomsättning i vila. Den har aldrig fel. Däremot är olika metoder olika bra på att räkna ut den basala ämnesomsättningen. Vilken metod har ni använt?
2. Dessa metoder förutsätter oftast att du är har "normal" kroppsammansättning. Det betyder normal fördelning mellan fettfri massa och fettmassa (fettprocent). Väger man 145 kg är det osannolikt att man klassificeras som det.
3. Om man är eller har varit överviktig så är sannolikheten stor att man har någon sorts dysfunktion med ämnesomsättningen (antagligen lägre än väntat) och måste ta hänsyn till det.
4. Extra fettmassa förbrukar i princip ingen eller väldigt lite energi i vila jämfört med andra celler. I viktbärande aktiviteter (promenader/löpning) så är det helt annorlunda dock.

Kontentan av detta är: Metoden blir att sänka kalorierna eller röra sig mer och se vad som händer!

[vicarious]

Ett kilogram muskler kostar ca 13 kcal att underhålla, jämfört med ett kilogram fett som kostar ca 4.5 kcal. Skillnaden per kilogram är alltså ganska liten, ~8.5 kcal per kilogram.

Den största energikostnaden kommer från att man måste bära omkring på alla dessa extrakilon när man rör sig i vardagen. Är man tung så har man alltså oftast en ganska hög energiförbrukning, oavsett om man är fet eller muskulös.

Jämför:

Person A: 145kg, muskulös kropp med ca 15% kroppsfett (21.75kg fett)
Person B: 145kg, kraftigt överviktig med ca 35% kroppsfett (50.75kg fett)

Skillnaden mellan 50,75 - 21.75 = 29kg fett. 29kg multiplicerat med skillnaden i energikostnad (8.5 kcal/kg) = 246,5 kcal.

Som du ser är skillnaden försvinnande liten.

[Kvicksilver]

Har inte undersökningar visat att de flesta överviktiga har en alldeles normal ämnesomsättning eller till och med högre än normalviktiga? Skillnaden är oftast relatrerad till beteende. Dvs dom äter helt enkelt mer.

[Rabiat]

Jag har en bekant som är kraftigt överviktig. Han ligger i nuläget på ~145kg. Han försöker aktivt gå ner i vikt, men utan några direkta resultat. Han påstod att han ligger på ett underskott av 500kcal, vilket han har räknat ut genom att knappa in ålder/längd/vikt etc i en BMR-beräkning där han fick reda på att hans dagsbehov, stillasittande, låg på 3500 (!!) kcal.

Detta lät helt extremt i mina öron, så min fråga är nu: Tar en sånhär energiomsättningskalkyl hänsyn till om man är kraftigt överviktig, eller gäller det bara människor med "normalt" BMI?

För ett exemplifiera: Ponera att en brutalt muskulös man, lika gammal som ovannämnd och lika lång, liksom ovannämnd väger 145kg och har ett dagsbehov på 3500kcal.

- Jag kan tänka mig att denna man med enorm muskelmassa kräver betydligt mer energi för att "gå runt" än ovannämnda överviktiga person gör. Stämmer detta? Om det stämmer, vet någon vilken metod man i så fall ska använda i stället för den klassiska BMR-kalkylen?

Tack på förhand för svar!

Låt honom äta 3000kcal/dag i en månad och se hur mycket som hänt på vågen?

[Rabiat]

Har inte undersökningar visat att de flesta överviktiga har en alldeles normal ämnesomsättning eller till och med högre än normalviktiga? Skillnaden är oftast relatrerad till beteende. Dvs dom äter helt enkelt mer.

Undersökningar har visat att de flesta, oavsett storlek, har en alldeles normal ämnesomsättning, men att man i snitt underskattar energiintaget med 40% och överskattar förbrukningen med 50%.