Visa fullständig version : har det gått för långt med medias rubriker?
shadowfire
2013-04-22, 17:32
"Elvaåring skjuten vid rånförsök."
Visade sig vara en pojke som blivit skjuten med soft airgun.
Jag uppfattar det som att media de senaste 3-4 åren blivit enormt mycket mer aggresiva i sina rubrik- och ingressförfattande.
Flera gånger i veckan klickar jag in på en rubrik o redan i ingressen så känner jag "jaha, ahapp, jaja...".. nästa gång de skriver om något spektakulärt så blir det ju som om vargen kommer. Igen.
Vad tycker ni om media? artiklar i dagspressen?
Ja dom är kåta på läsare..! Ljuger osv..usch!
Klassisk rubriksättning hos Aftonbladet/Expressen. Tyvärr går det inflation i rubrikerna hos DN också, men även i själva artikel-innehållet. Mer och mer menlös skvaller-journalistik. Har funderat på att gå över till SvD, men jag skulle inte bli förvånad om det sker en liknande utveckling där..
Det blir lustigt iaf när småortsblaskorna försöker med samma sak.
shadowfire
2013-04-22, 17:45
utan att hänga ut en viss media eller så, men finns det inte en risk? man blir mättad av det och orkar inte klicka? fast denna gången var det ju relevant?
Så länge folk fortsätter att klicka in på skitsidor så kommer det att fortsätta.
shadowfire
2013-04-22, 18:56
men kan de få fortsätta så? man hoppar ju till ibland o tänker "vad i helv" tills man klickat på länken.
shadowfire
2013-04-22, 18:57
det förekommer en hel del kritik på kommentarsfältena som jag sett iaf, just för att folk anses ser lurade när de går in på rubriken "OMG CHOCKUPPGIFTER!!"..."carola fick missfall för femte gången".
Skippa gammelmedia helt och hållet säger jag.
Skippa gammelmedia helt och hållet säger jag.
Vad räknar du som gammelmedia?
strong-man
2013-04-22, 19:49
Inte nog med att det är Hänt extra rubriker än värre är väl censuren*spy*
Nä usch för PK media Tacka vet jag sanningen http://avpixlat.info/:thumbup:
en stor stark
2013-04-22, 20:01
Jag har viss förståelse för att man vill locka till sig läsare.
Men den gränsen är sedan länge övertrampad, mer av vissa.
Ehm, ja? Det har gått för långt för längesen. Men visst trappas det fortfarande upp.
Klart de får göra så så länge "folket" uppskattar det. Vilket de gör. De köper ju tidningarna, kanske skämtar ibland över de överdrivna titlarna, men iakttar noll källkritik när det gäller innehållet.
Detta är majoriteten* och majoriteten godkänner företeelsen.
* Källa: Sniggel på kolo
Man undrar ju lite om de inte förstår vad de gör med folk när de kör med den ena efter den andra smaskiga skrämselrubriken.
shadowfire
2013-04-22, 20:19
Man undrar ju lite om de inte förstår vad de gör med folk när de kör med den ena efter den andra smaskiga skrämselrubriken.
exakt.
exakt.
Fast man kan ju alltid skylla på andra när resultatet visar sig....då får man ju material till ännu flera skrämmande rubriker och allt är väl.
Är det någons fel, så är det som sagt läsarnas.
Är det någons fel, så är det som sagt läsarnas.
Media har uppgift att vara språkbärare för folket. Att dom är så kåta på klick ser jag som ett stort problem.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
de tjänar ju mer pengar om de har provocerande/chockerande rubriker. det är ju så logiskt det kan bli. Sen så ser jag aftonbladet/expressen mer som en skvallertidning/underhållning än fakta.
Litar inte på media alls direkt, jag är alltid lite skeptisk
Media har uppgift att vara språkbärare för folket. Att dom är så kåta på klick ser jag som ett stort problem.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Ingen tvingar dig att gå in på aftonbladet och liknande. Har inte varit på sådana sidor på över fem år.
Visst kan man utöva konsumentmakt men jag köper inte riktigt att allt de gör blir automagiskt rätt för att de tjänar pengar så. Vad är nästa steg? Fabricera lite nyheter för att folk skulle klicka på en rubrik som talade om för oss att marsianerna invaderar?
Är väl upp till dem om de vill vara en ding ding värld men då får de sluta maskera sig som nyheter.
Visst kan man utöva konsumentmakt men jag köper inte riktigt att allt de gör blir automagiskt rätt för att de tjänar pengar så. Vad är nästa steg? Fabricera lite nyheter för att folk skulle klicka på en rubrik som talade om för oss att marsianerna invaderar?
Är väl upp till dem om de vill vara en ding ding värld men då får de sluta maskera sig som nyheter.
Konsument? Vad betalar du för att läsa Aftonbladet egentligen?
Jag tycker att det vore önskvärt om de förbättrade både sitt usla urval av "nyheter" och sin usla rubriksättning, men de har ingen skyldighet att göra det. Förhoppningsvis tappar de fler och fler besökare, desto dummare saker de får för sig att skriva om. Vilket i förlängningen leder till en uppryckning av nivån.
Man undrar ju lite om de inte förstår vad de gör med folk när de kör med den ena efter den andra smaskiga skrämselrubriken.
Varför skulle de bry sig om det menar du?
Visst kan man utöva konsumentmakt men jag köper inte riktigt att allt de gör blir automagiskt rätt för att de tjänar pengar så. Vad är nästa steg? Fabricera lite nyheter för att folk skulle klicka på en rubrik som talade om för oss att marsianerna invaderar?
Är väl upp till dem om de vill vara en ding ding värld men då får de sluta maskera sig som nyheter.
"Rätt" är det inte. Det tycker inte jag heller. Men samhället/verkligheten är uppbyggd på att tjäna pengar i slutändan, inte att ha något mål om att upplysa befolkningen. En tidning kanske har såna stadgar på pappret. Men i realiteten är de styrda av ett profittänk som genomsyrar allt de gör. Ibland eller ofta på bekostnad av tidningens påstådda mål. Vare sig de är medvetna om det eller ej.
Konsument? Vad betalar du för att läsa Aftonbladet egentligen?
Jag tycker att det vore önskvärt om de förbättrade både sitt usla urval av "nyheter" och sin usla rubriksättning, men de har ingen skyldighet att göra det. Förhoppningsvis tappar de fler och fler besökare, desto dummare saker de får för sig att skriva om. Vilket i förlängningen leder till en uppryckning av nivån.
Tyvärr är jag så cynisk att jag tror att kvalitén i media i viss/stor mån speglar folkets källkritiska förmåga. Men jag hoppas att det du hoppas, sker. :D
shadowfire
2013-04-22, 21:43
för 10 år sedan var det LÖPSEDEL som gällde för att skapa chockerande rubriker.. nu är det varje förbannade jävla artikel... precis allt ska man ska ordvitsar eller grovt överdrivna rubriker av. Det blir knappt sakligt längre.
Ignatius72
2013-04-22, 21:44
Rubrikerna skrämmer mig mindre än innehållet. En närmast total brist på källkritik i kombination med uppvigling och enögdhet är förödande.
Heddaway
2013-04-22, 21:52
Aftonbladet.se besöks numer av mig enbart i underhållande syfte.
shadowfire
2013-04-22, 21:53
fast jag kan tycka att jag börjar bli så bedövad av rubrikerna så "MAN HOTADE BARN" tänker jag, aja, en förälder sa åt sin tonåring o hålla käft om det ska bli glass på stan... å så öppnar man artikeln och plötsligt... är det en vuxen människa som dragit kniv.. jag blir liksom bakvänt chockad numera, jag läser in något löjligt i varje rubrik och när det för en gångs skull verkligen ÄR något som har hänt och som speglar rubriken så blir jag förvånad över det.
rubrikerna skrämmer mig mindre än innehållet. En närmast total brist på källkritik i kombination med uppvigling och enögdhet är förödande.
+1
Ingen tvingar dig att gå in på aftonbladet och liknande. Har inte varit på sådana sidor på över fem år.
Absolut inte men folk läser där. Då anser jag att tidningen har i uppgift att använda ett korrekt språk. Istället för att ta chansen till att öka allmänbildningen hos folket så fördummar dom istället. Konsumentmakt fungerar bara till en viss grad då folk vill ha skit.
Absolut inte men folk läser där. Då anser jag att tidningen har i uppgift att använda ett korrekt språk. Istället för att ta chansen till att öka allmänbildningen hos folket så fördummar dom istället. Konsumentmakt fungerar bara till en viss grad då folk vill ha skit.
Tycker det säger mer om läsaren än om tidningen. Jag har länge hävdat att du blir dummare av att läsa aftonbladet.
Problemet är väl snarare vad man rapporterar än hur man rubriksätter det. Kvällspressen har i praktiken slutat rapportera nyheter. Skvallerpressen passar bättre. Expressen och Aftonbladet har mer gemensamt med se och hör än en tidning som faktiskt rapporterar nyheter. Faktum är att det inte skulle förvåna mig om se & hör rapporterar mer saker med faktiskt nyhetsvärde än Aftonbladet.
"Rätt" är det inte. Det tycker inte jag heller. Men samhället/verkligheten är uppbyggd på att tjäna pengar i slutändan, inte att ha något mål om att upplysa befolkningen. En tidning kanske har såna stadgar på pappret. Men i realiteten är de styrda av ett profittänk som genomsyrar allt de gör. Ibland eller ofta på bekostnad av tidningens påstådda mål. Vare sig de är medvetna om det eller ej.
Just av denna anledningen så tycker jag att det är viktigt att vi har kvar tv-avgiften. Det ger SVT och SR möjlighet att fokusera på det som dom anser vara viktigt utan att vara styrda av ekonomiskt intresse. Sen kan man diskutera om det som dom tycker är viktigt är detsamma som vad allmänheten tycker. Jag anser i varje fall att SR är oslagbara när det gäller sportjournalistik och att Ekot fortfarande inte är sensationsjournalistik.
Just av denna anledningen så tycker jag att det är viktigt att vi har kvar tv-avgiften. Det ger SVT och SR möjlighet att fokusera på det som dom anser vara viktigt utan att vara styrda av ekonomiskt intresse. Sen kan man diskutera om det som dom tycker är viktigt är detsamma som vad allmänheten tycker. Jag anser i varje fall att SR är oslagbara när det gäller sportjournalistik och att Ekot fortfarande inte är sensationsjournalistik.
Hur är det i Noreg med journalistiken och sensationsrubriker?
Tycker det säger mer om läsaren än om tidningen. Jag har länge hävdat att du blir dummare av att läsa aftonbladet.
Hönan eller ägget? Får folk den journalistiken som dom vill ha? Eller är det så att media trycker den skiten dom vill och att folk köper det ändå?
Hur är det i Noreg med journalistiken och sensationsrubriker?
Kanske något hack mindre hysteri i Norge men VG oach Dagbladet är samma snabba nyheter som aftonbladet.se
Jag tycker att Aftenposten och Dagsavisen skriver sakligt.
prOtotype
2013-04-22, 22:51
Kollade just igenom dokumentären Starsuckers som visar exakt hur långt det här har gått. Dom ringde upp flera nyhetsbyråer och "rapporterade" nyheter och fick betalt för dom. Nyheterna trycktes i halva världens "nyhetstidningar" med historier om kändisar som var helt påhittade.
PureWhey
2013-04-23, 08:07
Ska jag läsa tidningar blir det bara avpixlat och liknande, någon enstaka gång GP. Nyttigast information får man på forum tycker jag.
Ska jag läsa tidningar blir det bara avpixlat och liknande, någon enstaka gång GP. Nyttigast information får man på forum tycker jag.
Det är ju en direkt effekt av att etablerad media misslyckats göra sitt jobb alt misslyckats med att skapa förtroende för att de gör sitt jobb. En av effekterna med vilseledande rubriker och löpsedlar.
Hönan eller ägget? Får folk den journalistiken som dom vill ha? Eller är det så att media trycker den skiten dom vill och att folk köper det ändå?
Att aftonbladet är största tidningen (efter metro) talar sitt tydliga språk.
PureWhey
2013-04-23, 08:15
Det är ju en direkt effekt av att etablerad media misslyckats göra sitt jobb alt misslyckats med att skapa förtroende för att de gör sitt jobb. En av effekterna med vilseledande rubriker och löpsedlar.
Absolut, och för att de filtrerar, vinklar, sina nyheter något helt enormt.
Om 5 år är SVT på samma nivå som AB.
"Morsor som krökar" osv.
Ska jag läsa tidningar blir det bara avpixlat och liknande, någon enstaka gång GP. Nyttigast information får man på forum tycker jag.
Tyvärr är ju Avpixlat o co alldeles för hatiska. Hade ju varit bättre om de varit helt neutrala.
Jag använder nättidningar för att få en övergripande bild av aktuella händelser sen om något intresserar mig så letar jag mer information om det, det är sällan en tidning sitter inne med allt man vill veta men kollar man olika källor får man en rätt bra bild.
Jag tror det är vanligare än man tror att företag köper, eller fabricerar händelser för att tidningar ska skriva om deras produkter. Alltså, inte bara rubriken som är felaktig, utan också artikeln.
För 32 000 kronor får du ”skräddarsydda artiklar” i Aftonbladet. Schibsteds säljbolag Minimedia erbjuder företag att köpa journalistik efter önskemål och behov. – Det är osmakligt och vilseledande, säger företagaren David Cabrera.
http://www.dn.se/kultur-noje/mediebolag-saljer-kopt-journalistik-i-aftonbladet
Vet inte om aftonbladet bättrat sig på den punkten, men förr framkom det inte att företag köpt "nyheten". Det såg ut som en vanlig artikel med journalistens namn i slutet. Det enda sättet man kunde vara säker på att det var en köpt artikel var att googla personens namn och då framkom det att vederbörande jobbade på Minimedia.
Tyvärr är ju Avpixlat o co alldeles för hatiska. Hade ju varit bättre om de varit helt neutrala.
Finns ju ett antal, avpixlat är ju en av de sämre.
Jag läser i princip bara Sportbladet men det är för att det är brist på alternativ, eller åtminstone känner jag inte till några vettiga. Förutom att det är brutalt dåliga rubriker så är det så mycket stavfel och grammatiska fel, rena faktafel, överdrifter samt att när det läggs upp en bild så regerar man nästan mer om det faktiskt är rätt person på bilden.
Här om månaden löd en rubrik i Aftonbladet "Reinefelt vill sätta barn i fängelse" i artikeln sen stod det "ett straff som i princip är fängelse" sist stod det om att ungdomar ska kunna dömas till fotboja.
Här om månaden löd en rubrik i Aftonbladet "Reinefelt vill sätta barn i fängelse" i artikeln sen stod det "ett straff som i princip är fängelse" sist stod det om att ungdomar ska kunna dömas till fotboja.
Det intressanta med de etablerade medierna är ju att i debatter med text avpixlat så försöker de framhålla sig att de är en tidning med press,etik,moral,ansvarig utgivare, osv, visst de kanske är där nu men de kommer ju allt närmare amatör-nyhetsidor med den kvalite de håller idag. Jag tror att om 5 år kommer aftonbladet vara en nyhetsblogg där man länkar till vad andra har skrivit :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.