Visa fullständig version : Fasta och lev längre! ...bra dokumentär
DuzzBuzz
2013-03-28, 08:31
Kan rekommendera denna dokumentär på SVT Play som handlar om att fasta kan få oss att leva längre...
http://www.svtplay.se/video/1120851/del-11
Han provar lite olika fastemetoder, från mer extrema 4-dagarsfasta till varannandagsfasta.
Tesen är att fasta minskar IGF1, triglycerider och blodsocker vilket i sin tur är de faktorer som gör att vi åldras snabbare och framförallt blir sjuka och dör i förtid.
Fördelarna med fastan är skrämmande tydliga. Det jag undrar är huruvida periodisk fasta ala Lean Gains dvs 16/8 har samma positiva effekter på att sänka IGF1, triglycerider och blodsocker? ...eller måste man ta till mer extrema former av fasta för att få dessa hälsoeffekter? Är det svart eller vitt?
//D
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=197971
Sedan så diskuteras den en hel del även i periodisk fasta tråden ;)
DuzzBuzz
2013-03-28, 08:51
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=197971
Sedan så diskuteras den en hel del även i periodisk fasta tråden ;)
Aha jag ser. Men mina frågor kvarstår dvs uppnår man samma positiva hälsoeffekter av fastemetoder som bara sträcker sig över dagen dvs sånna som Lean Gains?
Anders The Peak
2013-03-28, 09:04
Aha jag ser. Men mina frågor kvarstår dvs uppnår man samma positiva hälsoeffekter av fastemetoder som bara sträcker sig över dagen dvs sånna som Lean Gains?
Tror att det helt beror på energiintaget. Det pratas mest om en ca 25 % energirestriktion för att uppnå de sk life span effekterna som bör vara detsamma som du frågar om.
Baserar sig inte en stor del av tesen på de kalorirestriktionsförsök som gjordes på apor under 90-tal tidigt 00-tal som vid senare försök inte gått att reproducera?
http://www.nature.com/news/calorie-restriction-falters-in-the-long-run-1.11297
Anders The Peak
2013-03-28, 09:16
Baserar sig inte en stor del av tesen på de kalorirestriktionsförsök som gjordes på apor under 90-tal tidigt 00-tal som vid senare försök inte gått att reproducera?
http://www.nature.com/news/calorie-restriction-falters-in-the-long-run-1.11297
Mycket äldre än så under 1940 talet studerade Carlson och Hoelzel fenomenet.
Aha, I see...Men det verkar hur som heslt som om det är svårt att reproducera resultaten.
Anders The Peak
2013-03-28, 09:21
Om vi nu skulle lägga om vårt liv till den här energirestriktionen skulle medellängden minska kraftigt eftersom den längdtillväxt vi har haft bygger på kaloriöverskott som vi äter. Det innebär att vi skulle bli små som japanerna på välkända okinawa som innehar högst medellivslängd i välden.
Om vi nu skulle lägga om vårt liv till den här energirestriktionen skulle medellängden minska kraftigt eftersom den längdtillväxt vi har haft bygger på kaloriöverskott som vi äter. Det innebär att vi skulle bli små som japanerna på välkända okinawa som innehar högst medellivslängd i välden.
Stämmer verkligen det? Alltså att medellängden ökar p.g.a. kaloriöverskott?
Hade lagt mina pengar på att det beror på att långa människor (framför allt män) ses som mer attraktiva jämfört med korta och har fler partners och i och med det fler avkommor. Alltså gammalt hederligt naturligt urval.
Anders The Peak
2013-03-28, 09:36
Aha jag ser. Men mina frågor kvarstår dvs uppnår man samma positiva hälsoeffekter av fastemetoder som bara sträcker sig över dagen dvs sånna som Lean Gains?
Energirestriktion och proteinrestriktion kommer de fram till i dokumentären. Det verkar som en riktig iaktagelse ju mer protein desto högre celldelningshastighet pga kroppens oförmåga att hantera överskott av protein.
Barbastark
2013-03-28, 09:37
Tror att det helt beror på energiintaget. Det pratas mest om en ca 25 % energirestriktion för att uppnå de sk life span effekterna som bör vara detsamma som du frågar om.
Var inte saken den att man genom att fasta såg ≥ hälsomässiga resultat jämfört med daglig kcal-restriktion, samtidigt som dem tryckte på den ytterligare fördelen av att man genom fastan inte "behövda plåga sig med daglig kcal-restriktion"?
Anders The Peak
2013-03-28, 09:48
Var inte saken den att man genom att fasta såg ≥ hälsomässiga resultat jämfört med daglig kcal-restriktion, samtidigt som dem tryckte på den ytterligare fördelen av att man genom fastan inte "behövda plåga sig med daglig kcal-restriktion"?
Länk till svar på din fråga (http://ajcn.nutrition.org/content/85/4/981.full.pdf)
Barbastark
2013-03-28, 10:04
Länk till svar på din fråga (http://ajcn.nutrition.org/content/85/4/981.full.pdf)
Här tittar man ju bara på måltidsfrekvens though. Inte kcal-restriktion.
Tror att det helt beror på energiintaget. Det pratas mest om en ca 25 % energirestriktion för att uppnå de sk life span effekterna som bör vara detsamma som du frågar om.
Fel.
Periodisk fasta (utan kcal-restriktion) har även det hälsofördelar. Ett kortare ätfönster i sig påverkar en del faktorer gynnsamt. Men kalorirestriktion är givetvis också bra och kan ha mer uttalade effekter.
Sedan är det ju svårt att tala om periodisk fasta som ett samlingsbegrepp för alla faste-upplägg ser så olika ut.
Anders The Peak
2013-03-28, 13:12
Här tittar man ju bara på måltidsfrekvens though. Inte kcal-restriktion.
Jag trodde du pratade om if utan kalorirestriktion och som du kan se så påverkar inte det hälsofördelarna. Utan att det handlar om begränsning av kaloriintag och protein. Men fördelen med if är att man inte orkar äta så att man kommer upp kaloriöverskott.
Anders The Peak
2013-03-28, 13:14
Fel.
Periodisk fasta (utan kcal-restriktion) har även det hälsofördelar. Ett kortare ätfönster i sig påverkar en del faktorer gynnsamt. Men kalorirestriktion är givetvis också bra och kan ha mer uttalade effekter.
Sedan är det ju svårt att tala om periodisk fasta som ett samlingsbegrepp för alla faste-upplägg ser så olika ut.
Fel och fel jag tycker att studien jag la upp visar på en sanning.
sumialic
2013-03-28, 14:07
Detta är antagligen en riktig idiotfråga, då jag antar att svaret är givet, men frågar ändå hur det skulle se ut ifall man började med kalorirestriktion vid 35 t.ex.?
Och det svaret som jag antar är givet är att ja, du skulle leva längre och friskare än om du inte åt enligt restriktion alls, men sjukare och inte lika länge som om du levde under kalorirestriktion hela livet.
Jag såg också på dokumentären och vad jag förstod blev man friskare och levde längre av att ha en viss kalorirestriktion varje dag även om man inte fastade.
Men var går gränsen mellan att äta "lagom" mycket under det man behöver till att det blir för lite energi? Hur vet man var gränsen mellan hälsosamt och ohälsosamt går? Och om man hela tiden ligger på underskott borde man inte gå ner i vikt då?
När dom pratade om fastan så var det vissa värden som sänktes om man fastade och det positiva var också att cellerna istället för att nybildas fick tid att reparera sig om jag minns rätt?
Men vad är det positiva med att alltid ligga på ett lågt kaloriintag? Jag har själv lite problem med att äta det jag behöver och får alltid höra att det är farligt att äta för lite,men det kanske är olika grader av det hela?
IGF-1 sänks och autofagi (cellerna "rengör" sig) uppregleras, kort och gott.
Äsch, jag länkar till min sammanfattning om periodisk fasta och kalorirestriktion istället:
http://traningochnutrition.wordpress.com/2013/01/09/sammanfattning-av-effekter-av-periodisk-fasta/
Stämmer verkligen det? Alltså att medellängden ökar p.g.a. kaloriöverskott?
Hade lagt mina pengar på att det beror på att långa människor (framför allt män) ses som mer attraktiva jämfört med korta och har fler partners och i och med det fler avkommor. Alltså gammalt hederligt naturligt urval.
Frågan är då varför de nu skulle ses som mer attraktiva om det är så att kortisar lever längre?:smash:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.