Kan någon förklara socker och fett kontra kalorier?

[whuddafuks]

Vi säger att du äter en bulle som inehåller 250 kalorier. Denna bulle innehåller i princip bara fett och socker.

Sen äter du 400 gram kvarg som innehåller 250 kalorier. Endast 0.1 procent fett, inge socker

Vad jag har förstått så blir man fetare av bullen, fast det är lika mycket kalorier? Eller har jag fel? Vad spelar det i så fall för roll hur mycket fett och socker det är?

[mattilainen]

Du går upp/ner i vikt beroende på om du äter för mycket respektive för lite kcal. Så du får i dig samma mängd energi av båda sakerna men du får äta större mängd kvarg för att få i dig samma kcal mängd som en bulle har. Bullen är mer energität förenklat. Du blir inte fetare mer än att du i och med socker kanske lägger på dig mer vätskevikt då glukos binder vätska i större utsträckning.

Sen har det ju med hunger. Äter du en bulle som är energität behöver du alltså äta en mindre mängd för att nå upp till låt oss säga 100 kcal. Äter du 100 kcal i form av sallad så kan du äta mycket större mängd och detta gör ju att du kanske blir mer mätt jämfört med bullen. Detta kan bidra till att du behöver äta mer bulle för att känna dig lika mätt. Vilket också gör att du får i dig mycket mer kcal.

[dauit]

i slutändan är det antal kalorier som avgör, men förmodligen skulle du nog gå upp i vikt om du åt bullen men då enbart för att bullen inte mättar lika bra som kvarg.

sedan kan man snöa in sig hur det påverkar kroppen beroende på vad du stoppar i dig, mekanismer bakom det, hur hjärnan belöningssystem påverkar osv. men det är överkurs, för gemene man som du och jag behöver vi bara bry oss om antal kalorier och kvalitén på dessa!

[mattilainen]

Finns en bra tråd du ska titta i http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=197941

Där finns en film där han visar hur 2000 kcal ser ut i olika saker.

[Fjrebqll]

Man kan ju rätt generellt säga att man har grymt mycket svårare att hålla ett kalori underskott om det baseras på socker och sött än på fett och protein. Även om det då skulle vara exakt lika mycket kcal.

[tjing]

Man kan ju rätt generellt säga att man har grymt mycket svårare att hålla ett kalori underskott om det baseras på socker och sött än på fett och protein. Även om det då skulle vara exakt lika mycket kcal.

Ja.

[Barbastark]

Vi säger att du äter en bulle som inehåller 250 kalorier. Denna bulle innehåller i princip bara fett och socker.

Sen äter du 400 gram kvarg som innehåller 250 kalorier. Endast 0.1 procent fett, inge socker

Vad jag har förstått så blir man fetare av bullen, fast det är lika mycket kalorier? Eller har jag fel? Vad spelar det i så fall för roll hur mycket fett och socker det är?

Är väll själv inte jätteinsatt, men kroppsliga processer och kroppskomposition påverkas ju också av i vilken form den energi man intar kommer i, vilket kan utnyttjas och mixtras med beroende på sammanhang och resultat man strävar efter att uppnå.

Dock gäller i det stora att kcal > formen på näringen som intas, när det kommer till viktpåverkan.

[skierik94]

Man blir ju inte fetare av att äta bullen istället för kvargen eftersom båda innehåller 250kcal. Om du går upp eller ned i vikt beror ju endast på hur många kcal du tar upp och hur många du förbrukar och inte på vad du äter. Däremot så är det ju förstås så att bullen är mindre nyttig, och att till exempel äta bullar istället för kvarg kommer göra att du blir mindre mätt i förhållande till energimängden i kcal. Därför så är ju ändå kvargen bättre och nyttigare.
www.nattstad.se/erik94

[Sheogorath]

Man blir ju inte fetare av att äta bullen istället för kvargen eftersom båda innehåller 250kcal. Om du går upp eller ned i vikt beror ju endast på hur många kcal du tar upp och hur många du förbrukar och inte på vad du äter. Däremot så är det ju förstås så att bullen är mindre nyttig, och att till exempel äta bullar istället för kvarg kommer göra att du blir mindre mätt i förhållande till energimängden i kcal. Därför så är ju ändå kvargen bättre och nyttigare.
www.nattstad.se/erik94

Det där är inte sant. Kvargen stimulerar proteinsyntes effektivare än bullen och chansen finns att en större andel av en eventuell viktuppgång blir muskler. Att det är bättre att äta en bulle än inte äta alls om målet är att lägga på sig så mycket muskler som möjligt betyder inte att bulle är det BÄSTA alternativet för ändamålet. Bullen behöver i vissa situationer inte vara sämre än kvarg men det är inte givet att båda, alltid, ger lika stor viktuppgång i fett.

[tjing]

Precis. Det kommer absolut inte att bli samma viktuppgång av en ett överskott av det vita guldet jämfört med en bulle i längden. Kvarg blir mer muskler och bullen blir mer späck. Det råder ingen tvekan om den saken.

[Past0rn]

Kvarg blir mer muskler och bullen blir mer späck. Det råder ingen tvekan om den saken.
Självklart är det så!