Visa fullständig version : "Homonormativ" - barnuppfostran, ok eller inte?
filmjölk
2013-02-14, 23:28
Dagens andra ämne jag vill diskutera. I Sverige får vi väldigt ostört uppfostra/skita i att uppfostra våra barn nästan hur vi vill - ett påstående en del nog inte håller med om, men skitsamma.
Låt oss kalla en "normal" barnuppfostran heteronormativ. Man uppfostrar barn på premissen att de är heterosexuella (inte för att man pratar sex stup i kvarten eller liknande -men ni förstår kanske vad jag menar?) och oftast annorlunda beroende på kön.
En del väljer att försöka uppfostra sina barn könsneutralt. Man klär de varken i pojk- eller flickkläder, låter dem leka med könsneutrala leksaker och kanske lär dem att säga "hen" eller liknande, en smula kontroversiellt men troligtvis inte chockerande.
Dessutom har de flesta inte speciellt negativa åsikter om "regnbågsfamiljer" tex. två pappor+barn, det är också kontroversiellt och retar en del, men även homofober kan i de flesta fall förhoppningsvis acceptera att homosexuella kan vara bra föräldrar och fostra vettiga ungar.
Men för att provocera även de mest öppensinniga, tänk er två pappor som uppfostrar sin son "homonormativt" (jag valde två pappor för att locka fram homofobin). Homonormativt, föräldrarna förutsätter att deras barn kommer växa upp till att bli väldigt, väldigt, väldigt gay. De klär honom i klänning, låter honom ha mestadels rosa leksaker, frågar honom när han går i skolan "finns det några söta pojkar i din klass?", pratar blommor och bin och förutsätter att han skall ligga med en man, "parar" ihop honom lite skämtsamt med bekantas son, etc etc.
Allt det är ju ok i "heteronormativt" eller vad man vill kalla det, men just att uppfostra någon "homonormativt" istället för straight kanske är provokativt. Vad tycker ni?
Latissimus Dorsi
2013-02-14, 23:31
Fan filmjölk, du är så bra på att provocera :D
Mitt svar är nej, känns fel på något sätt.
Lachrillo
2013-02-14, 23:47
Kan inte rösta.. jag tycker det är okej att två homosexuella har barn dels för att jag tror på en sån värld och dels för att personligen känner personer i sådan situation
Däremot tror jag att ett barn behöver en mamma och en pappa så därför tror jag det blir fel på många sätt..
Men att säga att det alltid leder till sämre förutsättningar kan jag inte påstå, däremot finns det risk för fler komplikationer tror jag.
Skriver ett inlägg lite snabbt innan tråden tar fart.
Två pappor = OK
Två mammor = OK
En pappa = OK
En mamma = OK
En pappa och En mamma = OK (Troligtvis opti)
filmjölk
2013-02-14, 23:54
jag tycker det är okej att två homosexuella har barn dels för att jag tror på en sån värld.
Absolut. Många delar nog den uppfattningen, däribland jag, men nu är det inte om föräldrarna är gay, utan om de två papporna uppfostrar sin son till väldigt gay? Själva gay-uppfostran sas.
Bryr mig inte så länge jag inte blir påtvingad något.
Skuggvargen
2013-02-15, 00:29
Tycker ett homonormativt äktenskap är helt ok, men att då "provocera" fram en sexuell identitet för barnet känns fel ^^
De klär honom i klänning, låter honom ha mestadels rosa leksaker,
Just ja, det där är vad det innebär att vara homosexuell.
Rikard Jansson
2013-02-15, 00:35
Inte okej alls.
Precis lika fel som att lura i barnet att bli Djurgårdare från start innan dom själva märker vilket som är det bästa laget!! ;)
Precis lika fel som att lura i barnet att bli Djurgårdare från start innan dom själva märker vilket som är det bästa laget!! ;)
Inte fan är de AIK iaf. ;)
6 personer har röstat "Inte ok med homonormativ barnuppfostran", men ingen har besvarat följande fråga:
Jag förutsätter att ni varken skulle reagera eller klaga på en heteronormativ barnuppfostran (se Filmjölks exempel), så varför är det då inte okej med en homonormativ barnuppfostran? Tar ingen direkt ställning här, utan jag är bara nyfiken.
Rikard Jansson
2013-02-15, 01:03
6 personer har röstat "Inte ok med homonormativ barnuppfostran", men ingen har besvarat följande fråga:
Jag förutsätter att ni varken skulle reagera eller klaga på en heteronormativ barnuppfostran (se Filmjölks exempel), så varför är det då inte okej med en homonormativ barnuppfostran? Tar ingen direkt ställning här, utan jag är bara nyfiken.
Därför att det potentiellt skulle kunna leda till ganska grava psykiska skador för att inte tala om vilket mobboffer ungen skulle vara?
för att inte tala om vilket mobboffer ungen skulle vara?
Vi kanske borde förbjuda att homo-, bi- och transsexuella har barn? Detta leder ju säkerligen till mobbning. "Haha, din farsa är bög".
Därför att det potentiellt skulle kunna leda till ganska grava psykiska skador
Utveckla.
Vi kanske borde förbjuda att homo-, bi- och transsexuella har barn? Detta leder ju säkerligen till mobbning. "Haha, din farsa är bög".
Utveckla.
Ja det var ju precis det han sa, han sa också att alla bögar borde skjutas, såg du inte det? *popcorn*
Nej, men han uttryckte sig kanske lite klumpigt men jag tror vi alla förstår vad han menar
Nej, men han uttryckte sig kanske lite klumpigt men jag tror vi alla förstår vad han menar
Att man ska undvika att förvandla sitt barn till en bög, eftersom att det finns otroligt mycket homofobi?
Att man ska undvika att förvandla sitt barn till en bög, eftersom att det finns otroligt mycket homofobi?
Ja. Sätt dig in i situationen, hade du velat bli förvandlad till ett testprojekt, eller kanske dina barn? "Våg 1 i operation störta homofobin"? Klart homofobi och all sorts diskriminering är fel, det skriver vi nog alla under på. Men att den finns, och att speciellt barn är utsatta vet du också. Är det inte jävligt dumt att sätta någon i den situationen för att föräldrarna vill leva i ett "modernt neutralt samhälle", ett samhäller som vi inte nått än? Jag tycker inte det är okej att använda barn som politiska missiler för att skicka ett meddelande, det finns bättre sätt att förändra.
Jo, jag har tänkt mycket i samma banor som du. Homonormativ är ju något som är främmande även för mig, eftersom att vi lever i den värld vi gör, men givetvis inte fel. Har frågat mig om X antal personer måste "offra" sig för att homonormativa uppfostringar ska bli normaliserat, men visst önskar man att det ska finnas mer skonsamma lösningar. Frågan är vad?
Sen behöver man ju inte ha som avsikt att använda barnet som en "politisk missil", utan det kan vara ett naturligt sätt att uppfostra sitt/sina barn för vissa, men jag förstår din poäng.
Barnet bör uppfostras heteronormativt, tills sagda barn har funderat på åt vilket håll de dras. Vid den åldern brukar stor del av uppfostran komma från omgivningen. Majoriteten av homosexuella påstår väl att de fötts så, eller hur? Är det inte då hyckleri att ge sitt barn en 'otypisk' uppfostran?
Sen tror jag inte många samkönade par förväntar sig att deras barn ska uppfostras på något slags överfeminint och 'fjolligt' vis. Det skulle vara i USA, då.
Tolerans; absolut. Extremer; nej tack.
Jag skulle lätt kunna tänka mig att fråga min framtida son ifall det finns några söta pojkar i hans klass. Har aldrig tänkt på det tidigare, men tänker nog göra det. Tycker han inte det så säger han det, men det har ju helt klart potential att avdramatisera, och normalisera, homosexualitet i ett tidigt stadie. Däremot klänning och rosa, det förstår jag inte vad det har med homo- eller heterosexualitet att göra.
filmjölk
2013-02-15, 06:27
Just ja, det där är vad det innebär att vara homosexuell.
. Däremot klänning och rosa, det förstår jag inte vad det har med homo- eller heterosexualitet att göra.
Det är ok idag att uppfostra sin son "stereotypiskt grabbigt" att i ett tidigt stadie lära sin son att titta på bollsport fast bara om herrar spelar, att ta plats, meka med bilen och bryta arm (saker som är väldigt gayiga på sitt sätt - men det är en annan debatt), men är det ok att då uppfostra sin son "gayigt", lära sin son att intressera sig för haute couture, bete sig som en stereotyp transa på scen, sminka sig och dansa balett?
... men är det ok att då uppfostra sin son "gayigt", lära sin son att intressera sig för haute couture, bete sig som en stereotyp transa på scen, sminka sig och dansa balett?
Frågan är väl om det är OK att som medelålders omhulda, odla och driva bilden av att detta är vad homosexualitet handlar om, och att heteronormativitet handlar om att pojkarna skall ha kamouflagemönstrat och flickorna rosa spets.
6 personer har röstat "Inte ok med homonormativ barnuppfostran", men ingen har besvarat följande fråga:
Jag förutsätter att ni varken skulle reagera eller klaga på en heteronormativ barnuppfostran (se Filmjölks exempel), så varför är det då inte okej med en homonormativ barnuppfostran? Tar ingen direkt ställning här, utan jag är bara nyfiken.
Att förutsätta att ens barn(pojke i detta fallet) är exempelvis heterosexuell är inte speciellt konstigt. Kring 90% är heterosexuella så det är inget konstigt om man då frågar om där var några söta tjejer i skolan idag. Att tro att ens unge är gay (fråga om där var några söta pojkar i skolan) utan att ha fått några tecken på att så är fallet är korkat. Med gay menar jag antingen en typ av personlighet eller sexuell läggning. Man kan självklart vara väldigt intresserad av traktorer men ändå gilla killar ;)
På samma vis är det korkat att bestämma vilken typ av leksaker som är ok, oavsett om det är stereotypiskt tjejiga eller stereotypiskt grabbiga. Man märker rätt snabbt vad en unge är intresserad av. Det är när man nekar ungen vissa leksaker som denne har uttryckt en önskan efter. Detta är fel både när man gör det av heteronormativa skäl som av homonormativa skäl.
Dessutom har jag en större förståelse när det sker av heteronormativa skäl eftersom omvärlden har svårare att acceptera "gayigt beteende". Det är egoistiskt av föräldrarna att tänka på sitt eget barn och därmed fortsätta hålla igång sterotyperna - killar får inte ha en rosa my little pony-ryggsäck. Föräldrarna gör beräkningen att det kan göra mer skada för pojken att få lov att ha ryggsäcken (potentiell mobbing) än vad det kan göra nytta. Det är fullt naturligt att vilja skydda sitt barn och sätta begränsningar utefter hur samhället ser ut.
Grejen med kläder är att exempelvis klänningar anses typiskt kvinnligt. Jeans är könsneutralt. Klär du en tjej i jeans har du inte klätt henne i något typiskt manligt. Du har bara klätt henne i jeans.
I stort sett så felet jag ser med uppfostringen är att man påtvingar ungen en personlighet/läggning som är osannolik. Det gör man inte om man agerar Heteronormativt. Det är mer sannolikt att killar gillar traktorer (även om man inte uppmuntrar det) och det är mer sannolikt att killar kommer att jaga flickor efter en viss ålder.
Oavsett så ska man inte tvinga på en personlighet på sitt barn om man märker att denne inte är intresserad. Men barn är nyfikna på vad vuxna gör. Deras hjärna är programmerade till att efterapa sina föräldrar och det kommer man inte ifrån. Man kommer att som förälder ha en påverkan på hur ens unge blir. Är man gay och går omkring i klänningar är det möjligt att ens son också vill bära klänningar även om ingen uppmuntran sker. Förmodligen blir sonen inte gay för det eftersom det är mest genetiken som spelar roll där.
filmjölk
2013-02-15, 08:19
Frågan är väl om det är OK att som medelålders omhulda, odla och driva bilden av att detta är vad homosexualitet handlar om, och att heteronormativitet handlar om att pojkarna skall ha kamouflagemönstrat och flickorna rosa spets.
Vad anser unga fröken om en stereotypt överdrivet gayig barnuppfostran?
Inte okej.
Om vi antar att 95 procent ändå föds som hetero, och om vi antar att sexualitet är något så när genetiskt, så kommer redan där världen bli jävligt skruvad för 95 procent av ungarna.
För att inte tala om hur dåligt denna homounge (som med 95 procent möjlighet är hetero) kommer må när han märker att i skolan råder heteronormativ; man ska INTE som kille röra sig, prata eller klä sig feminint, för då blir man mobbad.
Ingen barnet har kommit så långt så att det fått en egen vilja (när väl det kommer så bör man lyssna på barnet) så tycker jag det ligger i föräldraskapet att försöka skapa bästa möjliga förutsättningar för sitt barn, vilket oftast kan vara svårt men man bör definitivt inte göra något som blir ett direkt hinder senare i livet. Än så länge så är homosexualitet ett hinder här i samhället och därför bör man inte försöka klistra på sitt barn den egenskapen.
Sen talar ju oddsen för att barnet är hetro också.
Faktiskt inget emot homosexuella föräldrar.
Men barn ska uppfostras "hetero". Könsneutralt är ett sjukt ch vidrigt sätt attse till att ungen kommer bli störd senare i livet när man kväver naturliga tendenser, likaså är det fel att uppfostra barnet homosexuellt.ä, innan man ens vet barnets sexuella läggning.
Oftast är det något som uptäcks runt tonåren, och då ska man stötta sitt barn i dess val.
The_RobRoy
2013-02-15, 08:39
Att uppfostra väldigt heteronormativt är att anta att mitt barn tillhör de >90% av befolkningen som föds lagda åt det hållet, vilket i sig är fel tycker jag, men ändå ett antagande man kan ha en viss förståelse för i mina ögon. Jag tycker man inte ska lägga på starka könsroller överhuvudtaget på barn, det finns ingen anledning. Jag hade själv rosa gympaskor när jag va liten, jag älskade dom, jag växte upp och blev 100% hetero ändå.
Att uppfostra tvärtom känns inte som ett rimligt antagande av en förälder och något jag hade tyckt varit väldigt konstigt/onödigt.
Perramja
2013-02-15, 08:41
Därför att det potentiellt skulle kunna leda till ganska grava psykiska skador för att inte tala om vilket mobboffer ungen skulle vara?
Bör samhället utformas utefter mobbarnas aktioner?
Det är ok idag att uppfostra sin son "stereotypiskt grabbigt" att i ett tidigt stadie lära sin son att titta på bollsport fast bara om herrar spelar, att ta plats, meka med bilen och bryta arm
Jaha. Jag vet inte om någon uppfostrar sina barn på ett så uttryckligt sätt (det är väl mera att fadren uttrycker förakt för damfotboll, som sonen snappar upp och lär sig är "rätt", osv), men jag tycker inte det är ok, och så som du målar upp "homonormativ uppfostran" tycker jag inte heller är rätt. Jag har ju inte barn och kan därför bara tala om barnuppfostran från ett naivt perspektiv, men jag tycker att en bra uppfostran vore att inte ge barnet uppfattningen om att en viss livsstil är rätt och andra livsstilar är fel. Man får väl vara hur macho man vill, tyvärr brukar såna personer också tycka att det är fel att vara "fjollig" och att sådana personer borde stå ut med gliringar eller värre, istället för att bara leva och låta vara.
Att förutsätta att ens barn(pojke i detta fallet) är exempelvis heterosexuell är inte speciellt konstigt. Kring 90% är heterosexuella så det är inget konstigt om man då frågar om där var några söta tjejer i skolan idag. Att tro att ens unge är gay (fråga om där var några söta pojkar i skolan) utan att ha fått några tecken på att så är fallet är korkat. Med gay menar jag antingen en typ av personlighet eller sexuell läggning. Man kan självklart vara väldigt intresserad av traktorer men ändå gilla killar ;)
Varför är det korkat att fråga? Var i ligger det negativa? Som jag sa i ett tidigare inlägg så kan ju den typen av fråga normalisera homosexulitet i ett tidigt stadie = ökad tolerans, samt att det gör livet enklare för det få procent som faktiskt är homosexuella.
Bör samhället utformas utefter mobbarnas aktioner?
Precis så tänkte jag också. Vad är det för värld vi skapar om vi säger till våra barn att de inte får vara annorlunda för att de kan bli mobbade.
Jag tycker definitivt att det är ok att uppfostra sina barn homonormativt så länge man inte tvingar på barnet en viss sexualitet (vare sig det gäller homo eller hetro), men det var ju inte det som det handlade om i det här fallet.
Jag förstår inte varför det skulle vara fel. Hur man än fostrar sina barn så kommer man ju aldrig komma ifrån att man applicerar sina egna värderingar och åsikter på sina barns uppfostran.
Tillägg: Vem skulle avgöra vilka åsikter och värderingar som var "rätt" och vilka som var "fel"? Skulle allt som går emot normen vara "fel"?
Bör samhället utformas utefter mobbarnas aktioner?
Mjaee. Men jag har förståelse för att man utgår ifrån att världen inte är en utopi.
Varför är det korkat att fråga? Var i ligger det negativa? Som jag sa i ett tidigare inlägg så kan ju den typen av fråga normalisera homosexulitet i ett tidigt stadie = ökad tolerans, samt att det gör livet enklare för det få procent som faktiskt är homosexuella.
Kan gå med på att det är ok att fråga någon gång. I det kontextet filmjölk nämnde det lät det som om det var endast söta pojkar det frågades om.
Att ha frågat båda sakerna kan jag tycka är ok. Jag håller nog med dig. Det låter vettigt.
Om killen skulle visa sig vara bög i hemlighet så kan ett sådant tillfälle, även om killen nekar vid det tillfället, senare våga öppna sig inför föräldrarna eftersom han ser en möjlighet för tolerans i hans läggning.
Vad har inlärning av intressen att göra med sexualitet. Jag kan inte säga att jag förknippar bollsport, "meka med bilar", och bryta arm med hetrosexualitet.
Om man t.ex. gillar att laga mat är man då homo- eller heterosexuell eller beror det möjligtvis på vilken sorts mat man lagar?
Om man gillar bollsport men är homosexuell var placeras man då? Får man enbart titta om man samtidigt klär sig i en rosa klänning och dricker cider och äter snittar?
Minimjölk
2013-02-15, 10:12
Jag har inget problem med att barn vare sig uppfostras av homosexuella eller heterosexuella men att som förälder uppfostra sina barn för ett i samhället vi lever i oortodoxt sätt är som att be om problem.
Uppfostrar man sitt barn på ett väldigt avvikande sätt jämfört med alla andra kommer detta barn få en tuff uppväxt då personen i fråga måste interagera med andra barn med en helt annan syn. Även om jag är stark motståndare till mobbing av alla de slag så inser jag att barn/ungdomar är just barn/ungdomar och har svårare att hantera empati. De är dessutom ofta rädda för det som avviker från det normala.
Som förälder tycker jag det är vårt ansvar at tse till att våra barn blir bra världsmedborgare och då är det viktigt at tge dem ett brett perspektiv och förståelse. Därför tycker jag det är ok att klä sin pojke i rosa klänning men att man samtidgt ger en förståels i att det "normala" är trots allt att rosa klänningar är för flickor men det är helt ok att använda om man tycker det är fint.
Det finns idioter till föräldrar i alla läger. Att pracka på sin unge massa ideologier etc som avviker från det normala utan att förklarar att det är ens egen åsikt men att det finns de som är av annan åsikt är enligt mig kontraproduktivt vad det gäller barnens förtroende. Om man istället förklarar sakligt varför jag tycker si eller så brukar vara bättre, sedan får barnen vara med och avgöra hur de vill ha det.
Om man beskriva med lite färre ord varför huvudidén är dålig så är det att man som förälder låter ens unge få agera marionett för att gynna sin egen agenda. Det kvittar om ändamålet är gott. Man äventyrar barnets mentala hälsa genom att tvinga på den ett homonormativt beteende.
Homosexualitet är (och någon får gärna peka mot en studie som säger annorlunda, för jag har då aldrig sett någon) inte ett personligt val. Vad skulle då vara poängen med att försöka "homosexualisera" sin unge? Det viktiga som förälder är att vara sympatisk och förstående, och vara tydlig med att det är ok att tycka om någon av båda könen ifall det känns rätt.
filmjölk
2013-02-15, 12:07
Homosexualitet är (och någon får gärna peka mot en studie som säger annorlunda, för jag har då aldrig sett någon) inte ett personligt val. Vad skulle då vara poängen med att försöka "homosexualisera" sin unge? Det viktiga som förälder är att vara sympatisk och förstående, och vara tydlig med att det är ok att tycka om någon av båda könen ifall det känns rätt.
http://www.conservapedia.com/Homosexuality_and_choice (jag har inte ens läst sidan mer att den verkar vara rätt republikansk :) ), den är resultatet av en snabb googling)
Jag gissar att det finns fullt av experter som anser att det är ett val, eller att det kan vara ett val, eller att man kan påverkas till att bli gay, finns det då en större "risk" att barnet blir gay om det uppfostras gay?
Är man negativt inställd till att ett barn uppfostras gay, så anser man förmodligen någonstans att det är sämre att vara gay än straight. Jag tror att de flesta är ok med två pappor som föräldrar - men bara om de är en viss typ av gay, heteronormativt kärnfamiljs-tvåsamhets-icke fjoll men icke macho-gay. (lesbiska lämnar jag helt utanför, då jag tror att dessa har de långt mycket lättare).
Stefan J
2013-02-15, 12:21
Så länge vi inte står inför utrotning som ras och reproduktion är av yttersta vikt så kunde jag inte brytt mig mindre om folks sexuella läggning. Och människan står inte precis inför randen av utrotning, alltså bryr jag mig inte. Det är varje människas rättighet att hitta en eller flera andra människor att trivas med och älska.
Sedan är jag tveksam till att det ens spelar någon roll överhuvud taget hur man uppfostrar sina när det kommer till sexuell läggning. Jag är övertygad om att det inte är något man väljer utan med en homonormativ uppfostran åstadkommer man på sin höjd det omvända mot idag, dvs risken av skam och skuld för att man känner en dragning till det motsatta könet. Och det vore ganska onödigt då ca 90% (rätta mig om jag har fel men det är väl ungefär ett 90/10 förhållande mellan hetero/homosexuella) kommer att känna en dragning till det motsatta könet. Det vore rent ut sagt ganska elakt att uppfostra barnet homonormativt skulle jag till och med vilja säga.
Svår fråga. Jag har inget emot 2 mammor/pappor. Det jag dock har något emot är föräldrar som inte kan acceptera deras barn sexualitet. Det vore oerhört tråkigt om pappa 1 och 2 försökte ''tvinga'' sin son att bli gay, precis som att tvinga någon att bli straight.
Något som är oerhört fel är könsneutral uppfostran (Tror det kallas så?), jag vill minnas att ett par i Australien/England pumpade sin son full med hormonblockerare för att han själv skulle välja kön när han blev äldre..
filmjölk
2013-02-15, 12:28
Svår fråga. Jag har inget emot 2 mammor/pappor. Det jag dock har något emot är föräldrar som inte kan acceptera deras barn sexualitet. Det vore oerhört tråkigt om pappa 1 och 2 försökte ''tvinga'' sin son att bli gay, precis som att tvinga någon att bli straight.
Är det värre att "tvinga" någon att bli gay än att "tvinga" någon att bli straight?
Är det värre att "tvinga" någon att bli gay än att "tvinga" någon att bli straight?
Nope, kunde inte bry mig mindre om vilket kön folk vill ha i sänghalmen.
filmjölk
2013-02-15, 12:44
Nope, kunde inte bry mig mindre om vilket kön folk vill ha i sänghalmen.
Ok, nu skall jag försöka tvinga dig till att inte vara politiskt korrekt:)
1) Pappa tar med sig sin femåriga son på en playdate med en bekants femåriga dotter. De leker ihop och barnens föräldrar pratar högt och ljudligt om hur gulliga de är ihop och hur roligt det skulle vara om de blev ett par i framtiden.
2) Samma sak, fast det är ett gäng bekanta, med varsin son . Pojkarna leker ihop och deras föräldrar pratar om hur gulliga de är ihop och hur de önskar att barnen i framtiden lever ihop i ett sjumanna gay-kollektiv.
Vilket är mest fel, och varför?
Ok, nu skall jag försöka tvinga dig till att inte vara politiskt korrekt:)
1) Pappa tar med sig sin femåriga son på en playdate med en bekants femåriga dotter. De leker ihop och barnens föräldrar pratar högt och ljudligt om hur gulliga de är ihop och hur roligt det skulle vara om de blev ett par i framtiden.
2) Samma sak, fast det är ett gäng bekanta, med varsin son . Pojkarna leker ihop och deras föräldrar pratar om hur gulliga de är ihop och hur de önskar att barnen i framtiden lever ihop i ett sjumanna gay-kollektiv.
Vilket är mest fel, och varför?
Du är mest fel och verkar sitta fast i en kristet betingad rädsla för män som hyser kärlek för andra män. Tycker allt att du kunde skämmas lite.
Stefan J
2013-02-15, 12:46
Är det värre att "tvinga" någon att bli gay än att "tvinga" någon att bli straight?
Nä det är exakt lika illa. Däremot kommer det att bli mer tvång i en uppfostran där man "måste" vara gay eftersom många fler per automatik känner en dragning till det motsatta könet. Det är endast ur den aspekten som en homonormativ uppfostran är värre än en heteronormativ eftersom prevalensen av tvång kommer att bli ca 10ggr högre. Annars är det nästan exakt samma övergrepp med undantag att man kommer ha "samhällets stöd" i ryggen när man sviker sina föräldrars ideal. Det kanske i och för sig underlättar en hel del när det kommer till att välja sin egen väg.
Ok, nu skall jag försöka tvinga dig till att inte vara politiskt korrekt:)
1) Pappa tar med sig sin femåriga son på en playdate med en bekants femåriga dotter. De leker ihop och barnens föräldrar pratar högt och ljudligt om hur gulliga de är ihop och hur roligt det skulle vara om de blev ett par i framtiden.
2) Samma sak, fast det är ett gäng bekanta, med varsin son . Pojkarna leker ihop och deras föräldrar pratar om hur gulliga de är ihop och hur de önskar att barnen i framtiden lever ihop i ett sjumanna gay-kollektiv.
Vilket är mest fel, och varför?
Så länge ingen av dom tvingar barnen att pussas, kramas osv (om inte barnen vill, jag var en jävla tjejtjusare när jag var liten:cool:), är inget fel. Jag har inget emot homosexualitet, så du kommer nog inte få ett ''homofobiskt''svar av mig.
Jag tycker vi ska skicka tillbaka alla bögar dit dom kom ifrån, Stockholm. Så får dom göra som dom vill där.
trolololol just kiddn' brahs : D
en stor stark
2013-02-15, 13:35
Det skulle ju vara fel på det sättet att det är osannolikt att ens barn är gay (jämfört med straight) och därför kan det lätt bli fel om man uppfostrar det under antagandet att det kommer bli gay. Kan nog leda till ett väldigt förvirrat barn som gillar tjejer men får höra av sina pappor att det är killar man "ska" gilla.
Tycker dock att man ska uppfostra barnet i en väldigt öppen och tolerant miljö, där barnet får veta att det är helt okej om det visar sig att h*n är gay.
Om man går ett steg längre så skulle man ju kunna fråga sig om det är ok att uppfostra barn till att bli pedofiler. Både homosexualitet och pedofili är ju sexuella läggningar och så länge man är extremt tydlig med att man inte får agera, utan bara fantisera så är det ok?
http://www.conservapedia.com/Homosexuality_and_choice (jag har inte ens läst sidan mer att den verkar vara rätt republikansk :) ), den är resultatet av en snabb googling)
Jag gissar att det finns fullt av experter som anser att det är ett val, eller att det kan vara ett val, eller att man kan påverkas till att bli gay, finns det då en större "risk" att barnet blir gay om det uppfostras gay?
Är man negativt inställd till att ett barn uppfostras gay, så anser man förmodligen någonstans att det är sämre att vara gay än straight. Jag tror att de flesta är ok med två pappor som föräldrar - men bara om de är en viss typ av gay, heteronormativt kärnfamiljs-tvåsamhets-icke fjoll men icke macho-gay. (lesbiska lämnar jag helt utanför, då jag tror att dessa har de långt mycket lättare).
Jag kan bara tala för mig själv men:
Jag är ok med 2 pappor men jag bryr mig inte ett dugg hur fjolliga (eller macho) de är. Jag har inget problem med 2 pappor (oavsett personlighet) som uppfostrar en kille så länge de, precis som Mike säger, är sympatiska och förstående.
Sen undrar jag vad för typ av "experter" det är som påstår att det är ett val. Jag är ingen expert själv men vågar påstå de inte baserar sina påståenden på vetenskapliga grunder. Om de säger att det delvis är ett val kanske det kan ligga något i det. Men att genetiken inte skulle spela väldigt stor roll går nog rätt lätt att dementera. Resten är uppväxt och uppfostran. Båda grejerna är utanför individens val och det ena är föräldrarnas val. Den sista biten kan väl räknas som eget val, antar jag.
Om man jämför med muskelbygge så kanske det är den skillnaden man får om man äter 300g protein istället för 200g. Dvs knappt märkbar eller ingen :P
Stefan J
2013-02-15, 13:59
Om man går ett steg längre så skulle man ju kunna fråga sig om det är ok att uppfostra barn till att bli pedofiler. Både homosexualitet och pedofili är ju sexuella läggningar och så länge man är extremt tydlig med att man inte får agera, utan bara fantisera så är det ok?
Det är ju inte riktigt samma sak. Det ena är ett övergrepp som de flesta utsatta upplever som fruktansvärt traumatiskt och som ofta ger bestående skador och problem senare i livet, det andra är kärlek mellan två vuxna människor. Men visst, det som man bara tänker men aldrig säger eller gör skadar ju ingen. Trots det skulle jag vilja säga att en sådan uppfostran även under dina premisser och tydliga gränser är helt förkastlig.
Det ena är ett övergrepp
Att vara pedofil är inte ett övergrepp.
Stefan J
2013-02-15, 14:21
Att vara pedofil är inte ett övergrepp.
Nej. Men pedofili om det nu är vad det kallas när man lever ut drifterna är det. Och det var det jag menade. Homosexualitet blir aldrig någonsin ett övergrepp och skadar ingen. Det blir aldrig fel. Det är en stor skillnad.
jagärensnnällman
2013-02-15, 14:26
Nej fyfan vad sjukt.. När jag får barn ska de få pistoler och dockor efter kön.
filmjölk
2013-02-15, 14:31
Du är mest fel och verkar sitta fast i en kristet betingad rädsla för män som hyser kärlek för andra män. Tycker allt att du kunde skämmas lite.
Vill du ge dig på ett svar i frågan emellan personqngreppen?
Nej. Men pedofili om det nu är vad det kallas när man lever ut drifterna är det. Och det var det jag menade. Homosexualitet blir aldrig någonsin ett övergrepp och skadar ingen. Det blir aldrig fel. Det är en stor skillnad.
Vilken är definitionen för pedofili? Det känns som jag kanske missuppfattat det. Jag tolkar pedofili som en person som har en sexuell dragning till minderåriga? Är det så illa att det betyder någon som utnyttjar barn sexuellt? :/
Hur ska man särskilja läggningen från agerandet isåfall?
en stor stark
2013-02-15, 14:59
http://www.conservapedia.com/Homosexuality_and_choice (jag har inte ens läst sidan mer att den verkar vara rätt republikansk :) ), den är resultatet av en snabb googling)
Jag gissar att det finns fullt av experter som anser att det är ett val, eller att det kan vara ett val, eller att man kan påverkas till att bli gay, finns det då en större "risk" att barnet blir gay om det uppfostras gay?
Är man negativt inställd till att ett barn uppfostras gay, så anser man förmodligen någonstans att det är sämre att vara gay än straight. Jag tror att de flesta är ok med två pappor som föräldrar - men bara om de är en viss typ av gay, heteronormativt kärnfamiljs-tvåsamhets-icke fjoll men icke macho-gay. (lesbiska lämnar jag helt utanför, då jag tror att dessa har de långt mycket lättare).
Jag gissar på att detta nog inte har särskilt mycket stöd för sig.
Nej man behöver inte tycka det är sämre att vara gay än att vara straight bara för det. Precis som att jag skulle tycka det vore dåligt för barnet att uppfostras straight om det var gay så tycker jag det är dåligt för barnet att uppfostras gay om det är straight. Det kan leda till mycket förvirring i barnet. Och eftersom man oftare är straight än gay tycker jag det är dåligt att uppfostra under antagandet att barnet är gay.
Att uppfostra någon "gay" är ju också ett ganska vagt begrepp, tycker jag. Men jag menar något i stil med att få barnet att tro att man "ska" gilla killar. Är ju också inte rätt att uppfostra barnet på det sätt att barnet "ska" gilla tjejer, men i gay-scenariot är det större risk för att det blir fel.
Bästa är väl att på något sätt få barnet att inse att det är okej att vara gay/straight utan att försöka säga hur det "ska" vara. Vilket såklart kan vara svårt.
Vill du ge dig på ett svar i frågan emellan personqngreppen?
Det var mitt svar. Du bär tydligt någon annans retorik och är så full med förutfattade meningar och så konstiga och småelaka omdömen om andra att det inte går att ta något av det du säger här på allvar. Det gick snett redan när du kallade en homonormativ uppfostran av två män för en som går ut på rosa färger och klänning. Något som tyder på att du på det enkla viset faktiskt inte fattar just någonting alls.
Ignatius72
2013-02-15, 16:05
Det är ju per definition svårt att uppfostra någon homonormativt då det inte är normen (helt utan värdering) i vårt samhälle. Krocken med verkligheten blir svår.
Att uppfostra någon till ett öppet sinne, eller varför inte genuskorrekt är något annat. Med det menar jag den verkliga betydelsen, dvs inte att tvinga pojkar på dockor och flickor på traktorer utan att de får välja själv, de får möjligheten till det.
Vad anser unga fröken om en stereotypt överdrivet gayig barnuppfostran?
Det spelar ju mindre roll hur gammal jag är, när det är du som får frågan om du inte vid din ålder borde veta bättre. On topic så anser jag att det i ett högst allmänt perspektiv är förkastligt att som förälder använda sitt barn som ett manifest för sin egen personlighet och ideologi, oavsett vilken denna är. Jag vänder mig vidare emot spridning av myten att det inom varje homosexuell man bor en Babsan Wilhemsson.
filmjölk
2013-02-15, 16:13
Det var mitt svar. Du bär tydligt någon annans retorik och är så full med förutfattade meningar och så konstiga och småelaka omdömen om andra att det inte går att ta något av det du säger här på allvar. Det gick snett redan när du kallade en homonormativ uppfostran av två män för en som går ut på rosa färger och klänning. Något som tyder på att du på det enkla viset faktiskt inte fattar just någonting alls.
Ok, vi försöker på ett annat sätt, glöm för en stund mina åsikter, min agenda, min kristenhet, min elakhet, mina fördomar och hela min person.
Föreställ dig istället en ateistisk, vältalig, liberal och fördomsfri person med ett öppet sinne och sin egna retorik. Denna person ställer liknande frågor som jag gjort i tråden, vad svarar du då på frågan om två homosexuella män som introducerar sin son för dragshower, smink, mode och mer stereotypt gayiga saker och lär honom att bete sig stereotypt, överdrivet gayigt jämfört med en heteronormativ uppfostran?
Sedan om du anser det att vara sämre att bli uppfostrad till stereotypt fjollgay - varför? Är det dåligt på något sätt att vara stereotypt fjollgay?
(Om du nu fortsätter att analysera mig, eller ifrågasätter exakt val av ord eller varför jag nämnde ateist, liberal, vältalig etc. och tolkar in någon agenda eller fördom i det ger jag upp. Isf vann du, grattis!)
Jag är inte så säker på att filmjölks frågor är meningen att vara seriösa. Jag tror han blandar i en hel del trollande i sina frågor.
Jag tror han är medveten om att bara för man är bög behöver man inte klä sig i rosa klänningar. Han har definierat situationerna luddigt med flit.
Jag hoppas det iaf :P
Knatcharn
2013-02-15, 16:15
Om man nu ska påverka sitt barn och vill att det skall uppfostras till en speciell sexuell läggning så är det mest logiska enligt mig den sexuella läggningen som har en funktion - fortplantning.
filmjölk
2013-02-15, 16:16
Det spelar ju mindre roll hur gammal jag är, när det är du som får frågan om du inte vid din ålder borde veta bättre. On topic så anser jag att det i ett högst allmänt perspektiv är förkastligt att som förälder använda sitt barn som ett manifest för sin egen personlighet och ideologi, oavsett vilken denna är. Jag vänder mig vidare emot spridning av myten att det inom varje homosexuell man bor en Babsan Wilhemsson.
Jag hänvisar till samma som jag senast svarade Hurril. Föreställ dig att tråden är skapad av tex. Eddie Vedder, inte av mig.
Jag hänvisar till samma som jag senast svarade Hurril. Föreställ dig att tråden är skapad av tex. Eddie Vedder, inte av mig.
Är det inte lite tidigt att dra martyrkortet? Särskilt med tanke på trådens höga trollfaktor. Jag skulle ställa Eddie samma fråga som jag ställer dig: Är du inte lite för gammal för att driva det här? Den åldern uppnår man väl typ vid tio.
Sniggel: Jag fattar också att det är hög trollfaktor. Men jag tycker inte att jag måste bejaka larvet bara därför. Det finns så mycket latent homofobi här och annorstädes att det inte är kul ens som skämt. Det funkar m.a.o. varken som diskussionupplägg eller som humor.
Ok, vi försöker på ett annat sätt, glöm för en stund mina åsikter, min agenda, min kristenhet, min elakhet, mina fördomar och hela min person.
Föreställ dig istället en ateistisk, vältalig, liberal och fördomsfri person med ett öppet sinne och sin egna retorik. Denna person ställer liknande frågor som jag gjort i tråden, vad svarar du då på frågan om två homosexuella män som introducerar sin son för dragshower, smink, mode och mer stereotypt gayiga saker och lär honom att bete sig stereotypt, överdrivet gayigt jämfört med en heteronormativ uppfostran?
Sedan om du anser det att vara sämre att bli uppfostrad till stereotypt fjollgay - varför? Är det dåligt på något sätt att vara stereotypt fjollgay?
(Om du nu fortsätter att analysera mig, eller ifrågasätter exakt val av ord eller varför jag nämnde ateist, liberal, vältalig etc. och tolkar in någon agenda eller fördom i det ger jag upp. Isf vann du, grattis!)
Ser ut som en anka, går som en anka, är en anka. Ateist-etiketten du limmade på ändrar inte.
Du verkar besatt av inbillade stereotypa bilder av människor som skrämmer dig. Vad är en gayig sak? Vad har dragshower med homosexuella män att göra? Överdrivet gayigt? Hur är man mer bög? Kan du umgås med kvinnor på ett mer respektive mindre icke-bögigt vis?
Som svar på din fråga: om föräldrarna, chockbögiga eller ej, behandlar sin son på ett skevt vis så att han mår dåligt så har jag en åsikt. Annars inte.
Hur är man mer bög?
This.
filmjölk
2013-02-15, 16:47
martyrkortet?.Är du inte lite för gammal för att driva det här? Den åldern uppnår man väl typ vid tio.
.
Du verkar besatt av inbillade stereotypa bilder av människor som skrämmer dig. .
Nu saknas bara: "offerkoftan passar bra?" så är min dag komplett. Förövrigt har jag inget att tillägga, jag har redan ställt min fråga.
en stor stark
2013-02-15, 16:55
som svar på din fråga: Om föräldrarna, chockbögiga eller ej, behandlar sin son på ett skevt vis så att han mår dåligt så har jag en åsikt. Annars inte.
+1
Ne du är en vit kränkt man också, glöm inte det :cool:
Ganymedes
2013-02-15, 17:20
Varför ska föräldrar tvinga på barn sina religiösa, ideologiska eller sexuella (van)föreställningar jämt och jävla ständigt? Om man avviker från vad som är vanligast förekommande eller som är sansat (vågar inte längre använda ordet normal) så kanske man ska tänka mer på barnet än sitt eget personliga korståg? Om barnet, när det väl är dags med sexuella handlingar, har en böjelse åt endera hållet så ska den få komma från den personens egna lust. Inte för att pappa och pappa lärt honom att gilla snopp från barnsben. Jävla dumheter... Däremot kan man gott lära ungen att acceptera det som accepteras bör vad gäller religion, icke-religion, sexuella inriktningar osv.
On topic så anser jag att det i ett högst allmänt perspektiv är förkastligt att som förälder använda sitt barn som ett manifest för sin egen personlighet och ideologi, oavsett vilken denna är.
Win.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.