Visa fullständig version : "Svenska dietister borde skämmas" Rolig läsning av - Jonas Colting
MangeWbg
2013-02-14, 13:51
Rolig läsning så här en Torsdag.
"Världens största studie på området, och en av många att göra så, visar att det definitivt inte finns fog för någon rädsla för det mättade fettet. Och varför skulle det någonsin ha varit farligt? Varifrån har en såpass befängd kommit, och dessutom fått frodas? Människan har ju trots allt ätit mättat naturligt fett sedan tidernas begynnelse."
http://coltingblogg.com/2013/02/13/svenska-dietister-borde-skammas-ta-ansvar-nu/
Det tar ju tid att ändra utbildningarna allteftersom forskningen slår hål på gamla myter..jag tycker mer synd om de som utbildats fel i tron att det var rätt. Men visst spjärnas det emot lite väl mycket ibland. Nån slags stolhet är väl inblandad som vanligt.
exevision
2013-02-14, 14:22
Det tar ju tid att ändra utbildningarna allteftersom forskningen slår hål på gamla myter..jag tycker mer synd om de som utbildats fel i tron att det var rätt. Men visst spjärnas det emot lite väl mycket ibland. Nån slags stolhet är väl inblandad som vanligt.
Stora mängder mättat fett är inte bra för hälsan..
Det tar ju tid att ändra utbildningarna allteftersom forskningen slår hål på gamla myter..jag tycker mer synd om de som utbildats fel i tron att det var rätt. Men visst spjärnas det emot lite väl mycket ibland. Nån slags stolhet är väl inblandad som vanligt.
Man får väl utgå från att svenska dietistubildningar gör som många andra utbildningar och påpekar att det man lär sig under utbildningen är färskvara och 5 år framåt så är iaf 50% av nuvarande kunskap förbannad lögn, och därför fortsätter dietister i regel att fortbilda sig efter sin examen.
MangeWbg
2013-02-14, 14:34
Det tar ju tid att ändra utbildningarna allteftersom forskningen slår hål på gamla myter..jag tycker mer synd om de som utbildats fel i tron att det var rätt. Men visst spjärnas det emot lite väl mycket ibland. Nån slags stolhet är väl inblandad som vanligt.
Fast hur ska man kunna veta om de gamla myterna inte ersätts med nya myter ;) Man borde kanske kolla mer bakåt i tiden, vad har vi ätit under den större delen som människor funnits inte bara de sista 100 åren utan nu snackar vi 100000år? Jag tror personligen vi varit för snabba med att ta in kolhydrater i den mängden som vi gör. Men det baserar sig bara i funderingar som jag gör. Det moderna samhället är ju fortfarande "nytt" och våra trender är ju egentligen inte trender utan kortare infall.
Stora mängder mättat fett är inte bra för hälsan..
Stora mängder vatten är inte bra för hälsan..
Ingenting är nyttigt i för stora mängder.
MangeWbg
2013-02-14, 14:42
Stora mängder mättat fett är inte bra för hälsan..
Vem påstod det?
Fast hur ska man kunna veta om de gamla myterna inte ersätts med nya myter ;)
Det är ett evigt problem med "vetenskap", och inte bara inom dietistyrket. "Tyvärr" blir det att rådande paradigm rätt hårt styr vart forskningspengar går.
Man borde kanske kolla mer bakåt i tiden, vad har vi ätit under den större delen som människor funnits inte bara de sista 100 åren utan nu snackar vi 100000år? Jag tror personligen vi varit för snabba med att ta in kolhydrater i den mängden som vi gör. Men det baserar sig bara i funderingar som jag gör. Det moderna samhället är ju fortfarande "nytt" och våra trender är ju egentligen inte trender utan kortare infall.
Misstänker att det är rätt gott om forskning som tittar på sådant här. Forskning på kolhydrater, insulin, fruktos, etc. är ju knappast opoppis.
Tror mer att bloginlägget i fråga är klassisk "etablissemanget lurar dig"-retorik ala. foliehattar (Lustig med flera). Men det är ju trevligt att någon rör om lite i grytan ändå.
Finns väl förresten rätt många paleoantroprologer som menar på att "urmänniskan" var mycket mer "gatherer-hunter" än "hunter-gatherer" och att i många områden var kolhydratsintaget ungefär som det ligger i nutid.
MangeWbg
2013-02-14, 14:56
Misstänker att det är rätt gott om forskning som tittar på sådant här. Forskning på kolhydrater, insulin, fruktos, etc. är ju knappast opoppis.
Tror mer att bloginlägget i fråga är klassisk "etablissemanget lurar dig"-retorik ala. foliehattar (Lustig med flera). Men det är ju trevligt att någon rör om lite i grytan ändå.
Finns väl förresten rätt många paleoantroprologer som menar på att "urmänniskan" var mycket mer "gatherer-hunter" än "hunter-gatherer" och att i många områden var kolhydratsintaget ungefär som det ligger i nutid.
Får för mig att vi var mer jägar typen, fast va fan vet jag ;) hahaha.. Vi kanske har tryckt i oss kolhydrater som tokiga i alla år, kanske bara på senare tid som vi har socker i allt. Fast det kanske visar sig att vi bara ska äta socker i nästa forskning ;) haha *Blir knäpp*
Vilken dryg "jag vet bäst"-ton han håller. Härlig sektmentalitet i kommentarerna också, tummen upp för de redan frälsta och alla som invänder avfärdas på de mest barnsliga sätt. Uppmana till upprop för att dagis serverar pasta, ris och hamburgare.
Han kanske har helt rätt i det han säger men nog måste man respektera att det tar lång tid att uppdatera kostråd och forskning. Det är lite skillnad på vad man kan häva ur sig på en blogg och på vad exempelvis en läkare ger för råd till en patient.
Den stora frågan är ju ska livsmedelsverket lyssna på den som skriker högst, på alla som skriker eller ska de invänta tillräcklig och relevant forskning?
MangeWbg
2013-02-14, 14:59
Vilken dryg "jag vet bäst"-ton han håller. Härlig sektmentalitet i kommentarerna också, tummen upp för de redan frälsta och alla som invänder avfärdas på de mest barnsliga sätt. Uppmana till upprop för att dagis serverar pasta, ris och hamburgare.
Han kanske har helt rätt i det han säger men nog måste man respektera att det tar lång tid att uppdatera kostråd och forskning. Det är lite skillnad på vad man kan häva ur sig på en blogg och på vad exempelvis en läkare ger för råd till en patient.
Den stora frågan är ju ska livsmedelsverket lyssna på den som skriker högst, på alla som skriker eller ska de invänta tillräcklig och relevant forskning?
Fast det är ganska roligt att läsa men visst har han en "JAG VET ALLT OCH DU SKA HÅLLA KÄFTEN" attityd ;) haha
Får för mig att vi var mer jägar typen, fast va fan vet jag ;) hahaha.. Vi kanske har tryckt i oss kolhydrater som tokiga i alla år, kanske bara på senare tid som vi har socker i allt. Fast det kanske visar sig att vi bara ska äta socker i nästa forskning ;) haha *Blir knäpp*
Så äre ju.. exempelvis iförrgår var C-vitamin värdelöst, igår gav det njursten, idag är det tydligen bra mot förkylning igen.
Passand för ämnet så har vi http://tranastyrka.se/det-vi-vet-om-vad-som-troligen-ats-pa-stenaldern/. Vi vet ju om att säd maldes till mjöl redan för 30k år sen iaf.
Det är lite svårt att forska och spekulera om hur "folk" levde back in the days. Skiljer sig troligtvis rätt ordentligt mellan olika platser. Tänker det är så mycket trevligare att kolla på vad som faktiskt sker i nutid när man äter på olika vis.. både i den enskilda kroppen och i samhällskroppen i stort.
Men klart är att det är kul att det blir diskussion om det hela, och att gemene man kanske får upp ögonen för att de ska forska lite själva och ställa lite frågor till de eventuella dietister de stöter på. Det hjälper ju både dietisten och patienten.
Kan vi undvika att diskutera vad vi "har ätit i årtusenden" och istället fokusera på vad vetenskapen kommit fram till är onyttigt för oss? :d
Så äre ju.. exempelvis iförrgår var C-vitamin värdelöst, igår gav det njursten, idag är det tydligen bra mot förkylning igen.
Utan C-vitamin dör vi så jag hoppas ingen har sagt att det är värdelöst?
Utan C-vitamin dör vi så jag hoppas ingen har sagt att det är värdelöst?
Självklart menade jag inte ur exempelvis kollagensyntes-perspektiv, utan högdosering för att motverka förkylning.
Colting är ju verkligen ett kapitel för sig.
exevision
2013-02-14, 16:03
Vem påstod det?
Ingen. Men i dessa dagar av LCHF så tror ju många att mättat fett är värsta hälsokosten och att man kan äta hur mycket som helst av det när det ju finns många studier sm visar annat.
Ingen. Men i dessa dagar av LCHF så tror ju många att mättat fett är värsta hälsokosten och att man kan äta hur mycket som helst av det när det ju finns många studier sm visar annat.
Finns det det då?
Kan man äta hur mycket stärkelse som helst? Säg 400g om dagen?
När är det för mycket stärkelse och när är det för mycket mättat fett?
Finns det det då?
Kan man äta hur mycket stärkelse som helst? Säg 400g om dagen?
När är det för mycket stärkelse och när är det för mycket mättat fett?
Om man tränar kommer man undan med mycket.
Ingen. Men i dessa dagar av LCHF så tror ju många att mättat fett är värsta hälsokosten och att man kan äta hur mycket som helst av det när det ju finns många studier sm visar annat.
Är själv en gnutta skeptisk till LCHF av diverse anledningar, även om jag tycker många som äter LCHF verkar äta en enligt mig ganska sund kost. Jag är tyvärr lite dåligt insatt, därför väljer jag att säga en "gnutta". Men är det inte precis det dom som förespråkar LCHF säger, att mättat fett aldrig kan vara dåligt (och ja, vi kan väl skippa diskussionerna om att vatten kan vara dödligt i för stora mängder också...).
exevision
2013-02-14, 16:42
Finns det det då?
Kan man äta hur mycket stärkelse som helst? Säg 400g om dagen?
När är det för mycket stärkelse och när är det för mycket mättat fett?
Nä, det är inte det jag vill säga. Att hålla sig till rimliga gränser är oftast bra.
Om du frågar efter studier, så ja, de finns.
Ett fåtal:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=193502
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=191432
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=160890
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=155104
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=119138
Om du frågar efter studier, så ja, de finns.
Ett fåtal:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=193502
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=191432
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=160890
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=155104
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=119138
Läste du kommentarerna som skrevs i trådarna? Kan du inte plocka fram studier som du anser styrker ditt uttalande mest? För jag tvivlar på att detta är det bästa du kan få fram.
Finns det det då?
Kan man äta hur mycket stärkelse som helst? Säg 400g om dagen?
När är det för mycket stärkelse och när är det för mycket mättat fett?
Jag slarvade med maten på 80-talet och åt mycket sötsaker, mycket p.g.a. ett stressigt jobb, utan schemalagda matraster, men sen jag sluta med det jobbet har jag vägt i stort sett samma i 20 år, "trots" + 400g kolhydrat per dag. Det är inte farligt med kolhydrater, som LCHF:arna vill få oss att tro. Det gäller bara att äta rätt sorts kolhydrater och hålla igen på raffinierade kolhydrat, såsom vitt ris, vit pasta, vitt bröd, samt socker. Så sägs också i de nya Nordiska Närings Rekommendationerna. Människan är växtätare, det syns på tänderna, hon har inga vassa kindtänder för köttätande, såsom hunden och katten t.ex. Faktum är att människans tanduppsättning liknar hästens mer och den är ju växtätare, samt äter inga större mängder fett.
Finns det det då?
Kan man äta hur mycket stärkelse som helst? Säg 400g om dagen?
När är det för mycket stärkelse och när är det för mycket mättat fett?
400 gram stärkelse är 1600 kcal. Med 50 enegiprocent från stärkelse hamnar man på ett kaloriintag på 3200 kcal....låter som ett normalt energiintag för medelmåttor.
Om man tränar kommer man undan med mycket.
Så är det. Det är väl inte "skräpmat" i sig som är problemet, utan överätning snarare som leder till fetma och diabetes. Gillar iofs inte ordet skräpmat, men för icke-tränade människor är det väl främst överätande av snabba kolhydrater (som de inte behöver) som är det stora problemet...tränar man mycket sväljer kroppen dessa utan större problem. Det är väl också därför LCHF passar bättre för soffpotatisarna än oss tränande.
Får för mig att vi var mer jägar typen, fast va fan vet jag ;) hahaha.. Vi kanske har tryckt i oss kolhydrater som tokiga i alla år, kanske bara på senare tid som vi har socker i allt. Fast det kanske visar sig att vi bara ska äta socker i nästa forskning ;) haha *Blir knäpp*
http://traningslara.se/stenalderskost-paleo-jagarfolk-osv/
Anton Fräs
2013-02-14, 21:03
Snacka om att tänka i svart och vitt. Det är antingen bra eller dåligt, det kan inte vara ej klarlagt i dagsläget, eller att resultaten pekar åt olika håll eller att det kanske kan tänkas vara olika för olika individer.
Otroligt pissig ton mot de som faktiskt försöker diskutera med honom, men som Morty sa Colting är ett kapitel för sig.
MangeWbg
2013-02-14, 21:17
Tycker att order "forskningar" är det som missbrukas mest i dagens debatter, det är alltid någon som "forskat" i ämnet. Verkar mer som forskningarna lutar åt det hållet som forskningen får sina pengar ifrån. Ska man lita på all forskning kan man nog enkelt summera det i - man ska och kan äta allt och man ska inte och kan inte äta allt.. GLASKLART ;) Man får väl använda lite suntförnuft och lyssna lagom på allt.. haha Menar bara att en forskare säger ät detta och nästa säger ät absolut inte det!!!.... Man blir ju tröttter
olle lindblad
2013-02-14, 21:31
Colting är verkligen smått bisarr.
Har ju skrivit bra böcker och har en sund tränings filosofi, dock så har han del lustiga uttalanden men är väll en del av hans image.
Tycker att order "forskningar" är det som missbrukas mest i dagens debatter, det är alltid någon som "forskat" i ämnet. Verkar mer som forskningarna lutar åt det hållet som forskningen får sina pengar ifrån. Ska man lita på all forskning kan man nog enkelt summera det i - man ska och kan äta allt och man ska inte och kan inte äta allt.. GLASKLART ;) Man får väl använda lite suntförnuft och lyssna lagom på allt.. haha Menar bara att en forskare säger ät detta och nästa säger ät absolut inte det!!!.... Man blir ju tröttter
Det beror självklart på vilka du väljer att läsa. Det finns en hel rad personer och organisationer som sammanställer och väger olika studier mot varandra och mot sin egen praktiska erfarenhet. När random uppmärksamhetssökande person gör det så blir det lätt som det du har länkat till men när någon som faktiskt förstår forskningen och/eller inte skriver för att få uppmärksamhet tar ett större grepp på det hela så blir det sällan så förvirrande.
Vissa saker vet man inte om det är farligt och då väljer de flesta att använda sig av försiktighetsprinciper och det kanske kan vara förvirrande om man samtidigt läser någon som påstår att det är dödsfarligt eller totalt ofarligt för att EN studie verkar säga att det är det.
400 gram stärkelse är 1600 kcal. Med 50 enegiprocent från stärkelse hamnar man på ett kaloriintag på 3200 kcal....låter som ett normalt energiintag för medelmåttor.
Tack. Det var min poäng ;)
Säg att man får 1600 kcal från mättat fett istället nu. Varför skulle det anses vara "hur mycket som helst"?
Nu är det kanske svårt att få i sig såna mängder enbart mättat fett eftersom "köttfett" ligger väl nånstans kring 50/50 mättat/omättat och mjölkprodukter på 60/40.
Så om vi säger 1600 kcal från fett med stor andel mättat.
Så länge det inte finns vetenskaplig belägg för att mättat fett är kopplat till ohälsa (blodmarkörer tycker jag inte räcker som belägg om inte markörerna har stark korrelation till exempelvis hjärt-kärlsjukdomar). Varför skulle det anses farligt att äta så mycket mättat fett?
Det finns fler aspekter av mättat fett än hjärt-kärlsjukdom. Hjärnhälsa t ex där kopplingar/korrelationer finns med t ex alzheimers och sänkta nivåer av BDNF/försämrad synaptisk plasticitet.
Men eftersom man ofta klumpar ihop socker och mättat fett ("western diet" a k a snabbmat) är det lite svårt att bena ut.
Anton Fräs
2013-02-15, 10:19
http://www.matvett.se/svar-fran-matvett-till-colting/
http://www.matvett.se/svar-fran-matvett-till-colting/
Lust att citera? Jag kommer inte åt matvett.se av någon anledning.
Nu funkar det.
luckyboi
2013-02-15, 11:22
Jag förstår mig inte på argumenten "Det är så här människan ätit i 100000 år". Det betyder väl i princip ingenting?
Medelåldern stiger mer och mer för varje år, att det enbart beror på bättre sjukvård och mediciner kan ju så klart diskuteras, men bättre kosthållning och kunskap har nog sin beskärda del också. Kan det kanske vara så att vi utvecklas och med forskning inser vi också att det kanske finns andra och bättre sätt att äta på?
Dessa "Vi har inte ätit spannmål förrän senaste 100 åren"-argumenten tycker jag är direkt felaktiga. Man ska alltså dra slutsatsen att bara för människor ätit på ett sätt förr i tiden ska vi alltid äta så och det är sanningen.
http://www.matvett.se/svar-fran-matvett-till-colting/
Vafan är det här, sans och förnuft??
SMÖR sa jag! SMÖR!
Jag förstår mig inte på argumenten "Det är så här människan ätit i 100000 år". Det betyder väl i princip ingenting?
Medelåldern stiger mer och mer för varje år, att det enbart beror på bättre sjukvård och mediciner kan ju så klart diskuteras, men bättre kosthållning och kunskap har nog sin beskärda del också. Kan det kanske vara så att vi utvecklas och med forskning inser vi också att det kanske finns andra och bättre sätt att äta på?
Dessa "Vi har inte ätit spannmål förrän senaste 100 åren"-argumenten tycker jag är direkt felaktiga. Man ska alltså dra slutsatsen att bara för människor ätit på ett sätt förr i tiden ska vi alltid äta så och det är sanningen.
Det är väldigt svaga argument. Ponera att man kan tillverka riktigt bra livsmedel i pillerform (lite sci-fi), varför skulle det inte kunna vara bättre än "vanlig" mat? Finns ingen anledning till det. Varför skulle mer näringsrika genmodifierade grödor vara sämre än "naturliga" grödor?
Sen är det också fel att kritisera kolhydrater i sig. Exempelvis lever ursprungsbefolkningar i Papua Nya Guinea till stor del på kolhydrater. "Trots" det förekommer inte hjärt-kärlsjukdomar och diabetes.
Mycket Straw Man argument i Coltings inlägg ja...
Samma visa varje gång...
Börjar nästan alltid med att han börjar twitter-bomba. Klumpar ihop de han tänkt attackera till en homogen grupp och bombar på tills de första motreaktionerna kommer. Samtidigt får han sina anhängare att haka på tåget och bidra till ännu mer uppmärksamhet. Boom, då kommer blogginlägget och han slussar vidare debatten dit...
I slutändan skapar det ju enorm uppmärksamhet och på så sätt får han en enkel match att fylla alla platser i sina föreläsningsturner. Folk vill ju hellre lyssna på en person med mycket åsikter än någon som verkligen kan nåt och har en mer nyanserad bild.
Men så skriver han ju en del bra grejer också (vilket iofs inte är så konstigt när han skriver så mycket) bland annat rätt nyligen om elitidrottssatsningar för barn
Hade sponsorpengarna räckt till så hade han nog inte varit lika provokativ och jag misstänker att han är lite avis på Lisa Nordén som faktiskt tjänar storkovan UTAN att behöva spela Allan ;)
Jag förstår mig inte på argumenten "Det är så här människan ätit i 100000 år". Det betyder väl i princip ingenting?
Vaa? Det är väl ett klockrent argument...;)
För att dra en parallell: människan har tagit sig fram till fots i 100 000 år.. lik förbannat föredrar jag att flyga framför en lång promenad om jag ska till Australien...
HippSomHapp
2013-02-15, 21:01
Rolig läsning så här en Torsdag.
"Världens största studie på området, och en av många att göra så, visar att det definitivt inte finns fog för någon rädsla för det mättade fettet. Och varför skulle det någonsin ha varit farligt? Varifrån har en såpass befängd kommit, och dessutom fått frodas? Människan har ju trots allt ätit mättat naturligt fett sedan tidernas begynnelse."
http://coltingblogg.com/2013/02/13/svenska-dietister-borde-skammas-ta-ansvar-nu/
Vem fan är Jonas Colting? Vad har han för titel förutom Ultraman World Champion?
Vem fan är Jonas Colting? Vad har han för titel förutom Ultraman World Champion?
Skrivit böcker, föreläser, du borde läsa en av hans böcker, ganska bra underhållning.
Det finns fler aspekter av mättat fett än hjärt-kärlsjukdom. Hjärnhälsa t ex där kopplingar/korrelationer finns med t ex alzheimers och sänkta nivåer av BDNF/försämrad synaptisk plasticitet.
Men eftersom man ofta klumpar ihop socker och mättat fett ("western diet" a k a snabbmat) är det lite svårt att bena ut.
Finns bättre korrelationer mellan diabetes/högt blodsocker och Alzeimers än den svaga forskning som gjorts på High-Fat-Fiet (typ 20-40-40) som påstås vara ett fullt tillräckligt bevis för att just mättat fett ökar risken för Alzeimers.
Påståenden om träningens förmåga att förhindra sjukdomar är också överdriven, finns få interventionsstudier på träning och mortalitet där träning är den enda variabeln, det skulle lika gärna kunna vara mindre rökning och mindre skräpmat som ligger bakom det mesta och att träningen i sig inte har särskilt stor inverkan. Varför inte heller D-vitamin-nivåer eller intag av alkohol?
Jag möter dagligen patienter som varit vältränade och fullkomligt eskalerat på senare år när det gäller kroppen och det är förbluffande många vältränade killar och tjejer som står på Warfarin efter proppar. De som är 90+ och fortfarande är vid god vigör får inte mer än vardagsmotion, hemligheten till hälsa är bra gener och måttlighet.
Tränar gör man för att man tycker det är roligt och de flesta forskare är överens om att hård träning är negativt för hälsan.
Kan vi undvika att diskutera vad vi "har ätit i årtusenden" och istället fokusera på vad vetenskapen kommit fram till är onyttigt för oss? :d
Det jag ofta stöter på är en enorm skepsis till just forskning, studier och resultat.
Man får sålla, det förstår jag. Men denna skepsis att många är så tveksamma till studier gjorda av forskare på människor. Att många blundar för de resultat som framkommit och egentligen tvärvägrar acceptera de studieresultat och istället då hänvisa till "att människan i årtusenden har ätit och gjort si o så därför är det bättre såhär".
HippSomHapp
2013-02-16, 21:03
Skrivit böcker, föreläser, du borde läsa en av hans böcker, ganska bra underhållning.
Jo, bara hans titel inbjuder ju till beundran och bokinköp. Tänk er visitkorten ... "Ultraman, world champion" istället för något uselt M.Sc., Dr. eller ens legitimerad dieteist.
Det jag ofta stöter på är en enorm skepsis till just forskning, studier och resultat.
Man får sålla, det förstår jag. Men denna skepsis att många är så tveksamma till studier gjorda av forskare på människor. Att många blundar för de resultat som framkommit och egentligen tvärvägrar acceptera de studieresultat och istället då hänvisa till "att människan i årtusenden har ätit och gjort si o så därför är det bättre såhär".
Ja precis. Vi har ju klarat oss utan antibiotika och vaccin hur länge som helst också :P
Samma visa varje gång...
Börjar nästan alltid med att han börjar twitter-bomba. Klumpar ihop de han tänkt attackera till en homogen grupp och bombar på tills de första motreaktionerna kommer. Samtidigt får han sina anhängare att haka på tåget och bidra till ännu mer uppmärksamhet. Boom, då kommer blogginlägget och han slussar vidare debatten dit...
I slutändan skapar det ju enorm uppmärksamhet och på så sätt får han en enkel match att fylla alla platser i sina föreläsningsturner. Folk vill ju hellre lyssna på en person med mycket åsikter än någon som verkligen kan nåt och har en mer nyanserad bild.
Men så skriver han ju en del bra grejer också (vilket iofs inte är så konstigt när han skriver så mycket) bland annat rätt nyligen om elitidrottssatsningar för barn
Hade sponsorpengarna räckt till så hade han nog inte varit lika provokativ och jag misstänker att han är lite avis på Lisa Nordén som faktiskt tjänar storkovan UTAN att behöva spela Allan ;)
Snacka om att sätta huvudet på spiken :d
Har funderat lite på LCHF och Björn Ferrys resultat i skidskytte VM.
Visst, han har skjutit stabilt. Men jag tycker inte att det har blixtrat om honom alls. Ifall han hade mer kolhydrater att köra med skulle det nog kunna gå bättre. Undrar hur mycket kolhydrater han faktiskt stoppar i sig på tävlingar.
Har funderat lite på LCHF och Björn Ferrys resultat i skidskytte VM.
Visst, han har skjutit stabilt. Men jag tycker inte att det har blixtrat om honom alls. Ifall han hade mer kolhydrater att köra med skulle det nog kunna gå bättre. Undrar hur mycket kolhydrater han faktiskt stoppar i sig på tävlingar.
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4290882&postcount=8
Och troligtvis mer på tävlingar.
Och troligtvis mer på tävlingar.
Jag, hoppas verkligen att han stoppar i sig mycket kolhydrater under tävlingar, för det vore så synd om bristen på kolhydrater skulle hämma honom. Han är ju som bekant en riktigt bra skidåkare, så om han fixar skyttet tycker jag inte att han ska vara långt efter täten i spåret.
Oavsett så tycker jag mig se att han inte har samma aktion som han kunde ha haft.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.