Visa fullständig version : Keto och hård träning
Kör för tillfället någon slags diet där jag helt undviker kolhydrater och försöker trycka i mig massor med protein, försöker ligga på ca 2g per kilo kroppsvikt. Tycker det går fint med maten osv, men läste HÄR (http://www.kriskris.com/avoid-low-carb-keto-side-effects/) att man kan komma ur keto om man käkar för mycket protein?
Sedan undrar jag lite hur det ligger till med att träna hårt samtidigt som man går på en diet likt denna? Jag väger idag 111kg och har väl åtminstone 20kg att skala av. Fullt medveten om att jag inte lär öka så fort i styrke när jag ligger på kaloriunderskott.
Jag tränar ishockey tre gånger i veckan och kör styrketräning(starting strength) tre gånger i veckan.
En normal dag ser ut enligt följande:
Frukost: 3-4 ägg
Mellanmål: proteinshake
Lunch: Tonfisk/kyckling/kött + sallad
Mellanmål: 250g 1% kvarg(missar denna ibland pga tidsbrist)
Middag: Lax/kött + sallad
Efter träning: proteinshake + 250g 1% kvarg
"Protein" kan helt rätt byggas om till "socker" och driva dig ur ketos vi glukogenesen (https://en.wikipedia.org/wiki/Gluconeogenesis).
Frågor som jag tänker på spontant:
Har det någon betydelse om du är i ketos eller inte?
Vet du ens om du är i ketos för tillfället?
Om det du gör fungerar för dina mål varför ska du ändra på det?
Också är jag jäkla impad att du orkar med arbetsbelastning från SS och 3xhockey på dieten du kör.
Det är sämre att träna under ketos, jämfört med en kost som inkluderar kolhydrater.
Är det inte roligare att träna hårt på hockeyn ? Känns lite som om du sviker laget genom att inte vara fullt närvarande. Hockey är en intensiv sport som kräver att man bildar mjölksyra.
Svårt att misslyckas med en viktnedgång ifall man sköter kosten och tränar 6 pass i veckan.
DJJOHANSSON
2013-02-10, 10:27
Helvete, hockey och SL på en diet utan kolhydrater.
Var jag du skulle jag äta kolhydrater och räkna kalorier tills säsongen är över.
Jag klarar av att ta ut mig riktigt ordentligt på hockeyträningarna, men hade kanske presterat lite bättre med mer kolhydrater. Men jag står lite utanför laget för tillfället eftersom jag behöver komma i ordentlig form och är därför främst med på träningarna tills vidare, så prestationen är inte det viktigaste, jag satsar framförallt på nästa säsong. Tycker faktiskt det funkar riktigt fint, är ordentligt slut efter träningspassen, men har en ätar- och vilodag varje vecka som jag kan se fram emot.
Det kanske inte har någon betydelse om jag är i keto eller inte, jag går ned i vikt ändå.
Det är lättare att ta ut sig med lite kolhydrater men det som är intressant är prestationen när man gör det. Om du satsar på nästa säsong så är det nu du lägger grunden för hur du presterar då så jag skulle utan tvekan försöka få in mer kolhydrater i kosten. I alla fall se till att fylla på efter träningarna.
Jag kan prova käka lite mer kolhydrater i samband med hockeyträningarna och se om prestationen förbättras nämnvärt, är det ingen större skillnad kör jag hellre utan
Det kanske inte har någon betydelse om jag är i keto eller inte, jag går ned i vikt ändå.
Korrekt så. Det har ingen betydelse.
Blir kroppen verkligen "ketoanpassad" när proteinintaget är högt?
Nej. Att köra kroppen på protein är det absolut sämsta alternativet.
Glukogena aminosyror håller blodsockret hjälpligt uppe medan de grenade aminosyrorna som musklerna förbränner främst är aerobt bränsle. Blir varken hackat eller malet.
Det finns ingen bättre diet att hålla sig till? Vill såklart bränna fett och behålla musklerna.
PunchSlap
2013-02-10, 21:08
Kör inte hockey och Starting Strength samtidigt. Det kommer inte funka efter en kort tid.
Får att förlora fett så kör du efter kalori in - kalori ut principen också kan du dra ned på fettintaget och ersätta med kolhydrater. Sen så ska proteinet helst inte stiga över 20% om du ligger på underhållsnivå av kalorier(kaloribalans).
- Jag har svårt att se hur hockey och Starting Strength inte skulle funka.
- Varför ska proteinet inte överstiga en viss gräns? Luktar broscience, kombinerat med kvällspressens enda-verkliga-pålitliga-sanningar.
PunchSlap
2013-02-10, 21:36
- Jag har svårt att se hur hockey och Starting Strength inte skulle funka.
- Varför ska proteinet inte överstiga en viss gräns? Luktar broscience, kombinerat med kvällspressens enda-verkliga-pålitliga-sanningar.
Basic versionen av Starting Strength utgår ifrån att utövaren får lämplig återhämtning mellan passen. Upplägget går ut på att öka i de stora basövningarna så snabbt som möjligt. Om du kommer upp i tillräckligt höga vikter med otillräcklig återhämtning riskerar du att överträna. Dock så kan man fundera på "intermediate" versionen där mer vila ingår i upplägget. Och eftersom TS spelar hockey så kommer hockeyn kompensera för vilan medans du egentligen inte ligger på den viktnivån du skulle lagt på om du enbart kört SS.
Proteinets effekt på kroppen är inte hälsofrämjande i stora mängder. Finns massor med information på ämnet. På Google Scholar kan du säkert finna nån studie om du vill läsa.
Det är väl framförallt benen som får det jobbigt när jag kör både hockey och Starting Strength och just därför kör jag bara knäböj två gånger i veckan istället för tre, men i övrigt kör jag efter Starting Strength.
I alla de artiklar jag läst så har jag aldrig sett något om att proteinet inte ska överstiga någon viss gräns, så vitt jag förstått det så bör man ligga på ett högt proteinintag och styrketräna för att undvika att förlora allt för mycket muskelmassa i samband med deff.
Det är väl framförallt benen som får det jobbigt när jag kör både hockey och Starting Strength och just därför kör jag bara knäböj två gånger i veckan istället för tre, men i övrigt kör jag efter Starting Strength.
I alla de artiklar jag läst så har jag aldrig sett något om att proteinet inte ska överstiga någon viss gräns, så vitt jag förstått det så bör man ligga på ett högt proteinintag och styrketräna för att undvika att förlora allt för mycket muskelmassa i samband med deff.
Läst denna (http://home.exetel.com.au/surreality/health/A%20Review%20of%20Issues%20of%20Dietary%20Protein% 20Intake%20in%20Humans.pdf)?
Läst denna (http://home.exetel.com.au/surreality/health/A%20Review%20of%20Issues%20of%20Dietary%20Protein% 20Intake%20in%20Humans.pdf)?
Ge mig en stund så ;)
Edit:
Första stycket läser jag
Dangers of excessive protein, defined as when protein constitutes > 35% of total energy
intake, include hyperaminoacidemia, hyperammonemia, hyperinsulinemia nausea,
diarrhea, and even death (the “rabbit starvation syndrome”).
Låter ju... inget vidare.
Efter en snabbräkning så kom jag fram till att mitt proteinintag ligger på under 20%
Om jag äter enligt min första post(utan grönsaker) så ligger det på 22%, men jag äter alltid mycket grönsaker, vilket drar ned andelen.
Om protein bar står för 20% av E, och du äter såpass fettsnåla proteinkällor så får du antingen i dig en stor del kolhydrater, eller så super du mycket.
Om protein bar står för 20% av E, och du äter såpass fettsnåla proteinkällor så får du antingen i dig en stor del kolhydrater, eller så super du mycket.
Käkar inte proteinbars, du har inte läst tråden va?
Varken käkar särskilt mycket kolhydrater eller super mycket.
bar = bara. Typo.
Så resterande 80% E består alltså av fett? Från vad då?
Vad var poängen med att göra en ketogen diet? Träningen vara sämre och viktnedgången kommer i längden inte vara bättre.
bar = bara. Typo.
Så resterande 80% E består alltså av fett? Från vad då?
Nja, jag räknade antalet protein i gram och jämförde med den totala vikt jag äter varje dag, så det är väl väldigt blandat vad resterande 80% består av.
Vad var poängen med att göra en ketogen diet? Träningen vara sämre och viktnedgången kommer i längden inte vara bättre.
Poängen är att jag vill gå ned i vikt och behålla muskelmassa, och vad jag hört ska ketogena dieter var det bästa för det ändamålet, men jag tar gärna emot förslag på bättre lösningar, jag är verkligen ingen expert på området.
PunchSlap
2013-02-11, 17:51
Om protein bar står för 20% av E, och du äter såpass fettsnåla proteinkällor så får du antingen i dig en stor del kolhydrater, eller så super du mycket.
En enkel fråga som inte har något om ämnet att göra: Vad står E för i ditt sammanhang? Har aldrig lyckats lista ut....
En enkel fråga som inte har något om ämnet att göra: Vad står E för i ditt sammanhang? Har aldrig lyckats lista ut....
http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprocent
min erfarenhet av det du sysslar med var att jag presterade sämre blev svagare och tappade muskler.
kolhydrater och protein blandat is the shit.
dieter kan ju dra åt om du vill deffa räkna ist. och ät vad du vill.
nu bulkar jag och äter vad jag vill i stora mängder, skulle jag deffa skulle jag köra samma princip fast mindre mängd och räkna
PunchSlap
2013-02-11, 18:41
http://sv.wikipedia.org/wiki/Energiprocent
Tackar!
Ska ta och läsa deffguiden igen och börja räkna istället tror jag. Funkar säkert bättre. Tack för alla tips!
Poängen är att jag vill gå ned i vikt och behålla muskelmassa, och vad jag hört ska ketogena dieter var det bästa för det ändamålet, men jag tar gärna emot förslag på bättre lösningar, jag är verkligen ingen expert på området.
Det ketogena dieter har som fördel är väl att du tappar i vikt lite snabbare i början, i det långa loppet så upplever jag (och många mer) att man mår bättre av att ha kolhydrater i dieten och min tro är även att man behåller mer muskelmassa (då man har energi att pusha sig ordentligt).
Jag såg att du fick tips om deffguiden och det är en bra start. Simpelt sett så ska du bara förbruka ner energi än vad du stoppar in i kroppen. Sen gäller det att göra detta på ett smart sätt. Läser du vidare här på forumet så kommer du hitta massor av tips.
Enligt formeln i deffguiden bör jag ligga på ca 2300-2400 kcal/dag.
Vad tror ni om följande upplägg?
Självfallet byter jag ut tonfisken och laxen mot kött/kyckling ibland för att mixa upp det lite.
Frukost: 4 ägg(29.4g protein, 23.4g fett) 326kcal
Mellanmål: proteinshake(28g protein, 1.48g kolhydrater, 3g fett) 146kcal
Lunch: Tonfisk 120g(28g protein, 5.9g fett) + sallad + 25g makaroner(3g protein, 18g kolhydrater) 166 kcal + 90 kcal
Mellanmål: -
Middag: Lax 250g(57g protein, 37g fett) + sallad + 25g makaroner(3g protein, 18g kolhydrater) 561 kcal + 90 kcal
Kvällsmål: proteinshake(28g protein, 1.48g kolhydrater, 3g fett)+250g kvarg 10%(31.8g protein, 25g fett, 7.3g kolhydrater) 380kcal+ 146kcal
Protein: ~203g
Fett: ~99g
Kolhydrater: ~50g
Kcal: 1905+sallad(150?)
Totalt: 2055 kcal
Tror mer på det där även om jag skulle lägga det som 50g fett och 170g kolhydrater, vilket, om jag inte räknar tokigt, blir samma energi som det du har noterat. Prova att ligg på det där ett tag och se hur vikten förändras. Du kommer under första tiden nu troligtvis gå upp lite i vikt, det beror på att du tillför kolhydrater som binder upp vatten. Inget du behöver oroa dig för.
Hur har det gått TS? Hade gärna sett dig köra på med lowcarb'andet för att få läsa first-hand om hur det funkar när man väl ställt om sig.
Största fördelen jag (teoretiskt, då jag ännu ej prövat mer än ett par dagar) ser är ökad mättnad och minskat/nollat sötsug och det kan ju vara det som gör susen för många 'misslyckade' deffare. Varför lyfts inte detta fram i dessa LC/keto-trådar istället för malandet om att gymprestationen minskar?
Kan man inte hålla kcal-gränsen i 12v på en 'optikost' pga upprepade misslyckanden med sötsug som resulterar i hetsätning och kcalövertramp så är kanske det vanliga råden "bit ihop, drick vatten, ät 1kg broccoli, etc" inte passliga, jag blir iallafall inte av med sötsug genom att dricka vatten och äta broccoli..
Tråkigt med den hätska stämmning som råder så fort någon pratar LC/keto, se skiten som en alt. diet med andra fördelar än optimal muskeluthållighet såsom ev. aptitkontroll och med ev. ökad följsamhet.
Inväntar nu hat-PM och idiotförklaranden men ser gärna att ni tar mina tankar och grunnar på i fler sekunder än vad det tar för reptilhjärnan att skrika'fight'... cofffee
En ketogen kost fungerar utmärkt för just viktminskning i fett och bevarandet, eller byggandet, av muskelmassa. Det man ska ha i åtanke om man tränar och är aktiv är att låta kroppen anpassa sig till fettdrift, vilket tar ca 4-6 veckor.
Jag är också nyfiken på hur det gick för TS.
Hur har det gått TS?
Blev att jag var lite för lat för att börja koka makaroner varje dag så jag fortsatte på lowcarb, men blev mest sporadiskt i perioder. Ska väl börja käka lite pasta nu.
11kg ned och 35kg mer i bänk nu än när tråden startades iaf, mestadels på lowcarb
Blev att jag var lite för lat för att börja koka makaroner varje dag så jag fortsatte på lowcarb, men blev mest sporadiskt i perioder. Ska väl börja käka lite pasta nu.
11kg ned och 35kg mer i bänk nu än när tråden startades iaf, mestadels på lowcarb
Kul att höra! Kör på ketos helt och hållet. Det kommer ge energi så det räcker och blir över till att träna hårt. Dessutom optimerar du fettförbränningen på det sättet. Resultatet blir en förbättrad kroppssammansättning, mindre fett och mer muskler.
En ketogen kost fungerar utmärkt för just viktminskning i fett och bevarandet, eller byggandet, av muskelmassa. Det man ska ha i åtanke om man tränar och är aktiv är att låta kroppen anpassa sig till fettdrift, vilket tar ca 4-6 veckor.
Jag är också nyfiken på hur det gick för TS.Suck, fettdrift ja....
Fettdriften är igång efter någon eller några dagar. Det tar något dygn att tömma levern på glykogen och sakta höja mängden ketoner i blodet. Vips har man obegränsad tillgång på utmärkt aerobt bränsle.
Är man helt otränad eller aldrig vågat ta i på gymmet kan man säkert också öka i styrka och muskelmassa...bara man tar i.
Men styrketräning är en anaerob aktivitet och det är tunga lyft som bygger musklerna.
Fettdriften är igång efter någon eller några dagar. Det tar något dygn att tömma levern på glykogen och sakta höja mängden ketoner i blodet. Vips har man obegränsad tillgång på utmärkt aerobt bränsle.
Är man helt otränad eller aldrig vågat ta i på gymmet kan man säkert också öka i styrka och muskelmassa...bara man tar i.
Men styrketräning är en anaerob aktivitet och det är tunga lyft som bygger musklerna.
Att man inte skulle orka lyfta tungt på en ketogen kost är inte sant. Att muskler och lever skulle vara tömda på glykogen när man äter en ketogen kost är inte heller sant. Det jag läst är att, efter en omställningsperiod som normalt tar ca 4-6 veckor, ibland ännu längre, har man ca 70% glykogen lagrat i muskler och lever jämfört med om man äter en massa kolhydrater. Dessa lager räcker mer än väl till den tunga styrketräning du pratar om. Kanske räcker det inte om man ska lyfta som en "kärring" (sorry om någon tog illa vid sig) och hålla på i flera timmar.
Min egen erfarenhet är att jag har mer än tillräckligt för att köra mitt styrketräningspass. När passet sedan är klart är det fett kroppen förbränner, vilket ju är bra om man vill förbättra sin kroppssammansättning till mer muskulös med mindre fett.
Varifrån kommer 70 % glykogen ? Ifall du kan lagra 10 gram glykogen / kg muskel borde det enligt ditt exempel vara ca 7 gram glykogen i muskeln.
Hur fyller du på till 7 gram / kg muskel till nästa träningspass ?
Hälften av glykogenmängden är en mer vanlig uppgift och om man jämför med att äta rejält med kolhydrater och samtidigt tränar tömmande så kan det sjunka till nära en tredjedel.
Vad kroppen förbränner under ett dygn är ganska ointressant utom vid vissa specialfall då kroppen anpassar sin förbränning till vad som är tillgängligt, mer fett i maten = mer fett förbränns, mer kolhydrater = mer kolhydrater.
Slutresultatet på kroppen skiljer sig däremot inte åt utom att man, i alla fall under en kort period, kan äta aningen mer kolhydrater som avgår i värme.
Varifrån kommer 70 % glykogen ? Ifall du kan lagra 10 gram glykogen / kg muskel borde det enligt ditt exempel vara ca 7 gram glykogen i muskeln.
Hur fyller du på till 7 gram / kg muskel till nästa träningspass ?
Genom glukoneogenesen. Kolhydrater är inget vi måste äta, även om vissa organ kräver glukos (t ex röda blodkroppar, hornhinnan (tror jag det var) och till viss del hjärnan). Kroppen kan tillverka sitt eget glukos av fett och protein. Processen kallas glukoneogenes.
Ja, jag kan glukoneogenesen. Du vill alltså äta maximalt med protein för att kunna bilda glukos till glykogenbildning samtidigt som du har ett lågblodsocker och kör hjärnan på ketoner:confused:
Tror du att det fungerar ? Jag misstänker att insulinkänsligheten är usel och du styr glukosen till hjärnan istället. Finns liksom ingen anledning att köra hjärnan torr på glukos och bilda muskelglykogen istället.
Det finns något som haltar där...
Ja, jag kan glukoneogenesen. Du vill alltså äta maximalt med protein för att kunna bilda glukos till glykogenbildning samtidigt som du har ett lågblodsocker och kör hjärnan på ketoner:confused:
Tror du att det fungerar ? Jag misstänker att insulinkänsligheten är usel och du styr glukosen till hjärnan istället. Finns liksom ingen anledning att köra hjärnan torr på glukos och bilda muskelglykogen istället.
Det finns något som haltar där...
Vad är det som haltar? Hjärnan fungerar bättre på ketoner, så där är det ingen fara. Minimibehovet av glukos till hjärnan är ca 20-30g per dag. Glukoneogenesen kan producera upp till ca 200g glukos per dag, om det skulle behövas, så resten kan man med fördel träna på.
Jag vet att det fungerar... det är så jag äter och tränar.
Det som haltar är att du troligen inte har den insulinsignalen och insulinkänsligheten för att bilda glykogen.
Själv skulle jag inte äta protein för att bilda glykogen. Stärkelse är billigare, mindre miljöbelastande och ställer mindre krav på kroppen att eliminera urinämne.
Det som haltar är att du troligen inte har den insulinsignalen och insulinkänsligheten för att bilda glykogen.
Själv skulle jag inte äta protein för att bilda glykogen. Stärkelse är billigare, mindre miljöbelastande och ställer mindre krav på kroppen att eliminera urinämne.
Jag äter inte mer protein än ungefär den mängd som rekommenderas om man är lagom aktiv och tränar... ca 1-2g per kg kroppsvikt. Det räcker alldeles utmärkt. Dessutom äter jag inte en noll kolhydratkost. Jag äter nog uppskattningsvis mellan 20 och 50g kolhydrater per dag.
A.Steinbach
2013-12-10, 20:58
Vad är det som haltar? Hjärnan fungerar bättre på ketoner, så där är det ingen fara. Minimibehovet av glukos till hjärnan är ca 20-30g per dag. Glukoneogenesen kan producera upp till ca 200g glukos per dag, om det skulle behövas, så resten kan man med fördel träna på.
Jag vet att det fungerar... det är så jag äter och tränar.
För att kroppen ska producera 200g glukos från dietära källor lär du behöva äta en jäkla massa protein.
300g fett ihop med 150g protein ger ett teoretiskt max på 110g glukos som kan produceras.
Dessutom nedregleras glukoneogenesen efter en längre tid vid kolhydratbrist. Kroppen vill ju inte slösa på proteinet oavsett om det gäller kroppseget eller dietärt. Kroppen behöver alltså inte producera en massa glukos just pga minskad användning av hjärnan samt ökad oxidation av fett i muskulatur.
Jag äter inte mer protein än ungefär den mängd som rekommenderas om man är lagom aktiv och tränar... ca 1-2g per kg kroppsvikt. Det räcker alldeles utmärkt. Dessutom äter jag inte en noll kolhydratkost. Jag äter nog uppskattningsvis mellan 20 och 50g kolhydrater per dag. Fast rekommendationerna utgår ifrån en blandkost och rör inte viktnedgång.
Sen har vi det hela med att ta i när man tränar också.
För att kroppen ska producera 200g glukos från dietära källor lär du behöva äta en jäkla massa protein.
300g fett ihop med 150g protein ger ett teoretiskt max på 110g glukos som kan produceras.
Dessutom nedregleras glukoneogenesen efter en längre tid vid kolhydratbrist. Kroppen vill ju inte slösa på proteinet oavsett om det gäller kroppseget eller dietärt. Kroppen behöver alltså inte producera en massa glukos just pga minskad användning av hjärnan samt ökad oxidation av fett i muskulatur.
Sant... den producerar bara det som behövs. Tränar man behövs mer än om man inte tränar. De 200g jag skrev om är väl ett max, om jag förstått rätt. Inte att det produceras 200g varje dag.
Fast rekommendationerna utgår ifrån en blandkost och rör inte viktnedgång.
Sen har vi det hela med att ta i när man tränar också.
Jag kör högintensiv träning, så nog f-n tar jag i alltid. Än så länge har jag inte kört på samma vikter två pass i rad, utan ökat för varje gång.
Jag kör högintensiv träning, så nog f-n tar jag i alltid. Än så länge har jag inte kört på samma vikter två pass i rad, utan ökat för varje gång.Du påstår det ja, det säger inte speciellt mycket :)
A.Steinbach
2013-12-10, 21:07
Sant... den producerar bara det som behövs. Tränar man behövs mer än om man inte tränar. De 200g jag skrev om är väl ett max, om jag förstått rätt. Inte att det produceras 200g varje dag.
Då måste man öka proteinintaget ganska rejält känns det som för att undvika muskelförlust och då blir det ju inte direkt någon ketogen diet.
Jag kör högintensiv träning, så nog f-n tar jag i alltid. Än så länge har jag inte kört på samma vikter två pass i rad, utan ökat för varje gång.
Hur länge har du tränat?
Hur länge har du tränat?
Jag är nybörjare, det ska medges. Jag har tränat sedan i sommar. Ett till två pass i veckan med några undantag då jag vilade längre än så. Har nyss börjat träna igen efter ett tvåveckors uppehåll pga förkylning, men ändå ökade jag på de flesta av övningarna jämfört med senaste gången.
Jag styrketränade i gymnasiet också. Varje veckodag i ungefär ett år, men inte kunde jag öka från gång till gång då. Jag är mer än nöjd med mina resultat hittills. Att träna på en ketogen lågkolhydrat-högfettkost gör dessutom att jag återhämtar mig fortare. I alla fall känns det så i kroppen.
Jag är nybörjare, det ska medges. Jag har tränat sedan i sommar. Ett till två pass i veckan med några undantag då jag vilade längre än så. Har nyss börjat träna igen efter ett tvåveckors uppehåll pga förkylning, men ändå ökade jag på de flesta av övningarna jämfört med senaste gången.
Jag styrketränade i gymnasiet också. Varje veckodag i ungefär ett år, men inte kunde jag öka från gång till gång då. Jag är mer än nöjd med mina resultat hittills. Att träna på en ketogen lågkolhydrat-högfettkost gör dessutom att jag återhämtar mig fortare. I alla fall känns det så i kroppen.
Du har alltså tränat i mindre än ett halvår. Då kan man leva på hallonbåtar och skogaholmslimpa och ändå öka som en tok.
Och hur fort du återhämtar dig anser jag inte att du är kvalificerad att uttala dig om med en så kort träningskarriär.
Jag tror att du vill att saker ska vara på ett visst sätt för att du köpt ett koncept.
Jag är nybörjare, det ska medges. Jag har tränat sedan i sommar. Ett till två pass i veckan med några undantag då jag vilade längre än så. Har nyss börjat träna igen efter ett tvåveckors uppehåll pga förkylning, men ändå ökade jag på de flesta av övningarna jämfört med senaste gången.
Jag styrketränade i gymnasiet också. Varje veckodag i ungefär ett år, men inte kunde jag öka från gång till gång då. Jag är mer än nöjd med mina resultat hittills. Att träna på en ketogen lågkolhydrat-högfettkost gör dessutom att jag återhämtar mig fortare. I alla fall känns det så i kroppen.Som nybörjare ska du nog inte ge för mycket tilltro till kosten, du hade troligen kunnat öka juice och smörgås.
Du tror alldeles för mycket på kostens betydelse för ens träningsresultat. Träningen styr resultaten, kosten är till för att man ska orka träna som man vill.
Då måste man öka proteinintaget ganska rejält känns det som för att undvika muskelförlust och då blir det ju inte direkt någon ketogen diet.
Alltså, det finns kolhydrater i kosten jag äter. Mellan 20 och 50g per dag skulle jag uppskatta.
@Dreas & Bandid0
Kosten jag äter, en ketogen lågkolhydrat-högfettkost, äter jag för att jag sväller upp som en Michellingubbe om jag äter en massa kolhydrater. Jag har också ett sockerberoende som kickar igång om jag äter några större mängder kolhydrater. Med denna typ av kost kan jag kontrollera min vikt utan att räkna hallonbåtar eller smörgåsar (kalorier) och jag behöver aldrig gå hungrig. Det är en rätt härlig känsla att ha hittat det sättet.
Träna orkar jag ju bevisligen göra. Resultat får jag också. Jag har inga ambitioner att proffsbygga, jag vill bara förbättra min kroppssammansättning (mindre kroppsfett, mer muskler) och stärka kroppen för att slippa arbetsskador, så de resultat jag får av min kost och min träning är helt i min smak. Att detta dessutom, av allt att döma, är hälsosamt på längre sikt gör inte saken sämre.
A.Steinbach
2013-12-10, 21:36
Alltså, det finns kolhydrater i kosten jag äter. Mellan 20 och 50g per dag skulle jag uppskatta.
Jag pratade om fallet att kroppen skulle producera upp till 200g glukos via glukoneogenes. Tror inte det skulle hända och gör det det så kommer kroppsprotein ryka om inte proteinintaget är är riktigt högt.
Du tränade 1-2 pass per vecka? Kommer inte kräva så värst mycket glykogen för att upprätthålla den träningsvolymen.
Runforestrun
2013-12-10, 21:40
Med denna typ av kost kan jag kontrollera min vikt utan att räkna hallonbåtar eller smörgåsar (kalorier) och jag behöver aldrig gå hungrig. Det är en rätt härlig känsla att ha hittat det sättet.
Vad ligger problemet i att räkna kalorier? Skaffa en våg och sök i livsmedelsdatabasen. När du inser vad maten innehåller som du stoppar i dig kan det ge dig en boost att äta bättre och eventuellt träna hårdare för att det känns som om du gör någonting så bra som du bara kan.
Så känns det för mig, jag äter varierat men oftast är varorna återkommande i kosten och då blir det som en naturlig del av vardagen, jag memorerar vad de stora protein/kolhydrat och fettkällorna innehåller.
Old Nick
2013-12-10, 21:54
Vad ligger problemet i att räkna kalorier?
Om man fick välja mellan att väga och räkna maten för att hålla vikten eller att bara sorglöst äta och låta aptiten styra och ändå få samma resultat, då tror jag de flesta skulle välja alternativ två.
Men älskar man matematik kanske man tycker alternativ ett låter bäst, vad vet jag.
Runforestrun
2013-12-10, 21:59
Om man fick välja mellan att väga och räkna maten för att hålla vikten eller att bara sorglöst äta och låta aptiten styra och ändå få samma resultat, då tror jag de flesta skulle välja alternativ två.
Men älskar man matematik kanske man tycker alternativ ett låter bäst, vad vet jag.
Om man sorglöst äter och låter aptiten styra så kanske man inte sitter på ett byggarforum heller? Snarare i soffan framför dessertmästarna. Träning och kost brukar gå hand i hand. Men jag förstår din poäng.
Bara för att en diet fungerar bra för en själv så betyder inte det att den är bättre för alla. Sen letar väl alla rapporter för att styrka att just deras sätt att äta är det bästa...
Runforestrun
2013-12-10, 22:19
Att vara eller försöka bli intresserad av kost när man tränar är ju faktiskt det allra bästa, inte hoppa på första bästa aftonbladet-"ät ingenting, gå ned vikt" eller vad killen på gymmet som äter 3500kcal om dagen sa. Att experimentera är bra så länge det är hälsosamt samt gynnar de målen man är ute efter.
Bara för att en diet fungerar bra för en själv så betyder inte det att den är bättre för alla. Sen letar väl alla rapporter för att styrka att just deras sätt att äta är det bästa...
Ja, det ska gudarna veta att jag är partisk! Har nog aldrig påstått annat heller. Nu är det ju så att jag i denna och andra trådar fått mothugg för att jag tipsar folk som vill gå ner i vikt (oftast prio ett i de trådar där jag kommenterar), dessutom tycker jag det blir en skön balans av tips och råd om även en ketogen kost får titta fram lite. Sedan uppskattar jag absolut diskussionen, även om jag kanske låter märkbart irriterad ibland, men jag lär mig oerhört mycket av dem eftersom jag hela tiden får leta källor på det jag säger. Ofta har jag hört eller läst något någonstans, men kommer inte ihåg exakt vart och då blir det knepigt. Ibland kommer jag ihåg fel också och då blir det ännu knepigare. :-)
Jag har gått upp i vikt på en ketogen diet, jag har gått med på en ketogen diet, jag har tränat hårt på en ketogen diet, jag har provat att addera kolhydrater och mår banne mig så mycket bättre och tränar sjukt mycket bättre.
Ja, det ska gudarna veta att jag är partisk! Har nog aldrig påstått annat heller. Nu är det ju så att jag i denna och andra trådar fått mothugg för att jag tipsar folk som vill gå ner i vikt (oftast prio ett i de trådar där jag kommenterar), dessutom tycker jag det blir en skön balans av tips och råd om även en ketogen kost får titta fram lite. Sedan uppskattar jag absolut diskussionen, även om jag kanske låter märkbart irriterad ibland, men jag lär mig oerhört mycket av dem eftersom jag hela tiden får leta källor på det jag säger. Ofta har jag hört eller läst något någonstans, men kommer inte ihåg exakt vart och då blir det knepigt. Ibland kommer jag ihåg fel också och då blir det ännu knepigare. :-)
Problemet är att du inte ser bristerna i dina källor. Och jag kastar sten i glashus.
dessutom tycker jag det blir en skön balans av tips och råd om även en ketogen kost får titta fram lite.
Det blir ingen "skön balans" när folk som behöver riktiga svar får reda på att det handlar om att hitta rätt trick som lurar kroppen och sen hur mycket du äter och sådant tråkigt spelar ingen roll.
Desto snabbare folk kommer ur den villfarelsen att det inte hänger på dom själva utan på om metoder/trick fungerar eller inte, desto fortare kommer dom kunna ta in den krassa verkligheten som kommer göra att folk som önskar har den massa dom önskar. Jag förstår dock att många hellre ser metoder som misslyckas än dom själva. Men det hjälper dom inte.
DN sa det bra med sin rubrik ”Vi måste ta en paus i den meningslösa kostdebatten”. Visst om det enda sättet att sluta äta tex kaloribomber med socker och fett (godis) är att helt sluta med kolhydrater så okej, men att ljuga ihop på pseudovetenskaplig grund att man kommit på ett nytt trick är inte det och kommer bara vara en del av problemet som gör människor fetare och fetare.
Vad gäller frågan i sig så tror jag att det är väldigt få vettiga människor som anser att keto är särskilt bra för optimal prestation. Men det betyder ju inte heller att du ska äta hallonbåtar tills du spyr. Kolhydrater är dock rätt bra för prestation faktiskt. :)
Det blir ingen "skön balans" när folk som behöver riktiga svar får reda på att det handlar om att hitta rätt trick som lurar kroppen och sen hur mycket du äter och sådant tråkigt spelar ingen roll.
Desto snabbare folk kommer ur den villfarelsen att det inte hänger på dom själva utan på om metoder/trick fungerar eller inte, desto fortare kommer dom kunna ta in den krassa verkligheten som kommer göra att folk som önskar har den massa dom önskar. Jag förstår dock att många hellre ser metoder som misslyckas än dom själva. Men det hjälper dom inte.
DN sa det bra med sin rubrik ”Vi måste ta en paus i den meningslösa kostdebatten”. Visst om det enda sättet att sluta äta tex kaloribomber med socker och fett (godis) är att helt sluta med kolhydrater så okej, men att ljuga ihop på pseudovetenskaplig grund att man kommit på ett nytt trick är inte det och kommer bara vara en del av problemet som gör människor fetare och fetare.
Vad gäller frågan i sig så tror jag att det är väldigt få vettiga människor som anser att keto är särskilt bra för optimal prestation. Men det betyder ju inte heller att du ska äta hallonbåtar tills du spyr. Kolhydrater är dock rätt bra för prestation faktiskt. :)
Metoden fungerar... riktigt bra faktiskt. Lågkolhydratkost har mer vetenskap bakom sig än tallriksmodellen, som faktiskt aldrig vetenskapligt bevisats vara hälsosam.
De flesta studier som undersökt kolhydraternas "fördel" vid träning har inte tillåtit lågkolhydratgruppen tillräckligt lång anpassning för att få till en rättvis jämförelse. I de studier där deltagarna fått ca 4 veckor på sig till anpassning har visat att träning i ketos ger minst lika bra resultat.
Att sedan lågkolhydratkost i flera studier dessutom visat sig förbättra hälsomarkörer markant mer än någon annan kost är ju i sammanhanget inte oviktigt.
Sammanfattningsvis kan man säga att en ketogen lågkolhydratkost är bra för hälsan, ger god energi till träning och resterande vardag, samt ger möjlighet att gå ner i vikt utan hunger och utan att räkna kalorier.
Att du inte är påläst just om denna kost har jag ju förstått vid det här laget. Kanske borde du vidga dina vyer.
Sheogorath
2013-12-12, 07:02
Det blir inte sant bara för att du upprepar dig.
Vilka studier är det du pratar om där deltagarna får minst lika bra resultat (sportsliga prestationer eller tappande av fettvikt kontra muskelvikt) av en högfett-lågkolhydratskost som av en högkolhydratskost?
Metoden fungerar... riktigt bra faktiskt. Lågkolhydratkost har mer vetenskap bakom sig än tallriksmodellen, som faktiskt aldrig vetenskapligt bevisats vara hälsosam.
De flesta studier som undersökt kolhydraternas "fördel" vid träning har inte tillåtit lågkolhydratgruppen tillräckligt lång anpassning för att få till en rättvis jämförelse. I de studier där deltagarna fått ca 4 veckor på sig till anpassning har visat att träning i ketos ger minst lika bra resultat.
Att sedan lågkolhydratkost i flera studier dessutom visat sig förbättra hälsomarkörer markant mer än någon annan kost är ju i sammanhanget inte oviktigt.
Sammanfattningsvis kan man säga att en ketogen lågkolhydratkost är bra för hälsan, ger god energi till träning och resterande vardag, samt ger möjlighet att gå ner i vikt utan hunger och utan att räkna kalorier.
Att du inte är påläst just om denna kost har jag ju förstått vid det här laget. Kanske borde du vidga dina vyer.Men du, du har tränat i ett halvår och läst på lite om kost. Jag känner mig aningen dryg som använder denna mening än en gång men men: Återkom om några år när din träning tagit sig några nivåer upp och du börjat se lite mer neutralt på kost. I början är det lätt att hålla fast vid en sak, I know!
Du är inte den första som hittat en nisch och tror stenhårt på den, sväljer alla rapporter som kommer som säger det du tror men missar stora brister i rapporterna.
Det är ett fakta att välfyllda glykogendepåer är anabolt. Det är ett fakta att för maximal intensitet på träningen så är kolhydrater bara till fördel.
Det finns inget som säger att du måste vara mätt hela tiden på en keto-diet. Det finns inget som säger att du långsiktigt går ner mer i vikt av en keto-diet.
Den Metaanalys som Ola W och JG gjorde visar faktiskt på det jag tidigare sagt till dig.
...Att du inte är påläst...
Sluta idiotförklara alla som inte håller med dig. Jag vet att det är så ni av hävd gör i eran LCHF sekt, men bara sluta. De som inte håller med dig är ofta de som vet mest om det du pratar om.
Dom flesta har även gått vidare och orkar inte ens bemöda sig med att resonera runt "dina" dumheter här. Så visst hälsomarkörer blah blah, men det har inte med keto att göra utan är pga viktnedgång osv. Om du säger att jorden är platt så kommer jag att säga nej helt utan att anse att jag behöver vidare argument. Så gott som alla här skakar på huvet eller skrattar åt aftonbladet dieter och suckar när folk som du repeterar gammalt skräp.
Det är färdig pratat om skitsnack typ "skippa kolhydraterna för att bränna fett". Det är inget man behöver diskutera mer. Det är feta lögner som du gärna kan sluta sprida här!
Det finns ingen fördel med lågkolhydratskost mer än eventuellt uthållighet vid submaximal konditionsträning under längre tid.
För styrka och snabbare intensivare konditionsträning är det sämre än att äta mer kolhydrater.
http://www.thestokepogesschool.ik.org/img/BLAST_FROM_THE_PAST.jpg
Sluta idiotförklara alla som inte håller med dig. Jag vet att det är så ni av hävd gör i eran LCHF sekt, men bara sluta. De som inte håller med dig är ofta de som vet mest om det du pratar om.
Dom flesta har även gått vidare och orkar inte ens bemöda sig med att resonera runt "dina" dumheter här. Så visst hälsomarkörer blah blah, men det har inte med keto att göra utan är pga viktnedgång osv. Om du säger att jorden är platt så kommer jag att säga nej helt utan att anse att jag behöver vidare argument. Så gott som alla här skakar på huvet eller skrattar åt aftonbladet dieter och suckar när folk som du repeterar gammalt skräp.
Det är färdig pratat om skitsnack typ "skippa kolhydraterna för att bränna fett". Det är inget man behöver diskutera mer. Det är feta lögner som du gärna kan sluta sprida här!
Hälsomarkörerna förbättras oberoende av viktminskning. Hur kommer det sig, om viktminskningen var anledningen till förbättrade hälsomarkörer?
Jag menar förstås inte att du är helt okunnig gällande kost och träning, utan bara att du är helt okunnig om vilka effekter en ketogen kost har på kroppen. Jag tvivlar på att du ens läst om det överhuvudtaget.
Det kommer troligen inte spela någon roll hur många välgjorda studier jag slänger fram, du kommer förmodligen varken läsa dem, eller ta till dig det som står i dem om jag gör det. Det innebär enligt mig att du är så religiös i din övertygelse att kolhydrater är källan till allt gott när man ska gå ner i vikt och prestera på träning, att du inte längre är öppen för att det kan finnas situationer där kolhydrater i större mängd faktiskt är sämre.
Men du, du har tränat i ett halvår och läst på lite om kost. Jag känner mig aningen dryg som använder denna mening än en gång men men: Återkom om några år när din träning tagit sig några nivåer upp och du börjat se lite mer neutralt på kost. I början är det lätt att hålla fast vid en sak, I know!
Du är inte den första som hittat en nisch och tror stenhårt på den, sväljer alla rapporter som kommer som säger det du tror men missar stora brister i rapporterna.
Det är ett fakta att välfyllda glykogendepåer är anabolt. Det är ett fakta att för maximal intensitet på träningen så är kolhydrater bara till fördel.
Det finns inget som säger att du måste vara mätt hela tiden på en keto-diet. Det finns inget som säger att du långsiktigt går ner mer i vikt av en keto-diet.
Den Metaanalys som Ola W och JG gjorde visar faktiskt på det jag tidigare sagt till dig.
Det du säger om att intensiv anaerob träning kräver glykogen är jag helt med på. Man är dock inte tom på glykogen för att man äter en ketogen lågkolhydrat-högfettkost. Jag personligen kör ett rätt kort och intensivt pass när jag tränar. Det glykogen jag har räcker för att ta mig igenom mitt pass utan sänkt prestation. Hade mitt pass varit längre hade jag förmodligen upplevt det hela annorlunda och, om jag nu ville träna så, gjort nödvändiga förändringar om jag kände att det gav bättre resultat. Jag tränar dessutom max två gånger i veckan, så jag hinner gott och väl fylla på dessa glykogendepåer utan att äta en massa kolhydrater.
Detta är de fördelar jag personligen får ut av en ketogen lågkolhydrat-högfettkost:
- Viktminskning utan att räkna kalorier och utan onödig hunger.
- Slipper sötsug, vilket obönhörligen leder till överätande för mig.
- Har mycket mer energi och är mindre trött än på en kost med mer kolhydrater.
- Återhämtar mig bättre efter träning.
- Har större motivation att träna, förmodligen för att tröttheten försvinner.
- Mer sällan sjuk, och blir jag sjuk går det över mycket fortare.
Detta är ju anekdotiskt, men det är mig det gäller så för mig har det stort värde. Kanske är jag jävligt ensidig i vad jag läser och tar till mig, det ska erkännas, men jag får uppfattningen att det inte gäller bara mig på det här forumet.
Mitt intresse för träning började egentligen först efter jag hittat rätt med kosten, och när det gäller kosten har jag provat den traditionella metoden "ät mindre, spring mer" och det fungerar inte för mig. Om jag äter enligt den makronutrientfördelning som dietister rekommenderar genom tallriksmodellen och räknar kalorier förblir jag ständigt hungrig och orkeslös. Allt blir en kamp. Tillslut orkar man (jag) inte längre och ger upp. Med en ketogen lågkolhydrat-högfettkost slipper jag räkna kalorier, jag äter när jag är hungrig, och går ändå stadigt ner i vikt.
När sedan orken återkom blev träning något jag längtade efter snarare än ett nödvändigt ont. Att jag då vill fortsätta äta som jag gör, men lägga till träning på det, är kanske inte så konstigt. Därför försökte jag hitta kunskap om hur detta fungerar (träna på en ketogen lågkolhydrat-högfettkost). Det jag har funnit är ensidigt eftersom det är där jag letat. Men samtidigt verkar det som att många av er andra också letat väldigt ensidigt, fast inte där jag letat. Det är otroligt lätt att vara övertygad när man bara har sett en sida av myntet. När det kommer kommentarer om kolhydraternas obönhörliga nödvändighet, som både går emot mina egna erfarenheter och den litteratur jag läst, är det kanske inte så konstigt om jag argumenterar. Vidare vill jag bara säga att jag gärna delar med mig av mina tips till andra som vill gå ner i vikt, eftersom de kanske upplever samma problem som jag. Jag har mig vetandes aldrig sagt att det är den enda metoden, men det är ett alternativ värt att testa om man inte gjort det.
Om jag sedan lämnat kommentarer som är något mindre trevliga så ber jag först och främst om ursäkt för det. Jag borde inte låta mig provoceras så lätt. Men jag uppskattar verkligen inte att en del ber en dra åt h-vete bara för att man har en avvikande åsikt. Det är väl genom att vara oense och diskutera på ett konstruktivt sätt som man lär sig något, eller? Jag kommer absolut hänga kvar här länge än.
Nåväl, har ni orkat läsa till hit ska ni ha en guldstjärna.
Trevlig helg på er!
Vad händer med hälsomarkörena när man är klar med viktminskningen och lullar på i den vanliga lunken och håller sin kroppsvikt ?
LCHF är inget nytt och ett långvarigt förhållande har hitills inte presenterats här.
Vad händer med hälsomarkörena när man är klar med viktminskningen och lullar på i den vanliga lunken och håller sin kroppsvikt ?
LCHF är inget nytt och ett långvarigt förhållande har hitills inte presenterats här.
Eftersom viktminskningen inte är orsaken till förbättrade hälsomarkörer får man väl anta att det inte blir sämre i alla fall.
dream_theater_
2013-12-14, 14:46
Eftersom viktminskningen inte är orsaken till förbättrade hälsomarkörer får man väl anta att det inte blir sämre i alla fall.
Det är väl uppenbart att viktminskning är den största orsaken till bättre hälsa?
Eftersom viktminskningen inte är orsaken till förbättrade hälsomarkörer får man väl anta att det inte blir sämre i alla fall.
Jag tänkte inte på antagenden. Jag frågar efter studier för fjärde eller femte gången här på Kolozzeum. LCHF har funnits i hundra år så några långtidsstudier måste finnas.
Klart att själva viktminskningen är avgörande för hälsomarkörerna. Lägre blodfetter, lägre blodsocker, högre insulinkänslighet etc.
Jag tänkte inte på antagenden. Jag frågar efter studier för fjärde eller femte gången här på Kolozzeum. LCHF har funnits i hundra år så några långtidsstudier måste finnas.
Klart att själva viktminskningen är avgörande för hälsomarkörerna. Lägre blodfetter, lägre blodsocker, högre insulinkänslighet etc.
Här har du en kort studie som visar att en lågkolhydrat-högfettkost förbättrar hälsomarkörer mer än en lågfett-högkolhydratkost. Visserligen gick deltagarna ner i vikt, men som det står i studien så korrelerar viktminskning och förbättrade hälsomarkörer (särskilt blodfetterna), väldigt dåligt med varandra. Det var med andra ord inte viktminskningen i sig som stod för förbättringen, utan kolhydratreduktionen.
Några kommentarer från studien (allt jämfört med lågfett-högkolhydratgruppen):
- CRD (Carbohydrate Restricted Diet) hade lägre fasteblodsocker.
- CRD hade lägre insulinnivåer efter måltid (Duh!).
- CRD hade större förbättring av insulinresistensen (CRD -55% vs LF -18%).
- CRD hade större förbättring av leptinresistensen (CRD -42% vs LF -18%).
- CRD hade mindre mängd mättat fett i blodet (trots att de åt tre gånger så mycket mättat fett som LF gruppen).
- CRD hade större förbättringar av blodfetterna... med hästlängder!
- CRD gick ner mest i vikt (ingen av grupperna instruerades att begränsa kalorierna, men båda grupperna gick ner i vikt. Dock mest i CRD gruppen).
Här är en länk till studien:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19082851
Långtidsstudier på lågkolhydrat-högfettkost har mig veterligen aldrig gjorts. Anledningen till det kan man ju bara spekulera om och gör jag det stämplas jag nog som konspirationsteoretiker. Dock kan sägas att en kost som i de studier som gjorts leder till förbättrade hälsomarkörer, särskilt med tanke på att jämförelsegruppen är den gängse tallriksmodellen, får nog anses som i alla fall harmlös.
1500 kcal. Det måste var minst 500 - 1000 kcal under dagsbehovet av kalorier. Inte det jag frågar, efter eftersom ingen kan leva på det.
Hur mäter man insulinkänslighet ?
1500 kcal. Det måste var minst 500 - 1000 kcal under dagsbehovet av kalorier. Inte det jag frågar, efter eftersom ingen kan leva på det.
Hur mäter man insulinkänslighet ?
Självklart kan ingen leva på ett underskott på kalorier i längden, eftersom man då svälter ihjäl.
Studiedeltagarna minskade sitt kaloriintag spontant, dvs det var inget de blev tillsagda att göra.
"No explicit instructions were provided regarding caloric intake for either diet to allow expression of any noncognitive aspects on food intake."
Man mäter tydligen insulinresistensen med en metod som heter HOMA (Homeostasis Model Assessment). Jag har ingen aning om hur det fungerar, men så står det i studien.
Jag tänkte inte på antagenden. Jag frågar efter studier för fjärde eller femte gången här på Kolozzeum. LCHF har funnits i hundra år så några långtidsstudier måste finnas.
Klart att själva viktminskningen är avgörande för hälsomarkörerna. Lägre blodfetter, lägre blodsocker, högre insulinkänslighet etc.
Här har du en som också säger att hälsoförbättringarna kommer oberoende av viktminskning.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1323303/
"Carbohydrate restriction is one of several strategies for reducing body mass but even in the absence of weight loss or in comparison with low fat alternatives, CHO restriction is effective at ameliorating high fasting glucose and insulin, high plasma triglycerides (TAG), low HDL and high blood pressure. In addition, low fat, high CHO diets have long been known to raise TAG, lower HDL and, in the absence of weight loss, may worsen glycemic control."
Tack. Jag läste ned tills referenserna på 42 - 44 kom. Lågkolhydratkost verkar vara possitivt i de referenserna med mätbara förbättringar.
Jag tänkte inte på antagenden. Jag frågar efter studier för fjärde eller femte gången här på Kolozzeum. LCHF har funnits i hundra år så några långtidsstudier måste finnas.
Klart att själva viktminskningen är avgörande för hälsomarkörerna. Lägre blodfetter, lägre blodsocker, högre insulinkänslighet etc.
Det beror nog på en massa faktorer, som hur den faktiska LCHF-kosten ser ut.
Hur ser fettsammansättningen ut, får man i sig tillräckligt med näring och mikronutrienter, äter man sina grönsaker etc.
Mättat fett är ju dock kopplat till både försämrad insulinkänslighet (mindre relevant på lågkolhydratskost dock) och försämrat blodflöde (dock inte studie på LCHF):
Flow-Mediated Dilatation Is Impaired by a High–Saturated Fat Diet but Not by a High-Carbohydrate Diet
Abstract:
Objective— It is unknown whether a low-fat diet, which may elevate triglycerides and lower high-density lipoprotein (HDL) cholesterol, harms the endothelium. Our aim was to determine whether a low-fat, high-carbohydrate (CARB) diet impaired endothelial vasodilation compared with high saturated fat (SFA), monounsaturated fat (MUFA), or polyunsaturated fat (PUFA) diets.
Methods and Results— Forty healthy subjects were randomly crossed over to 4, 3-week isocaloric diets high in PUFA, MUFA, or SFA, containing at least 25 g of the relevant fat or a low-fat, CARB, high–glycemic load diet. Flow-mediated dilatation (FMD), fasting blood lipids, high sensitivity C-reactive protein, plasma intercellular, and vascular adhesion molecules plasma E- and P-selectin were measured after each intervention. SFA impaired FMD compared with all other diets (5.41±2.45% versus 10.80±3.69%; P=0.01). FMD did not change on CARB relative to MUFA or PUFA, despite 23% to 39% rises in triglyceride and 10% to 15% falls in HDL cholesterol. P-selectin was highest after SFA (121±52.7 ng/mL) versus MUFA (98±44.5 ng/mL; P=0.001) and PUFA (96±36.4 ng/mL; P=0.001).
Conclusion— High SFA caused deterioration in FMD compared with high PUFA, MUFA, or CARB diets. Inflammatory responses may also be increased on this diet.
http://atvb.ahajournals.org/content/25/6/1274.long
För att inte tala om effekter av LCHF på sinnesstämning, vilket jag misstänker är en anledning till att en del människor inte trivs på dieten. Avseende kolhydrater och serotonin etc. Men på den avdelningen finns en mängd individuella skillnader i hjärnkemi.
För att inte tala om effekter av LCHF på sinnesstämning, vilket jag misstänker är en anledning till att en del människor inte trivs på dieten. Avseende kolhydrater och serotonin etc. Men på den avdelningen finns en mängd individuella skillnader i hjärnkemi.Alltså jag tycker LCHF är najs men jag hävdar bestämt att jag blir lite mer korkad av lågkolhydratkost. Detta är kanske inget som gemene man lider särskilt av men jag har stor kognitiv last i arbetet och behöver den lilla mentala förmåga jag besitter.
Entrecote och sallad är dock fortfarande favoriten. Alltså en bra entrecote med en god sallad (gärna med gröna bönor) och vinägrett....så gott!!
Alltså jag tycker LCHF är najs men jag hävdar bestämt att jag blir lite mer korkad av lågkolhydratkost. Detta är kanske inget som gemene man lider särskilt av men jag har stor kognitiv last i arbetet och behöver den lilla mentala förmåga jag besitter.
Entrecote och sallad är dock fortfarande favoriten. Alltså en bra entrecote med en god sallad (gärna med gröna bönor) och vinägrett....så gott!!
Det kan bero på flera olika saker. Först, var du helt i ketos? Dvs när du nu begränsat ditt kolhydratintag och kanske har aningen lite glukos tillgängligt till hjärnan, har den tillräckligt med bränsle tillgängligt från ketoner? Om inte kan man uppleva en slags mental seghet. Är man helt ketoanpassad tillhandahåller dessa ketoner hjärnan med en stabil och aldrig sinande energikälla, vilket brukar verka lugnande för hjärnan.
Hjärnan behöver ca 600 kcal per dygn och kommer dessa kcal inte längre från kolhydrater (glukos) behöver hjärnan få dem från någon annan energikälla (ketoner). Om man då inte är ketoanpassad, men äter en mindre mängd kolhydrater, kan det hända att den tillgängliga mängden glukos inte räcker till. Då kan man göra en av två saker. Antingen för man tillbaka en del av kolhydraterna man tagit bort, eller så minskar man på dem ytterligare så att ketosen kan ta fart.
Det beror nog på en massa faktorer, som hur den faktiska LCHF-kosten ser ut.
Hur ser fettsammansättningen ut, får man i sig tillräckligt med näring och mikronutrienter, äter man sina grönsaker etc.
Mättat fett är ju dock kopplat till både försämrad insulinkänslighet (mindre relevant på lågkolhydratskost dock) och försämrat blodflöde (dock inte studie på LCHF):
Flow-Mediated Dilatation Is Impaired by a High–Saturated Fat Diet but Not by a High-Carbohydrate Diet
http://atvb.ahajournals.org/content/25/6/1274.long
För att inte tala om effekter av LCHF på sinnesstämning, vilket jag misstänker är en anledning till att en del människor inte trivs på dieten. Avseende kolhydrater och serotonin etc. Men på den avdelningen finns en mängd individuella skillnader i hjärnkemi.
Många människor upplever en slags avgiftning när de drar ner drastiskt på kolhydraterna. Det brukar dock gå över vanligtvis efter bara några dagar, men ibland kan det ta längre tid. Socker och spannmålsberoende är saker som sätter käppar i hjulen för många. Att man får en negativ effekt på sinnesstämningen när man ska avgiftas från kolhydraterna är inte konstigare än de mentala effekterna av vilken avgiftning som helst efter en tids beroende. Många som härdar ut upplever ett välmående de inte haft på väldigt länge när väl avgiftningen är över.
Jodå jag använder ketostix så jag har ganska bra koll på hur jag ligger.
Det beror nog på en massa faktorer, som hur den faktiska LCHF-kosten ser ut.
Hur ser fettsammansättningen ut, får man i sig tillräckligt med näring och mikronutrienter, äter man sina grönsaker etc.
Mättat fett är ju dock kopplat till både försämrad insulinkänslighet (mindre relevant på lågkolhydratskost dock) och försämrat blodflöde (dock inte studie på LCHF):
Flow-Mediated Dilatation Is Impaired by a High–Saturated Fat Diet but Not by a High-Carbohydrate Diet
http://atvb.ahajournals.org/content/25/6/1274.long
För att inte tala om effekter av LCHF på sinnesstämning, vilket jag misstänker är en anledning till att en del människor inte trivs på dieten. Avseende kolhydrater och serotonin etc. Men på den avdelningen finns en mängd individuella skillnader i hjärnkemi.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19632695
I discussion-avsnittet står det följande:
"The adverse effects of single meals high in fat, especially saturated fat, on postprandial lipemia and vascular and inflammatory function have been used as evidence to discourage low-carbohydrate diets. The prior diet history, however, has a fundamentally important effect on the metabolic response to meals. For example, we have repeatedly shown that adaptation to a very low carbohydrate diet results in a substantial reduction in the postprandial lipemic response to a standardized fat challenge. Thus, studies that show deleterious acute effects of a high-fat meal on vascular function and inflammation may show very different results after subjects are adapted. Here we tested the effects of a high-fat meal on vascular function in subjects with atherogenic dyslipidemia who consumed a high-fat diet that was very low in carbohydrate. Consistent with our prior work, we showed a marked decrease in the lipemic response to the high-fat meal, whereas controls consuming an LFD showed little change. The major finding was that 12 weeks of adaptation to a very low carbohydrate diet improved postprandial FMD 3 hours after a high-fat meal compared with subjects consuming an LFD."
Det spelar ingen roll hur mycket du repeterar dig du har ändå fel. Dina påståenden om "Kolhydratmängden hade jag minskat för att öka fettförbränningen." och liknande är ren dynga. Din pseudovetenskap om insulin trick för att kunna äta mer och ändå gå ner är dynga.
Det spelar ingen roll hur mycket du repeterar dig du har ändå fel. Dina påståenden om "Kolhydratmängden hade jag minskat för att öka fettförbränningen." och liknande är ren dynga. Din pseudovetenskap om insulin trick för att kunna äta mer och ändå gå ner är dynga.
Fast fettförbränningen ökar av mindre kolhydrater.
Fast fettförbränningen ökar av mindre kolhydrater.Jupp, men om du äter mer fett så ökar också fettinlagringen, en ganska viktig detalj :)
Det spelar ingen roll hur mycket du repeterar dig du har ändå fel. Dina påståenden om "Kolhydratmängden hade jag minskat för att öka fettförbränningen." och liknande är ren dynga. Din pseudovetenskap om insulin trick för att kunna äta mer och ändå gå ner är dynga.
Så hur rätt jag än har så har jag fel? Intressant argumentationsteknik. Känns lite som sandlådenivå på den, om jag ska vara ärlig.
Tråden handlar om hård träning och keto.
Vad som missas är att fett brinner i kolhydraternas låga. .
Visst kan man träna hårt i ketios men det är onödigt hårt för mer energi kan generas med kolhydrater närvarande, både anaerobt och aerobt;).
Tråden handlar om hård träning och keto.
Vad som missas är att fett brinner i kolhydraternas låga. .
Visst kan man träna hårt i ketios men det är onödigt hårt för mer energi kan generas med kolhydrater närvarande, både anaerobt och aerobt;).
Vad menas med det där att fett brinner i kolhydraternas låga? Jag har aldrig riktigt förstått det.
Generellt sett är det nog så att de flesta som främst tränar anaerobt gör nog klokt i att äta en viss mängd kolhydrater, i alla fall om den anaeroba delen av träningen varar tillräckligt länge. De flesta som tränar främst aerobt kan dock i många fall få bättre resultat på en ketogen kost.
Jag lyssnade på en podcast med prof. Tim Noakes där han sa att det finns individuella skillnader att ta hänsyn till. Han hade coachat en kille på elitnivå i triathlon, och den killen drog ner kolhydraterna från ca 400g per dag till ca 50g per dag och fick inte ut ett dugg av träningen. Det gick helt enkelt skitdåligt för honom. Genom att öka igen, men bara till 100g per dag gjorde att han var i sitt livs form och presterade bättre än någonsin.
I vila ligger din citronsyracykel och snurrar i lugn takt. Fettsyrorna delas till acetyl-Coa och binds in till oxal-acetat inuti mitokondrien.
När du börjar värma upp kommer din förbränning att öka. Mer fria fettsyror frisättas från fettdepåerna och musklernas mitokondrier kommer att snurra citronsyracykeln fortare och fortare för att möta behovet av ATP i musklerna.
När arbetet ökar kommer det inte att finnas tillräckligt med oxal-acetat för att ta hand om allt bildat acetyl-CoA. Acetyl-CoA läggs på hög och ATP-produktionen har gått i taket.
Hade du haft glukos tillgängligt skulle mitokondriern snabbt köra pyruvatet bakvägen och bildat oxalacetat för att ta hand om acetyl-CoA. Den normala vägen för pyruvatet är annars till acetyl-CoA.
Finns bättre beskrivet i alla böcker om biokemi.
ManU du kan väl bara som test prova att köra ett par månader seriöst på en högkolhydratskost (på ett lika seriöst sätt som du kört lågkolhydrat, dvs inte äta som Svensson) , känna efter hur du mår och sedan återkomma. Dom flesta I tråden har många år av seriös träning och kost bakom sig, dom flesta har nog provat lågkolhydrat.
ManU du kan väl bara som test prova att köra ett par månader seriöst på en högkolhydratskost (på ett lika seriöst sätt som du kört lågkolhydrat, dvs inte äta som Svensson) , känna efter hur du mår och sedan återkomma. Dom flesta I tråden har många år av seriös träning och kost bakom sig, dom flesta har nog provat lågkolhydrat.
Nej, jag kan inte det för om jag äter en högre andel kolhydrater triggar det ett sug efter mer som gör att jag överäter och sväller upp som en Michellingubbe.
Jag har äntligen hittat en metod som gör att jag kan gå ner i vikt utan att räkna kalorier och utan hunger, samt som gör det möjligt för mig att träna så hårt jag känner att jag vill. Jag är rätt nöjd med det. Jag kommer, när jag nått min målvikt, äta mer kolhydrater (tror jag... har inte riktigt bestämt mig än) men då bara i direkt anslutning till träning och absolut inte i någon enorm mängd.
Nej, jag kan inte det för om jag äter en högre andel kolhydrater triggar det ett sug efter mer som gör att jag överäter och sväller upp som en Michellingubbe.
Jag har äntligen hittat en metod som gör att jag kan gå ner i vikt utan att räkna kalorier och utan hunger, samt som gör det möjligt för mig att träna så hårt jag känner att jag vill. Jag är rätt nöjd med det. Jag kommer, när jag nått min målvikt, äta mer kolhydrater (tror jag... har inte riktigt bestämt mig än) men då bara i direkt anslutning till träning och absolut inte i någon enorm mängd.
Vänta bara tills du faktiskt vill bygga muskler.
Nej, jag kan inte det för om jag äter en högre andel kolhydrater triggar det ett sug efter mer som gör att jag överäter och sväller upp som en Michellingubbe.
Har du verkligen ätit en proper diet då?
Alltså att dieta på lågkolhydrat funkar, och har vissa fördelar som du säger. Men att därifrån ta det till att det är lösningen till allt är att gå för långt.
Ha ett öppet sinne och prova olika saker är mitt råd.
Jag har hållit på med detta i 11 år och jag tror du har svårt att komma på något som jag inte provat.
För de som vill kan denna föreläsning vara värd att titta på. Föreläsaren har forskat om ketogen kost i 15 år, så kunskapen finns där. Jag rekommenderar såklart hela föreläsningen, men är man endast intresserad av hur det hänger ihop med prestation kan man se sista kvarten. Dock missar man en hel del om vad ketos är om man gör det.
http://www.youtube.com/watch?v=GC1vMBRFiwE
Enjoy!
Vänta bara tills du faktiskt vill bygga muskler.
Ja, det är möjligt att jag hamnar där tillslut. Vi får se. Just nu är prio ett att minska i vikt (och det är ett slags självändamål... om jag skulle förbli viktstabil, men omvandla fett till muskler skulle jag i mitt tycke väga för mycket) och träna för välmående. Kanske blir det annorlunda i framtiden.
För de som vill kan denna föreläsning vara värd att titta på. Föreläsaren har forskat om ketogen kost i 15 år, så kunskapen finns där. Jag rekommenderar såklart hela föreläsningen, men är man endast intresserad av hur det hänger ihop med prestation kan man se sista kvarten. Dock missar man en hel del om vad ketos är om man gör det.
http://www.youtube.com/watch?v=GC1vMBRFiwE
Enjoy!
Jag tror det är bättre att du berättar vad som är intressant i filmen. Speciellt vad som är prestation.
Eddielindqvist
2013-12-17, 18:24
Måste bara tilläga i denna diskussion att jag personligen och bevisligen (har fört bok över det då jag började lägga märke till det) är mycket mer infektionskänslig när jag kör kosten med höga mängder kolhydrater, alltså jag blir sjuk väldigt ofta medans under deff så blir jag fan aldrig sjuk, hänt en gång och det var lustigt nog när jag gick på en helt ketogen diet, vad tror ni? Slump? borde inte ökad mängd energi i kroppen göra att man blir mindre infektionskänslig?Numera deffar jag med både kolhydrater och fett o allt o mår sjukt bra när jag gör det
Måste bara tilläga i denna diskussion att jag personligen och bevisligen (har fört bok över det då jag började lägga märke till det) är mycket mer infektionskänslig när jag kör kosten med höga mängder kolhydrater, alltså jag blir sjuk väldigt ofta medans under deff så blir jag fan aldrig sjuk, hänt en gång och det var lustigt nog när jag gick på en helt ketogen diet, vad tror ni? Slump? borde inte ökad mängd energi i kroppen göra att man blir mindre infektionskänslig?Numera deffar jag med både kolhydrater och fett o allt o mår sjukt bra när jag gör det
Kolhydrater driver på inflammation. Om det är direkt, eller indirekt genom ökade insulinnivåer (insulin är inflammationsdrivande) vet jag inte. Kanske därför våra skidåkare blir sjuka hela tiden? De äter för mycket kolhydrater, helt enkelt.
Jag tror det är bättre att du berättar vad som är intressant i filmen. Speciellt vad som är prestation.
Ok... men då måste jag få lite tid på mig. Jag har familj... alltså jag kan inte med gott samvete hänga vid datorn HELA kvällen. :-)
Kolhydrater driver på inflammation. Om det är direkt, eller indirekt genom ökade insulinnivåer (insulin är inflammationsdrivande) vet jag inte. Kanske därför våra skidåkare blir sjuka hela tiden? De äter för mycket kolhydrater, helt enkelt.Sluta fantisera :)
Kolhydrater driver på inflammation. Om det är direkt, eller indirekt genom ökade insulinnivåer (insulin är inflammationsdrivande) vet jag inte. Kanske därför våra skidåkare blir sjuka hela tiden? De äter för mycket kolhydrater, helt enkelt.
Skojar du eller?!
Från börja trodde jag du var en LCHF tomte som rymt från Kostdoktorn domäner, men du verkar mest trolla.
Ola Wallengren
2013-12-18, 15:48
Kanske därför våra skidåkare blir sjuka hela tiden? De äter för mycket kolhydrater, helt enkelt.
Kolhydrater i samband med hård träning minskar den negativa påverkan på immunförsvaret som man ser under och efter träningen. Om "våra" skidåkare oftare blir sjuka än andra (vilka det nu är) så är det sannolikt för att de tränar längre och hårdare, inte beroende på kostens kolhydratinnehåll.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23112908
Ola Wallengren
2013-12-18, 15:58
Måste bara tilläga i denna diskussion att jag personligen och bevisligen (har fört bok över det då jag började lägga märke till det) är mycket mer infektionskänslig när jag kör kosten med höga mängder kolhydrater, alltså jag blir sjuk väldigt ofta medans under deff så blir jag fan aldrig sjuk, hänt en gång och det var lustigt nog när jag gick på en helt ketogen diet, vad tror ni? Slump? borde inte ökad mängd energi i kroppen göra att man blir mindre infektionskänslig?Numera deffar jag med både kolhydrater och fett o allt o mår sjukt bra när jag gör det
Jag har förståelse för att du vill dela med dig av dina upplevelser men som du beskriver det är det lite svårtolkat vad det är som påverkar.
Dina personliga erfarenheter verkar vara att:
-"är mycket mer infektionskänslig när jag kör kosten med höga mängder kolhydrater."
-"under deff så blir jag fan aldrig sjuk" (underförstått att du äter mindre kolhydrater då eller?)
-Blivit sjuk en gång under deff "och det var lustigt nog när jag gick på en helt ketogen diet"
-"Numera deffar jag med både kolhydrater och fett o allt o mår sjukt bra"
Har du verkligen jämfört kost med lågt respektive högt kolhydratinnehåll under samma betingelser? Det verkar inte så.
@Dreas och svedemo
Vad är det som är fantasier? Det är inget trollande.
@Dreas och svedemo
Vad är det som är fantasier? Det är inget trollande.Att skidåkare skulle bli sjukare av kolhydratsätande.
Och vi behöver inflammationer i kroppen.
A.Steinbach
2013-12-18, 22:26
Kolhydrater driver på inflammation. Om det är direkt, eller indirekt genom ökade insulinnivåer (insulin är inflammationsdrivande) vet jag inte. Kanske därför våra skidåkare blir sjuka hela tiden? De äter för mycket kolhydrater, helt enkelt.
Ok
Crit Rev Immunol. 2011;31(4):307-40.
Mechanisms behind the anti-inflammatory actions of insulin.
Är det någon som vill definiera lchf?
Jag vet hur tallriksmodellen definieras, medelhavskost osv men lchf? Antingen är det helt löst definierat att bara skippa kolhydrater oavsett hur dieten ser ut eller så finns det en seriös mall? Jag menar, även tjockplucke på jobbet som helt plötsligt dricker grädde och äter bacon med skirat smör anser att han äter enligt lchf.
Hur gör man en studie om det är så vagt vad dieten består av till skillnad mot vad den INTE består av?
Är det någon som vill definiera lchf?
Jag vet hur tallriksmodellen definieras, medelhavskost osv men lchf? Antingen är det helt löst definierat att bara skippa kolhydrater oavsett hur dieten ser ut eller så finns det en seriös mall? Jag menar, även tjockplucke på jobbet som helt plötsligt dricker grädde och äter bacon med skirat smör anser att han äter enligt lchf.
Hur gör man en studie om det är så vagt vad dieten består av till skillnad mot vad den INTE består av?
LCHF står ju för Low Carb High Fat, så äter man lite kolhydrater och mycket fett så äter man ju LCHF.
Men för att objektifiera det lite så har ju ex. LCHF-magasinet gett ut riktlinjer.
Strikt LCHF - <2E% kolhydrater
Normal LCHF - 2-5E% kolhydrater
Liberal LCHF - 5-10E% kolhydrater
Kolhydratreducerad kost - <20E% kolhydrater
Kolhydratbaserad kost - >30E% kolhydrater
Proteinintaget skall vara "normalt" och resterande energibehov skall täckas av fett.
LCHF står ju för Low Carb High Fat, så äter man lite kolhydrater och mycket fett så äter man ju LCHF.
Men för att objektifiera det lite så har ju ex. LCHF-magasinet gett ut riktlinjer.
Strikt LCHF - <2E% kolhydrater
Normal LCHF - 2-5E% kolhydrater
Liberal LCHF - 5-10E% kolhydrater
Kolhydratreducerad kost - <20E% kolhydrater
Kolhydratbaserad kost - >30E% kolhydrater
Proteinintaget skall vara "normalt" och resterande energibehov skall täckas av fett.
Så man kan äta bara friterad bacon? Wow skulle vara kul att se studier på hälsomarkörer.
Så man kan äta bara friterad bacon? Wow skulle vara kul att se studier på hälsomarkörer.
Per definition, antagligen. Det ses nog som underförstått att vi har näringsbehov av icke näringsgivande ämnen som behöver tillfredsställas. Dock har ju rörelsen dragit åt tyglarna lite, naturligt skall det vara.
Är det någon som vill definiera lchf?
Jag vet hur tallriksmodellen definieras, medelhavskost osv men lchf? Antingen är det helt löst definierat att bara skippa kolhydrater oavsett hur dieten ser ut eller så finns det en seriös mall? Jag menar, även tjockplucke på jobbet som helt plötsligt dricker grädde och äter bacon med skirat smör anser att han äter enligt lchf.
Hur gör man en studie om det är så vagt vad dieten består av till skillnad mot vad den INTE består av?
Det enda är att det är lågt på kolhydrater och högt med fett och sen är det upp till var och en att lägga upp det eller bestämma vad LCHF "verkligen är". När det är forskning som åberopas och det verkar positivt med mindre kolhydrater så kan uppåt 30E% från kolhydrater användas men verkar det negativt så är det bevis på att kolhydraterna är dåliga.
@Dreas och svedemo
Vad är det som är fantasier? Det är inget trollande.
Dreas svarade kort och koncist; jag har inget mer att tillägga.
Fast fettförbränningen ökar av mindre kolhydrater.
;) Jag kan förstå att man inte kan hålla sig att flika in det då det faktiskt blir lite roligt. Lite som att desto mer du äter desto mer förbränner du ju faktiskt och liknande små roliga meningslösa fakta. ÄT 17 gånger om dagen och MASSVIS! Jag lovar att din förbränning kommer att vara enormt höjd!
;) Jag kan förstå att man inte kan hålla sig att flika in det då det faktiskt blir lite roligt. Lite som att desto mer du äter desto mer förbränner du ju faktiskt och liknande små roliga meningslösa fakta. ÄT 17 gånger om dagen och MASSVIS! Jag lovar att din förbränning kommer att vara enormt höjd!
Det var du som hävdade att påståendet var "dynga" *rolleyes*. Även om du anser det vara oväsentligt så är påståendet korrekt.
Och förövrigt så "trollar" inte ManU77. Tro det eller ej, men man lär sig mer av ens meningsmotståndare om denne kan föra en saklig diskussion. Kanske värt att tänka på...
Är det någon som vill definiera lchf?När du äter så pass lite kolhydrater att ketonkroppar är mätbara i urinen så äter du enligt LCHF skulle jag vilja säga, är långt från säker.
Är det någon som vill definiera lchf?När du äter så pass lite kolhydrater att ketonkroppar är mätbara i urinen så äter du enligt LCHF skulle jag vilja säga, är långt från säker.
Edit: Passar förresten. Vid ren svält borde ketoner kunna påvisas i urinen, eller?
När du äter så pass lite kolhydrater att ketonkroppar är mätbara i urinen så äter du enligt LCHF skulle jag vilja säga, är långt från säker.
Edit: Passar förresten. Vid ren svält borde ketoner kunna påvisas i urinen, eller?Jupp på din edit. Kroppen tar av kroppsfettet och som jag förstått det ökar då mängden ketonkroppar.
Oxaloacetatet i levern går åt till glukoneogenes så AcetylCoA från betaoxidationen slås ihop till Acetoacetat.
Oxaloacetatet i levern går åt till glukoneogenes så AcetylCoA från betaoxidationen slås ihop till Acetoacetat.Jag hade inte förstått ett dugg mindre om det stått på ryska :p
När du äter så pass lite kolhydrater att ketonkroppar är mätbara i urinen så äter du enligt LCHF skulle jag vilja säga, är långt från säker.
Edit: Passar förresten. Vid ren svält borde ketoner kunna påvisas i urinen, eller?
Skulle hända om du bara åt gelehallon också bara underskottet är tillräckligt stort.
Oxaloacetatet i levern går åt till glukoneogenes så AcetylCoA från betaoxidationen slås ihop till Acetoacetat.
Snarare att det inte finns tillräckligt med oxalacetet så acetyl-CoA slås ihop till acetoacetat.
När du äter så pass lite kolhydrater att ketonkroppar är mätbara i urinen så äter du enligt LCHF skulle jag vilja säga, är långt från säker.
Tycker jag låter som en bra definition. Ifall det stadigvarande finns ketonkroppar i blodet och då också i urinen.
På upploppet i Mora efter Vasaloppet har säkert många ketonkroppar i blodet pga det obefintliga insulinet och det skyhöga adrenalinpåslaget. Men timmarna efteråt återgår mängden fettsyror i blodet till normala nivåer.
För de som vill kan denna föreläsning vara värd att titta på. Föreläsaren har forskat om ketogen kost i 15 år, så kunskapen finns där. Jag rekommenderar såklart hela föreläsningen, men är man endast intresserad av hur det hänger ihop med prestation kan man se sista kvarten. Dock missar man en hel del om vad ketos är om man gör det.
http://www.youtube.com/watch?v=GC1vMBRFiwE
Enjoy!
Påståenden och referenser fram till 42:15:
Sverige har antagit LCHF som vår nationella riktlinje.
http://www.sbu.se/upload/Publikationer/Content0/1/Mat_vid_fetma_218-2013.pdf
Träning oviktigt för viktnedgång
http://jn.nutrition.org/content/127/5/943S.full
Claude Bouchard and Angelo Tremblay. Genetic Influences on the Response of Body Fat and Fat Distribution to Positive and Negative Energy Balances in Human Identical Twins. J. Nutr. May 1, 1997 vol. 127 no. 5 p. 943S-947S
Kolhydratsintaget har stigit i USA likt fetma, fettintaget har sjunkit något och proteinintaget hållits konstant.
Ökad DNL vid fetma.
Ur A-Z studien. Atkins vs. Ornish. Insulinresistenta hade sämre viktnedgång i ornish jämfört med insulin"känsliga". Ingen skillnad inom Atkins.
Gardner, C.D. et al., Insulin Resistance – An Effect Moderator of Weight Loss Success on High vs. Low Carbohydrate Diets. Obesity, 2008. 16: p. S8.
Ökad/främjad fettmetabolism förbättra hälsan och förlänger livslängden. Hämmar även cancerceller.
Kolhydrater reglerar fettmetabolism.
Jenson et al. Diabetes. 38:1591-1601, 1989
Sockertopp i blodet (refererar till lunch) resulterar i insulinutsöndring samt insulintopp och slutligen sockerkrasch (lågt blodsocker).
Ketoadaption. Testdeltagarna kunde gå ner till b-glukos 20mg/dl utan uppvisade tecken. Ketos skyddar mot problem med lågt blodsocker.
Cahill, G. F. Jr., and Aoki, T. T. (1980) Alternate fuel utilization in brain. In Cerebral Metabolism and Neural Function (Passonneau, J. V., Hawkins, R. A., Lust, W. D., and Welsh, F. A., eds.). pp. 234–242, Williams & Wilkins, Baltimore.
Metabolisering av ketonkroppar bildar färre fria radikaler.
Ketonkroppar stimulerar endogen sekretion av antioxidanter via förändrat genuttryck.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3735349/
Tadahiro Shimazu, Matthew D. Hirschey, John Newman, Wenjuan He, Kotaro Shirakawa, Natacha Le Moan, Carrie A. Grueter, Hyungwook Lim, Laura R. Saunders, Robert D. Stevens, Christopher B. Newgard, Robert V. Farese, Jr., Rafael de Cabo, Scott Ulrich, Katerina Akassoglou, and Eric Verdin. Suppression of Oxidative Stress by β-Hydroxybutyrate, an Endogenous Histone Deacetylase Inhibitor. Science. 2013 January 11; 339(6116): 211–214.
Lågkolhydratdiet ger bättre hälsomarkörer än lågfett. Minskar pro-inflammatoriska markörer. Sänkt SFA i plasma.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11745-007-3132-7#
C. E. Forsythe, S. D. Phinney, M. L. Fernandez et al., “Comparison of low fat and low carbohydrate diets on circulating fatty acid composition and markers of inflammation,” Lipids, vol. 43, no. 1, pp. 65–77, 2008.
Lågkolhydratdiet, bättre blodvärden vid ketoadaption
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11745-008-3274-2
Volek JS, Phinney SD, Forsythe CE, Quann EE, Wood RJ, Puglisi MJ, et al: Carbohydrate restriction has a more favorable impact on the metabolic syndrome than a low fat diet. Lipids 2009;44:297-309.
Lågkolhydratdiet, gynnsam effekt på vasofunktion.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0026049509002509
Jeff S. Volek, Kevin D. Ballard, Ricardo Silvestre, Daniel A. Judelson, Erin E. Quann, Cassandra E. Forsythe, Maria Luz Fernandez, William J. Kraemer. Effects of dietary carbohydrate restriction versus low-fat diet on flow-mediated dilation. Metabolism Volume 58, Issue 12, December 2009, Pages 1769–1777
Ingen koppling mellan mättat fett och hjärtsjukdom. I Jakobsen et al. ökad risk för hjärtsjukdom vid utbyte av 5E% SFA mot kolhydrater.
http://www.karger.com/Article/Abstract/229002
Skeaff C, M, Miller J, Dietary Fat and Coronary Heart Disease: Summary of Evidence from Prospective Cohort and Randomised Controlled Trials. Ann Nutr Metab 2009;55:173-201
http://ajcn.nutrition.org/content/early/2009/02/11/ajcn.2008.27124
Marianne U Jakobsen, Eilis J O'Reilly, Berit L Heitmann, Mark A Pereira, Katarina Bälter, Gary E Fraser, Uri Goldbourt, Göran Hallmans, Paul Knekt, Simin Liu, Pirjo Pietinen, Donna Spiegelman, June Stevens, Jarmo Virtamo, Walter C Willett, and Alberto Ascherio. Major types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a pooled analysis of 11 cohort studies Am J Clin Nutr 2009 ajcn.27124
http://ajcn.nutrition.org/content/91/3/535.full.pdf+html
Patty W Siri-Tarino, Qi Sun, Frank B Hu, and Ronald M Krauss. Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease Am J Clin Nutr 2010 91: 3 535-546
Korrelation mellan SFA i serum och hjärtsjukdom.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1500325/
Miettinen TA, Naukkarinen V, Huttunen JK, Mattila S, Kumlin T. Fatty-acid composition of serum lipids predicts myocardial infarction. Br Med J (Clin Res Ed). 1982 Oct 9;285(6347):993-6.
http://aje.oxfordjournals.org/content/142/5/469.long
Joel A. Simon, Michael L Hodgkins, Warren S. Browner,12 John M. Neuhaus, John T. Bernert, Jr., and Stephen B. Hulley. Serum fatty acids and the risk of coronary heart disease. Am J Epidemiol. 1995 Sep 1;142(5):469-76.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14717057
Wang L, Folsom AR, Eckfeldt JH. Plasma fatty acid composition and incidence of coronary heart disease in middle aged adults: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2003 Oct;13(5):256-66.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2671634/
Kazumasa Yamagishi, Jennifer A. Nettleton, Aaron R. Folsom, and ARIC Study Investigators. Plasma fatty acid composition and incident heart failure in middle-aged adults: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study. Am Heart J. 2008 November; 156(5): 965–974.
Snarare att det inte finns tillräckligt med oxalacetet så acetyl-CoA slås ihop till acetoacetat.
Hur menar du att våra påståenden skiljer sig? De är ju exakt likadana förutom att jag förklarar varför det finns mindre oxaloacetat.
Att oxalacetatet är i mitokondrien och att den inte deltar i byggandet av glukos.
Att oxalacetatet är i mitokondrien och att den inte deltar i byggandet av glukos.
Oxaloacetat reduceras till Malat mha mitokindriellt Malatdehydrogenas. Malat passerar inre mitokondriememranet. Väl i mitokondrien oxideras Malat tillbaka till oxaloacetat mha. cytosoliskt Malatdehydrogenas. Därefter dekarboxyleras oxaloacetat till fosfoenolpyruvat mha. fosfoenolpyruvatkarboxykinas Och kan gå vidare i glukoneogenes. Eller?
Du har inget överskott på oxalacetat, eller malat. Du har inget som driver den jämnvikten mot fosfoenolpyruvat och vidare till glukos. Tvärtom massproduceras acetyl-CoA från alla fria fettsyror. Citronsyracykeln tuffar på allt vad den kan för att bilda CoA.
Men här kan säkert aminosyror som alanin, aspartat och glutamat transamineras och ge malat och oxalacetat för glukoneogenes. Högt proteinintag gör det svårare att komma i ketios.
Det var du som hävdade att påståendet var "dynga" *rolleyes*. Även om du anser det vara oväsentligt så är påståendet korrekt.
Och förövrigt så "trollar" inte ManU77. Tro det eller ej, men man lär sig mer av ens meningsmotståndare om denne kan föra en saklig diskussion. Kanske värt att tänka på...
Vad jiddrar du om?
Jag säger ju att det är korrekt precis som att äta massvis 17 gånger om dagen kommer göra att du förbränner mer än om du äter mindre kalorier. Men i ett sammanhang som till exempel att vilja gå ner i vikt så är ju det ett helt idiotiskt råd oavsett om det är sant eller inte.
LCHF pseudovetenskap är ju just det och jag anser att det är tragiskt för alla att den får plats då jag anser att den är lika viktigt för världen som klimatförnekare och dylikt. Ni gör verkligen bara skada då massor blir förvirrade och hoppar på nästa genväg och under tiden blir massorna fetare och fetare.
Det hela är väldigt enkelt, precis som med klimatet och det ni tillför döljer bara sanningen och inget bra kommer av att tomtar står och gapar om att "nej det beror inte alls på hur mycket energi du stoppar i dig kontra hur mycket du gör av med utan... blah blah blah". Därav min irritation och min orimliga önskan att ni kunde hålla er till era sekt forum typ kostdoktorn och liknande och inte klistra in halva hans sajt här.
TL;DR Det suger att behöva se kostdoktor cut and paste här.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.