Visa fullständig version : Betala tv-avgift för datorn
Efterlängtat och det borde ge samma resultat angående surfplattor och mobil.
Haha underbart. Det folk med ett uns förståelse för teknik och juridik sagt hela tiden.
Folk som betalat i onödan, får de tillbaka pengar nu eller?
Haha underbart. Det folk med ett uns förståelse för teknik och juridik sagt hela tiden.
Japp. Eller som jag svarade Radiotjänst senast de grinade; "jag äger inte någon, enligt lagen, avgiftspliktig utrustning".
Eftersom det är felaktigt inbetalade pengar borde dom fortfarande vara dina - och därmed återbetalbara?
snelhest
2014-06-13, 09:18
Det är en fantastisk seger för demokratin. Jag är nästan lite chockad. En historisk dag i paritet med Berlinmurens fall och slaget vid Stalingrad. Jag blir tårögd. Sverige har stått upp emot kommunistdjävulen. Som demokrat i diktaturen Sverige ger det hopp.
Nitrometan
2014-06-13, 09:26
Det är en fantastisk seger för demokratin. Jag är nästan lite chockad. En historisk dag i paritet med Berlinmurens fall och slaget vid Stalingrad. Jag blir tårögd. Sverige har stått upp emot kommunistdjävulen. Som demokrat i diktaturen Sverige ger det hopp.
Du kanske överdriver något.
Men är Sverige verkligen en diktatur?
KalleTeodor
2014-06-13, 09:39
Du kanske överdriver något.
Men är Sverige verkligen en diktatur?
Han kanske menar demokratur.
Sparven från Minsk
2014-06-13, 09:45
Efterlängtat och det borde ge samma resultat angående surfplattor och mobil.
Kan man tycka ja.
Jag kan tänka mig att domen blir den utlösande faktorn för att lägga avgiften på skatten istället. Eller vad tror ni?
olle lindblad
2014-06-13, 10:00
Jag kan tänka mig att domen blir den utlösande faktorn för att lägga avgiften på skatten istället. Eller vad tror ni?
Så lär det bli.
Snap, inga cash tillbaks!
http://www.metro.se/nyheter/inga-tv-licenspengar-tillbaka-for-datoranvandare/EVHnfm!rZd0hnH5gSnU/
Snap, inga cash tillbaks!
http://www.metro.se/nyheter/inga-tv-licenspengar-tillbaka-for-datoranvandare/EVHnfm!rZd0hnH5gSnU/
Känns ju väldigt tveksamt uttalande. Om jag får för mig att alla ska betala pengar till mig för att jag är jag och innan det bestrids så kommer jag få behålla alla pengar som redan kommit in. Jag tror återbetalningen kommer att testas den med.
DekeThornton
2014-06-13, 10:15
Snap, inga cash tillbaks!
http://www.metro.se/nyheter/inga-tv-licenspengar-tillbaka-for-datoranvandare/EVHnfm!rZd0hnH5gSnU/
Enligt radiotjänst, ja. Det kommer säkerligen att startas en process om de frågan också så vi kommer att få en prövning av även den bedömningen.
Känns ju väldigt tveksamt uttalande. Om jag får för mig att alla ska betala pengar till mig för att jag är jag och innan det bestrids så kommer jag få behålla alla pengar som redan kommit in. Jag tror återbetalningen kommer att testas den med.
Nu har iofs Radiotjänsts jurister visat sig vara ganska blåsta. Så hennes uttalande ger jag inte mycket för.
snelhest
2014-06-13, 10:24
Känns ju väldigt tveksamt uttalande. Om jag får för mig att alla ska betala pengar till mig för att jag är jag och innan det bestrids så kommer jag få behålla alla pengar som redan kommit in. Jag tror återbetalningen kommer att testas den med.
Uttalandet är förväntat då det kommer från diktaturens kreatur.
DekeThornton
2014-06-13, 10:27
Angående återbetalningsfrågan:
Erik Nymansson på Högsta förvaltningsdomstolen förbryllas av Radiotjänsts utspel.
- Radiotjänst bör nog fundera lite grann på hur de ska göra för de har inte haft någon laglig grund att ta ut tv-avgift, säger han till SvD Näringsliv.
Erik Nymansson flaggar därför upp för kommande rättsliga prövningar.
- Det här är säkerligen en fråga som kan på något sätt behöva prövas i domstol.
Obegripligt att man inte betalar tillbaks pengarna. De har tolkat lagen som fan läser bibeln och när de får på fingarna påstår dem att de agerat rätt och bara f.o.m. nu kommer följa lagen.
Låter ju rätt så mkt som jag sa :)
Då kvarstår bara vilka som ska få lida för att dessa pengar ska betalas tillbaka, skolan eller sjukvården?
snelhest
2014-06-13, 10:37
Obegripligt att man inte betalar tillbaks pengarna. De har tolkat lagen som fan läser bibeln och när de får på fingarna påstår dem att de agerat rätt och bara f.o.m. nu kommer följa lagen.
Obegripligt? Det enda obegripliga är att folk inte fattar att vi har att göra med kommunister och tjuvar. Det ligger i deras blod att bete sig på det här sättet och eftersom att folk inte förstår vad de sysslar med får de behålla sin makt.
Det är lika obegripligt som när kommunisterna körde över demonstranter på himmelska fridens torg och när Stalin skickar oliktänkande till Gulag; det vill säga fullständigt begripligt.
Eftersom det är felaktigt inbetalade pengar borde dom fortfarande vara dina - och därmed återbetalbara?
Ja, det borde gå att yrka condictio indebiti och få betalningen åter. Sen återstår att se om Radiotjänst gör det frivilligt.
Det är mer dags att public service blir public service och inte ett kanalbolag i mängden som gynnas av ett extrastort skydd av staten och en de facto-skatt.
Nyheter och samhällsinformation kan få sändas via statens kanal och den kan betalas via skatten. Resten borde vara SVT AB som har olika prenumerationsmodeller.
PureWhey
2014-06-13, 11:04
Det är mer dags att public service blir public service och inte ett kanalbolag i mängden som gynnas av ett extrastort skydd av staten och en de facto-skatt.
Nyheter och samhällsinformation kan få sändas via statens kanal och den kan betalas via skatten. Resten borde vara SVT AB som har olika prenumerationsmodeller.
+100
Skickat ifrån böjracket
Det är inte direkt fräscht att tvingas finansiera sina politiska motståndare.
hoppas de blir återbetalningsskyldiga till alla "idioter" de lurat pengar från p.g.a. platta/data/mobil
Jens.Andersson
2014-06-13, 12:42
En piratpartist påstod att radiotjänst inte kan betala tillbaka pengarna eftersom
de inte vet vilka som betalat för TV och vilka som betalat för dator/sufrplatta/mobil.
Om radiotjänst tvingas betala tillbaka innebär ju det att även du som betalat för TV
kan ringa in, påstå att du blev uppskriven för dator, få pengar tillbaks och betaltjänsten avstängd.
De som överklagat p.g.a. dator/dator/sufrplatta/mobil. Borde ha rätt till sina pengar tillbaka dock. De andra som har skrivit på utan att överklaga har ju gått med på det och borde egentligen inte få tillbaka något i mina ögon, men hur som helst tråkigt för dem.
DekeThornton
2014-06-13, 12:53
En piratpartist påstod att radiotjänst inte kan betala tillbaka pengarna eftersom
de inte vet vilka som betalat för TV och vilka som betalat för dator/sufrplatta/mobil.
Om radiotjänst tvingas betala tillbaka innebär ju det att även du som betalat för TV
kan ringa in, påstå att du blev uppskriven för dator, få pengar tillbaks och betaltjänsten avstängd.
Det gäller dock antagligen endast de som börjat betala efter det att Radiotjänst påbörjade sin lagstridiga debitering. Vi som tvingades börja betala tidigare har nog svårt att komma undan med att vi inte äger en TV.
Att Radiotjänst drabbas av höjda kostnader för att de nu måste utreda vad för utrustning de debiterat för, då de trott att de inte behövt utreda eller registrera detta tidigare skulle ju dock vara mycket roligt, oavsett om jag själv kan få pengar tillbaka eller inte.
hahavaffan
2014-06-13, 13:36
Japp. Eller som jag svarade Radiotjänst senast de grinade; "jag äger inte någon, enligt lagen, avgiftspliktig utrustning"."MEN DU HAR JU EN DATOR!!!111" var svaret jag fick i dörren när jag svarade kärringen precis det där. Brinn i helvetet Radiotjänst.
det är mer dags att public service blir public service och inte ett kanalbolag i mängden som gynnas av ett extrastort skydd av staten och en de facto-skatt.
Nyheter och samhällsinformation kan få sändas via statens kanal och den kan betalas via skatten. Resten borde vara svt ab som har olika prenumerationsmodeller.
+1.
Radiotjänst tolkar den nya domen som att man inte kan kräva tillbaka pengarna retroaktivt utan de enda som får pengarna tillbaka är personer som redan överklagat. Förvånad?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5888512
På tal om mobiler:
Omfattar det här bara datorer?
- Nej. I fortsättningen kommer de inte att påföra radio- och tv-avgift för datorer, surfplattor eller mobiltelefoner. Från och med i dag, fredagen den 13 juni, är dessa enheter inte längre avgiftspliktiga. I ett läge där allt mer av vårt tv-tittande flyttas från de traditionellt utsända linjära tv-programmen till nyare plattformar och on-demand-tjänster så är det klart att den här domen kan få stora konsekvenser.
– Förra året, efter att man började räkna in datorer och andra internetuppkopplade prylar, fick Radiotjänst 100 000 nya licensbetalare. Det ska jämföras med ett årsgenomsnitt på 10 000 de senaste femton åren. Årsavgiften är 2 076 kronor per hushåll och även om den exakta fördelningen av de nytillkomna licensbetalarna är okänd så det är bara att inse att det handlar om stora summor som går förlorade i och med det här beslutet.
SvD (http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/fragor-svar-om-tv-licensdomen-omfattar-domen-bara-datorer_3655652.svd)
Man verkar alltså ha dragit in en extra 186.840.000 kr genom sin tolkning som domstolen inte håller med om. Nu är frågan om dessa 90 000 kommer säga upp sin TV-licens eller om Radiotjänst ska hålla tummarna på att man fortsätter betala.
Bra!
Men kan någon annan som också tycker detta är bra motivera hur detta skiljer sig från andra påtvingade tjänster som skattefinansierad skola, sjukvård m.m.? Du blir inte trakasserad till att betala, du hamnar bara i fängelse om du låter bli.
det är mer dags att public service blir public service och inte ett kanalbolag i mängden som gynnas av ett extrastort skydd av staten och en de facto-skatt.
Nyheter och samhällsinformation kan få sändas via statens kanal och den kan betalas via skatten. Resten borde vara svt ab som har olika prenumerationsmodeller.
+1
Bra!
Men kan någon annan som också tycker detta är bra motivera hur detta skiljer sig från andra påtvingade tjänster som skattefinansierad skola, sjukvård m.m.? Du blir inte trakasserad till att betala, du hamnar bara i fängelse om du låter bli.
Alla utnyttjar inte public service, alla utnyttjar för eller senare skattefinansierad skola och sjukvård. Det går ju knappast att jämföra sjukvård med melodifestivalen.
mattilainen
2014-06-13, 18:28
Jag har aldrig förstått problemet med att komma undan skiten. Jag KOMMER ALDRIG att betala den, även om jag äger en tv, dator, surfplatta, mobil etc etc eller vad de nu hittar på i framtiden. Det är emot mina principer. Jag använder inte SVT och lyssnar ej på radio.
Ringer dom har jag sagt "äger ingen tv" får till svar "men dator har du", svarar enbart "nej", de kan inte göra något. Sist försöker de med "Men du ringer ju från en mobil, och de ska man betala för. Svarar "nej, det gäller smartphone, jag har en 3310" och sen la vi på. Försök inte kom med massa undanflykter, svara bara nej, nej och åter nej, du behöver inte ge någon förklaring till att du inte har. De är DERAS uppgift att bevisa att du har, vilket de inte kan göra då de inte får gå in i lägenheten. De försöker skrämmas med pengar hit och dit men neka bara.
Miss i lagtexten alltså. Ska man ha den här typen av finansiering är det ju självklart att man också ska betala för dator. Ingen skillnad mellan detta och TV. Verklighetsfrånvänd dom.
I övrigt tycker jag att SVT borde ändra inriktning likt vad Hurril föreslår, samt göra det skattefinansierat.
Miss i lagtexten alltså. Ska man ha den här typen av finansiering är det ju självklart att man också ska betala för dator. Ingen skillnad mellan detta och TV. Verklighetsfrånvänd dom.
I övrigt tycker jag att SVT borde ändra inriktning likt vad Hurril föreslår, samt göra det skattefinansierat.
Varken miss eller verklighetsfrånvänt. Avgiften gäller mottagare för tv-utsändningar. Den är inte avsedd för streaming. Domstolarna ska inte heller döma de lege ferenda.
Scratch89
2014-06-13, 18:48
Jag bor i ett hus som inte har några analoga sändningar kvar, så även om jag stoppar in en antennsladd i väggen så får jag ingen signal. För att få tag på TV-sändningar behöver jag betala en avgift till min leverantör, och då kommer det digitalt. Framtidens Bredband and whatnot. Är jag fortfarande betalningsskyldig? Jag har ju en TV, men inga kanaler.
Varken miss eller verklighetsfrånvänt. Avgiften gäller mottagare för tv-utsändningar. Den är inte avsedd för streaming. Domstolarna ska inte heller döma de lege ferenda.
Domen är såklart korrekt i sig. Miss blir det ju för att lagtexten skrevs före teknikens intåg för streaming, på samma sätt som den skrevs före det fanns annat att göra med TVn än att kolla på SVT.
Antingen betalar de som använder produkten, oavsett om det är via svt-play eller mottagare i TV, eller så ser man det som samhällsbärande och då ska den vara skattefinansierad. Nuvarande system tycker jag är förlegat.
Scratch: Som jag förstått det: ja. Förstår om du inte gör det, dock :)
Radiotjänst tolkar den nya domen som att man inte kan kräva tillbaka pengarna retroaktivt utan de enda som får pengarna tillbaka är personer som redan överklagat.
Jag hoppas någon nitisk och rättshaveristiskt lagd jurist orkar bråka om den frågan.
Condictio indebiti är komplicerat. För mig framstår det som klart att det handlar om misstagsbetalningar. De som betalat har gjort det i tron att de varit skyldiga, något de haft gott fog för när det grundats på påbud från myndighet och dessutom avgjorts i underrätt.
Om Radiotjänst däremot kan anses rättat sig efter betalningen och inte bort inse att något var fel kan det ändå falla på det.
Det som borde bli avgörande är hur hanteringen fungerar hos Radiotjänst. Går det inte att se vad avgiften gäller är det troligtvis kört.
Domen är såklart korrekt i sig. Miss blir det ju för att lagtexten skrevs före teknikens intåg för streaming, på samma sätt som den skrevs före det fanns annat att göra med TVn än att kolla på SVT.
Antingen betalar de som använder produkten, oavsett om det är via svt-play eller mottagare i TV, eller så ser man det som samhällsbärande och då ska den vara skattefinansierad. Nuvarande system tycker jag är förlegat.
Scratch: Som jag förstått det: ja. Förstår om du inte gör det, dock :)
Om du menar att det är inkonsekvent kan jag inte annat än hålla med.
Det enda rätta vore förstås att lägga ner de sovjetiska fasonerna och sälja till högstbjudande.
Jag bor i ett hus som inte har några analoga sändningar kvar, så även om jag stoppar in en antennsladd i väggen så får jag ingen signal. För att få tag på TV-sändningar behöver jag betala en avgift till min leverantör, och då kommer det digitalt. Framtidens Bredband and whatnot. Är jag fortfarande betalningsskyldig? Jag har ju en TV, men inga kanaler.
Där är lagen ganska tydlig
2 a § Den som innehar en TV-mottagare ska betala radio- och TV-avgift till Radiotjänst i Kiruna Aktiebolag (RIKAB). Lag (2009:1235).
Miss i lagtexten alltså. Ska man ha den här typen av finansiering är det ju självklart att man också ska betala för dator. Ingen skillnad mellan detta och TV. Verklighetsfrånvänd dom.
I övrigt tycker jag att SVT borde ändra inriktning likt vad Hurril föreslår, samt göra det skattefinansierat.
Jag vill inte ha den typen av finansiering på Statsmonopolunderhållning. Särskilt inte en som är så hårt politiskt färgad som den vi har.
supercharge
2014-06-14, 03:20
Domen är såklart korrekt i sig. Miss blir det ju för att lagtexten skrevs före teknikens intåg för streaming, på samma sätt som den skrevs före det fanns annat att göra med TVn än att kolla på SVT.
Antingen betalar de som använder produkten, oavsett om det är via svt-play eller mottagare i TV, eller så ser man det som samhällsbärande och då ska den vara skattefinansierad. Nuvarande system tycker jag är förlegat.
Scratch: Som jag förstått det: ja. Förstår om du inte gör det, dock :)
Om man hade förutsett streaming så hade SVT inte behövts. Inser du inte själv hur korkat det blir att betala TV-avgift för en dator, som används till en miljon andra saker än att se på TV? Det är ingen som tvingar SVT att lägga ut sina jävla program offentligt, ta bort dem från internet då om det är så stort problem - eller skapa en separat inloggning för de som betalar avgift. Det finns mängder av sätt att göra det på, men byråkraterna vill i slutändan bara ha en sak och det är mer pengar.
Om du förordar finansiering via skatten så har du helt missat varför man har nuvarande system från början. Ponera att SVT sänder en rad regeringskritiska reportage. Då kan man hamna i den fina situationen att när det blir åtstramningar i nästa års budget så finns det "tyvärr" inte utrymme att ge SVT lika mycket pengar som föregående år, och vi har en media som indirekt är helt styrd av de som sitter i Rosenbad.
Det bästa vore att reducera SVT och SR mycket kraftigt. Det finns inget som helst behov av dem längre i nuvarande omfattning. Vi lever inte på 70-talet med två TV-kanaler, där det skulle bli svart i rutan utan statligt initiativ. Därtill har utbudet på senare år ökat explosionsartat med Netflix, HBO och allt möjligt som nu börjar dyka upp på svenska marknaden. Det saknas således helt anledning för att SVT ska göra underhållningsprogram och en massa annat strunt - där de försöker efterlikna kommersiella kanaler och slåss om tittarsiffror. Varför ska vi tvångsbetala 176 kr i månaden för det, när man för de pengarna lika gärna kan köpa ett bra kommersiellt underhållningspaket med TV3, TV4, Kanal 5, TV6 , TV7, TV8, TV10 Discovery o.s.v? Dessa kan jag dessutom välja själv om jag har t.ex. Boxer.
SVT borde reduceras till ungefär det som kunskapskanalen är idag. Folkbildning och vissa smala program, kulturprogram och annat, samt möjligen uppdrag granskning och Aktuellt ovanpå det - det skulle kosta kanske en tiondel av nuvarande budget. Och då är också finansieringsfrågan ganska underordnad. Radiotjänst bör avvecklas (vilket sparar enorma pengar) och insamlingen av de små avgifter som återstår för att driva den spillra som blir kvar kan fortgå som innan där uppdraget läggs ut på den aktör som är billigast.
King Grub
2014-06-16, 11:48
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5890453
Nu har Radiotjänst ändrat sig. Företaget kommer att betala tillbaka tv-avgiften som inkrävts från dator-, mobil- och surfplatteägare.
Ni var tvärsäkra på ert beslut i fredags, vad har fått er att ändra inställning?
– Vi har kommit fram till att vi är tvugna och vi kommer att kontakta de hushåll och företag som eventuellt är berörda av detta. Det gäller alltså alla de som blivit avgiftsbetalare sedan februari 2013.
– Vi hade inte förväntat oss det utslaget som kom i fredags.
SR (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5890453)
Jag visste att kontrollanterna oftast inte var dom vassaste knivarna hos Radiotjänst men det verkar ju som att inkompetens genomsyrar hela organisationen.
Herr Oberst
2014-06-16, 12:29
Klart dom ska kontakta alla berörda. På så sätt kan dom snegla in i hushållet för att se om där står en TV
Om man hade förutsett streaming så hade SVT inte behövts. Inser du inte själv hur korkat det blir att betala TV-avgift för en dator, som används till en miljon andra saker än att se på TV? Det är ingen som tvingar SVT att lägga ut sina jävla program offentligt, ta bort dem från internet då om det är så stort problem - eller skapa en separat inloggning för de som betalar avgift. Det finns mängder av sätt att göra det på, men byråkraterna vill i slutändan bara ha en sak och det är mer pengar.
Om du förordar finansiering via skatten så har du helt missat varför man har nuvarande system från början. Ponera att SVT sänder en rad regeringskritiska reportage. Då kan man hamna i den fina situationen att när det blir åtstramningar i nästa års budget så finns det "tyvärr" inte utrymme att ge SVT lika mycket pengar som föregående år, och vi har en media som indirekt är helt styrd av de som sitter i Rosenbad.
Det bästa vore att reducera SVT och SR mycket kraftigt. Det finns inget som helst behov av dem längre i nuvarande omfattning. Vi lever inte på 70-talet med två TV-kanaler, där det skulle bli svart i rutan utan statligt initiativ. Därtill har utbudet på senare år ökat explosionsartat med Netflix, HBO och allt möjligt som nu börjar dyka upp på svenska marknaden. Det saknas således helt anledning för att SVT ska göra underhållningsprogram och en massa annat strunt - där de försöker efterlikna kommersiella kanaler och slåss om tittarsiffror. Varför ska vi tvångsbetala 176 kr i månaden för det, när man för de pengarna lika gärna kan köpa ett bra kommersiellt underhållningspaket med TV3, TV4, Kanal 5, TV6 , TV7, TV8, TV10 Discovery o.s.v? Dessa kan jag dessutom välja själv om jag har t.ex. Boxer.
SVT borde reduceras till ungefär det som kunskapskanalen är idag. Folkbildning och vissa smala program, kulturprogram och annat, samt möjligen uppdrag granskning och Aktuellt ovanpå det - det skulle kosta kanske en tiondel av nuvarande budget. Och då är också finansieringsfrågan ganska underordnad. Radiotjänst bör avvecklas (vilket sparar enorma pengar) och insamlingen av de små avgifter som återstår för att driva den spillra som blir kvar kan fortgå som innan där uppdraget läggs ut på den aktör som är billigast.
+puss
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.