Visa fullständig version : LCHF VS Talrik-modellen?
tjena allesammans,
har testat LCHF nu i två veckor, resultat klagar jag inte på men, är det verkligen verkligen bra för kroppen, speciellt om man tränar?
Jag har gått och funderat på lite små saker, som jaga hoppas ni kan besvara, för det är ju ni som vet bäst!!:d
Hur bra är det egentligen att äta så mycket fett i en sådan kost? nu menar långsikt för LCHF, för det är ju en livstill, jag har läst lite om Andreas Eenfeldt syn på LCHF och lite motargumentet på traningslara.se (Jacob Gudiol)
Så jag är lite fast i mellan, så min fråga är vad äter ni för tallriksmodell? vad tycker ni om LCHF? nån som har provat annat?
jag har inte funderat på att bli en jätte, men vill gärna bygga :)
Jag är 27 år 1.80 lång och väger 79 kg
för en 2 veckor sen började jag med LCHF och resultatet var både positivt och negativit, förlorade fett och muskler.
Bröst från 106 cm till 99
Rumpa från 99 cm till 96
lår: från 57 till 53 cm
midjan 92 ingen skillnad
mage: 97 cm till 93 cm
armar 34 cm till 32 cm
spänd arm 38 cm till 34 cm
dela gärna mer er vad ni tycker, all tips är upskattande!*cupid*
"för en 2 veckor sen började jag med LCHF och resultatet var både positivt och negativit, förlorade fett och muskler."
Eh, har du förlorat en massa muskler på två veckor? Svältdiet?
Absolut inte massa men mina armar är inte som dom såg ut innan nyår, men de vad jag tycker och mätt :)
Du tappar fort vätska i början av de flesta dieter, speciellt LCHF med tanke på hur lite kolhydrater man äter.
Kolhydrater är något jag personligen tycker att hjälper under diet.
Ur ett långsiktigt perspektiv vet man inte hur hälsosamt det är.
Pretorian
2013-01-14, 15:10
För mig fungerar det bättre med mer kolhydrater än mindre om du förstår hur jag menar. Träningen går bättre och maten blir godare.
Däremot så kommer jag säkert minska kolhydraterna när jag kommer göra nästa deff men det blir endast en kort period.
Absolut inte massa men mina armar är inte som dom såg ut innan nyår, men de vad jag tycker och mätt :)
Det är sannolikt att du nästan bara tappat fett om du ätit skapligt med protein och styrketränat.
Absolut inte massa men mina armar är inte som dom såg ut innan nyår, men de vad jag tycker och mätt :)
Hur vet du att det är muskler du förlorat?
Jag testade i drygt ett halvår. Nu försöker jag komma till rätta med kosten igen. Har inte mycket positivt att säga om LCHF ur egen erfarenhet. Dock tror jag att kosten gynnar personer som har problem med socker och insulinnivåer.
Vad gäller Jacob vs Andreas så tycker jag att Jacob använder ett mer vetenskapligt synsätt i frågan medan Andreas tenderar att använda hypoteser (vilket på sätt och vis är vetenskap). Sedan är, vad jag läst, varken Jacob eller Nicklas på traningslara.se direkt negativa till LCHF.
Det är sannolikt att du nästan bara tappat fett om du ätit skapligt med protein och styrketränat.
Jag har inte tränat, allt jag har sagt, är att jag har gått på denna diet, första veckan, var jag dödstrött, seg och extrem huvudvärk, nästan som migrän... Tränade för första gången idag :)
Hur vet du att det är muskler du förlorat?
Jag mätte den innan start av dieten, förstår hur du menar men så har jag inte tänkt, men jag hoppas det bara var fett hehehe :P
Jag testade i drygt ett halvår. Nu försöker jag komma till rätta med kosten igen. Har inte mycket positivt att säga om LCHF ur egen erfarenhet. Dock tror jag att kosten gynnar personer som har problem med socker och insulinnivåer.
Vad gäller Jacob vs Andreas så tycker jag att Jacob använder ett mer vetenskapligt synsätt i frågan medan Andreas tenderar att använda hypoteser (vilket på sätt och vis är vetenskap). Sedan är, vad jag läst, varken Jacob eller Nicklas på traningslara.se direkt negativa till LCHF.
Tack för svaret på min fråga!
Jag har oxå läst de, att lchf är inte för alla, vad kör du för diet nu?
Nej, han ser inte det negativt men endå ser han det inte positivt heller...
Jag mätte den innan start av dieten, förstår hur du menar men så har jag inte tänkt, men jag hoppas det bara var fett hehehe :P
På två veckor så är det antagligen lite fett och mycket vatten. Ytterst tveksam till att du förlorar muskelmassa på två veckor.
Lychgate
2013-01-14, 15:26
Som Grub sa i någon tråd: LCHF är för människor som inte vill träna.
...Jag har oxå läst de, att lchf är inte för alla, vad kör du för diet nu?...
Under ett par månader har jag ökat kh-mängden från ca 8g/dag till ca 35g/dag. Men efter att fått genomlida ännu ett tradigt pass på gymmet så har jag fått nog av skiten. Eftersom jag är så glad i fett så kommer jag bara att öka mängden kolhydrater så pass att jag fortfarande kan lassa i mig fett. :hbang: Så jag skall försöka öka till i alla fall 130-150g kh/dag, lägga proteinet kring 145g/dag och fettet upp emot 170g/dag.
Värt att nämna är att jag startade min bulk i förra veckan och håller på att laborera med energimängderna och macronutrientfördelningen.
hahahah, just de stämmer tyvärr inte varken, synen på LCHF eller tanket ;) jag vill jätte gärna träna, och har även läst att det är jätte många som tränar med lchf programmet så du menar Sid Knutsson gick oxå på lchf, men han tränade endå ;)
Under ett par månader har jag ökat kh-mängden från ca 8g/dag till ca 35g/dag. Men efter att fått genomlida ännu ett tradigt pass på gymmet så har jag fått nog av skiten. Eftersom jag är så glad i fett så kommer jag bara att öka mängden kolhydrater så pass att jag fortfarande kan lassa i mig fett. :hbang: Så jag skall försöka öka till i alla fall 130-150g kh/dag, lägga proteinet kring 145g/dag och fettet upp emot 170g/dag.
Värt att nämna är att jag startade min bulk i förra veckan och håller på att laborera med energimängderna och macronutrientfördelningen.
där ser man, alla har sina trix heheh :)
hahahah, just de stämmer tyvärr inte varken, synen på LCHF eller tanket ;) jag vill jätte gärna träna, och har även läst att det är jätte många som tränar med lchf programmet så du menar Sid Knutsson gick oxå på lchf, men han tränade endå ;)Vad folk kallar för LCHF varierar ju också.
Sen växer vissa av andra anledningar än kosten....
Som Grub sa i någon tråd: LCHF är för människor som inte vill träna.
hahahah, just de stämmer tyvärr inte varken, synen på LCHF eller tanket ;) jag vill jätte gärna träna, och har även läst att det är jätte många som tränar med lchf programmet som ex Sid Knutsson gick oxå på lchf, men han tränade endå ;)
Lychgate
2013-01-14, 15:44
Det går att träna på LCHF. Men du har inte samma kraft för anaerobisk träning som någon som äter kolhydrater.
hahahah, just de stämmer tyvärr inte varken, synen på LCHF eller tanket ;) jag vill jätte gärna träna, och har även läst att det är jätte många som tränar med lchf programmet så du menar Sid Knutsson gick oxå på lchf, men han tränade endå ;)
Klart du kan träna fast du kör LCHF.
Att en kost inte kanske är den mest optimala ur tränings synvinkel gör inte att det inte går att träna på den.
Det går att träna på LCHF. Men du har inte samma kraft för anaerobisk träning som någon som äter kolhydrater.
jag hört det samma, men även hört att karften får man via massa andra grejer som inte är klohydrater :/
hjälper lchf mot bulkfett tro?
Klart du kan träna fast du kör LCHF.
Att en kost inte kanske är den mest optimala ur tränings synvinkel gör inte att det inte går att träna på den.
dieten är väl det viktigaste, när det kommer till träningen???
jag hört det samma, men även hört att karften får man via massa andra grejer som inte är klohydrater :/
hjälper lchf mot bulkfett tro?Du går ner i vikt av kcalunderskott. Är det det du funderar över?
Lychgate
2013-01-14, 16:22
jag hört det samma, men även hört att karften får man via massa andra grejer som inte är klohydrater :/
hjälper lchf mot bulkfett tro?
ATP > Kreatin > Glykogen. Kolhydrater gör att den akuta återhämtningen efter ansträngning är snabbare och att själva aktiviteten kan utföras längre på max.
LCHF hjälper inte mot bukfett.
Du går ner i vikt av kcalunderskott. Är det det du funderar över?
jag kan lova dig att jag äter under min kalori intag varenda dag, men har inte hjälpt, det hjälpte lite med magen nu när jag kör lchf, men de som du säger det kan vara allt från, vatten fett heheh vad som :P
mitt största problem är magen, jag har hört att benövningar brukar hjälpa magen... men man vet inte längre vad man ska tro :/
ATP > Kreatin > Glykogen. Kolhydrater gör att den akuta återhämtningen efter ansträngning är snabbare och att själva aktiviteten kan utföras längre på max.
LCHF hjälper inte mot bukfett.
jag kommer ihåg när jag brukade käka mycket kolhydrater, jag kände mig alltid så svullen, tvärtom vad jag känner mig nu, men vad hade du kunnat rekomendera för bukfett?
Lychgate
2013-01-14, 16:34
jag kommer ihåg när jag brukade käka mycket kolhydrater, jag kände mig alltid så svullen, tvärtom vad jag känner mig nu, men vad hade du kunnat rekomendera för bukfett?
Kolhydrater lagrar vätska i muskulaturen. Har man mycket fett ser man lätt svullen/vattnig ut.
Bukfett försvinner genom kcal underskott, inte av vad du äter.
Kolhydrater lagrar vätska i muskulaturen. Har man mycket fett ser man lätt svullen/vattnig ut.
Bukfett försvinner genom kcal underskott, inte av vad du äter.
Jag tycker inte de. Funkade på mig, gick på de med räkna kalorier i 3 månader såg inte så mycket skillnad desvärre
King Grub
2013-01-14, 17:04
Då räknade du fel. Alla, alla, tappar fett på ett kaloriunderskott.
LCHF hjälper inte mot bukfett.
Varför skulle det inte göra det?*bs*
King Grub
2013-01-14, 17:16
LCHF i sig hjälper inte mot bukfett. Det går utmärkt att äta sig fet och ohälsosam med LCHF också, bara man lyckas trycka i sig tillräckligt.
jag kan lova dig att jag äter under min kalori intag varenda dag, men har inte hjälpt...
Du är inte på ett LCHF-forum nu. ;)
Som grubb skriver:
Då räknade du fel. Alla, alla, tappar fett på ett kaloriunderskott.
Kalori in - kalori ut = viktförändring.
Lychgate
2013-01-14, 17:20
Varför skulle det inte göra det?*bs*
Varför skulle det göra det? *slap*
LCHF i sig hjälper inte mot bukfett. Det går utmärkt att äta sig fet och ohälsosam med LCHF också, bara man lyckas trycka i sig tillräckligt.
Att LCHF i sig inte hjälper är jag absolut med på. Innebär LCHF viktnedgång däremot så hjälper det ju mot bl.a. bukfett.
Varför skulle det göra det? *slap**grr27*
King Grub
2013-01-14, 17:24
Ja, men det gör en diet baserad på rostade mackor med sylt och pannkakor med lönnsirap också, bara den ger så lite kalorier att man går ner. Det har inte med vad man kallar dieten att göra.
Ja, men det gör en diet baserad på rostade mackor med sylt och pannkakor med lönnsirap också, bara den ger så lite kalorier att man går ner. Det har inte med vad man kallar dieten att göra.
Har någon påstått något annat? :confused:
dieten är väl det viktigaste, när det kommer till träningen???
Nepp, träningen är det viktigaste för träningen.
Jag funderar också över det här med LCHF. Jag är skeptisk, men dom som förespråkar det gör det med en sådan övertygelse att man nästan vill ryckas med.
Om vi inte pratar ur träningssynpunkt, där alltså kolhydraterna verkar positivt för energin. Hur är då LCHF kontra tallriksmodellen ur hälsosynpunkt? Givetvis går det göra LCHF som är nyttigare än tallriksmodellen och även vice versa, men jag menar mer generellt. Själva idén med LCHF helt enkelt.
Lychgate
2013-01-14, 17:59
Jag funderar också över det här med LCHF. Jag är skeptisk, men dom som förespråkar det gör det med en sådan övertygelse att man nästan vill ryckas med.
Om vi inte pratar ur träningssynpunkt, där alltså kolhydraterna verkar positivt för energin. Hur är då LCHF kontra tallriksmodellen ur hälsosynpunkt? Givetvis går det göra LCHF som är nyttigare än tallriksmodellen och även vice versa, men jag menar mer generellt. Själva idén med LCHF helt enkelt.
Är kosten baserad på ordentlig mat är det inget negativt med att äta LCHF. Jag har flera personer som tränar på en motionsnivå som följer LCHF och mår mycket bra av den kosthållningen. Mycket kött, grönsaker, ägg, ost och liknande.
Problemet är dom som tar bort allt som innehåller den minsta mängd kolhydrater(T.ex. Broccoli, morötter, frukt) och istället dränker maten i såser baserat på margarin eller dåliga oljor.
dluddeckens
2013-01-14, 17:59
Att köra lågt med kolhydrater fungera prima tycker jag, lättare att hålla kcal lågt sett över en hel dag. Det finns många elitidrottsmän som kör med låga nivåer av kolhydrater och klarar sig bra med det - kanske inte "strikt LCHF" lågt :)
Har någon påstått något annat? :confused:
Varför vänder du på steken och påstår att andra är övertydliga när det är du som inte begriper dig på det underförstådda Lynchgate sa att det inte är en dietfråga, utan en fråga om kalori in/ut.
Då räknade du fel. Alla, alla, tappar fett på ett kaloriunderskott.
Du menar att, om jag skulle äta 3000 och äter 2500 så har ja gjort nåt fel??? Jag har även läst på flera andra forum att kalori in och ut är en gammal myt, men kanske du har rätt :)
Du menar att, om jag skulle äta 3000 och äter 2500 så har ja gjort nåt fel??? Jag har även läst på flera andra forum att kalori in och ut är en gammal myt, men kanske du har rätt :)
Han menar att du kanske har ett behov under 3000, eller inte åt 2500. Det är inte speciellt lätt att få fram sitt exakta energibehov.
Vilka forum då?
Du är inte på ett LCHF-forum nu. ;)
Som grubb skriver:
Kalori in - kalori ut = viktförändring.
Tack Robin, men hur har flera människor gått ner på LCHF??? Jag är verkligen inte den som äter bara fett, det enda jag har gjort i denna diet är, valt bort all mjölprodukt och onödig socker, när jag äter så väljer jag sallad nån kött och lite dressing, jag äter inte som en vegan ;)
Du menar att, om jag skulle äta 3000 och äter 2500 så har ja gjort nåt fel??? Jag har även läst på flera andra forum att kalori in och ut är en gammal myt, men kanske du har rätt :)
Rätta mig om jag har fel:
Kemisk energi i form av interatomära bindningar går in genom munnen och tas upp i tarmen. De åker runt i blodet och tas upp av celler där energin omvandlas till antingen arbete eller värme.
Till "kalori ut" brukar räknas BMR + utfört arbete.
Om nu "kalori in och ut" är en gammal myt finns vad jag kan se fyra alternativ:
1) Du blir varmare. Detta hade du märkt.
2) Någonting är fel med absorptionen av näring i tarmen.
3) Du hinkar i dig så pass mycket fett att gallsalterna inte räcker till. Detta hade du verkligen märkt.
4) Du rör dig per automatik mer vid en viss kosthållning.
Han menar att du kanske har ett behov under 3000, eller inte åt 2500. Det är inte speciellt lätt att få fram sitt exakta energibehov.
Vilka forum då?
Jag har läst det på Andreas eenfelds blogg även på Expressen om dom 10 tränings myten... Jag har svårt och tro att i 3 månader jag gjort fel :/ mitt kalori innetag var på 2800 jag låg på det flesta tiden på 2600
Tack Robin, men hur har flera människor gått ner på LCHF??? Jag är verkligen inte den som äter bara fett, det enda jag har gjort i denna diet är, valt bort all mjölprodukt och onödig socker, när jag äter så väljer jag sallad nån kött och lite dressing, jag äter inte som en vegan ;)
Dom äter mindre kalorier än dom förbrukar. Det kan man göra med LCHF-kost också. Inga konstigheter.
Jag har läst det på Andreas eenfelds blogg även på Expressen om dom 10 tränings myten... Jag har svårt och tro att i 3 månader jag gjort fel :/ mitt kalori innetag var på 2800 jag låg på det flesta tiden på 2600
När du inte gick ner i vikt, varför sänkte du då inte ditt intag av kalorier eller ökade din träningsmängd?
Du menar att, om jag skulle äta 3000 och äter 2500 så har ja gjort nåt fel??? Jag har även läst på flera andra forum att kalori in och ut är en gammal myt, men kanske du har rätt :)
det är ingen myt, det är enkelt fysik, energi bevaras - du kan inte på något magiskt sätt ändra på detta faktum. Ändras din kroppstemperatur så räknas detta till "energi ut" tex. Däremot kanske "energi in energi ut" är en lite förenklad bild av vad som sker dock... att teoretiska modeller inte stämmer i alla fall vad gälelr BMR etc har ju inget med vad som händer i verkligheten..
Jag har läst det på Andreas eenfelds blogg även på Expressen om dom 10 tränings myten... Jag har svårt och tro att i 3 månader jag gjort fel :/ mitt kalori innetag var på 2800 jag låg på det flesta tiden på 2600
vad är dina stats? längd vikt ålder fett% samt aktivitetsnivå? Träning jobb osv. 2600 kcal låter som en lyxdett i mina ögon! :) rena rama bulken
Han menar att du kanske har ett behov under 3000, eller inte åt 2500. Det är inte speciellt lätt att få fram sitt exakta energibehov.
Vilka forum då?
Här har du en av hans andra synpunkter om kalori
http://www.kostdoktorn.se/kalorier-in-och-ut-sant-men-meningslost/
Så du inte tror jag hittar på ;)
Är kosten baserad på ordentlig mat är det inget negativt med att äta LCHF. Jag har flera personer som tränar på en motionsnivå som följer LCHF och mår mycket bra av den kosthållningen. Mycket kött, grönsaker, ägg, ost och liknande.
Problemet är dom som tar bort allt som innehåller den minsta mängd kolhydrater(T.ex. Broccoli, morötter, frukt) och istället dränker maten i såser baserat på margarin eller dåliga oljor.
Det är inte många LCHF:are som använder margarin. Grönsaker är dessutom något som många LCHF:are äter en större mängd av. Sedan finns det sådana som äter fakir/UFO/GI-noll/osv. där kolhydratsintaget skall ligga så nära noll som möjligt.
Och vilka "dåliga" oljor talar vi om?
Här har du en av hans andra synpunkter om kalori
http://www.kostdoktorn.se/kalorier-in-och-ut-sant-men-meningslost/
Så du inte tror jag hittar på ;)
Andreas har själv skrivit att ett större kaloriintag än -förbrukning resulterar i viktuppgång.
Lilla Ludde
2013-01-14, 18:43
Har kört LCHF nu i ca 6 månader.
Vecka 1 gick bra
Vecka 2, 3 och 4 huvudvärk och dåliga pass på gymmet. - 5kg
Allt därefter har bara varit positivt, mjölksyran är som bortblåst, kommer aldrig!
Ligger på mellan 20-50 gram kolhydrater per dygn.
Kör 4-5 pass i veckan på 1-1,5 timme. Blir inte trött halvvägs in i passet bara för att man laddat med för lite kolhydrater eller har käkat lite dåligt.
Jag ökar i styrka och volym, vet iofs inte hur rippad man kan bli på LCHF, detta var mer ett experiment.
Dags för hälsokontroll med jobbet om några månader igen via jobbet, så får vi se vad dom säger angående blodtryck och blodfetter.
Alla på LCHF lever inte på bacon och majonnäs...
mattilainen
2013-01-14, 18:47
Tack Robin, men hur har flera människor gått ner på LCHF??? Jag är verkligen inte den som äter bara fett, det enda jag har gjort i denna diet är, valt bort all mjölprodukt och onödig socker, när jag äter så väljer jag sallad nån kött och lite dressing, jag äter inte som en vegan ;)
Skojar du nu? Har du mätt hur många som gått ner på andra dieter och jämfört med LCHF? Du bara gissar och "chansar" och hoppas ingen ifrågasätter.
Alla äldre som går ner i vikt, eller alla som ofrivilligt går ner i vikt har du kanske glömt bort? Dom äter ingen LCHF och går ner i vikt, mer än vad dom oftast vill. Men nu kan man inte räkna in gamla och folk som ofrivilligt går ner i vikt, eller hur? Tänk efter innan du pratar. LCHF Är en diet (du kan komma på vilken diet du vill som fungerar lika bra att gå ner i vikt med, t.ex. grubs exempel om mackor). Det är inte dieten som är det vinnande konceptet i det hela, det är kaloriunderskottet.
Vet inte om det var du eller någon annan som sa något om "Jag har ätit på kaloriunderskott men gick inte ner". Nej men då har du inte legat på kaloriunderskott. Visst, du kanske åt 2500 kcal och fick fram att du gjorde av med3000 på ett dygn. Du åt helt enkelt för mycket kcal. Går du inte ner så äter du för mycket kalorier.
Här har du en av hans andra synpunkter om kalori
http://www.kostdoktorn.se/kalorier-in-och-ut-sant-men-meningslost/
Så du inte tror jag hittar på ;)
han skriver ju "bara" att det i praktiken är omöjligt att mäta sin energiförbrukning... :smash: det är därför man "måste" väga sig regelbundet och korrigera det man trycker i sig allt eftersom, formler med mera ger en "bara" ett hyffsat bra utgångsläge *gah!*
När du inte gick ner i vikt, varför sänkte du då inte ditt intag av kalorier eller ökade din träningsmängd?
Jag visste inte bättre okunskap är en tung grej och jag visste inte om denna sida för då hade jag helt klart frågat er om det, men när ni påpekar det så hade jag velat prova det igen, för ni vet väl vad ni snackar :)
Jag visste inte bättre okunskap är en tung grej och jag visste inte om denna sida för då hade jag helt klart frågat er om det, men när ni påpekar det så hade jag velat prova det igen, för ni vet väl vad ni snackar :)
Exakt som det stod på sidan du länkade, det är jättesvårt att veta sin förbrukning. Därför får man börja på ett visst intag, och efter hand anpassa sitt intag tills man går ner i vikt.
Sedan är det viktigt att man drar ner ytterligare på sitt intag, för ens förbrukning minskar generellt när man går ner i vikt.(Förutsatt man tränar likadant)
Skojar du nu? Har du mätt hur många som gått ner på andra dieter och jämfört med LCHF? Du bara gissar och "chansar" och hoppas ingen ifrågasätter.
Alla äldre som går ner i vikt, eller alla som ofrivilligt går ner i vikt har du kanske glömt bort? Dom äter ingen LCHF och går ner i vikt, mer än vad dom oftast vill. Men nu kan man inte räkna in gamla och folk som ofrivilligt går ner i vikt, eller hur? Tänk efter innan du pratar. LCHF Är en diet (du kan komma på vilken diet du vill som fungerar lika bra att gå ner i vikt med, t.ex. grubs exempel om mackor). Det är inte dieten som är det vinnande konceptet i det hela, det är kaloriunderskottet.
Vet inte om det var du eller någon annan som sa något om "Jag har ätit på kaloriunderskott men gick inte ner". Nej men då har du inte legat på kaloriunderskott. Visst, du kanske åt 2500 kcal och fick fram att du gjorde av med3000 på ett dygn. Du åt helt enkelt för mycket kcal. Går du inte ner så äter du för mycket kalorier.
Kom i håg att detta är en forum, om du nu är så expert så kanske du borde blir läkare eller nåt, jag har tyvärr inte samma kunskap som er som vet hur det mesta funkar inom detta, behöver verkligen idiot förklara mig...
Exakt som det stod på sidan du länkade, det är jättesvårt att veta sin förbrukning. Därför får man börja på ett visst intag, och efter hand anpassa sitt intag tills man går ner i vikt.
Sedan är det viktigt att man drar ner ytterligare på sitt intag, för ens förbrukning minskar generellt när man går ner i vikt.(Förutsatt man tränar likadant)
Spelar det nån roll vad för intag man tar när man gör detta? Kanske där jag gjorde fel... Jag höll mig under intaget men käkade massa annat än nyttigt..
Spelar det nån roll vad för intag man tar när man gör detta? Kanske där jag gjorde fel... Jag höll mig under intaget men käkade massa annat än nyttigt..
nej, som sagt, du kan äta bara pannkakor med lönnsirap.
sedan binder kolhydrater vätska, så det är en stor källa till att man "rasar i vikt" den första perioder med LCHF... ;) så detta måste man korrigera för.
Sedan finns det ju det klassiska exemplet med ätardagar, att man tror att bara för man legat på bra underskott en hel vecka så kan man spåra ur och äta godis till frukost middag och kvällsmat och 7 pizzor med mera... en ätardag kan sabba en hel veckas dietande.
nej, som sagt, du kan äta bara pannkakor med lönnsirap.
sedan binder kolhydrater vätska, så det är en stor källa till att man "rasar i vikt" den första perioder med LCHF... ;) så detta måste man korrigera för.
Sedan finns det ju det klassiska exemplet med ätardagar, att man tror att bara för man legat på bra underskott en hel vecka så kan man spåra ur och äta godis till frukost middag och kvällsmat och 7 pizzor med mera... en ätardag kan sabba en hel veckas dietande.
Hehehe jag förstår vad du menar, jag mår rätt så bra av lchf, jag äter det mesta, men försöker undvika mjöl produkter, äter mycket kött,fisk sallad med en god dressing... Jag har ingen äta dag, vet många har det, men jag gillar inte belöna mig med sånt, känner mig som en djur hehe ursäkta tolkningen :)
Lychgate
2013-01-14, 19:45
Det är inte många LCHF:are som använder margarin. Grönsaker är dessutom något som många LCHF:are äter en större mängd av. Sedan finns det sådana som äter fakir/UFO/GI-noll/osv. där kolhydratsintaget skall ligga så nära noll som möjligt.
Och vilka "dåliga" oljor talar vi om?
Dina inlägg bidrar ingenting. Notera att jag sa att dom var problemområden, inte att många gör så. Dåliga oljor innefattar dom som har lite näring, matolja emot kallpressad olivolja t.ex. Samma som proteinpulver mot kött.
Old Nick
2013-01-14, 21:14
Det är inte dieten som är det vinnande konceptet i det hela, det är kaloriunderskottet.
Det vinnande med konceptet är att kaloriunderskottet kommer automatiskt. Jag är väl medveten om att det inte fungerar för alla, men för mig och många andra har LCHF inneburit en möjlighet att hålla vikten utan att ens behöva känna till begreppet "kalori".
Min aptit sköter numera vikten. Förr kunde jag inte ens hålla den på en vettig nivå. Att bara stå still på 15 kilos övervikt innebar en konstant hunger. Idag kan jag äta hur mycket jag vill och behöver inte vara hungrig en sekund. Skillnaden är himmelsvid.
Men visst, viktnedgången innebar att jag åt färre kalorier än jag gjorde av med, det kan inte förnekas. Och hade problemet varit att jag dragit på mig 15 liter vätska hade det förstås inte kunnat lösas på annat sätt än att jag sett till att svettas eller pinka ut 15 liter mer vätska än vad jag intagit. Men på samma sätt som att det är något fel om man lägger på sig så mycket vätska är det något fel om man lägger på sig en massa överflödiga kilon som man inte kan bli av med.
Och det bästa är att lösa själva problemet istället för att bara behandla symptomen. Jag är säker på att man kan basta och vätskebegränsa så att man tappar 15 liter vatten. Och jag vet med säkerhet att man kan gå ner 15 kg genom att springa mycket och äta mindre. Men ingen skulle påstå att det förstnämnda är en lösning.
LCHF löser viktproblemet för många. Och det är DET som är det vinnande med konceptet.
LCHF löser viktproblemet för många.
På över hur lång sikt?
Det vinnande med konceptet är att kaloriunderskottet kommer automatiskt. Jag är väl medveten om att det inte fungerar för alla, men för mig och många andra har LCHF inneburit en möjlighet att hålla vikten utan att ens behöva känna till begreppet "kalori".
Min aptit sköter numera vikten.
LCHF löser viktproblemet för många. Och det är DET som är det vinnande med konceptet.
- alla de som "kört lchf" men inte lyckats utan gått upp som galningar? Uppenbarligen hade de behövt en liten lektion i "kalorier"
- man kan definitivt minska på aptiten med "tallriksmodellen" också, bara gå över till successivt mindre portioner och bita ihop, kämpa emot hungern vissa dagar, varför ska allt vara så lätt? Måste man ge upp bara för man är lite hungrig?
- lchf löser inte viktproblemet per se, utan kcal-underskottet
- alla de som "kört lchf" men inte lyckats utan gått upp som galningar? Uppenbarligen hade de behövt en liten lektion i "kalorier"
- man kan definitivt minska på aptiten med "tallriksmodellen" också, bara gå över till successivt mindre portioner och bita ihop, kämpa emot hungern vissa dagar, varför ska allt vara så lätt? Måste man ge upp bara för man är lite hungrig?
- lchf löser inte viktproblemet per se, utan kcal-underskottet
Är du inte läskunnig? Du argumenterar mot saker han aldrig sagt.
Är du inte läskunnig? Du argumenterar mot saker han aldrig sagt.
Han skrev ju att kcal-underskottet kommer automatiskt, gör det? Kanske för vissa...
Hans inlägg är dock bara personliga anekdoter som extrapoleras till den grad att "LCHF är ett vinnande koncept".
Sluta med din ton "är du inte läskunnig" till allt och alla, det är inte trevligt.
Eller trampade man en lchf-frälst på tårna nu? Han kan nog svara för sig själv.
Han skrev ju att kcal-underskottet kommer automatiskt, gör det? Kanske för vissa...
Hans inlägg är dock bara personliga anekdoter som extrapoleras till den grad att "LCHF är ett vinnande koncept".
Vilket är precis vad han skrev.
Som sagt: du hittar på saker att argumentera mot.
Sluta med din ton "är du inte läskunnig" till allt och alla, det är inte trevligt.
Bara till dig. Det är du som varit bannad tidigare, inte jag.
Vilket är precis vad han skrev.
Som sagt: du hittar på saker att argumentera mot.
Absolut, så hur kan man då kalla det för ett "vinnande koncept"? Det krävs lite mer än så för att något skall få tituleras det än personliga anekdoter.
Pizza är ett vinnande koncept: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=193315
Det är väl jättebra att lchf har "funkat" bra för gamle nick - att gå ner i vikt utan att ens behöva veta vad "en kalori" är.
Å andra sidan finns det annan sida av vägen - nämligen att man tror sig att lchf är en magisk och självreglerande metod. Senast i helgen fick jag förklara för två av mina kollegor (doktorander i kärnfysik), som har kört med lchf men "inte går ner ett skit vad är felet?" att det faktiskt handlar om energibalans. Detta var helt nytt för dem, helt otroligt hur man inte kan känna till sådana basala saker.
I denna tråd huserar MrFlash som inte verkar vara så haj, därför anser jag att det är viktigt att ge kontraster till vad lchf-predikanter skriver här samt ge en lite mer nyanserad bild.
Som sagt, gamle nick kan nog tala för sig själv utan att pappa micke blandar sig i *popcorn*
Haha, du är verkligen helt hopplös.
Haha, du är verkligen helt hopplös.
ge dig inte in i diskussionen då utan låt gamle nick svara för sig själv? cofffee
du behöver inte leka kolo-samvete och bedriva korståg mot mig
så, kommer verkligen kalori-underskottet automatiskt? det gjorde det knappast för alla, hur kan det då kallas vinnande koncept?
Varje gången det här ämnet kommer på tal så får jag sådan lust att gå på dieten och visa att man visst kan gå upp av den om man bara äter ordentligt, men sen inser jag återigen hur dumt hela upplägget är och jag har inte lust att förstöra min träning på det sättet. Men någon gång när jag har några månader tills över så ska jag visa att det går att bli fet på lchf.
Varje gången det här ämnet kommer på tal så får jag sådan lust att gå på dieten och visa att man visst kan gå upp av den om man bara äter ordentligt, men sen inser jag återigen hur dumt hela upplägget är och jag har inte lust att förstöra min träning på det sättet. Men någon gång när jag har några månader tills över så ska jag visa att det går att bli fet på lchf.
Känns som att det lätt spårar ur och blir extremt onyanserat
och fyllt med personliga anekdoter och högt dragna växlar
någon skrev i tråden "det vinnande konceptet är kaloriunderskott" - tråden borde blivit låst där.
haha gör det! jag är sugen på att äta mig fet(are) på enbart kål och kvarg.. *spy* sedan skriva om hur onyttigt dessa livsmedel är.
Lychgate
2013-01-15, 09:46
LCHF löser det isåfall genom att folk slutar äta godis och kakor som idioter utan hämning. Som alla andra kosthållningar som är sunda.
Tycker de synd att vissa ska vara så påhoppande, sarkastiska... Kanske det var fel att fråga nån om nåt man inte vet, undrar om alla var så grymma innan dom visste all detta ... :/
Lychgate
2013-01-15, 14:10
Tycker de synd att vissa ska vara så påhoppande, sarkastiska... Kanske det var fel att fråga nån om nåt man inte vet, undrar om alla var så grymma innan dom visste all detta ... :/
Det är för att du upprepade gånger inte tar till dig grundläggande regler om fysiologi och hävdar att saker som Kcal in/ut inte gäller för dig.
Du är knappast ensam om att ställa dom här frågorna och det finns otroligt mycket information på kollozzeum om man bara tar sig tiden att läsa och vara kritisk i sitt tänkande.
Kom ihåg att detta är internet, det blir automatiskt aggresiv argumentering och även om personliga påhopp inträffar så ska man inte lägga vikt i det om ens mål är att lära sig mer. Alla blir kallade idioter i början, det är skit man får ta tills man blir mer kunnig.
Dina inlägg bidrar ingenting. Notera att jag sa att dom var problemområden, inte att många gör så. Dåliga oljor innefattar dom som har lite näring, matolja emot kallpressad olivolja t.ex. Samma som proteinpulver mot kött.
Ber om ursäkt! :em: Det var jag som läste för fort.
Dock är vi nog oense om vad gäller mina inlägg.
Nephelite
2013-01-15, 15:53
Läser näringslära och förstår inte helt varför man väljer att ge rekommendationen att 50-60E% borde komma från kolhydrater.
Men antagligen är det bara "utfyllnad" eftersom de essentiella nivåerna från PRotein & fett nås ganska lätt om man verkligen äter Enligt tallriskmodellen med mindre andel fett & protein.
Kolhydrater är inte essentiella, stirra dig inte blind på det =) däremot har det massa bra egenskaper för folk som tränar
Lychgate
2013-01-15, 15:56
Läser näringslära och förstår inte helt varför man väljer att ge rekommendationen att 50-60E% borde komma från kolhydrater.
Men antagligen är det bara "utfyllnad" eftersom de essentiella nivåerna från PRotein & fett nås ganska lätt om man verkligen äter Enligt tallriskmodellen med mindre andel fett & protein.
Kolhydrater är inte essentiella, stirra dig inte blind på det =) däremot har det massa bra egenskaper för folk som tränar
Billigt då nästan alla kolhydratskällor inte är animaliska. Hade hela befolkningen börjat med LCHF eller liknande skulle det bli ganska katastrofalt. Varnades komiskt nog för keso brist för ett tag sen. I norge var det brist på smör vilket ledde till smuggling från sverige, bland annat.
Old Nick
2013-01-15, 19:06
- alla de som "kört lchf" men inte lyckats utan gått upp som galningar? Uppenbarligen hade de behövt en liten lektion i "kalorier"
Som sagt, det fungerar inte för alla. För dem som det fungerar för är det dock i regel början på ett nytt liv. Men jag tror man måste vara med om ha haft stora viktproblem och helt plötsligt bli av med dem för att ens kunna begripa att aptiten faktiskt kan störas ut och sluta fungera i ordning.
- man kan definitivt minska på aptiten med "tallriksmodellen" också, bara gå över till successivt mindre portioner och bita ihop, kämpa emot hungern vissa dagar, varför ska allt vara så lätt? Måste man ge upp bara för man är lite hungrig?
Man får väl göra som man vill antar jag. Drog jag på mig 15 kilo vätska och upptäckte att det var något av mina kostttillskott som orsakade det skulle jag sluta ta det och bli av med problemet. Tycker man att det är manligare och tuffare att fortsätta äta det och springa på löpband i bastun varje dag, väga sig kontinuerligt, ransonera vatten och gå törstig resten av livet kan man ju välja den vägen istället. Det är upp till var och en.
- lchf löser inte viktproblemet per se, utan kcal-underskottet
Vi har väl olika uppfattningar om vad som är problemet antar jag.
Old Nick
2013-01-15, 19:09
På över hur lång sikt?
Kan bara svara för mig själv. 4 år. Viktkurvan låg efter viktnedgången som ett linjalstreck i flera år och förra sommaren slutade jag väga mig regelbundet. Kollar kanske någon gång i månaden nuförtiden och vågen visar alltid samma sak. Oavsett om jag tränat inför ett marathon eller vilat i 3 veckor. Same same.
Old Nick
2013-01-15, 19:19
Varje gången det här ämnet kommer på tal så får jag sådan lust att gå på dieten och visa att man visst kan gå upp av den om man bara äter ordentligt, men sen inser jag återigen hur dumt hela upplägget är och jag har inte lust att förstöra min träning på det sättet. Men någon gång när jag har några månader tills över så ska jag visa att det går att bli fet på lchf.
Det går säkert att bli fet på LCHF. Men inte är det lätt. Jag har själv försökt att överäta någon jul och inte lyckats. Jag pressade i mig allt jag kunde under ett par dagar och fick förvisso ett litet utslag på något kilo på vågen. Om det var vätska eller fett vet jag inte, men jag vet att det blev svårare och svårare att äta och att jag slutligen gav upp. Sedan försvann kilot på någon vecka och allt var som vanligt igen.
Men har man bara en vilja av stål så går det säkert. Frågan är bara vad man bevisar med det.
Old Nick
2013-01-15, 19:20
LCHF löser det isåfall genom att folk slutar äta godis och kakor som idioter utan hämning.
Ja det är ju det som är själva grundiden. Sluta äta av ovanstående livsmedel och vikten går ner.
Höhöhöhö
qEvkEn4jDKQ
Kan man träna utan kolhydrater? Alldeles säkert. Men det går bättre med; speciellt när man kör hårt.
PhHDmaq9yiw
Som sagt, det fungerar inte för alla. För dem som det fungerar för är det dock i regel början på ett nytt liv. Men jag tror man måste vara med om ha haft stora viktproblem och helt plötsligt bli av med dem för att ens kunna begripa att aptiten faktiskt kan störas ut och sluta fungera i ordning.
Man får väl göra som man vill antar jag. Drog jag på mig 15 kilo vätska och upptäckte att det var något av mina kostttillskott som orsakade det skulle jag sluta ta det och bli av med problemet. Tycker man att det är manligare och tuffare att fortsätta äta det och springa på löpband i bastun varje dag, väga sig kontinuerligt, ransonera vatten och gå törstig resten av livet kan man ju välja den vägen istället. Det är upp till var och en.
Vi har väl olika uppfattningar om vad som är problemet antar jag.
- ja det kan nog ha med utgångsläget att göra samt vad man är van att trycka i sig. En person som enbart levt på vitt bröd och snabbmakaroner 5gånger om dagen kanske, åtminstone till en början kommer få denna självreglering av kcal-intaget.
Men man lär ju komma till en punkt när man blir "van" med lchf kosthållningen så att till slut inte kan gå ner i underhudsfett längre. Och då måste man ha ett öga på vad och hur mycket man stoppar i sig, DENNA autoreglering inom lchf tror jag inte ett dugg på att den finns, man måste göra något aktivt här.
Hur många har tagit ner sig till 8% underhudsfett utan att åtminstone ha lite koll på detta?
- vilka är dessa kosttillskott som lägger på 15kg vätska och vad har de med frågan att göra, egentligen?
- Ja vad anser du är problemet? Problemet är att man äter för mycket jämfört med vad man gör sig av med, anser jag. Därför är det kcal-underskott som är lösningen, och här är säkert lchf en bra metod till detta.
Det går säkert att bli fet på LCHF. Men inte är det lätt. Jag har själv försökt att överäta någon jul och inte lyckats. Jag pressade i mig allt jag kunde under ett par dagar och fick förvisso ett litet utslag på något kilo på vågen. Om det var vätska eller fett vet jag inte, men jag vet att det blev svårare och svårare att äta och att jag slutligen gav upp. Sedan försvann kilot på någon vecka och allt var som vanligt igen.
Men har man bara en vilja av stål så går det säkert. Frågan är bara vad man bevisar med det.
-hur lätt som helst, ät 6ägg och ett paket bacon 3gånger om dagen, 1 liter röd mjölk och 500g Lax -> detta kan jag LÄTT göra, LÄTT. Du får i uppgift att räkna ut hur många kalorier detta är ;)
- man lär sig lite om hur livet och basala kroppsfunktioner fungerar genom att lära sig leva lite småhungrig. Jag vet folk som gått hungriga under lchf med, så detta är ännu en fundamental grej inom underhudsfettsminskning, att kämpa emot lite hunger - det är inte så farligt!
Ja det är ju det som är själva grundiden. Sluta äta av ovanstående livsmedel och vikten går ner.
- wow vilken genial grej med lchf, inte äta kakor varje dag! Det är därför den är ett vinnande koncept, tänk om fler dieter var baserade på detta lysande axiom! ... nej men du, seriöst: *slap* :)
Höhöhöhö
qEvkEn4jDKQ
Kan man träna utan kolhydrater? Alldeles säkert. Men det går bättre med; speciellt när man kör hårt.
PhHDmaq9yiw
Durianrider och Freelee! som hävdar att du kan äta hur mycket frukt du vill och ändå gå ner i vikt och det botar så klart dvs sjukdomar.. *screwy*
IkMPZ7WeDck
Durianrider och Freelee! som hävdar att du kan äta hur mycket frukt du vill och ändå gå ner i vikt och det botar så klart dvs sjukdomar.. *screwy*
Och dessutom blir man top-level athlete också. Durianrider har en tröskel på ~5watt/kg. Det är sjukt bra. Milen på ~35 är ju inte fy skam det heller.
Och så gör han roliga videos :D
PutaZQN8R34
Och dessutom blir man top-level athlete också. Durianrider har en tröskel på ~5watt/kg. Det är sjukt bra. Milen på ~35 är ju inte fy skam det heller.
Och så gör han roliga videos :D
PutaZQN8R34
Kanske dumt att jämföra helt stillasittande individer mot tränande individer.
Ta en titt på Mark Sisson (marksdailyapple.com) och Robb Wolf (robbwolf.com) istället...
Kanske dumt att jämföra helt stillasittande individer mot tränande individer.
Ta en titt på Mark Sisson (marksdailyapple.com) och Robb Wolf (robbwolf.com) istället...
Han dissar (http://durianrider.org/2011/04/13/robb-wolf-is-the-paleoprimal-diet-killing-him-slowly/) Robb Wolf också! Ooh snap.
Man måste ta Durianriders inlägg lite på skämt.
Det går att träna på LCHF. Men du har inte samma kraft för anaerobisk träning som någon som äter kolhydrater.
Varför är det så om jag får fråga?
nisse1976
2013-01-16, 10:56
För att vid denna typ av träning används mest glykogen som bränsle och glykogendepåerna är inte lika fyllda om du inte äter kolhydrater.
Varför är det så om jag får fråga?
Per definition används glukos i anaerob träning.
Jag tycker att det handlar mycket om tryck.
Varför är det så om jag får fråga?
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_systems#Anaerobic_system
Varför är det så om jag får fråga?
Vid hög intensitet måste kroppen använda kolhydrater från mat eller det den tillverkar själv. Men såvida du inte har mycket bra syreupptagningsförmåga och fettförbränning blir det svårt att prestera i såna sammanhang på LCHF. Det gäller för de allra flesta, men naturligtvis finns det de som det fungerar bra för. För att tillverka kolhydrater från fett behövs det extra mycket syre.
Kolhydrater är mer som raketbränsle än fett...
Varje gången det här ämnet kommer på tal så får jag sådan lust att gå på dieten och visa att man visst kan gå upp av den om man bara äter ordentligt, men sen inser jag återigen hur dumt hela upplägget är och jag har inte lust att förstöra min träning på det sättet. Men någon gång när jag har några månader tills över så ska jag visa att det går att bli fet på lchf.
Den ingen som har tvekat om att man inte kan gå upp i vikt, vet inte vad du snackar faktisk..
Per definition används glukos i anaerob träning.
Jag tycker att det handlar mycket om tryck.
Hur menar du med tryck då?
Perramja
2013-01-16, 11:55
Hur menar du med tryck då?
Fråga Arne Persson;) (sorry Arne, kunde bara inte låta bli:d)
Den ingen som har tvekat om att man inte kan gå upp i vikt, vet inte vad du snackar faktisk..
Naturlig viktreglering ser inte alls ut som läkare och dietister tror. Den har ingenting med kalorier eller motion att göra.
Letar man runt finns det en hel del citat där denna man påstår att man inte kan gaina på LCHF pga "naturlig viktreglering" och annat BS.
Lychgate
2013-01-16, 12:12
Varför är det så om jag får fråga?
ATP > Kreatin > Glykogen. Kolhydrater gör att den akuta återhämtningen efter ansträngning är snabbare och att själva aktiviteten kan utföras längre på max.
Citerar mig själv från sida 2.
Letar man runt finns det en hel del citat där denna man påstår att man inte kan gaina på LCHF pga "naturlig viktreglering" och annat BS.
"Sten Sture Skaldeman
Naturlig viktreglering ser inte alls ut som läkare och dietister tror. Den har ingenting med kalorier eller motion att göra."
Vem är denna sten sture skaldeman och vad kommer citatet ifrån?
nisse1976
2013-01-16, 12:46
"Sten Sture Skaldeman
Naturlig viktreglering ser inte alls ut som läkare och dietister tror. Den har ingenting med kalorier eller motion att göra."
Vem är denna sten sture skaldeman och vad kommer citatet ifrån?
http://www.skaldeman.se/s2-scrollh.html
Dom som förespråkar LCHF säger att det är bra mycket nyttigare än att käka enligt tallriksmodellen. Ligger det någon substans i detta? Dvs att den generella kosten vid LCHF är hälsosammare (nu pratar jag inte ur prestationssynpunkt) än tallriksmodellen? När jag pratar tallriksmodellen menar jag en klassisk kost som t.ex. kan vara lax,potatis, sallad och eventuellt någon dressing till.
Old Nick
2013-01-16, 14:47
Men man lär ju komma till en punkt när man blir "van" med lchf kosthållningen så att till slut inte kan gå ner i underhudsfett längre. Och då måste man ha ett öga på vad och hur mycket man stoppar i sig, DENNA autoreglering inom lchf tror jag inte ett dugg på att den finns, man måste göra något aktivt här.
Hur många har tagit ner sig till 8% underhudsfett utan att åtminstone ha lite koll på detta?
Jag talar inte om att deffa ner sig till extremt låga nivåer av kroppsfett, utan om att bli av med en störd aptitreglering där kroppen aktivt strävar efter att hålla sina överviktskilon. Man har en inbyggd setpoint. Problemet för dem som kämpar med övervikt är att setpointen hamnat åt helsike för högt.
Tjockisar är nämligen ganska ofta viktstabila. Den som väger 50 kilo för mycket kan ligga stadigt där i år efter år. Satsar de stenhårt på att käka småportioner och gymma järnet går de ner och så fort de tror att de är i mål och slappnar av åker de med raketfart upp till den gamla övervikten igen. Ibland går det så fort att man knappt kan tro det är sant när man ser det. Och sedan är det stabilt igen. Ibland på något kilo mer än när man började.
För många som övergår till LCHF händer raka motsatsen. De käkar hur mycket de vill, men kroppen börjar bränna fett och efterfrågar inte längre någon större mängd kalorier via maten. Man blir extremt mätt på väldigt lite och vikten rasar. Sedan planar det ut någonstans. På den nya setpointen som kroppen försöker hålla. Tyvärr är den inte alltför sällan på en nivå som är aningen högre än vad man själv hade önskat. Vi snackar inte magrutor här, utan ofta runt 20% kroppsfett eller mer. Högre ju högre utgångspunkt man hade. Och sedan ligger man stabilt där.
Det är inte lösningen på alla viktproblem här i världen, men det förändrar enormt mycket för många. Det är ofta skillnaden mellan sjuklig fetma och en hyfsad normalvikt. En skillnad man inte uppnår på samma sätt med pannkakor och lönnsirap.
-hur lätt som helst, ät 6ägg och ett paket bacon 3gånger om dagen, 1 liter röd mjölk och 500g Lax -> detta kan jag LÄTT göra, LÄTT. Du får i uppgift att räkna ut hur många kalorier detta är ;)
Det kanske du kan. Jag ser ingen anledning att ifrågasätta det. Jag kan bara säga att jag också trodde att jag kunde det, men redan andra dagen blev det svårare att äta och efter ett par dagar blev jag obehagligt mätt och tappade matlusten totalt.
Omvänt blir det så att om jag försöker hoppa över några mål mat och springa lite mer så ackumulerar jag en jävla hunger och kan till slut äta hur mycket som helst i en sittning.
- wow vilken genial grej med lchf, inte äta kakor varje dag! Det är därför den är ett vinnande koncept, tänk om fler dieter var baserade på detta lysande axiom! ... nej men du, seriöst: *slap* :)
Nyss spelade det ju ingen roll om man åt kakor?
Jag är väl medveten om att det är A och O i varje diet, och det av en god anledning. Inom LCHF tar man det bara några steg längre och får ofta ännu bättre resultat.
Old Nick
2013-01-16, 14:56
Dom som förespråkar LCHF säger att det är bra mycket nyttigare än att käka enligt tallriksmodellen. Ligger det någon substans i detta? Dvs att den generella kosten vid LCHF är hälsosammare (nu pratar jag inte ur prestationssynpunkt) än tallriksmodellen? När jag pratar tallriksmodellen menar jag en klassisk kost som t.ex. kan vara lax,potatis, sallad och eventuellt någon dressing till.
Rent generellt skulle jag tro att det är samma lika. Möjligtvis med en liten fördel för LCHF. Kött, ägg och fisk är ju bra mycket mer näringsrikt än pasta t.ex. Själv finner jag det svårt att inte uppnå RDI flera gånger om för de flesta vitaminer. C-vitamin undantaget men jag har på 4 år inte upplevt några tecken på skörbjugg ändå.
Men äter man kött, fisk, ägg, ris och potatis med en massa grönsaker får man förstås i sig allt man behöver om man äter enligt tallriksmodellen. Och käkar man billiga matoljor, korv och räksallad från Coop X-tra på LCHF får man ju bara i sig skräp.
Så det är ju svårt att säga. Trenden inom LCHF är ju dock att det skall vara så rent och naturligt som möjligt så det blir ju ofta per automatik bra mat.
Jag talar inte om att deffa ner sig till extremt låga nivåer av kroppsfett, utan om att bli av med en störd aptitreglering där kroppen aktivt strävar efter att hålla sina överviktskilon. Man har en inbyggd setpoint. Problemet för dem som kämpar med övervikt är att setpointen hamnat åt helsike för högt.
Tjockisar är nämligen ganska ofta viktstabila. Den som väger 50 kilo för mycket kan ligga stadigt där i år efter år. Satsar de stenhårt på att käka småportioner och gymma järnet går de ner och så fort de tror att de är i mål och slappnar av åker de med raketfart upp till den gamla övervikten igen. Ibland går det så fort att man knappt kan tro det är sant när man ser det. Och sedan är det stabilt igen. Ibland på något kilo mer än när man började.
För många som övergår till LCHF händer raka motsatsen. De käkar hur mycket de vill, men kroppen börjar bränna fett och efterfrågar inte längre någon större mängd kalorier via maten. Man blir extremt mätt på väldigt lite och vikten rasar. Sedan planar det ut någonstans. På den nya setpointen som kroppen försöker hålla. Tyvärr är den inte alltför sällan på en nivå som är aningen högre än vad man själv hade önskat. Vi snackar inte magrutor här, utan ofta runt 20% kroppsfett eller mer. Högre ju högre utgångspunkt man hade. Och sedan ligger man stabilt där.
Precis så! Väl uttryckt.
Ni som inte förstått det än kan låta bli att skriva fler inlägg i tråden.
Det är inte lösningen på alla viktproblem här i världen, men det förändrar enormt mycket för många. Det är ofta skillnaden mellan sjuklig fetma och en hyfsad normalvikt. En skillnad man inte uppnår på samma sätt med pannkakor och lönnsirap.
För många som övergår till LCHF händer raka motsatsen. De käkar hur mycket de vill, men kroppen börjar bränna fett och efterfrågar inte längre någon större mängd kalorier via maten. Man blir extremt mätt på väldigt lite och vikten rasar. Sedan planar det ut någonstans. På den nya setpointen som kroppen försöker hålla. Tyvärr är den inte alltför sällan på en nivå som är aningen högre än vad man själv hade önskat. Vi snackar inte magrutor här, utan ofta runt 20% kroppsfett eller mer. Högre ju högre utgångspunkt man hade. Och sedan ligger man stabilt där.
Nyss spelade det ju ingen roll om man åt kakor?
Jag är väl medveten om att det är A och O i varje diet, och det av en god anledning. Inom LCHF tar man det bara några steg längre och får ofta ännu bättre resultat.
- problemet med övervikt i världen är inte MacDonalds och Coca Cola då? ;) måste man dra det till att LCHF därmed är frälsaren? Varför inte bara helt vanligt sunt bondförnuft vad gäller kost? Merparten av människor som inte har fettma räknar varken kalorier eller tänker "ah carbs stay out of it" de följer sin instinkt. Men säkert kan det vara, som du säger, att åtminstone i början - är lchf en bra start för en kraftift överviktigt. Men sen får man nog ta det till en ännu högre individnivå. Jag tror iaf att det bästa med lchf är en strikt väldefinerad plan om vad man ska äta, eller iaf att man kan lägga upp den så. Det får inte finnas tillfällen att balla ur.
-Så länge inte kakorna ligger över ens kcal-budget kan man ju äta det ;) Nästa deff = kakor och kvarg, LÄTT
-Bättre resultat än vad? alla dieter? vissa dieter?
Det är bra att det funkar "för vissa" som sagt, men att kalla det vinnande koncept är att överdriva.
Precis så! Väl uttryckt.
Ni som inte förstått det än kan låta bli att skriva fler inlägg i tråden.
Hur ska vi kunna lära oss något nytt ifall vi inte frågar:confused:
Denna delen är för mig obegriplig:
För många som övergår till LCHF händer raka motsatsen. De käkar hur mycket de vill, men kroppen börjar bränna fett och efterfrågar inte längre någon större mängd kalorier via maten. Man blir extremt mätt på väldigt lite och vikten rasar. Sedan planar det ut någonstans. På den nya setpointen som kroppen försöker hålla. Tyvärr är den inte alltför sällan på en nivå som är aningen högre än vad man själv hade önskat. Vi snackar inte magrutor här, utan ofta runt 20% kroppsfett eller mer. Högre ju högre utgångspunkt man hade. Och sedan ligger man stabilt där.
Jag skulle vilja ha någon förklaring bakom mekanismen.
Adrenalin ? Mättnadshormoner som grehlin ? Ökad beta-oxidation ? Ketonkroppsbildning ? osv, osv.
Old Nick
2013-01-16, 20:58
Jag skulle vilja ha någon förklaring bakom mekanismen.
Adrenalin ? Mättnadshormoner som grehlin ? Ökad beta-oxidation ? Ketonkroppsbildning ? osv, osv.
Jag har ingen förklaring. Det enda jag kan bjuda på är personliga erfarenheter och andrahandsuppgifter. Jag skulle dock verkligen vilja ha en förklaring men det verkar inte precis bedrivas någon större forskning kring setpointbegreppet och aptit.
Men det är så det har fungerat för mig och dem jag talat med. Vi har inte hållt igen det minsta utan ätit så mycket vi velat. Varit proppmätta och välmående. Och då talar jag inte om den där "mättnaden" som man som bantare så ofta har påstått att man känt när man ätit en halvfull matlåda av snusdosestorlek och sedan suttit vid fikabordet på jobbet och försökt intala sig själv att man inte är hungrig trots att man egentligen drömmer om att sänka två pizzor med kartong och allt, utan verklig mättnad.
Jag var van vid att vara så hungrig när jag kom hem att det första jag gjorde var att bre ett par mackor så fort jag kom innanför dörren. Under viktnedgångsfasen på LCHF var jag fortfarande så mätt från lunchen att jag var tvungen att vänta till 6-7 på kvällen innan jag åt, alternativt hoppa över middagen totalt. Och detta på ett underskott som gjorde att jag gick ner ett kilo i veckan.
Första tiden var jag faktiskt övertygad om att jag åt dubbelt så många kalorier som förut och ändå gick ner i vikt. Det var inte förrän jag i efterhand räknade på det som jag insåg att jag legat på ett rejält underskott. Det kändes dock som att jag åt enorma mängder mat. När vikten sedan planade ut mättade maten sämre och sämre och portionerna blev både fler och större. Jag kan inte beskriva det på annat sätt än att kroppen tagit en stor del av sin energi från fettreserverna och sedan har hungern efterfrågat resten. Till skillnad från andra bantningsförsök där jag var tvungen att ignorera hungern för att själv tvinga fram ett underskott. När reserverna sedan var nere på bra nivåer ökade hungern och numera tas all energi in via kosten.
Det känns dock som att man på många håll är medveten om att det faktiskt blir så här på lågkolhydratkost. Det är ju inte alls ovanligt att just lågkolhydratkosten i flera studier inte är kaloribegränsad medan de andra alternativen är det. Det verkar dock inte som att någon drar några andra slutsatser av det än att "de äter tydligen lite mindre" och det tycker jag är synd.
Det känns dock som att man på många håll är medveten om att det faktiskt blir så här på lågkolhydratkost. Det är ju inte alls ovanligt att just lågkolhydratkosten i flera studier inte är kaloribegränsad medan de andra alternativen är det. Det verkar dock inte som att någon drar några andra slutsatser av det än att "de äter tydligen lite mindre" och det tycker jag är synd.
så det är LC som är "grejen" inte HF?
Skulle inte LCHP funkat (minst) lika bra (eller bättre?)
Old Nick
2013-01-16, 21:25
så det är LC som är "grejen" inte HF?
Skulle inte LCHP funkat (minst) lika bra (eller bättre?)
Kanske det. Jag vet inte. Man brukar ju oftast ställa lågkolhydrat mot lågfett i studierna och hålla proteinet ganska konstant mellan grupperna. Är väl därför jag bara skrev lågkolhydrat och inte LCHF. LCHP finns sällan med som alternativ.
Men jag säger inte att det nödvändigtvis måste vara lågkolhydratbiten som är nyckeln till det hela. Det kanske bara är den totala avsaknaden av raffinerade kolhydrater som socker och mjöl? Avsaknaden av gluten? Eller något annat? Jag önskar att någon ville ta reda på vad det är som gör så stor skillnad istället för att bara jämföra viktkurvor och och räkna på ointressanta kaloriunderskott när dieter skall jämföras.
Man får ta och testa dieten, och se efter några månader om det ger något, det är nog individuellt.
Det funkar för vissa, då dom vill bli smalare och sluta känna socker suget sen fortsätter väll dom att bygga så mycket muskler dom kan på det, vilket i slutet om dom fortfarande håller på med samma diet så har det blivit en Livsstil.
så det är LC som är "grejen" inte HF?
Skulle inte LCHP funkat (minst) lika bra (eller bättre?)
Får en totalt okunnig komma med en gissning.
Om kroppen vänjer sig att omvandla fett i maten till det som behövs i kroppen så kanske den även "lär" sig att använda fettreserverna i kroppen effektivare.
Skulle den då lära sig att omvandla protein. så borde den med samma logik bryta ner muskler i stället.
Ja jag vet att detta är totalt påhittat och pseudovetenskapligt *screwy*. Men tyckte det låter som en logisk teori ändå =)=)
Lychgate
2013-01-16, 21:33
Får en totalt okunnig komma med en gissning.
Om kroppen vänjer sig att omvandla fett i maten till det som behövs i kroppen så kanske den även "lär" sig att använda fettreserverna i kroppen effektivare.
Skulle den då lära sig att omvandla protein. så borde den med samma logik bryta ner muskler i stället.
Ja jag vet att detta är totalt påhittat och pseudovetenskapligt *screwy*. Men tyckte det låter som en logisk teori ändå =)=)
Dietärt fett har ingen påverkan på oxidationen av lagrad fettvävnad.
Kanske det. Jag vet inte. Man brukar ju oftast ställa lågkolhydrat mot lågfett i studierna och hålla proteinet ganska konstant mellan grupperna. Är väl därför jag bara skrev lågkolhydrat och inte LCHF. LCHP finns sällan med som alternativ.
Men jag säger inte att det nödvändigtvis måste vara lågkolhydratbiten som är nyckeln till det hela. Det kanske bara är den totala avsaknaden av raffinerade kolhydrater som socker och mjöl? Avsaknaden av gluten? Eller något annat? Jag önskar att någon ville ta reda på vad det är som gör så stor skillnad istället för att bara jämföra viktkurvor och och räkna på ointressanta kaloriunderskott när dieter skall jämföras.
Kanske har att göra med mättnad som vi var inne på. Kolhydrater mättar i regel inte såå bra. Iaf inte för vissa. Ta bara havregrynsgröt som exempel. Vissa som äter det till frukost "står sig hela dagen på det", andra blir hungriga igen efter 30min oavsett portionsstorlek.
Och dessutom blir man top-level athlete också. Durianrider har en tröskel på ~5watt/kg. Det är sjukt bra. Milen på ~35 är ju inte fy skam det heller.
Och så gör han roliga videos :D
PutaZQN8R34
Och? han är ett skämt.. Han manipulerar och ljuger för folk..
I den här videon tex påstår han att de tar ut parasitmaskar från tarmen på en 25årig bodybuilder
http://www.youtube.com/watch?v=WcLEgNAXUmo (jag direkt länkar inte pga att endel säkert inte vill se parasitmaskar )
Här är videon som Durianrider stal sekvensen ifrån:
http://www.youtube.com/watch?v=kUsQO5hx3DQ
Dr. Susanta Behera,MS(Surg.),FAIS,FMAS(DELHI),Consultant:Gen. & Lap.Surgeon,Balaji Nursing Home,Bhawanipatna,India
Så sekvensen kom från en operation i Indien... så vi kan anta att patienten inte fick maskarna från en högproteindiet utan troligtvis ifrån en diet högpå nyttiga vegetabilier som de äter så mycket av i Indien :Virro
Dietärt fett har ingen påverkan på oxidationen av lagrad fettvävnad.
Säker?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11880549
Physiological effects of medium-chain triglycerides: potential agents in the prevention of obesity.
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00125-005-1944-7?LI=true
Polyunsaturated fatty acids of marine origin upregulate mitochondrial biogenesis and induce β-oxidation in white fat.
För övrigt vet jag inte, men tror att flera faktorer kan spela in för mindre matintag vid LCHF: ketoner, mättnadshormon, mindre fluktuationer i blodsocker, katekolaminer etc.
Mickelvarg
2013-01-17, 16:07
LCHF i sig hjälper inte mot bukfett. Det går utmärkt att äta sig fet och ohälsosam med LCHF också, bara man lyckas trycka i sig tillräckligt.
Lycka till att trycka i dig mängder med mat om du äter enligt lchf. Det är i princip omöjligt. Jag har försökt. Har gått ner 10 kg och fått en mycket sundare inställning till mat. Jag spontanhandlar inte längre krämflätor på ICA, och jag är inte ett dugg sugen på de tidigare obligatoriska helgchipsen och lösgodiset. Alla cravings jag tidigare brottades så intensivt med är som bortblåsta när jag väljer bort processade kolhydrater och istället väljer naturlig mat.
Mickelvarg
2013-01-17, 16:10
Ja, men det gör en diet baserad på rostade mackor med sylt och pannkakor med lönnsirap också, bara den ger så lite kalorier att man går ner. Det har inte med vad man kallar dieten att göra.
Men lycka till att hålla vikten genom att trycka i dig mängder med socker. Det kräver ett psyke som inte är av denna värld (titta bara på andelen feta människor och hur den har exploderat senaste årtiondena pga utbudet av skräp som är sprängfyllt med socker).
Poängen med lchf är att man får en sund inställning till mat genom att välja naturliga råvaror. Detta ger i sin tur naturliga hunger och mättnadskänslor och följer man bara dom (ät när du är hungrig, ät inte när du är mätt), stabiliseras vikten på naturlig väg.
Lycka till att trycka i dig mängder med mat om du äter enligt lchf. Det är i princip omöjligt. Jag har försökt. Har gått ner 10 kg och fått en mycket sundare inställning till mat. Jag spontanhandlar inte längre krämflätor på ICA, och jag är inte ett dugg sugen på de tidigare obligatoriska helgchipsen och lösgodiset. Alla cravings jag tidigare brottades så intensivt med är som bortblåsta när jag väljer bort processade kolhydrater och istället väljer naturlig mat.
Men lycka till att hålla vikten genom att trycka i dig mängder med socker. Det kräver ett psyke som inte är av denna värld (titta bara på andelen feta människor och hur den har exploderat senaste årtiondena pga utbudet av skräp som är sprängfyllt med socker).
Poängen med lchf är att man får en sund inställning till mat genom att välja naturliga råvaror. Detta ger i sin tur naturliga hunger och mättnadskänslor och följer man bara dom (ät när du är hungrig, ät inte när du är mätt), stabiliseras vikten på naturlig väg.
LCHQ och LCHP då? Jag skulle säga att de är minst lika naturliga, om inte naturligare än LCHF, samt ger detta som du nämner är viktigt - stabiligt blodsocker och mättnad.
Lychgate
2013-01-17, 16:19
Det är inte svårt att grisbulka på LCHF så sluta argumentera med personliga anekdoter och att det automatiskt löser sig.
Mycket enklare att demonisera socker och hylla LCHF istället för att påpeka att det är upp till var och en som person att faktiskt ta ansvar för sitt liv.
King Grub
2013-01-17, 16:24
Poängen med lchf är att man får en sund inställning till mat
Om det nu är sunt att vräka i sig obehindrat med fett, ofta mättat.
Om det nu är sunt att vräka i sig obehindrat med fett, ofta mättat.
Precis.
Hur man komemr fram till slutsatsen att inte äta raffinerade kolhydrater = LCHF, är för mig en gåta
Om det nu är sunt att vräka i sig obehindrat med fett, ofta mättat.
För att inte tala om charkprodukterna...
Precis.
Hur man komemr fram till slutsatsen att inte äta raffinerade kolhydrater = LCHF, är för mig en gåta
Finns ju en massa hälsosamma kolhydrater. Allt är inte godis, läsk eller kakor.
Finns ju en massa hälsosamma kolhydrater. Allt är inte godis, läsk eller kakor.
ja exakt
gammle nick sade ju att det var det som var poängen med lchf, att kakor etc exkluderas från kosten... genialsiskt..
Old Nick
2013-01-17, 20:45
Det är inte svårt att grisbulka på LCHF så sluta argumentera med personliga anekdoter och att det automatiskt löser sig.
Så du anför en personlig anekdot som skäl för att meningsmotståndare skall sluta med anekdoter. Ok.
Mycket enklare att demonisera socker och hylla LCHF istället för att påpeka att det är upp till var och en som person att faktiskt ta ansvar för sitt liv.
Det ena utesluter ju inte precis det andra. Socker kan vara problemet och det personliga ansvarstagandet för sitt eget liv kan vara att sluta äta det.
Om det nu är sunt att vräka i sig obehindrat med fett, ofta mättat.
Obehindrat och obehindrat... Det slutar ju alltsom oftast på energibalans och tar bort problem med sötsug. Att vi skulle sitta och trycka i oss kilo efter kilo av rent fett är en nidbild som inte har någon motsvarighet i verkligheten.
Det är inte bra att obehindrat trycka i sig hur mycket vatten som helst heller. Men det är inget argument för att vattenintaget måste hårdbevakas, oavsett vilken diet man har. Törsten funkar bra. Och aptiten funkar ofta perfekt på LCHF vilket ger ett bra fettintag.
gammle nick sade ju att det var det som var poängen med lchf, att kakor etc exkluderas från kosten... genialsiskt..
Ja det är ju så.
Och att du himlar med ögonen och ironiserar över självklarheten i det hela visar ju bara att du håller med mig. Konstigt nog gör du det samtidigt som du argumenterar för att det inte spelar någon roll om man äter kakor eller inte.
Lilla Ludde
2013-01-17, 21:03
Det finns en rättså trevlig video på youtube angående LCHF och träning på Youtube för dom som har en timme över och är öppna för detta.
Viktregleringen fungerar utmärkt med vanlig kost också om man skippar skitmaten.
TorbjornFred
2013-01-17, 21:23
Old Nick, om det är så svårt att gå upp i vikt på LCHF. Kan inte du göra mig en tjänst och suga i dej 200g olivolja utöver din vanliga kost varje dag i 4veckor och skicka dina mätvärden till mej sen så fixar jag en trevlig graf som motbevisar påståendet att du inte kan gå upp i vikt av LCHF.
Sjukt löjligt förslag men sjukt löjligt att tro att LCHF räddar världen från fetma när det i själva verket bara är grundläggande fysik i ny tappning som nån tjänat bra med pengar på.
Jag skulle vilja ha någon förklaring bakom mekanismen.
Adrenalin ? Mättnadshormoner som grehlin ? Ökad beta-oxidation ? Ketonkroppsbildning ? osv, osv.
Tråkig mat, och ingen småäter eftersom, tråkig mat.
Känner många som kört lchf, känner ingen som fortsatt pga, tråkig mat.
Poängen med lchf är att man får en sund inställning till mat genom att välja naturliga råvaror.
Vilka naturliga råvaror menar du?
Människan har knappast ätit lchf-aktigt "naturligt"
Naturligt är mitt absoluta hatord just nu, alla har olika definitioner och det används när man vill få en positiv klang på något utan att orka förklara varför. Att automatiskt anta att något är bra bara för det är "naturligt"(vad fan det nu ens är) är så jävla korkat.
Alla som tjatar om hur bra allt är bara för det är naturligt borde äta en naturlig flugsvamp, gärna 10.
TorbjornFred
2013-01-17, 22:10
Naturligt är mitt absoluta hatord just nu, alla har olika definitioner och det används när man vill få en positiv klang på något utan att orka förklara varför. Att automatiskt anta att något är bra bara för det är "naturligt"(vad fan det nu ens är) är så jävla korkat.
Vad menar du? Kvicksilver är så naturligt det bara går och det är väll nyttigt? (IRONISK)
Old Nick
2013-01-17, 23:00
Old Nick, om det är så svårt att gå upp i vikt på LCHF. Kan inte du göra mig en tjänst och suga i dej 200g olivolja utöver din vanliga kost varje dag i 4veckor och skicka dina mätvärden till mej sen så fixar jag en trevlig graf som motbevisar påståendet att du inte kan gå upp i vikt av LCHF.
Sjukt löjligt förslag men sjukt löjligt att tro att LCHF räddar världen från fetma när det i själva verket bara är grundläggande fysik i ny tappning som nån tjänat bra med pengar på.
Jag har inte påstått något av det du skriver så varför jag skulle hälla i mig en massa olivolja begriper jag inte. Det får du vackert göra själv om du vill ha en graf. Jag betvivlar inte att den kommer att peka uppåt.
Old Nick
2013-01-17, 23:01
Tråkig mat, och ingen småäter eftersom, tråkig mat.
Känner många som kört lchf, känner ingen som fortsatt pga, tråkig mat.
Jag äter bara god mat. Den är inte det minsta tråkig.
Ristretto
2013-01-17, 23:03
http://image.bokus.com/images2/9789140613226_200
Naturligt är mitt absoluta hatord just nu, alla har olika definitioner och det används när man vill få en positiv klang på något utan att orka förklara varför. Att automatiskt anta att något är bra bara för det är "naturligt"(vad fan det nu ens är) är så jävla korkat.
Alla som tjatar om hur bra allt är bara för det är naturligt borde äta en naturlig flugsvamp, gärna 10.
inom biologin talar man iaf om olika djurs "naturliga föda", "naturliga habitat" osv. Vi människor är också djur, i den bemärkelsen att vi är biologiska varelser..
Känns nästan som om folk blir provocerade av LCHF, Det ger verkligen sitt allt för att motbevisa förespråkarna. Om vi bortser från orken på gymmet (vilket åtminstonde jag inte kände någon skillnad på efter första 2 veckorna) så verkar dieten vara mycket behändig för viktnedgång.
Individer som hävdar att det inte går att gå upp av LCHF är givetvis fel ute. Men faktum verkar ändå vara (förutsatt att man inte är totalt ätstörd eller saknar mättnadskänsla) att det för de allra flesta är väldigt svårt att gå upp i vikt på LCHF om man äter tills man är mätt och slutar där.
Det är just det som är det trevliga, visst kan man äta som vissa skriver, ett par liter mjölk, 20 ägg och 3 paket bacon om dagen, men jag ifrågasätter verkligen om man i så fall inte kommer äta långt över sin mättnadsgräns. Samma sak "tipset" här ovan om att hälla i sig ett par deciliter olja. Jag tror de flesta normalfuntade människor skulle må direkt dåligt över en sådan kost, så varför ens använda det som ett exmpel?
Jag är övertygad att för väldigt många, för att inte säga de flesta, så skulle kosten vara utmärkt,
Kombinationen av diet/fettminskning/viktnedgång och att samtidigt känna sig mätt över hela dygnet borde vara som någon tidigare nämnt, ett vinnande koncept.
Det faktum att man aldrig behöver gå hungrig borde även minimera behovet av så kallade ätardagar.
Det vinnande i konceptet enligt mig är INTE att man inte KAN gå upp i vikt.
Det vinnande är att det underlättar dietande (med kcalunderskott och resultat) genom att man slipper hungern.
Det minskar även behovet av att räkna, väga och mäta allt man stoppar i sig, vilket jag förvisso gjorde ändå, men inte för kalorierna skull så mycket som att se över hur vitaminer och dylikt fördelade sig.
Som det med all önskvärd tydlighet visat sig i denna tråd, man kan äta sig smal på pizza och cola, man kan äta sig tjock på grönsaker (det lär dock vara jävligt svårt =))
Tråkig mat, och ingen småäter eftersom, tråkig mat.
Känner många som kört lchf, känner ingen som fortsatt pga, tråkig mat.
Vad är det som är så tråkigt med den?
Jag käkade igår:
Frukost:
Bröd på mandelmjöl med ost samt kvarg med lite blåbär i
Mellanmål:
2 kokta ägg med majonäs
Lunch:
Cole Slew med köttbullar (hemmagjorda av kött jag själv malt) med tillhörande sallad av spenat och gurka
Mellanmål:
Ostkuber och ett ägg.
Middag:
En stor sallad av babyspenat, Gurka, hackade paranötter, kyckling, oliver och tzatziki.
Innan sänggående:
Kasein mixad med vatten och grädde.
Vad i en sådan diet är så fruktansvärt tråkigt? Är det bristen på havregrynsgröt, pasta och ris som gör den tråkig?
Om du känner så många och INGEN fortsatt på grund av tråkig mat, så har antingen din bekantskapskrets väldigt dålig fantasi eller så är det någon slags statiskt anomalitet.
för de allra flesta är väldigt svårt att gå upp i vikt på LCHF om man äter tills man är mätt och slutar där.
Det är just det som är det trevliga, visst kan man äta som vissa skriver, ett par liter mjölk, 20 ägg och 3 paket bacon om dagen, men jag ifrågasätter verkligen om man i så fall inte kommer äta långt över sin mättnadsgräns.
absolut ingen match för undertecknad att äta detta inom sin mättnadsgräns.*popcorn*
Detta gäller väl all slags kost, att så länge man inte äter när man inte är hungrig så går man inte upp, finns en myriad människor som tillämpar detta med succé. Som gamle nick skrev, att det är det som är så bra med LCHF, att man inte äter kakor och godis.. LOL
ingen som känner sig manad att kommentera LCHP och LCHQ då?
(HP = high protein)
både vad gäller "effekt" på underhudsfettsminskning och hälsa på lång sikt.
samt, varför LC (i synnerhet C som i raffinerade) per automatik innebär LCHF hos er som nu höjer LCHF till skyarna, kan ni tänka utanför ramarna?
Känns nästan som om folk blir provocerade av LCHF, Det ger verkligen sitt allt för att motbevisa förespråkarna.
Det är snarare så att dom flesta håller käften om detta rätt så mycket trots att outbildat folk (som lever i tron insulin = tjock) ständigt skall försöka pracka på dom LCHF, när det då kommer en sån här tråd (och dom kommer rätt så ofta) där mediet är bättre lämpat för diskussion så väljer folk att gå loss.
Det är just det som är det trevliga, visst kan man äta som vissa skriver, ett par liter mjölk, 20 ägg och 3 paket bacon om dagen, men jag ifrågasätter verkligen om man i så fall inte kommer äta långt över sin mättnadsgräns. Samma sak "tipset" här ovan om att hälla i sig ett par deciliter olja. Jag tror de flesta normalfuntade människor skulle må direkt dåligt över en sådan kost, så varför ens använda det som ett exmpel?
Varför använda motexemplet "ja men om du äter på mcdonanlds några dagar i veckan, dricker läsk och dessutom äter massa godis på helgern....så som man normalt sätt äter på en vanlig kost" *screwy*? Man mår kasst på den dieten också.
Och återigen, människans vikt- och aptitreglering fungerar alldeles utmärkt om man inte stressar den med sötad dryck och färdigmat.
att det för de allra flesta är väldigt svårt att gå upp i vikt .... om man äter tills man är mätt och slutar där.
Bingo
Hur man når dit kostmässigt är en annan fråga och ingen diet verkar på något sätt ha ett övertag.
absolut ingen match för undertecknad att äta detta inom sin mättnadsgräns.*popcorn*
Detta gäller väl all slags kost, att så länge man inte äter när man inte är hungrig så går man inte upp, finns en myriad människor som tillämpar detta med succé. Som gamle nick skrev, att det är det som är så bra med LCHF, att man inte äter kakor och godis.. LOL
ingen som känner sig manad att kommentera LCHP och LCHQ då?
(HP = high protein)
både vad gäller "effekt" på underhudsfettsminskning och hälsa på lång sikt.
samt, varför LC (i synnerhet C som i raffinerade) per automatik innebär LCHF hos er som nu höjer LCHF till skyarna, kan ni tänka utanför ramarna?
Lat som jag är, orkar jag inte citera varje del för sig, svarar i samma ordning som du skrivit.
Din aptit verkar rejäl =)
Då alla vettiga dieter bygger på kaloriunderskott så ger de flesta en hunger som kan vara svår att kontrollera. Men (för egen del, och tydligen för många andra) med LCHF verkar hunger faktorn av någon anledning inte vara ett lika stort problem. Kakor och godis tycker jag inte höra hemma i någon diet, vare sig deff eller bulk, jag är allmänt anti mot raffinerat socker, så självklart är detta ett totalt poänglöst argument i sammanhanget.
Blir lite sugen på att prova LCHP nu när du nämner det. Men hur får man i sig ett så högt proteinintag (på "riktig" mant) utan att få i sig relativt högt fett intag, kyckling och tonfisk, morgon, middag, kväll, låter väldigt mycket som standard diet minus havregrynsgröt =).
Varför LC jag gissar att det kan ha med insulin och dylikt och göra, men det är helt och hållet en gissning.
Jag höjer inte någon diet till skyarna, är övertygad om att det inte finns någon diet som passar alla.
Jag blir bara less på att se negativ kommentarer som egentligen inte tillför något.
Det är snarare så att dom flesta håller käften om detta rätt så mycket trots att outbildat folk (som lever i tron insulin = tjock) ständigt skall försöka pracka på dom LCHF, när det då kommer en sån här tråd (och dom kommer rätt så ofta) där mediet är bättre lämpat för diskussion så väljer folk att gå loss.
Varför använda motexemplet "ja men om du äter på mcdonanlds några dagar i veckan, dricker läsk och dessutom äter massa godis på helgern....så som man normalt sätt äter på en vanlig kost" *screwy*? Man mår kasst på den dieten också.
Och återigen, människans vikt- och aptitreglering fungerar alldeles utmärkt om man inte stressar den med sötad dryck och färdigmat.
Pracka på? bara ordvalet gör att det låter som du är provocerad. =)
Det jobbigaste för mig är när man ser rationella människor både på internet och runt om en propagera att det faktum att man inte äter enligt LCHF/Paleo (jag känner att de i många fall är tätt sammanknutna) så kommer man att leva ett sämre liv och dö i förtid.
Människor som man har full tillit till och vet är kloka lägger upp följande bilder via email/forum/facebook/twitter:
http://robbwolf.com/wp/wp-content/uploads/2012/02/benefits.jpg
http://i92.photobucket.com/albums/l32/Dashel2/Paleo/paleo_diet_flowchart-500x377_zps8543da06.jpg
Det gör att dessa dieter omöjligt kan existera i ett vakuum. De ifrågasätter alla utomståendes sätt att leva, och enligt mina egna anekdotiska erfarenheter med sådana diskussioner, på ett väldigt aggressivt sätt.
Samtidigt så har man lika tidigare rationella och kloka människor argumentera emot idén att alla borde äta på detta sätt, eller om det ens är bra i första taget.
Detta är för mig väldigt frustrerande. Man kanske är för lättpåverkad? Jag har aldrig haft några viktproblem, eller dåliga värden etc, men folk säger ändå att jag borde testa detta för att få mycket bättre hy, sova och prestera bättre i träning. Samtidigt så minskar jag risken för alla sjukdomar som folk ofta lider och t.om dör av i dagens samhälle? Om detta är sant, varför äter alla inte så här redan? Är det helt pga propaganda från mutade företag och industrier som vill tjäna mer pengar? Är det skälet till att miljarder människor lider idag (enligt dessa diet-förespråkare)? utan att de själva ens vet om det?
Bingo
Hur man når dit kostmässigt är en annan fråga och ingen diet verkar på något sätt ha ett övertag.
Det är väl där din och min uppfattning skiljer sig.
Jag har provat att dieta efter konstens alla regler, med hjälp av utbildade dietister, med hjälp av det jag läst på nätet, med hjälp av helt egen påhittade ideer. Varje diet har orsakat hunger och trötthet som till slut har fått mig att fuska och så sätter den onda spiralen igång igen...
Med LCHF kost känner jag mig mätt, mår bra och är pigg även fast jag vissa dagar till och med ligger på lägre kcal innehåll än vad jag gjort på vissa dieter som jag ätit enligt konstens alla vedertagna regler.
Detta är absolut subjektivt och absolut personligt, men det låter som väldigt många upplever samma sak. Jag vet inte varför, jag vet bara att det funkar. därmed anser jag att LCHF dieten har ett övertag (i mitt fall)
Bara det faktum att konceptet ätardag (jag vet mycket väl att inte ALLA anammar detta) har blivit ett sätt att stå ut med "pinan" resten av tiden är väl ett bevis så gott som något att många tycker dietande är jobbigt. Jag har väldigt sällan hört att någon som kör LCHF känner behov av dessa ätardagar.
Det jobbigaste för mig är när man ser rationella människor både på internet och runt om en propagera att det faktum att man inte äter enligt LCHF/Paleo (jag känner att de i många fall är tätt sammanknutna) så kommer man att leva ett sämre liv och dö i förtid.
Människor som man har full tillit till och vet är kloka lägger upp följande bilder via email/forum/facebook/twitter:
http://robbwolf.com/wp/wp-content/uploads/2012/02/benefits.jpg
http://i92.photobucket.com/albums/l32/Dashel2/Paleo/paleo_diet_flowchart-500x377_zps8543da06.jpg
Det gör att dessa dieter omöjligt kan existera i ett vakuum. De ifrågasätter alla utomståendes sätt att leva, och enligt mina egna anekdotiska erfarenheter med sådana diskussioner, på ett väldigt aggressivt sätt.
Samtidigt så har man lika tidigare rationella och kloka människor argumentera emot idén att alla borde äta på detta sätt, eller om det ens är bra i första taget.
Detta är för mig väldigt frustrerande. Man kanske är för lättpåverkad? Jag har aldrig haft några viktproblem, eller dåliga värden etc, men folk säger ändå att jag borde testa detta för att få mycket bättre hy, sova och prestera bättre i träning. Samtidigt så minskar jag risken för alla sjukdomar som folk ofta lider och t.om dör av i dagens samhälle? Om detta är sant, varför äter alla inte så här redan? Är det helt pga propaganda från mutade företag och industrier som vill tjäna mer pengar? Är det skälet till att miljarder människor lider idag (enligt dessa diet-förespråkare)? utan att de själva ens vet om det?
Jag har inte något svar på dina frågor är i. =)
Jag tycker det är sorgligt överlag att folk är så jäkla aggressiva när de diskuterar på nätet, oavsett ämne. De allra flesta skulle inte kalla någon dum i huvudet mellan fyra ögon för att de har en lite annorlunda åsikt om vad man bör äta, men på nätet försvinner sådanna spärrar tydligen.
Med detta sagt så finner jag ditt inlägg skönt avspänt och sakligt. =)
Jag har inte något svar på dina frågor är i. =)
Jag tycker det är sorgligt överlag att folk är så jäkla aggressiva när de diskuterar på nätet, oavsett ämne. De allra flesta skulle inte kalla någon dum i huvudet mellan fyra ögon för att de har en lite annorlunda åsikt om vad man bör äta, men på nätet försvinner sådanna spärrar tydligen.
Med detta sagt så finner jag ditt inlägg skönt avspänt och sakligt. =)
Det verkar inte finnas några självklara svar. Annars borde väl alla dessa människor har varit överens tycker man, internet eller ej?
Det är aggressionen, och den oerhörda övertygelsen från båda parter (även om somliga försöker maskera denna med kompromisser så som att "ja, det finns ingen data för dessa påståenden, men empiriska resultat och stora mängder av studier och experiment indikerar starkt att...") som gör det svårt för individer som kommer utifrån med ett begär att få en klar uppfattning om vad som vore bäst för han eller henne. Det nämndes tidigare i denna tråd att man skall ta ansvar för sitt eget liv, och det är givetvis sant, men dessa dubbla budskap bidrar till att komplicera något som man tidigare tyckte var väldigt enkelt. Dessutom så kan inte alla studera till att bli näringsfysiologer (och inte är det något som borde eftersträvas heller), så man är fast med att bli matad information från utomstående källor.
Jag har aldrig varit aktiv inom detta fält, och ätit som många andra som vill leva sunt har gjort. Denna debatt dock finns verkligen överallt nu, så det påverkar helt klart min vardag i alla fall. Jag är nog inte helt avspänd, även om mitt tidigare inlägg verkade implicera det :P Åtminstone lite konfunderad är jag nog.
Vad är det som är så tråkigt med den?
Jag käkade igår:
Frukost:
Bröd på mandelmjöl med ost samt kvarg med lite blåbär i
Mellanmål:
2 kokta ägg med majonäs
Lunch:
Cole Slew med köttbullar (hemmagjorda av kött jag själv malt) med tillhörande sallad av spenat och gurka
Mellanmål:
Ostkuber och ett ägg.
Middag:
En stor sallad av babyspenat, Gurka, hackade paranötter, kyckling, oliver och tzatziki.
Innan sänggående:
Kasein mixad med vatten och grädde.
Vad i en sådan diet är så fruktansvärt tråkigt? Är det bristen på havregrynsgröt, pasta och ris som gör den tråkig?
Om du känner så många och INGEN fortsatt på grund av tråkig mat, så har antingen din bekantskapskrets väldigt dålig fantasi eller så är det någon slags statiskt anomalitet.
Asbra men 99% av folk som äter "lchf" har inte sån koll och motivation som du har och maten blir tråkig. Man plockar bort kolhydraterna och sen är det "lchf"
Finns det något definierat övh? Är en diet bestående av svål, isterband och bacon lchf? Är det en bra diet isf?
Pracka på? bara ordvalet gör att det låter som du är provocerad. =)
Jag är sjukt less på det. Tidigare så hade jag folk som satt och försökte få mig att äta LCHF för att man aldrig är hungrig om man äter så, går ned i vikt och troligtvis blir man av med cancer också ett par gånger i vecka, det har lugnat ned sig nu, så jag är duktigt less på det men jag håller käften alltsomoftast. Jag säger inte åt andra hur dom ska äta, jag uppskattar om andra inte säger åt mig. Så ja, jag anser att pracka på.
Dieten som sådan har jag inga större problem med, det är utövarna och profeterna.
Jag såg att du tyckte det var jobbigt att dela upp citaten, det är inte så jobbigt. Bara citera allt och sen markera det stycket du vill ha inom citat och klicka på pratbubblan.
Det verkar inte finnas några självklara svar. Annars borde väl alla dessa människor har varit överens tycker man, internet eller ej?
Det är aggressionen, och den oerhörda övertygelsen från båda parter (även om somliga försöker maskera denna med kompromisser så som att "ja, det finns ingen data för dessa påståenden, men empiriska resultat och stora mängder av studier och experiment indikerar starkt att...") som gör det svårt för individer som kommer utifrån med ett begär att få en klar uppfattning om vad som vore bäst för han eller henne. Det nämndes tidigare i denna tråd att man skall ta ansvar för sitt eget liv, och det är givetvis sant, men dessa dubbla budskap bidrar till att komplicera något som man tidigare tyckte var väldigt enkelt. Dessutom så kan inte alla studera till att bli näringsfysiologer (och inte är det något som borde eftersträvas heller), så man är fast med att bli matad information från utomstående källor.
Jag har aldrig varit aktiv inom detta fält, och ätit som många andra som vill leva sunt har gjort. Denna debatt dock finns verkligen överallt nu, så det påverkar helt klart min vardag i alla fall. Jag är nog inte helt avspänd, även om mitt tidigare inlägg verkade implicera det :P Åtminstone lite konfunderad är jag nog.
Utan subjektiva antaganden och olika tankar hade hela internets forumverksamhet varit helt meningslöst =).
Sen är det klart att gemenemans källkritik är.. hmm.. låt oss säga, SÅDÄR...
Att aftonbladet fortfarande finns är ett bevis så gott som något för detta. =)
Asbra men 99% av folk som äter "lchf" har inte sån koll och motivation som du har och maten blir tråkig. Man plockar bort kolhydraterna och sen är det "lchf"
Finns det något definierat övh? Är en diet bestående av svål, isterband och bacon lchf? Är det en bra diet isf?
Där har du en intressant poäng. Bara för att man ska få i sig hög andel fett och lågt med kolhydrater så kan man inte försumma betydelsen av vitaminer, mineraler och fibrer. Ett faktum jag tror många, som bara vill komma lätt undan, antingen väljer att frivilligt, eller på grund av okunskap, ignorera(r)
Och som du säger så kanske defenitionen av LCHF i allmänhetens ögon är vag på denna punkt.
Även detta gäller självklart vilken diet som helst.
Jag är sjukt less på det. Tidigare så hade jag folk som satt och försökte få mig att äta LCHF för att man aldrig är hungrig om man äter så, går ned i vikt och troligtvis blir man av med cancer också ett par gånger i vecka, det har lugnat ned sig nu, så jag är duktigt less på det men jag håller käften alltsomoftast. Jag säger inte åt andra hur dom ska äta, jag uppskattar om andra inte säger åt mig. Så ja, jag anser att pracka på.
Dieten som sådan har jag inga större problem med, det är utövarna och profeterna.
Jag såg att du tyckte det var jobbigt att dela upp citaten, det är inte så jobbigt. Bara citera allt och sen markera det stycket du vill ha inom citat och klicka på pratbubblan.
Tack för tipset om citeringen. Hoppas mitt inlägg gick att förstå även om jag inte citerade korrekt.
En liten fundering till, om du är så less på detta, varför går du in i en tråd som har ordet LCHF redan i rubriken?
Om man inte vill säga åt andra hur man ska äta eller vill att andra ska säga åt en, vad gör man då på ett dietforum =)
Det är ju till och med debatterat inom både Paleo och LCHF huruvida Ketos är positivt i sig eller ej. Paleo verkar ju i många fall inte förespråka det i alla fall, medan andra påstår att det bara är bra med mycket fett om man är i ketos, och om man inte försätter sig så så gör man sig en otjänst. Sedan finns det många som äter mer kolhydrater, bara de utesluter de raffinerade varianterna. I detta fall så så hamnar de ju då inte i ketos, och då borde väl den betydliga mängdskillnaden i konsumerat fett vara en negativ faktor (åtminstone enligt de som lever enligt LCHF), eftersom fett inte förbränns först som energi?
För att inte tala om de andra disputerade ämnena. Är mejeriprodukter ok? Är förhållandet mellan Omega 3-6? viktigt? Är Ris bra eller dåligt? baljväxter och rotfrukter? frukter i sig? magert kött eller inte? Listan är lång. Vissa säger att dessa saker är väsentliga, medan andra påstår att det är detaljer.
Tack för tipset om citeringen. Hoppas mitt inlägg gick att förstå även om jag inte citerade korrekt.
Jadå ingen fara, det är många som inte citerar korrekt och gör sig förstådda ändå. Du sätter ju inte citat under texten du svarar på iaf :)
En liten fundering till, om du är så less på detta, varför går du in i en tråd som har ordet LCHF redan i rubriken?
På internetbaserade forum har jag egentligen inga problem med argumentera, eller ja, här blir det framförallt att läsa. Det är "verkligheten" som stör mig, ett forum där det är i princip omöjligt att stödja sin sak och man därför kan häva ur sig all möjlig skit.
Alltså egentligen vet jag inte hur jag, som individ, blev inblandad, jag svarade bara på frågan om varför folk blir så rabiata när ämnet kommer på tal.
Om man inte vill säga åt andra hur man ska äta eller vill att andra ska säga åt en, vad gör man då på ett dietforum =)
Folk frågar, jag ger råd. Eller så lär jag mig nya saker.
Jag säger inte åt andra hur dom ska äta, jag uppskattar om andra inte säger åt mig.
Folk frågar, jag ger råd. Eller så lär jag mig nya saker.
Är det bara jag som anser dessa två uttalande som varandras motsatser. Det är väl mest en semantisk skillnad mellan att ge råd och att säga åt någon vad den ska göra. Det senare låter lite mer befallande men skillnanden är hårfin. Särskilt på nätet.
Men nu är detta inte ett argumentationsteknikforum eller semantiska sällskapets hemsida. Jag förstår vad du menar, så vi kan lämna den diskusionen innan det blir för mycket OT. =)
Lev väl vilken kost du än äter !
Lev väl vilken kost du än äter !
Det är så man vill tänka (inom vissa normer såklart), men det finns så otroligt många som direkt, eller indirekt, får en att känna att det inte är så enkelt.
Lychgate
2013-01-18, 10:34
Det är så man vill tänka (inom vissa normer såklart), men det finns så otroligt många som direkt, eller indirekt, får en att känna att det inte är så enkelt.
För att många är osäkra på sin livsstil och försöker få så många att följa med för att det är "Rätt" metod. När det inte finns ett ultimat svar blir det gärna krig mellan följeslagarna av olika metoder.
Det är så man vill tänka (inom vissa normer såklart), men det finns så otroligt många som direkt, eller indirekt, får en att känna att det inte är så enkelt.
Klart att det inte är enkelt. Hur kul hade det varit.
Är det något jag lärt mig så är det att själva resan/utvecklingen/läran är målet. Det må låta diffust och flummigt, vilket det också är.... Men jag uppskattar nu förtiden motgångar och komplicerade saker och välkommnar dem, vilket gör att jag fått en positivare syn på livet och det är få saker som stressar mig. Detta gäller så väl kost som andra faktorer.
Enkelt = Tråkigt.
För att många är osäkra på sin livsstil och försöker få så många att följa med för att det är "Rätt" metod. När det inte finns ett ultimat svar blir det gärna krig mellan följeslagarna av olika metoder.
Jag skulle säga att tur är väl det, genom motsättningar skapas nya lärdommar.
Krig har historiskt gett vetenskapen väldigt snabba och stora framgångar, så varför inte även i denna microskala.
Klart att det inte är enkelt. Hur kul hade det varit.
Är det något jag lärt mig så är det att själva resan/utvecklingen/läran är målet. Det må låta diffust och flummigt, vilket det också är.... Men jag uppskattar nu förtiden motgångar och komplicerade saker och välkommnar dem, vilket gör att jag fått en positivare syn på livet och det är få saker som stressar mig. Detta gäller så väl kost som andra faktorer.
Enkelt = Tråkigt.
När det handlar om ens liv och välmående så känns det som att man inte vill behöva stressa och tänkta för mycket på det. Dessa diskussioner hjälper inte precis.
Jag värderar simplicitet för att jag vill uppnå andra saker i livet. Jag har haft tur att jobba med mitt livs stora passion (illustratör och designer), och spenderar dagligen mycket tid på detta. Jag vill inte behöva tänka för mycket på saker som jag egentligen inte har något större intresse för(det skrämmer mig mer än något; jag vill bara leva ett sunt liv).
Jag är inte ute efter någon sorts ideal-fysik, eller ens att vara "fit" etc. Jag blir dock orolig när folk talar om för mig att jag dagligen äter gift som långsamt gör mig svagare, för att slutligen ta livet av mig.
Det jag märker med stort sett alla som praktiserar olika dieter som livsstil är att de i överlag lägger ned mycket tankekraft och tid på detta, och således åstadkommer väldigt lite annat (i min sällskapskrets så är detta fallet i överlag i alla fall; var sig det gäller LCHF, Paleo, Vegetarian diet eller andra vanliga dieter). Jag vill inte hamna i det facket. Jag har kunnat åstadkomma saker och etablera mig själv med mitt drömyrke just för att jag inte gått runt och tänkt så mycket, men jag blir i min vardag uppmärksammad för livstilsråd mer än någonsin tidigare. Att människor som jag ser upp till är för första gången involverade är också en faktor.
När det handlar om ens liv och välmående så känns det som att man inte vill behöva stressa och tänkta för mycket på det. Dessa diskussioner hjälper inte precis.
Jag värderar simplicitet för att jag vill uppnå andra saker i livet. Jag har haft tur att jobba med mitt livs stora passion (illustratör och designer), och spenderar dagligen mycket tid på detta. Jag vill inte behöva tänka för mycket på saker som jag egentligen inte har något större intresse för(det skrämmer mig mer än något; jag vill bara leva ett sunt liv).
Jag är inte ute efter någon sorts ideal-fysik, eller ens att vara "fit" etc. Jag blir dock orolig när folk talar om för mig att jag dagligen äter gift som långsamt gör mig svagare, för att slutligen ta livet av mig.
Det jag märker med stort sett alla som praktiserar olika dieter som livsstil är att de i överlag lägger ned mycket tankekraft och tid på detta, och således åstadkommer väldigt lite annat (i min sällskapskrets så är detta fallet i överlag i alla fall; var sig det gäller LCHF, Paleo, Vegetarian diet eller andra vanliga dieter). Jag vill inte hamna i det facket. Jag har kunnat åstadkomma saker och etablera mig själv med mitt drömyrke just för att jag inte gått runt och tänkt så mycket, men jag blir i min vardag uppmärksammad för livstilsråd mer än någonsin tidigare. Att människor som jag ser upp till är för första gången involverade är också en faktor.
Först och främst är jag väldigt avundsjuk på ditt jobb. Jag har också en dröm att jobba inom detta område, Det närmsta jag kommit är mitt nuvarande jobb som är Design-ingenjör (dock handlar det väldigt lite om estetik...)
Som jag nämnde, komplexitet är inget som stressar mig, snarare tvärtom. Alla är vi olika.
Som jag skrivit tidigare i denna tråd, om man inte vill tänka så mycket på det, om man inte vill lägga tid på det, om man inte har något större intresse, varför besöka ett forum vars enda syfte är just att fundera och diskutera runt diet, kost och livsstil.
Jag är din raka motsats i frågan (kanske därför jag inte har mitt drömjobb....) Jag älskar att filosofera över detta, jag ägnar gärna tid på att läsa om och diskutera runt saker (inte bara kost).
Hur som kan jag lugna dig med följande ord.
Allting är giftigt i för stora mängder.
Alla kommer dö förr eller senare, det finns ingen diet som kan garantera ett långt liv.
Då alla vettiga dieter bygger på kaloriunderskott så ger de flesta en hunger som kan vara svår att kontrollera. Men (för egen del, och tydligen för många andra) med LCHF verkar hunger faktorn av någon anledning inte vara ett lika stort problem. Kakor och godis tycker jag inte höra hemma i någon diet, vare sig deff eller bulk, jag är allmänt anti mot raffinerat socker, så självklart är detta ett totalt poänglöst argument i sammanhanget.
Blir lite sugen på att prova LCHP nu när du nämner det. Men hur får man i sig ett så högt proteinintag (på "riktig" mant) utan att få i sig relativt högt fett intag, kyckling och tonfisk, morgon, middag, kväll, låter väldigt mycket som standard diet minus havregrynsgröt =).
Varför LC jag gissar att det kan ha med insulin och dylikt och göra, men det är helt och hållet en gissning.
Jag höjer inte någon diet till skyarna, är övertygad om att det inte finns någon diet som passar alla.
Jag blir bara less på att se negativ kommentarer som egentligen inte tillför något.
- med LCHP har du ca 50% av energin från protein
- iaf, JAG tycker att LCHQ är det mest vettiga alternativet, ät BRA kolhydrater men inte för mkt. Tex havregryn, rotfrukter, frukt, fullkorn. etc. Detta är för mig ganska "sunt förnuft" och lär vara otroligt mycket hälsosammare i längden än LCHF.
- med LCHP har du ca 50% av energin från protein
- iaf, JAG tycker att LCHQ är det mest vettiga alternativet, ät BRA kolhydrater men inte för mkt. Tex havregryn, rotfrukter, frukt, fullkorn. etc. Detta är för mig ganska "sunt förnuft" och lär vara otroligt mycket hälsosammare i längden än LCHF.
På vilket sätt hälsosammare i längden?
På vilket sätt hälsosammare i längden?Vi vet inte vad ett långvarigt intag av mycket fett gör med kroppen.
På vilket sätt hälsosammare i längden?
ja vad tror du? Vad brukar den VETENSKAPLIGA kritiken vara mot LCHF?
Först och främst är jag väldigt avundsjuk på ditt jobb. Jag har också en dröm att jobba inom detta område, Det närmsta jag kommit är mitt nuvarande jobb som är Design-ingenjör (dock handlar det väldigt lite om estetik...)
Som jag nämnde, komplexitet är inget som stressar mig, snarare tvärtom. Alla är vi olika.
Som jag skrivit tidigare i denna tråd, om man inte vill tänka så mycket på det, om man inte vill lägga tid på det, om man inte har något större intresse, varför besöka ett forum vars enda syfte är just att fundera och diskutera runt diet, kost och livsstil.
Jag är din raka motsats i frågan (kanske därför jag inte har mitt drömjobb....) Jag älskar att filosofera över detta, jag ägnar gärna tid på att läsa om och diskutera runt saker (inte bara kost).
Hur som kan jag lugna dig med följande ord.
Allting är giftigt i för stora mängder.
Alla kommer dö förr eller senare, det finns ingen diet som kan garantera ett långt liv.
Jo, egentligen borde jag ha förstått bättre än att få försöka leta upp enkla svar som tillfredställer mina egna idéer. Jag tycker att din inställning till allt detta är bra och att du gör det som känns rätt för dig är ju absolut rätt.
Detta forum har jag blivit länkad till flera gånger av bekanta etc, både i samband med LCHF-prat och träning etc överlag. Mitt fall är möjligtvis kanske inte de vanligaste då min egna omedelbara sociala omgivning har genomgått en markant förändring de senaste åren (stereotyp-kategoriskt tänkande som det må vara; jag undrar om det har något att göra med att man umgås med mestadels just esteter; där alltifrån veganism till droger är alldagliga ämnen).
Det är pga av denna faktor som jag har i överhuvudtaget gett ämnet en tanke alls, utöver att bara försöka leva ett allmän sunt liv med lite till ingen skräpmat, ordentligt med sömn och någon fysisk aktivitet utöver promenader i vardagen etc. Sådant där okontroversiellt stoff!
Hur som helst så är din inställning till alla detta smittsam, vilket jag är tacksam för. Mitt deltagande i denna tråd har även lagt en del saker till ro inom mig. Jag ska ta till mig ditt råd och bara fortsätta koncentrera på det jag gjort tidigare istället. Behövde kanske bara någon slags affirmation för mig själv, hur oväsentlig den än må verka för andra.
Och jag hör till dem som anser att det aldrig är för sent att eftersträva sitt drömyrke. Om du har något i åtanke så räds dig inte för att eftersträva detta heller! Det finns helt klart många aspekter när det kommer till att njuta av livet :)
LCHP tror jag är icke-optimalt för energinivåer och mentalt mående. Dessutom skapar det stora proteinintaget mycket oxidativ stress.
LCHP tror jag är icke-optimalt för energinivåer och mentalt mående. Dessutom skapar det stora proteinintaget mycket oxidativ stress.
så 2.5g protein / kg kroppsvikt är .. inte så bra?
LCHP är väl vad "alla byggare" kör på under deff
så 2.5g protein / kg kroppsvikt är .. inte så bra?
LCHP är väl vad "alla byggare" kör på under deff
Kör hårt, men jag skulle välja lite mer kolhydrater alla gånger.
Alla byggare ligger väl inte lågt på kolhydrater under deff heller? Dessutom trodde jag att HP innebar ännu mer protein.
Kör hårt, men jag skulle välja lite mer kolhydrater alla gånger.
Alla byggare ligger väl inte lågt på kolhydrater under deff heller? Dessutom trodde jag att HP innebar ännu mer protein.
jag skulle säga att LCHP är gränsvärdet av LCHQ när man låter P -> ~50% av energiintaget.
Så LCHP ~ 50 E% P, 33 E% F, 17% E% C, på ett ungefär.
så 2.5g protein / kg kroppsvikt är .. inte så bra?
LCHP är väl vad "alla byggare" kör på under deff
Snarare LFHP. Det gick en trend att köra LC ett kort tag (några år) som nu verkar dött ut rätt rejält.
Snarare LFHP. Det gick en trend att köra LC ett kort tag (några år) som nu verkar dött ut rätt rejält.
sant, det var nog en reaktion mot LCHF som gjorde LC blev poppis även hos byggarna.
Lychgate
2013-01-19, 13:17
så 2.5g protein / kg kroppsvikt är .. inte så bra?
LCHP är väl vad "alla byggare" kör på under deff
Deff är inte normen i livet så det blir andra förutsättningar när det gäller kost. 50% Protein i kosten är rejält överdrivet på balans/bulk.
Skulle aldrig tänka tanken att ligga på stadigt +2 g protein/kg kv under diet (då man inte kan äta så mycket), eftersom jag presterar klart bättre med mer kolhydrater i kosten. Det ger mer tryck och det är ju mycket värt att klara den där sista repetitionen; det är viktigare än att trycka i sig enorma mängder protein.
Silencer
2013-01-19, 15:01
LCHP tror jag är icke-optimalt för energinivåer och mentalt mående. Dessutom skapar det stora proteinintaget mycket oxidativ stress.
Ja. På termogena dieten mådde jag fruktansvärt. Självmordsvarning.
Old Nick
2013-01-19, 21:40
Vi vet inte vad ett långvarigt intag av mycket fett gör med kroppen.
Vi vet inte mycket mer om vad ett långvarigt intag av mycket kolhydrater gör med kroppen. Det finns nämligen inga långtidsstudier som jämför olika dieter, oavsett vilka vi talar om.
LCHF är inget nytt. Man började behandlade diabetes med LCHF för hundra år sedan.
Fungerade det ?
Old Nick
2013-01-20, 22:20
LCHF är inget nytt. Man började behandlade diabetes med LCHF för hundra år sedan.
Fungerade det ?
För den tidens åldersdiabetiker fungerade det förmodligen lika bra som det gör för dagens. De som hade Typ 1-diabetes dog.
Du kan inte utvärdera en diet efter två.veckor...
Skickat från min GT-N7000 via Tapatalk 2
Du kan inte utvärdera en diet efter två.veckor...
Skickat från min GT-N7000 via Tapatalk 2
Vem var detta riktat till?
Till de i den här tråden som drar slutsatser på ett inlägg där killen har testat en diet i två veckor.
Skickat från min GT-N7000 via Tapatalk 2
Jag kör någon liberal form av lågkolhydratskost där jag bara äter kolhydrater i samband med träning och har hållit på i över 2 år nu, definitivt nästa dieten för mentalt välmående jag gått på men resultaten på gymmet har inte varit lika bra som när jag åt massor kolhydrater (och låg på högre fettprocent).
Ser man bara till att inte äta charkprodukter med E250 och äta rejält med grönsaker så ser jag ingen anledning till att LCHF egentligen skulle vara mindre nyttig än tallriksmodellen. Mättat fett är ju inte ett måste ens i LCHF men att bada i rapsolja och olivolja i varenda måltid gör en smått illamående så grädde är ju mest praktiskt och godare.
För den tidens åldersdiabetiker fungerade det förmodligen lika bra som det gör för dagens. De som hade Typ 1-diabetes dog.
Vad drar vi för slutsatser av det ?
Vad drar vi för slutsatser av det ?
Att diabetes är dåligt?
Perramja
2013-01-21, 19:56
Vad drar vi för slutsatser av det ?
Att ändrade kostsammansättningar kanske inte har någon större verkan vid autoimmuna sjukdomar?
Old Nick
2013-01-21, 20:12
Vad drar vi för slutsatser av det ?
Att typ2-diabetiker mår bäst av LCHF och att typ1-diabetiker behöver insulin.
Hade en mycket märklig (men positiv upplevelse under träningen igår)
Jag har kört LCHF ett par veckor nu, jag har har varit lite sömning och segare än vanligt, precis som jag brukar vara när jag lägger om kosten till någon form av kcalunderskott.
Men igår på träningen, INGEN mjölksyra, jag kände att musklerna var trötta men jag hade fortfarande massor med energi.
Jag har ingen aning om detta har med kosten att göra, men jag tror det.
Detta är absolut inget allmängiltigt argument för LCHF, det är mina subjektiva upplevelser, men om det skulle vara på grund av kosten så är jag totalt frälst! Helt suverän känsla att komma hem efter träningen och inte bara vilja gå och lägga sig, det var jobbigt att ta sig upp för trappan på grund av att benen var slut, men skallen var pigg och jag kände mig energisk (kommer inte på ett bättre ord att beskriva det). Fortsätter det så här under viktnedgången så är jag lyrisk. Har hittills tappat drygt 5 kg sen årskiftet (gissar på att mycket av det är vätska) mår suveränt och känner mig stark och pigg. :hbang:
För övrigt tror jag det är få gånger i mitt liv jag har ätit så mycket grönsaker som jag gör nu.. =)
Hade en mycket märklig (men positiv upplevelse under träningen igår)
Jag har kört LCHF ett par veckor nu, jag har har varit lite sömning och segare än vanligt, precis som jag brukar vara när jag lägger om kosten till någon form av kcalunderskott.
Men igår på träningen, INGEN mjölksyra, jag kände att musklerna var trötta men jag hade fortfarande massor med energi.
Jag har ingen aning om detta har med kosten att göra, men jag tror det.
Detta är absolut inget allmängiltigt argument för LCHF, det är mina subjektiva upplevelser, men om det skulle vara på grund av kosten så är jag totalt frälst! Helt suverän känsla att komma hem efter träningen och inte bara vilja gå och lägga sig, det var jobbigt att ta sig upp för trappan på grund av att benen var slut, men skallen var pigg och jag kände mig energisk (kommer inte på ett bättre ord att beskriva det). Fortsätter det så här under viktnedgången så är jag lyrisk. Har hittills tappat drygt 5 kg sen årskiftet (gissar på att mycket av det är vätska) mår suveränt och känner mig stark och pigg. :hbang:
För övrigt tror jag det är få gånger i mitt liv jag har ätit så mycket grönsaker som jag gör nu.. =)
när jag körde lchf somnade (well nästan) jag i bänkpressen.. inget argument emot lchf men det är min subjektiva upplevelse...ska vi fylla tråden med sådant nu? Vad vill du diskutera? :)
när jag körde lchf somnade (well nästan) jag i bänkpressen.. inget argument emot lchf men det är min subjektiva upplevelse...ska vi fylla tråden med sådant nu? Vad vill du diskutera? :)
Jag ville mest dela med mig av min upplevelse (som åtminstonde för mig vara helt fantastisk). Tyckte det var onödigt att skapa en ny tråd när det fanns en tråd i ämnet redan.
OBS OBS OBS Sarcasm and Irony below OBS OBS OBS
Får väl be om ursäkt efter som det verkat störa dig att mitt inlägg inte var av kvalitativ diskussionskarraktär.
Lovar att i framtiden aldrig mer skriva någonting som är subjektivt på detta forum, det är ju rent av oförskämt att skriva något sådant i ett ämne som är grundat på fundamentalt absoluta sanningar.
OBS OBS OBS Sarcasm and Irony above OBS OBS OBS
Att typ2-diabetiker mår bäst av LCHF och att typ1-diabetiker behöver insulin.
Men det var frågan vi skulle lösa;).
Att diabetiker typ 1 behöver insulin är en framgång. För några år sedan kunde diabetiker sluta med insulin m h a LCHF.
Men visst har vi underlag. När insulinet kom kostbehandlades diabetiker redan med LCHF. Rimligen borde diabetikerna då fått fantastika förutsättningar för ett långt och bra liv. Insulinet ligger lite svagt i bakgrunden och stöder alla de funktioner insulin har förutom att öppna upp glukostransportörerna. Inga kolhydrater och låga stabila blodsocker borde ge svaret på hur högfettdieten påverkade kroppen m a p hjärt-/kärlsjukdomar och alla andra diabeteskomplikationer som drabbar både typ 1 och typ 2.
...eller.......
Old Nick
2013-01-24, 19:11
Men igår på träningen, INGEN mjölksyra, jag kände att musklerna var trötta men jag hade fortfarande massor med energi.
Jag har ingen aning om detta har med kosten att göra, men jag tror det.
Det är väldigt vanligt. Många rapporterar att mjölksyrakänningarna mer eller mindre försvinner helt på LCHF. Jag har själv inte känt av det på flera år.
Visst, det bränner lite lite grann i benen när man ger allt man har uppför en backe och börjar närma sig krönet, men det är väldigt lite och det försvinner oerhört fort. När andra löpare pratar om backarna på elljusspåret där jag tränar och berättar om hur det bränner som eld i benen på dem när de springer uppför sitter jag ibland som ett frågetecken och fattar först inte vad de talar om. Mjölksyra är överhuvudtaget inte någonting jag tänker på längre.
Och nej, jag springer inte hälften så fort som dem. Snarare dubbelt så snabbt.
Det är väldigt vanligt. Många rapporterar att mjölksyrakänningarna mer eller mindre försvinner helt på LCHF. Jag har själv inte känt av det på flera år.
Visst, det bränner lite lite grann i benen när man ger allt man har uppför en backe och börjar närma sig krönet, men det är väldigt lite och det försvinner oerhört fort. När andra löpare pratar om backarna på elljusspåret där jag tränar och berättar om hur det bränner som eld i benen på dem när de springer uppför sitter jag ibland som ett frågetecken och fattar först inte vad de talar om. Mjölksyra är överhuvudtaget inte någonting jag tänker på längre.
Och nej, jag springer inte hälften så fort som dem. Snarare dubbelt så snabbt.
http://tranastyrka.se/ingen-mjolksyra-med-lchf-och-traning/
Och nej, jag springer inte hälften så fort som dem. Snarare dubbelt så snabbt.
dubbelt så snabbt säger du...Normalt joggingtempo, det man ser massan släpa sig runt i, ligger på ca 10km/h. Du löper alltså på i runda slängar 20km/h, vilket torde innebära att du tillhör Sverige-eliten i löpning.
dubbelt så snabbt säger du...Normalt joggingtempo, det man ser massan släpa sig runt i, ligger på ca 10km/h. Du löper alltså på i runda slängar 20km/h, vilket torde innebära att du tillhör Sverige-eliten i löpning.
Även om de är extraordinärt långsamma, säg, 7-tempo, så är dubbelt så snabbt 3:30-fart vilket det är väldigt få på brädan som kan hålla längre än några kilometer.
Old Nick
2013-01-24, 21:58
Nä, jag springer förstås inte bokstavligt talat dubbelt så snabbt. Bara mycket snabbare. Det var en lite lätt skämtsam överdrift som jag antog att folk inte skulle övertolka.
Egentligen vet jag att färgglatt språkbruk inte funkar bra i skriftlig form. Och förstås inte när man debatterar laddade ämnen. Vet inte riktigt vad jag tänkte.
Old Nick
2013-01-24, 21:58
Är mjölksyra dåligt?
Ingen aning. Ont gör det då. Känns skönt att slippa.
Ingen aning. Ont gör det då. Känns skönt att slippa.
http://traningslara.se/mjolksyra-en-missforstadd-hjalpgumma/
Nä, jag springer förstås inte bokstavligt talat dubbelt så snabbt. Bara mycket snabbare. Det var en lite lätt skämtsam överdrift som jag antog att folk inte skulle övertolka.
Egentligen vet jag att färgglatt språkbruk inte funkar bra i skriftlig form. Och förstås inte när man debatterar laddade ämnen. Vet inte riktigt vad jag tänkte.
Inte direkt någon ovanlighet med överdrivna anekdoter när fettets lov ska sjungas av de frälsta.
Ingen aning. Ont gör det då. Känns skönt att slippa.
http://traningslara.se/mjolksyra-en-missforstadd-hjalpgumma/
jag postade även denna: http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showpost.php?p=6231226&postcount=195
:)
Old Nick
2013-01-25, 08:17
Inte direkt någon ovanlighet med överdrivna anekdoter när fettets lov ska sjungas av de frälsta.
Det var som sagt ingen anekdot. Bara lite ogenomtänkt val av uttryck. Jag brukar även säga att en av mina träningskompisar är dubbelt så stor som mig. Men han är förstås inte 3.5 meter lång och väger inte heller över 150 kg. Han är bara oerhört grov och jävligt stark. Det är inte heller någon som tar mig på orden och tror att jag verkligen menar det, rent bokstavligt talat. De förstår mycket väl att det bara är fråga om ett målande språkbruk.
Men i sådana här sammanhang skall man förstås inte uttryck sig på det sättet. Dumt av mig.
Jag har ingen förklaring. Det enda jag kan bjuda på är personliga erfarenheter och andrahandsuppgifter. Jag skulle dock verkligen vilja ha en förklaring men det verkar inte precis bedrivas någon större forskning kring setpointbegreppet och aptit.Det bedrivs massvis av forskning kring det. Problemet är att de svar som denna forskning har gett inte alls stämmer överens med de förklaringar som du får på lågkolhydratbloggar så dessa tar då givetvis inte upp denna forskning.
Så länge du händer på lågkolhydratbloggar/forum kommer du alltså inte att lära dig någonting om någon forskning som inte passar med LCHF. Och det är MYCKET forskning...
Old Nick
2013-01-26, 13:58
Det bedrivs massvis av forskning kring det. Problemet är att de svar som denna forskning har gett inte alls stämmer överens med de förklaringar som du får på lågkolhydratbloggar så dessa tar då givetvis inte upp denna forskning.
Så länge du händer på lågkolhydratbloggar/forum kommer du alltså inte att lära dig någonting om någon forskning som inte passar med LCHF. Och det är MYCKET forskning...
Jag läser inte alltför mycket på LCHF-sidor. Din blogg läser jag dock dagligen. Och nu tänkte jag att jag förmodligen missat en hel hög med inlägg om intressanta studier och gjorde därför en sökning på ordet "setpoint" på tranastyrka.se. Jag fick fram 6 artiklar där det enbart nämns i kommentarsfältet.
Jag läser inte alltför mycket på LCHF-sidor. Din blogg läser jag dock dagligen. Och nu tänkte jag att jag förmodligen missat en hel hög med inlägg om intressanta studier och gjorde därför en sökning på ordet "setpoint" på tranastyrka.se. Jag fick fram 6 artiklar där det enbart nämns i kommentarsfältet.Termen används i princip aldrig längre. Det var en term man använde mest när man inte visste något om orsakerna bakom. Så det blev setpoint för att förklara ett fenomen. Nu när man känner till många orsaker bakom benämner man givetvis sakerna efter vad de verkligen är, istället för en generell term. Det du får söka på är saker så som leptin, hypothalamic body weight regulation, Ghrelin, food reward osv.
Här är en ganska ny artikel som summerar det på ett något sånär lätt sätt: Is there evidence for a set point that regulates human body weight? (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2990627/)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.