Visa fullständig version : Tråden om energikris/er
Spin-off från Hur tror du din omvärld ser ut lokalt, regionalt, nationellt, globalt om 10-20-30år? (http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?t=193997)-tråden.
Wikipedia - Energi crisis (http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_crisis)
Tekniken att hitta olja går framåt snabbare i takt med att den minskar pga att det är värt att satsa mer pengar i den.
priset på olja är fö lägre än på slutet av 70, början av 80-talet.
Det går att utvinna olja på andra sätt än att borra och får det att spruta ur marken. Och man har inte ens börjat borra på allvar runt polerna.
Angående det sista är det en filosofisk diskussion som inte lämpar sig för tråden, men jag kommer absolut skaffa barn, vad som sker efter min död bryr jag mig dock inte om, för jag är död då.
Man betalar alltså mer för att ta upp oljan, samtidigt som man hittar mindre. Detta torde i förlängningen leda till..?
Den jämförelsen säger ju jättemycket, verkligen. Läget under oljekrisen var ju inte alls speciellt. Jag tycker det är skoj också att du talar om borrning vid polerna som det är ett naturligt, helt oproblematiskt, nästa steg i utvecklingen. Men det kommer säkert att ske, hur utgången kommer bli återstår dock att se. Har för mig att Shell(?) har haft ganska stora problem med sina ishavsriggar för provborrning. Och söte jesus hjälpe mig om det inträffar en större olycka inträffar.
Jag tycker egentligen det här ämnet är alldeles för komplext att diskutera på internet. För att det ska vara fruktbart krävs helt enkelt någorlunda bakgrundskunskap och framförallt övergripande helhetssyn. Plus att man måste investera så mycket tid i det, jag måste åtminstone, för att ens ha en suck att göra sig förstådd.
Jag har haft en del diskussioner på greenpeaces fb-sida om detta :D
De tycks inte förstå att vi inte kan stänga ner alla kärnkraftverk imorgon och helt förlita oss på vindkraft och solpaneler på hustaken.
De närmsta 50åren kommer bli intressanta helt klart.
Man betalar alltså mer för att ta upp oljan, samtidigt som man hittar mindre. Detta torde i förlängningen leda till..?
Den jämförelsen säger ju jättemycket, verkligen. Läget under oljekrisen var ju inte alls speciellt. Jag tycker det är skoj också att du talar om borrning vid polerna som det är ett naturligt, helt oproblematiskt, nästa steg i utvecklingen. Men det kommer säkert att ske, hur utgången kommer bli återstår dock att se. Har för mig att Shell(?) har haft ganska stora problem med sina ishavsriggar för provborrning. Och söte jesus hjälpe mig om det inträffar en större olycka inträffar.
Jag tycker egentligen det här ämnet är alldeles för komplext att diskutera på internet. För att det ska vara fruktbart krävs helt enkelt någorlunda bakgrundskunskap och framförallt övergripande helhetssyn. Plus att man måste investera så mycket tid i det, jag måste åtminstone, för att ens ha en suck att göra sig förstådd.
Givetvis kommer det vara problematiskt, men det var det när norrmännen skulle utvinna också från början.
Det kommer möjligtvis leda till högre priser så klart, hur mycket olja opec sitter på(eller säger dom sitter på) är dock det som bestämmer priserna på riktigt. Det är ingen som vet det, förutom ett fåtal individer.
VI får helt enkelt leva och se när oljan börjar bli extremt dyr samtidigt som vi inte har oroligheter i mellanöstern(!)
[...]
Tror att samhället förändras långt innan det verkligen blir en energikris, mycket p.g.a. att alla verkar vara för bekväma av sig och på något sätt har börjat se förmåner som är ytterst få förunnat som en mänsklig rättighet och att göra inskränkningar i detta frammanar en reaktion i klass med att någon våldtar ens familj. Förvirrade, bekväma och desperata människor sätter igång kriser långt innan något reellt och icke-påverkbart startar en kris.
Exempelvis. Det krävs ingen djupare tankeverksamhet för att inse vad som händer med vår ytterst bräckliga infrastruktur även vid mindre kriser och när den efterföljande paniken hos den stora massan sätter in. Tänk då vad som kan, och kommer, inträffa när det lättillgänglig, högkvalitativ och billig energi är ett minne blott.
Svensken några dagar från svält
Livsmedelsverket har på uppdrag av Totalförsvarets Forskningsinstitut FOI släppt en föredömlig rapport vid namn Livsmedelsförsörjning i ett krisperspektiv (PDF). Den visar på hur försörjningsläget när det gäller mat i Sverige.
Som bekant finns det inga beredskapslager i Sverige längre och det är enligt ansvarsprincipen upp till varje hushåll att själva ordna mat, oavsett vad som händer. Den som ansvarar för något normalt, ansvarar även för detta vid kris. Barn bör alltså i händelse av kris fortfarande få lunch i skolan och på de äldres slutförvaring skall förstås kommunen eller Carema (motsv) se till att man får mat även när strömmen gått eller samhället drabbats av annan mer eller mindre långvarig kris. Men i privata hem är det upp till de boende att säkerställa tillgången till mat.
Inledningsvis går rapporten igenom kraven på energi och näringsämnen och effekten av svält på kort- och lång sikt. Intressant läsning.
Rapporten belyser även effekterna av centraliseringen och storskaligheten i Sverige, samt vår sårbarhet för problem med importen. Sverige hade 2003 - 2005 god självförsörjningsgrad inom spannmål (127%) och måttlig självförsörjningsgrad inom kött och mejeriprodukter. Men exemplet med 113% i produktion av smör har vi under hösten fått se hur det förändrats sedan de senaste siffror som Livsmedelsverket kunnat ordna för ett halvt decennium sedan. Man kan fråga sig varför en myndighet med hundratals miljoner i budget inte kan prestera färskare siffror än 2005 vad gäller svensk självförsörjning av livsmedel. Siffror man för övrigt hämtat från Eurostat...
Det läggs som bekant ner minst en mjölkbonde i veckan och den självförsörjning på 90% som gällde för griskött 2005 är förstås helt inaktuell. Grisaveln i Sverige är i rask takt på väg mot 0%.
Intressant är t ex sårbarheten inom slakteribranschen. En handfull slakterier står för upp mot 99.5% av all slakt i Sverige. Hade den autonoma vänsterns vegant*rrorister varit kompetenta kunde de i en samordnad attack slå ut alla slakterier i Sverige över en helg och därmed helt stoppa köttindustrin. Detta tas inte upp som en risk ifrån Livsmedelsverket. Annat intressant är att i princip hela ICA-kedjan söder om Örebro försörjs med frysta varor från ett enda centrallager i Helsingborg. 700 butiker är beroende av detta lager. ICA har även ett lager i Västerås, därifrån hela sammanslutningens kött distribueras. Även det torde vara ett tacksamt mål för vegant*rrorister.
Det finns alltså ett rejält problem här. T-ism är kanske inte det som blir aktuellt, men drivmedelsbrist, lokala väderstörningar, lokala elavbrott etc kan få rejält stora konsekvenser. Och samhällets livsmedelsdistribution är inte det minsta förberett för den kommande drivmedelsbristen i spåren av peak oil, men det är inget nytt. (För övrigt är min föreläsning om detta hos LRF i Marks kommun flyttad till den 30:e januari, se kalendarium) Frågan man bör ställa sig är hur många år det skulle ta att bygga om samhället till lokalare lagerhållning och lokalare förädling? Och vilka prismekanismer som skulle krävas?
För att fortsätta tjata om veganer, så bor vi som bekant på ganska nordliga breddgrader. Det innebär att en livsförutsättning här är att vi har en kött- och mejeririk kosthållning. Grafen ovan över livsmedelsimporten per capita tydliggör detta - frukt och grönsaker måste importeras. Det är endast inom spannmål och djurhållning som vi har möjligheter att vara självförsörjande i Norden. Veganismen i Sverige är alltså beroende av globala transporter och med det de ändliga fossila bränslena. Naturligtvis kan vi äta mindre kött, men skall vi alls ha någon egen försörjning av livsmedel inom landet så måste vi hålla djur. Djurhållning är också en förutsättning för ekologiska brukningsformer.
Livsmedelsverket avrundar med att faktiskt undersökt hur livsmedelsberedskapen ser ut hos de som är ansvariga för detta. Nämligen hushållen.
Det finns några tydliga trender. I storstäderna har man betydligt sämre beredskap. Mat finns på ICA tror man, även om man med just-in-time bara har enstaka dagars mat i butikerna. Yngre har sämre beredskap än äldre. Singlar har sämre beredskap än barnfamiljer.
Men ca 80% av alla hushåll skulle vara utan mat inom 2 veckor om livsmedelsförsörjningen upphörde, fast elen fortfarande fungerar.
Vid elavbrott står 80% av hushållen utan mat inom 4 dygn. Ca 15% står utan mat på mindre än ett dygn och 50-60% inom 2 dygn.
Endast 3% av singelhushållen i storstäderna har medvetet lagt upp något som helst krisförråd med livsmedel. Inte för att singlar utanför storstäderna är speciellt mycket bättre, men när det gäller barnfamiljer är kontrasten större. I storstaden har 8% av barnfamiljerna krisförråd, i mindre kommuner har hela 20% av barnfamiljerna förråd.
Men bäst i klassen är äldre, 70+, där 36% av de äldre i mindre kommuner har ett krisförråd av livsmedel.
Klara och tydliga siffror på svenskens krisberedskap när det gäller sådant man själv har ansvar för.
Livsmedelsverket listar några krisexempel, som isstormen i Kanada eller extremsnön i Gävle. I Gävle gapade det snabbt tomt på hyllorna i ICA-butikerna.
Myndigheten saknar dock ytterligare fantasi kring hur livsmedelskedjan kan rubbas, men som sagt så har Myndigheten för samhällsskydd och beredskap beslutat att saker som krig, blockad eller varaktig resursbrist (t ex peak oil) inte kan inträffa.
Men man behöver inte gå så långt. Ett omfattande t-angrepp mot elinfrastrukturen skulle få motsvarande konsekvenser. Varför ge sig på Drottninggatan i Stockholm när man kan förpassa hela Sverige in i svält via några dagars strömavbrott? Som också beskrivs i Midvintermörker går det att förpassa landet in i ett princip permanent strömavbrott med relativt enkla kreativa medel.
Trenden med att yngre har dålig beredskap lär inte förbättras av att vi avskaffat värnplikten. Allt färre unga kommer idag att få utbildning eller få uppleva hur det är att klara sig med begränsade resurser. Kris- och riskmedvetenhet förblir antagligen allt mer okänt.
Det sägs att i storstäderna är lönerna högre. Hur kommer det sig då att folk i storstäderna inte verkar ha råd eller tid att lägga upp ens de rudimentära förråd som Civilförsvarsförbundet rekommenderar?
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2011/12/svensken-nagra-dagar-fran-svalt.html)
Kontantlöst samhälle kommer vara sårbart
De svenska storbankerna gör allt för att slippa ha med kontanter att göra. Men övergången till digital pengahantering är inte riskfri. Med färre kontanter blir samhället mer sårbart för attentat och stora strömavbrott, enligt flera bedömare som SvD Näringsliv pratat med.
I början av 2011 genomfördes en nationell krishanteringsövning i form av en simulerad kärnkraftsolycka. Den finansiella sektorn deltog i övningen och strömavbrottet ledde till att en del bankomater inte fungerade under några timmar. Riksbanken konstaterade ändå att bristen på el fick begränsad effekt på kontanthanteringen.
Men kortsystemet bygger på mycket känslig infrastruktur, enligt Gunnar Jacobson, vd för det svenska företaget Kontanten som är en av Sveriges största operatörer av uttagsautomater.
– Är det strömavbrott så kan många automater gå på batterier ett tag men det går inte att lita på. Pengarna kommer inte ut om det inte finns ström, säger Gunnar Jacobson.
Han säger att företaget inte har någon beredskap för att hantera strömavbrott i större skala.
– Nej, jag kan inte påstå att vi har någon beredskap. Ström är inget som vi kan garantera och avbrott kan vi inte göra så mycket åt, säger han.
Och det är inte bara uttagsautomater som står stilla om elförsörjningen försvinner. De stora aktörerna, som bankerna och Riksbanken, har visserligen beredskap för strömavbrott i form av reservaggregat. Men värre är det ute i landet och bland handlarna som i allt större utsträckning skyr kontanthanteringen. Vid ett längre strömavbrott, är man helt enkelt hänvisad till gamla hederliga sedlar och mynt. Den digitala pengahanteringen är också helt beroende av fungerande it-system och stabila telekommunikationer, poängterar Bo Gellerbring, som arbetar med skydd av samhällsviktig verksamhet på MSB, Myndigheten för Samhällsskydd och Beredskap.
– Går man mot en minskad kontanthantering och ökad digital hantering måste man satsa enormt så att man har robust struktur och robusta system som inte påverkas av störningar av olika slag, som till exempel hackerattacker eller elavbrott. Det senare är ju det vanligaste, och kan innebära att man får avbrott i flera led i systemet. Men it-attackerna är kanske ännu svårare att hantera eftersom skurkarna oftast ligger steget före tekniskt, säger han.
Vad ser du som mest robust, ett kontantfritt samhälle eller ett kontantsamhälle?
– Det är ungefär som att jämföra en storstadsinvånares situation med en person som bor på landsbygden vid en krissituation. Den som har kvar mer primitiva rutiner står emot bättre än den som är helt beroende av sofistikerad teknik. Utifrån det perspektivet är kontantsamhället absolut mer robust.
Men samtidigt konstaterar också MSB att vi är på väg mot ett mer kontantfritt samhälle. På 50 år har andelen kontanter som cirkulerar i samhället gått från nästan en tiondel av BNP till bara en trettiondel - och den fortsätter att minska. Enligt Bo Gellerbring är risken att aktörerna går för snabbt fram i utvecklingen och i farten bygger in nya sårbarheter i systemen. Det är nämligen de själva – bankerna, Riksbanken, teleoperatörerna, kortbetalningsföretagen, med flera – som ansvarar för att systemen klarar av krissituationer. Genom FSPOS, Finansiella Sektorns Privat-Offentliga Samverkan, samarbetar de för att se till att systemet klarar av olika påfrestningar. Och på det stora hela är Sveriges beredskap god, även om det naturligtvis finns risker, menar FSPOS ordförande, Kai Barvèll på Riksbanken.
– Det är ju osannolika scenarier vi talar om, men naturligtvis skulle det kunna bli problem. Men svårigheterna lär i så fall främst bli regionala, det är inte sannolikt att systemet går ner i hela Sverige. Och om man inte kan betala med kort, kommer folk att betala med kontanter i stället. Även om det har minskat finns det fortfarande mycket kontanter ute i samhället, runt 90 miljarder kronor.
Hur kontrolleras att aktörerna är förberedda för en krissituation?
– Det sker en hel del övningar, både i vår regi och i MSB:s regi, för att försäkra att allt fungerar även när det är kris. Rent generellt handlar det om att hela tiden se vad man har för reservsystem och successivt förbättra dem. Det gäller att öva och öva, och när man ser hål så försöker man täppa till dem.
Länk (http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/kontanten-ser-risker-med-korthantering_7786122.svd)
Nästa bok på min läslista är Eating Fossil Fuels: Oil, Food and the Coming Crisis in Agriculture av Dale Allen Pfeiffer
"Every calorie of food produced in the U.S. required ten calories of hydrocarbons. Without oil, the U.S. can only sustain two thirds of its present population and world population should be around two billion. The solution: transition to a sustainable, localised agriculture."
Kebab-Arne
2013-01-07, 11:04
Jag har haft en del diskussioner på greenpeaces fb-sida om detta :D
De tycks inte förstå att vi inte kan stänga ner alla kärnkraftverk imorgon och helt förlita oss på vindkraft och solpaneler på hustaken.
Tanken verkar från en del vara att om man stänger ner kärnkraftverken så tvingas utveckligen och sol- och vindenergi framåt, likt teknisk utvecklig under ett krig. Samt så kommer samhället tvingas anpassas till dessa nya tider. Hur de tänkt de ska gå för de tusentals jobb vars närvaro i landet förutsätter billig el vet jag inte riktigt, skulle gärna vilja höra hur tanken går där. Sveriges stålförädlingsindustrier och pappersmassabruken för att nämna två energislukande industrier. Nu inser jag dock att du nämner Greenpeace och inte MP, så då skiter väl Greenpeace i Sveriges jobb. MP kan man tycka borde bry sig om jobben i Sverige fast med alla stollar i det partiet vet man ju aldrig.
Var och besökte min bror i hans bostadsrätt, låg en lapp från föreningen om att inte köra tvättmaskinen i natten pga ljud. Smarta elnät kanske kommer få en del motstånd. :d
Det sägs att i storstäderna är lönerna högre. Hur kommer det sig då att folk i storstäderna inte verkar ha råd eller tid att lägga upp ens de rudimentära förråd som Civilförsvarsförbundet rekommenderar?
Länk till vad civilförsvarsförbundet rekommenderar som matreserv:
http://www.civil.se/tips-rad/mat/
http://www.di.se/artiklar/2012/12/10/oljeboomen-som-kan-knacka-opec/
Bonnier/DN:s Johan Schück skrev förra veckan en krönika om USA:s oljeoberoende och den felaktiga hype som råder i USA kring skifferoljeboomen. Schück köpte förstås det hela rakt av, men i verkligheten har inte skifferoljan tillfört någon större produktion till USA:s oljeförsörjning. Tvärt om är råoljeproduktionen (eng crude oil production) fortfarande nere på nivåer som sågs 1950 - 1951.
En graf säger mer än Johan Schücks 626 ord.
http://4.bp.blogspot.com/-kpLN6EH0drw/UOv9_Vyo_gI/AAAAAAAAPbo/JhKwmi6R18Q/s1600/us_oil_1884-2011.png
Datat här är ifrån den australiska censurerade BITRE-rapporten och sedan 1980 även från EIA, som dock inte levererar data separerat för djuphavsoljan och Alaska, likt BITRE.
Men visst har USA:s produktion av råolja ökat. Som professor Kjell Aleklett påtalade runt jul så har denna ökning ätit upp i princip all borrigkapacitet i USA och kan inte fortsätta öka, då skifferoljan, som räknas till råolja, kräver att man hela tiden borrar nya brunnar då brunnarna sinar mycket fort.
Däremot är inte råolja det enda man kan raffinera till flytande bränslen. Vi har även naturgasvätskor, natural gas liquids, och bränsleetanol. Det är där den stora uppgången i USA:s "oljeproduktion" står att finna. Däremot kommer uppgången i naturgasvätskor från skiffergasen, som nu konkurrerar med skifferoljan om borriggarna. I verkligheten är tillväxten i produktionen högst begränsad.
Tyvärr har inte jag data för NGL och etanol före 1980, så grafen nedan blir relativt ointressant.
Som man ser når man inte ens upp till produktionen av den konventionella oljan från USA:s nationella peak oil 1971 när man lägger till etanol och NGL. Men även 1971 producerade man naturgasvätskor och är ingalunda tillbaka på de totala nivåerna.
http://3.bp.blogspot.com/-CKkMsAqvjGU/UOv-Ez0Uj_I/AAAAAAAAPbw/xlnXl-EsWx4/s1600/us_oil_ngl_c2h5oh.png
Schück hoppar iaf okritiskt på det tåg av flaggviftande amerikaner som tror att allt växer till himlen. Ja, antagligen kan produktionen fortfarande öka något, men den kommer plana ut och dyka. Speciellt naturgasvätskeproduktionen är något man får ut mycket av i början, men som sedan hastigt avtar.
Ökningen av produktionen av skifferolja påminner mycket om ökningen av oljeproduktionen när man exploaterade Alaskas norra sluttningar, men de lyckades inte heller återställa USA:s råoljeproduktion till forna höjder.
Peak oil gäller alltjämt även för USA och skifferolja.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/usas-oljeproduktion-tillbaka-pa-1950.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28Cornucopia %3F%29)
Det är dags för EU:s finansministrar att börja diskutera olja och Peak Oil. Faktum är att EU drastiskt måste skära ner sin oljeimport. Politiskt vill man göra det för miljöns skull, men verkligheten är att EU:s framtida ekonomi kräver detta, skriver professor Kjell Aleklett.
Med Peak Oil avses den tidpunkt då produktionen av olja inte längre kan öka utan går över till en platå eller minskar. Peak Oil betyder inte att oljan tar slut men att ökningen av produktionen tar slut. Under hösten har jag blivit inbjuden att hålla föredrag om Peak Oil i Kina, Abu Dhabi, EU, Kanada och USA. Konferenserna har behandlat matproduktion, flygets och sjöfartens bränsleförsörjning, resurser, reserver och okonventionell gas- och oljeproduktion, samt Peak Oil och politiska ställningstaganden utifrån Peak Oil. Jag har bland annat träffat och diskuterat Peak Oil med representanter från oljeindustrin, Världsbanken, IMF (International Monetary Fund), investmentbolag, affärsbanker, och flyg-, sjöfart- och livsmedelindustrin. Ett viktigt möte ägde rum i Quebec med cirka 120 politiker från IPU, Inter-Parliamentary Union, som bildades på 1800-talet och representerar 162 parlament runt om i världen. För första gången i IPU:s historia diskuterade man energins betydelse för den globala sammanhållningen och man valde då att diskutera framtiden utifrån Peak Oil.
I den utredning om Peak Oil som professor Øystein Noreng gjort för finansdepartementet i Sverige och som presenterades i våras (Brännpunkt den 30 mars 2012), och i en del av de rapporter som representanter för oljeindustrin och tankesmedjor framlagt under året, är budskapet att vi inte behöver oroa oss, och journalister har förmedlat dessa budskap i artiklar med feta rubriker. Däremot, då man pratar med verklighetens folk visar de en genuin oro för vad Peak Oil kommer att medföra i framtiden, ty i verkligheten är världen helt beroende av olja och världsekonomins viktigaste parameter är tillgången på billig olja.
På en konferens i Austin, Texas, i slutet av november, presenterade Steven Kopits från Douglas-Westwood i New York en analys som visade vilket oljepris olika länders och regioners ekonomi klarar av att bära (carrying capacity). År 2003, då oljepriset var under 30 dollar per fat, var ekonomin i USA så stark att man kunde bära ett oljepris runt 60 dollar per fat, medan motsvarande siffra för Kina var 50 dollar per fat. I början av 2008 hade båda ländernas ekonomier utvecklats så att man klarade 70 dollar per fat och det var då som brist på olja gjorde att priset passerade 70 dollar per fat. Då priset fortsatte uppåt och nådde 147 dollar per fat havererade världsekonomin. Det finns understrukturer i ekonomin, så som den amerikanska lånemarknaden, som drabbades värre än andra, men den viktigaste faktorn var det höga oljepriset.
Från början av 1980-talet fram till 2003 kunde den internationella oljeindustrin öka sin produktion med 1,5 procent om året och kopplat till världsekonomin motsvarar det en global tillväxt (BNP) med 3 procent. Då IEA, International Energy Agency, presenterade sin World Energy Outlook 2004 var denna koppling mellan oljeproduktion och BNP den viktigaste faktorn då man i sina scenarier beräknade att världen 2030 skulle behöva en oljeproduktion på 121 miljoner fat om dagen (Mb/d). Min avdelning för Globala energisystem vid Uppsala universitet publicerade ungefär samtidigt en artikel som visade att denna produktion inte var möjlig att uppnå. Produktionen, som år 2003 var cirka 81 Mb/d, beräknades för 2030 vara ungefär 40 Mb/d mindre än IEA:s beräknade behov för världen. Idag har IEA backat och för 2030 är man nere på 96 Mb/d, en minskning med 25 Mb/d. Man närmar sig våra beräkningar. Då man i detalj studerar det nya scenariot finns det fortfarande komponenter som är orealistiska, om man skall tro de representanter som jag träffat från oljeindustrin.
Om vi går tillbaka och studerar vilket oljepris som dagens ekonomier i Kina och USA kan tåla så visade Steven Kopits att den kinesiska ekonomin utvecklats så starkt så att man kan klara ett pris över 100 dollar per fat medan den amerikanska bara kan bära 80 dollar per fat. Det faktum att oljepriset i USA är cirka 20 dollar lägre än världsmarknadspriset visar att båda länderna balanserar på gränsen av vad deras ekonomier kan klara av. Utan den nya möjligheten att producera skifferolja i USA hade deras ekonomi inte klarat dagens oljepris. Idag är denna produktion ungefär 1 miljon fat om dagen och runt 2020 finns det beräkningar som varierar mellan 2 och 4 miljoner fat om dagen.
Vad det gäller EU, som saknar produktion av skifferolja, måste ekonomin klara ett världsmarknadspris på över 100 dollar per fat. Enligt experter kan EU inte räkna med någon produktion i framtiden. Förmågan att betala detta höga pris varierar bland EU:s nationer. Sverige, som har exportprodukter vars värde fluktuerar lite i takt med oljepriset, har hittills klarat det bra, medan länder som Grekland, Italien och Spanien är i ett sämre läge. De har inte råd att betala sina oljeimporter. Men nu vanar OECD att även Sveriges ekonom kommer att bli sämre.
Det är dags för EU:s finansministrar att börja diskutera olja och Peak Oil. Att skära ner ett lands statliga utgifter påverkar endast marginellt den nationella oljeimporten. Faktum är att EU drastiskt måste skära ner sin oljeimport. Politiskt vill man göra det för miljöns skull, men verkligheten är att EU:s framtida ekonomi kräver detta.
Klimatförhandlingarna i Doha är avslutade och under förhandlingarnas gång har jag hört representanter för miljörörelsen säga att vi måste minska vår oljekonsumtion. Peak Oil kommer att hjälpa till med detta. Vad det gäller framtida koldioxidutsläpp har olja dessutom en marginell effekt jämfört med kol. Om vi tar de reserver av fossila bränslen som BP rapporterar och förvandlar dem till koldioxidutsläpp så blir det 350 miljarder ton (Gton) från gas, 540 Gton från olja och 2300 Gton från kol. Det visar sig att 85 procent av möjliga framtida utsläpp kommer från fossila reserver som finns i 15 länder och det är 9 av dessa länder som framförallt förväntas använda kolet.
Den viktigaste miljösatsningen för framtiden är att mindre mängder kol används för elproduktion. Vi ser nu att ökad utvinning av naturgas i USA har gjort att man minskar sin kolanvändning för elproduktion, och koldioxidutsläppen i USA minskar fastän man inte har skrivit på Kyotoprotokollet. Men Kinas enorma satsning på koleldade kraftverk för elproduktion kommer att medföra en ökning av utsläppen och för framtiden är det helt avgörande att Kina satsar på förnybar elproduktion och kärnkraft. Att Tyskland stänger sina kärnkraftverk kommer att medföra större koldioxidutsläpp än nödvändigt. Den satsning som man nu gör där för att ersätta kärnkraften skulle i stället kunnat vara en satsning för att minska elproduktion med kol och på så sätt minska utsläppen inom EU.
Då jag i slutet av maj gav ut min bok ”Peeking at Peak Oil” (på engelska) skrev tidskriften World Oil följande: ”Denna bok borde läsas av alla som seriöst är intresserade av framtidens globala ekonomi- och energimarknad, särskilt de politiker som vill skapa framtidens politik.” I detta inlägg har jag diskuterat hur ekonomin påverkas av Peak Oil, men det finns många fler områden som påverkas. För 10 år sedan skrev jag att vi skulle få problem om 10 år. IEA beräknade att vårt behov skulle vara 93 miljoner fat om dagen (Mb/d), vi sa max 85 Mb/d och verkligheten är 83 Mb/d. Vår vardag kunde ha varit bättre nu om man tagit hänsyn till våra beräkningar.
Kjell Aleklett
professor i globala energisystem vid Uppsala universitet
Länk (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/eu-maste-skara-ner-sin-oljeimport-drastiskt_7769636.svd)
GRAFER-
Var nivåerna ligger nu är inte intressant, det är om 10 år det är intressant att se på USAs olje -och naturgasproduktion. Men det vet väl killarna på cunucopia exakt hur mkt som kommer produceras då, med deras spående i kaffesump kan dom väll förutse alla nya teknikvinningar gällande effektivisering i området också.
Jag säger inte emot per se, men jag är väldigt skeptisk när det kommer till att spå in i framtiden, folk har väldigt ofta helt fel.
Var nivåerna ligger nu är inte intressant, det är om 10 år det är intressant att se på USAs olje -och naturgasproduktion. Men det vet väl killarna på cunucopia exakt hur mkt som kommer produceras då, med deras spående i kaffesump kan dom väll förutse alla nya teknikvinningar gällande effektivisering i området också.
Jag säger inte emot per se, men jag är väldigt skeptisk när det kommer till att spå in i framtiden, folk har väldigt ofta helt fel.
OK, säger du det så.
Du får ursäkta mig, men jag ska iväg och spå i kaffesump och diskutera fenomenet svettiga brottarbyxor med min bil Nisse nu.
OK, säger du det så.
Du får ursäkta mig, men jag ska iväg och spå i kaffesump och diskutera fenomenet svettiga brottarbyxor med min bil Nisse nu.
För att göra en enkel liknelse: När millicom i slutet av 80-talet sa dom trodde att 5% av europas befolkning skulle använda sig av mobiltelefoni år 2000 garvade alla åt dom. Killarna på cornucopia är exakt av den typen som garvar och VET vad framtiden i sitt sköte.
Jag vet inte alls hur det kommer se ut, för tekniska landvinningar man inte förutspå.
henkepeter
2013-01-09, 17:40
Kan rekommendera Johan Rockström och Mattas Klums bok "Vår tid på jorden - välfärd inom planetens hållbara gränser"
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9187007126
---
Mina största dislikes förra året: aikare (http://oldadmin.svenskafans.com/UserFiles/Image/AIK%202009/P1040306.JPG), mina tafatta försök att börja jaga (http://www.hagelgevar.se/) och mördarsniglar (http://www.snigelshopen.se/)
För att göra en enkel liknelse: När millicom i slutet av 80-talet sa dom trodde att 5% av europas befolkning skulle använda sig av mobiltelefoni år 2000 garvade alla åt dom. Killarna på cornucopia är exakt av den typen som garvar och VET vad framtiden i sitt sköte.
Jag vet inte alls hur det kommer se ut, för tekniska landvinningar man inte förutspå.
Med tanke på att du inte ens vet att 99% utav inläggen är skrivna utav en och samma person; Lars Wilderäng. Gästinlägg är en ganska nytt fenomen. Samt det faktum att Cornucopia inte är en organisation av något slag utan ett namn på själva bloggen och betyder "Ymnighetshorn" på engelska har jag svårt för att ta din ytterst djupgående analys utan "personerna" (personen) bakom bloggen på allvar.
Ett ymnighetshorn (lat. cornucopia) är ett ihåligt horn innehållande frukt, mynt eller något annat åtråvärt. Ymnighetshornet är en symbol för rikedom och överflöd.
Enligt en version i den grekiska mytologin tillhörde ymnighetshornet geten Amalthea, som födde upp Zeus. Denne bröt av ett av hennes horn och gav till nymferna på Kreta. Hornet fyllde sig sedan med allt som nymferna önskade.
Enligt en annan version ingick det som ett av Herakles uppdrag att kämpa med Akelous i gestalt av en tjur varvid han slet loss ett horn, men "najaderna fyllde det med frukter och doftande blommor och helgade det".
Ymnighetshornet som symbol förekommer tillsammans med figurer som gestaltar Överflödet, Europa och Freden. De grekiska gudar som gestaltas med ymnighethorn är dödsguden Hades och vinguden Dionysos.[1]
Sveriges riksbanks emblem består av två ymnighetshorn.
Länk (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ymnighetshorn)
Mångsysslare; Författare, privat investerare, småföretagare, skogsägare, småbrukare, IT-konsult, förälder och mycket mer.
Investerat och handlat med aktier, fonder, obligationer och andra instrument sedan 1993. Jobbat med Internet sedan 1993 och heltid som IT-konsult sedan 1996 även om det på den tiden kallades datakonsult. Självverksam skogsägare sedan 2004.
Skrev under signaturen Cornucopia på VCW.se.
Politiskt svår att klassificera. Enligt vissa en “jobbig, grinig 70-talist tillika snobbig marxistisk meritokrat med en nypa av Malthus”. Ibland har jag kallats anarkokapitalist, ibland ultraliberal, ibland kapitalistsvin, och ibland för sosse eller jävla kommunist. En gång har jag rent av kallats centerextremist, och även vulgärliberal kloakbrunn. Och paleocon, i motsats till neocon. Anarkokapitalistisk liberal miljösocialist passar annars bra. Eller mycket läsvärd, väldigt tilltalande och trovärdig ekonomisk och ekologisk realist. Ideologisk hal ål. Ett omdöme är PK-media. Ett annat en av de få konservativa som inte är tillväxtfanatiker. Men så är han pragmatiker och inte religiös neoliberal heller. Fet och ful bondläpp är också ett läsaromdöme. Eller att jag tillhör dessa vänsterfånar. Senast kallades jag toksocialist. Läs och döm själva.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/p/om-bloggen.html)
Med tanke på att du inte ens vet att 99% utav inläggen är skrivna utav en och samma person; Lars Wilderäng. Gästinlägg är en ganska nytt fenomen. Samt det faktum att Cornucopia inte är en organisation av något slag utan ett namn på själva bloggen och betyder "Ymnighetshorn" på engelska har jag svårt för att ta din ytterst djupgående analys utan "personerna" (personen) bakom bloggen på allvar.
Länk (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ymnighetshorn)
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/p/om-bloggen.html)
Jag har väl aldrig nämnt att den bloggen skulle vara en organisation? Och "killarna" syftade på att det är mer än en som skriver på den. Vad ordet betyder på engelska är ju helt ovidkommande.
Att han(lars) skriver om sig själv i 3e person räcker för mig... Men kan trösta mig att du inte är den enda som slaviskt tror på allt som skrivs där, jag har flera vänner som också gör det.
Att han verkar vara köpt(eller delägare) av företaget liberty silver är också en rolig sak. En av mina vänner gick in tungt i guld efter att ha följt hans blogg ett tag för runt när det låg på runt 1800dollar/uns. Ska bli se hur roligt det utvecklar sig, just nu är det back betydligt mer än börsen från det tillfället.
Ett exempel: http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/guldprisets-utveckling-jamfort-med.html
Jag vet inte alls hur det kommer se ut, för tekniska landvinningar man inte förutspå.
Det har du rätt i. Jag har ingen aning om en Tor-look-alike med tillhörande 40 rövare kommer ridande på trebenta enhörningar över regnbågen som fisljummen sommareftermiddag för att rädda mänskligheten undan sig själv. Det har jag ingen aning om och det kan inträffa.
"Ingenting e omöjligt" som Gunde Svan brukade säga.
För de som är intresserade av ämnet vågar jag (utan att ha läst själv) rekommendera texter av Anders Wijkman. Två böcker som jag själv planerar att läsa:
Bankrupting Nature (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0415539692)
Den stora förnekelsen (http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9173290424&r=1)
Saxar från Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Anders_Wijkman):
Wijkman menar att ekonomisk tillväxt, som traditionellt brukar mätas med BNP, är särskilt viktigt för fattiga länder. Genom tillväxten ökar den materiella basen, vilket i sin tur är förutsättningen för att människorna i landet skall få bättre liv materiellt sätt. Men tillväxten kan ske på olika sätt. En tillväxt som förstör skogar, odlingsmark, färskvatten med mera, eller som bidrar till ett instabilt klimat, är enligt Wijkman förödande. En tillväxt som bara gör de rika rikare ser han också som helt oacceptabel. 2011 kom han därför (tillsammans med Johan Rockström) ut med boken Den stora förnekelsen som bland annat föreslår omfördelning av resurser till u-länder[1] och fenomenet tillväxt i sig kritiseras också i boken.[1]
Enligt Wijkman är ett huvudproblem att hela ekonomin är utformad utifrån förutsättningen att naturen har obegränsade mängder naturresurser och obegränsad förmåga att ta hand om avfall. Dagens ekonomiska system fungerade enligt Wijkman någorlunda väl så länge befolkningen var liten liksom ekonomins totala volym. Detta, menar Wijkman, inte vara fallet längre. Wijkman anser att det, för att rädda världen från den accelererande miljökatastrofen, är det viktigt att, till att börja med, omdefiniera målet för samhällsutveckling. Inte minst måste vi se mer till andra faktorer än BNP, såsom sociala indikatorer, inkomstfördelning och socialt utanförskap. Stora satsningar måste göras på "gröna investeringar", till exempel inom energisparande och förnybar energi. Slutligen behövs också en radikal omställning av skattebasen. Beskattningen bör, menar Wijkman, ske av resursutnyttjandet istället för av arbetet, för att på det sättet såväl skapa jobb som rädda miljön.[2]
Bra att TS tar upp dessa ämnen och det är lite av en gåta för oss som läser om det att inte fler intresserar sig. Det handlar inte om vem som ska vinna melodifestivalen, vilka färger som kommer bli höstens hetaste eller hur lång lästa iPhone kommer bli utan det handlar om vår energiförsörjning och vårt sätt att vara och leva. Bryr man sig inte om detta så ska man knappt ha rösträtt.
Ren självbevarelsedrift borde göra att man förbereder sig ifall det skulle uppstå något lite värre. Talar inte om att bygga en kärnvapensäker bunker och gå under jord. Att kanske titta lite på lokalt jordbruk, lokal elförsörjning eller kanske avbelåna sig för att inte sitta i händerna på banker och på så sätt ha större handlingsutrymme om något skulle ske. Har man dessutom barn och familj kan jag inte förstå hur man kan utsätta de för den risk det innebär att man inte klarar ens en kortare matbrist. Otroligt oansvarigt.
Varje person som tittar in i TS trådar, oavsett om det är feltryck eller nyfikenhet som lett de dit kanske kan lära sig något i alla fall. Finns garanterad de som stör sig på dessa typer av "undergångstrådar" men de är det mest matnyttiga som skrivs på detta forum så fortsätt som du gör TS!
Förlåt för OT.
Ett litet tips till intresserade kan vara att läsa diverse bloggar som tar upp dessa typer av ämnen. Vet att bloggar inte har en klang av seriositet över sig i folks ögon men alla handlar inte om mode och kläder. Peak Oil är en bra startpunkt, liksom sökningar på till exempel "skuldbubbla" eller "Peak Coal".
Jag har väl aldrig nämnt att den bloggen skulle vara en organisation? Och "killarna" syftade på att det är mer än en som skriver på den.
Att han(lars) skriver om sig själv i 3e person räcker för mig...
Nej, gästinlägg skickas till honom som sedan eventuellt godkänns.
Ett talande exempel varför jag tror det kommer gå åt pipsvängen. Små, lika subjektiva som löjliga, irritationsmoment i en persons retorik avfärdar hela dennes person och i förlängningen den information och åsikter denne delar med sig. Det är så urbota korkat så hälften kunde vara nog.
Du för tjänar inte din hjärnbark då du verkar oförmögen/ovillig att använda denna.
"Beskattningen bör, menar Wijkman, ske av resursutnyttjandet istället för av arbetet, för att på det sättet såväl skapa jobb som rädda miljön."
Helt klart en jävligt intressant poäng.
Jag är som sportfiskare själv engagerad i fiskefrågor och då främst i utfiskningen av våra hav som jag har sett under men egna uppväxt ändras radikalt i mitt närmområde(och som gör mig nästan mordisk då vattenkraft benämns som miljövänlig)
Jag har svårt att se varför fiskare får plocka upp fisk från våra hav och sälja när jag inte får gå och hugga ner träd hur jag vill.
Jag tycker att varje medborgare ska ha en fiskekvot inom sitt lands ekonomiska vattengränser och sedan kunna sälja denna kvot till fiskare på öppen marknad om man så vill. På så sätt kan havets resurser bli mer rättvist fördelade och tas om hand på ett annat sätt.
Nej, gästinlägg skickas till honom som sedan eventuellt godkänns.
Ett talande exempel varför jag tror det kommer gå åt pipsvängen. Små, lika subjektiva som löjliga, irritationsmoment i en persons retorik avfärdar hela dennes person och i förlängningen den information och åsikter denne delar med sig. Det är så urbota korkat så hälften kunde vara nog.
Du för tjänar inte din hjärnbark då du verkar oförmögen/ovillig att använda denna.
Du analyserar alltså aldrig trovärdigheten i dina källor när du läser något? DU har aldrig varit med om att folk skriver saker för att dom får betalt?
Du borde se inside job om du inte redan sett den så du förstår hur människor fungerar. Att han får betalt för att promota ädelmetallshandel är ju fan självklart. Du är äckligt naiv och du gör exakt som mina troende vänner, köper allt som skrivs där med hull och hår.
...
En av mina vänner gick in tungt i guld efter att ha följt hans blogg ett tag för runt när det låg på runt 1800dollar/uns. Ska bli se hur roligt det utvecklar sig, just nu är det back betydligt mer än börsen från det tillfället.
...[/url]
Guld bör man inte enbart ha ur ett investeringsperspektiv, vilket även bloggen Cornucopia? påpekat, utan bör finnas med i en portfölj för att skapa spridning av risker. Över lång tid ses ofta guld som en värdebevarare och många handlar guld av just den anledningen. Bör påpeka att man ska ha fysiskt guld, inte pappersguld. Fysiskt guld är mycket knepigare att "tradea" med men det ska inte heller vara huvudanledningen till ens guldinnehav heller.
Kan inte svara för din kompis men om hans motiv var att göra snabba cash var han sent ute, om hans syfte med sitt guldköp var att ha ett säkert betalningsmedel i svåra tider eller i tider av kaos gjorde han rätt.
Guld bör man inte enbart ha ur ett investeringsperspektiv, vilket även bloggen Cornucopia? påpekat, utan bör finnas med i en portfölj för att skapa spridning av risker. Över lång tid ses ofta guld som en värdebevarare och många handlar guld av just den anledningen. Bör påpeka att man ska ha fysiskt guld, inte pappersguld. Fysiskt guld är mycket knepigare att "tradea" med men det ska inte heller vara huvudanledningen till ens guldinnehav heller.
Kan inte svara för din kompis men om hans motiv var att göra snabba cash var han sent ute, om hans syfte med sitt guldköp var att ha ett säkert betalningsmedel i svåra tider eller i tider av kaos gjorde han rätt.
Min väns argumentation var som många kör: Guld är extremt stabilt och det kan aldrig bli en guldbubbla, guld har slagit börsen och kommer göra det i fortsättningen etc etc. Vidare visar han(cornucopia) att han inte förstår ränta på ränta effekten av utdelningar här "Jag har påstått att det senaste decenniet har guld varit bättre än börsen, generellt. Mycket bättre. Kom gärna dragandes med några procent i utdelning om året, när guldet gått 350% och börsen stått still. Det ändrar inte något.
Du kan väl resa tillbaka i tiden och satsa dina pengar på SIXRX då. Vi som istället valt guld de senaste åren har haft bättre utfall. Bitter?"
Det fetmarkerade är en ren lögn för att haussa ädelmetallhandel
inget fel med cornucopiabloggen, men det är en blogg gott folk.
Han argumentation var som många kör: Guld är extremt stabilt och det kan aldrig bli en guldbubbla, guld har slagit börsen och kommer göra det i fortsättningen etc etc.
Fel, fel, fel.
V.V. och läs på mer om vad han, och X antal andra nationella och internationella ekonomer/tyckare&tänkare, faktiskt skriver om guld och silver.
Vill du snacka guld&silver, skapa en ny tråd. Här pratas det energikris/er. Guld&silver bryr jag mig inte om att diskutera, energikris gör jag däremot.
Fel, fel, fel.
V.V. och läs på mer om vad han, och X antal andra nationella och internationella ekonomer/tyckare&tänkare, faktiskt skriver om guld och silver.
Vill du snacka guld&silver, skapa en ny tråd. Här pratas det energikris/er.
GUld och silver rekommenderas ju för att vara stabilt vid kris alt. vara handelsmedel vid total kaos. Men visst, det är inte helt direktrelaterat .
Sen vet jag exakt vad han skrivit då jag läst detta t ex: http://cornucopia.cornubot.se/p/kopa-guld-och-silver.html "Guld och silver bevarar sin köpkraft över tid"
"Mycket talar för att värdet på guld och silver kommer att stiga framöver medan andra tillgångsslag som aktier riskerar att vara en dålig affär."
Två mkt tveksamma uttalanden.
Min väns argumentation var som många kör: Guld är extremt stabilt och det kan aldrig bli en guldbubbla, guld har slagit börsen och kommer göra det i fortsättningen etc etc. Vidare visar han(cornucopia) att han inte förstår ränta på ränta effekten av utdelningar här "Jag har påstått att det senaste decenniet har guld varit bättre än börsen, generellt. Mycket bättre. Kom gärna dragandes med några procent i utdelning om året, när guldet gått 350% och börsen stått still. Det ändrar inte något.
Du kan väl resa tillbaka i tiden och satsa dina pengar på SIXRX då. Vi som istället valt guld de senaste åren har haft bättre utfall. Bitter?"
Det fetmarkerade är en ren lögn för att haussa ädelmetallhandel
Har inte sagt att guld inte är i en bubbla. Det enda jag säger är att man bör ha guld av andra anledningar än investering. Ang. bloggen som diskuteras här försvarar jag den inte.
För övrigt har cornucopia varit helt öppen om att han skriver åt liberty silver, och där hamnar hans inlägg om guld nuförtiden, för det andra sa han för länge sen att guld varit i en liten bubbla och kommer ha en liten nedgång för att återgå till normalt läge.
Men precis som lars skriver kommer både världen, och världsvalutan få problem inom en relativt snar framtid och då kommer vi fortsätta se att ädelmetaller presterar bättre än börsen, som 2012.
Det handlar om långa investeringar.
Du kanske läser, men du missar rätt viktiga nyckelord alternativt ignorerar dessa och byter ut mot egna.
Jag citerade, dvs jag bytte inte ut ett enda ord. Men detta blir mitt sista inlägg om guld/silver.
Edit: du tog bort ditt inlägg? Såg du att jag inte hade bytt ut något ord kanske?
Grabbar, snacka energi istället för ädelmetaller.
GUld och silver rekommenderas ju för att vara stabilt vid kris alt. vara handelsmedel vid total kaos. Men visst, det är inte helt direktrelaterat .
Sen vet jag exakt vad han skrivit då jag läst detta t ex: http://cornucopia.cornubot.se/p/kopa-guld-och-silver.html "Guld och silver bevarar sin köpkraft över tid"
"Mycket talar för att värdet på guld och silver kommer att stiga framöver medan andra tillgångsslag som aktier riskerar att vara en dålig affär."
Två mkt tveksamma uttalanden.
Skapa ny tråd om det är ett ämne som intresserar. Rapporterar de inlägg som inte handlar om energikris/er så får mods besluta om det är OK att blanda de två i den här tråden.
Jag citerade, dvs jag bytte inte ut ett enda ord. Men detta blir mitt sista inlägg om guld/silver.
Edit: du tog bort ditt inlägg? Såg du att jag inte hade bytt ut något ord kanske?
Nej, jag försökte leva upp till det jag sa själv och lägga band på mig; sluta snacka OT.
Problemet Exdiaq med denna tråd är att det är för stort för att greppa och ingen vill egentligen ta i det.
Saken är den att energi kommer vi alltid ha. Det är redan brist på den nu iomed att hela kontinenter lever i svält.
Vi har bara omfördelat den energi vi har till att ge oss västerlänningar ett överflöd, och nedprioritera mindre gynsamma länder.
Blir det mer brist, så fortsätter sämre lottade länder att prioriteras bort.
Vårat problem är att rysslands olja kommer gå till asien, samtidigt som vi förlorar kapitalkraft. Men tills det blir ett riktigt problem tror jag vi har löst dom flesta problemen ändå tack vare att vi kan vara väldigt självförsörjande i våran del av europa, vi väljer bara att importera mycket nu pga bekvämlighet.
Transport osv är inte heller ett problem, det är en kostnadsfråga att bygga ut eldriften, något vi har överflöd på.
för övrigt ska jag köpa en vattenrätt från en gammal nedlagt fabrik i min gamla hemort, den har ett avriningsrör från en sjö där dom tagit kylvatten, fallhöjd 40 meter X 1 meter i diameter, vad tror du jag kommer kunna plocka ur där och sälja överflödig el till elnätet? :D
Problemet Exdiaq med denna tråd är att det är för stort för att greppa och ingen vill egentligen ta i det.
Saken är den att energi kommer vi alltid ha. Det är redan brist på den nu iomed att hela kontinenter lever i svält.
Vi har bara omfördelat den energi vi har till att ge oss västerlänningar ett överflöd, och nedprioritera mindre gynsamma länder.
Blir det mer brist, så fortsätter sämre lottade länder att prioriteras bort.
Vårat problem är att rysslands olja kommer gå till asien, samtidigt som vi förlorar kapitalkraft. Men tills det blir ett riktigt problem tror jag vi har löst dom flesta problemen ändå tack vare att vi kan vara väldigt självförsörjande i våran del av europa, vi väljer bara att importera mycket nu pga bekvämlighet.
Transport osv är inte heller ett problem, det är en kostnadsfråga att bygga ut eldriften, något vi har överflöd på.
för övrigt ska jag köpa en vattenrätt från en gammal nedlagt fabrik i min gamla hemort, den har ett avriningsrör från en sjö där dom tagit kylvatten, fallhöjd 40 meter X 1 meter i diameter, vad tror du jag kommer kunna plocka ur där och sälja överflödig el till elnätet? :D
Bra inlägg!
Jadu, vad kan det vara tro? :) Gått i samma tankar inför mitt, som jag förhoppningsvis kommer ha råd med när det är dags, inköp utav bostad efter avslutade studier studier.
Supermicke
2013-01-09, 23:37
var för ett tag sen lite inne på neodym och litium.. neodym som behövs till vindkraft eller generatorer öht och litium som behövdes till batterier. Om allting nu skulle bli eldrivet hade inte litium räckt pga produktionspeak. Lika med neodym, därför kunde man inte göra infinite vindkraftverk.
Men verkar finnas mkta forskning om nya batterier och det tkte jag var coolt, så slänger in länken här.
http://www.technologyreview.com/news/416020/high-energy-batteries-coming-to-market/
kul o läsa lite om hur sårbar matproduktionen och hur beroende man är på el tidigare.
Bra inlägg!
Jadu, vad kan det vara tro? :) Gått i samma tankar inför mitt, som jag förhoppningsvis kommer ha råd med när det är dags, inköp utav bostad efter avslutade studier studier.
flödet är tydligen 1770 Liter i sekunden, grovt överslag, så du kan få räkna åt mitt trötta huvud :D
http://24volt.eu/fallh.php
Problemet Exdiaq med denna tråd är att det är för stort för att greppa och ingen vill egentligen ta i det.
Saken är den att energi kommer vi alltid ha. Det är redan brist på den nu iomed att hela kontinenter lever i svält.
Vi har bara omfördelat den energi vi har till att ge oss västerlänningar ett överflöd, och nedprioritera mindre gynsamma länder.
Blir det mer brist, så fortsätter sämre lottade länder att prioriteras bort.
Vårat problem är att rysslands olja kommer gå till asien, samtidigt som vi förlorar kapitalkraft. Men tills det blir ett riktigt problem tror jag vi har löst dom flesta problemen ändå tack vare att vi kan vara väldigt självförsörjande i våran del av europa, vi väljer bara att importera mycket nu pga bekvämlighet.
Transport osv är inte heller ett problem, det är en kostnadsfråga att bygga ut eldriften, något vi har överflöd på.
för övrigt ska jag köpa en vattenrätt från en gammal nedlagt fabrik i min gamla hemort, den har ett avriningsrör från en sjö där dom tagit kylvatten, fallhöjd 40 meter X 1 meter i diameter, vad tror du jag kommer kunna plocka ur där och sälja överflödig el till elnätet? :D
Energi kommer finnas, men till vilket pris? (både för konsument och miljö). Efterverkningar av kolonialtiden med tillhörande exploatering borde inte misstas som en effekt av tillgång på energi. Problemet är ett helt annat. Ser man till nya potentiella energikällor är Afrika en guldgruva och med biobränslen (etanol, biodiesel) som exempel så ses tendenser att exploateringen kommer fortsätta. Om det är det du menar med att sämre lottade länder prioriteras bort så ligger det väl något i det. Vi roffar åt oss.
Resonemanget kring olja förstår jag inte alls, jag kan inte tänka mig annat än att oljan kommer fortsätta att säljas till de som betalar mest, dvs. vi européer t.ex.
Vad du säger om transportsektorn är helt enkelt fel. Eldrift i stor skala är fullständigt orimligt på tja, säg åtminstone en femtioårsperiod. Med laststyrning finns potential i det europeiska elproduktionssystemet, men i dagsläget präglas detta av stor andel fossil primärenergi som både kommer och måste fasas ut. Detta kommer i sin tur innebära nyinvesteringar i förnybar energi som vidare kommer tvinga elpriserna uppåt. Och nej, det är inte "bara" att bygga ut kärnkraften heller. Även om Tyskland är på väg åt helt fel håll vad gäller den saken.
P9M__yYbsZ4
The liquid fluoride thorium reactor (acronym LFTR; spoken as lifter) is a thermal breeder reactor that uses the thorium fuel cycle in a fluoride-based molten (liquid) salt fuel to achieve high operating temperatures at atmospheric pressure.
The LFTR is a type of thorium molten salt reactor (TMSR). Molten-salt-fueled reactors (MSRs) such as LFTR, where the nuclear fuel itself is in the liquid form of molten salt mixture, should not be confused with solid-fueled molten salt-cooled high temperature reactors (Fluoride High-temperature Reactors, FHRs).[1]
In a LFTR, thorium and uranium-233 are dissolved in carrier salts, forming a liquid fuel. Typical operation sees the liquid fuel salt being pumped between a critical core and an external heat exchanger, where the heat is transferred to a nonradioactive secondary salt, that then transfers its heat again to a steam turbine or closed-cycle gas turbine.[2]
This technology was first investigated at the Oak Ridge National Laboratory Molten-Salt Reactor Experiment in the 1960s. It has recently been the subject of a renewed interest worldwide.[3] Japan, China, the UK, as well as private US, Czech and Australian companies have expressed intent to develop and commercialize the technology.
A LFTR is very different from today's reactors in almost every aspect. Thorium fuel cycle, low operating pressure, liquid fuel, salt coolant, online refueling and reprocessing, are all different from today's operating power reactors. This gives rise to a large number of potential advantages but also design challenges which are described in the sections below.
[...]
Länk (http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_fluoride_thorium_reactor)
Thorium is a naturally occurring radioactive chemical element with the symbol Th and atomic number 90. It was discovered in 1828 by the Norwegian mineralogist Morten Thrane Esmark and identified by the Swedish chemist Jöns Jakob Berzelius and named after Thor, the Norse god of thunder.
Thorium produces a radioactive gas, radon-220, as one of its decay products. Secondary decay products of thorium include radium and actinium. In nature, virtually all thorium is found as thorium-232, which undergoes alpha decay with a half-life of about 14.05 billion years. Other isotopes of thorium are short-lived intermediates in the decay chains of higher elements, and only found in trace amounts. Thorium is estimated to be about three to four times more abundant than uranium in the Earth's crust, and is chiefly refined from monazite sands as a by-product of extracting rare earth metals.
Thorium was once commonly used as the light source in gas mantles and as an alloying material, but these applications have declined due to concerns about its radioactivity. Thorium is also used as an alloying element in nonconsumable TIG welding electrodes.
Canada, China, Germany, India, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States have experimented with using thorium as a substitute nuclear fuel in nuclear reactors.[2] When compared to uranium, there is a growing interest in developing a thorium fuel cycle due to its greater safety benefits, absence of non-fertile isotopes, and its higher occurrence and availability.[2] India's three stage nuclear power programme is possibly the most well known and well funded of such efforts.[3][4]
[...]
Länk (http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium)
Exdiaq, känner du till Joseph Tainter? Jag är intresserad av hans verk som en analys av historia, men det kanske är nåt för dig också, om du inte redan känner till honom.
Här är första delen av föreläsningen "Collapse of Complex Societies":
ddmQhIiVM48
(off topic?)
Exdiaq, känner du till Joseph Tainter? Jag är intresserad av hans verk som en analys av historia, men det kanske är nåt för dig också, om du inte redan känner till honom.
Här är första delen av föreläsningen "Collapse of Complex Societies":
ddmQhIiVM48
(off topic?)
Tack för videon, bra föreläsning.
Exdiaq, känner du till Joseph Tainter? Jag är intresserad av hans verk som en analys av historia, men det kanske är nåt för dig också, om du inte redan känner till honom.
Här är första delen av föreläsningen "Collapse of Complex Societies":
ddmQhIiVM48
(off topic?)
Nej, det gör jag inte. Men ska kolla, tack!
Bra att TS tar upp dessa ämnen och det är lite av en gåta för oss som läser om det att inte fler intresserar sig. Det handlar inte om vem som ska vinna melodifestivalen, vilka färger som kommer bli höstens hetaste eller hur lång lästa iPhone kommer bli utan det handlar om vår energiförsörjning och vårt sätt att vara och leva. Bryr man sig inte om detta så ska man knappt ha rösträtt.
Ren självbevarelsedrift borde göra att man förbereder sig ifall det skulle uppstå något lite värre. Talar inte om att bygga en kärnvapensäker bunker och gå under jord. Att kanske titta lite på lokalt jordbruk, lokal elförsörjning eller kanske avbelåna sig för att inte sitta i händerna på banker och på så sätt ha större handlingsutrymme om något skulle ske. Har man dessutom barn och familj kan jag inte förstå hur man kan utsätta de för den risk det innebär att man inte klarar ens en kortare matbrist. Otroligt oansvarigt.
Varje person som tittar in i TS trådar, oavsett om det är feltryck eller nyfikenhet som lett de dit kanske kan lära sig något i alla fall. Finns garanterad de som stör sig på dessa typer av "undergångstrådar" men de är det mest matnyttiga som skrivs på detta forum så fortsätt som du gör TS!
Förlåt för OT.
Ett litet tips till intresserade kan vara att läsa diverse bloggar som tar upp dessa typer av ämnen. Vet att bloggar inte har en klang av seriositet över sig i folks ögon men alla handlar inte om mode och kläder. Peak Oil är en bra startpunkt, liksom sökningar på till exempel "skuldbubbla" eller "Peak Coal".
Såg inte inlägget förrän nu.
Gillar att du skrev undergångstrådar inom citationstecken för mig min del handlar det inte om undergång som det oftast porträtteras bl.a. tack vare de abrahamitiska religionerna. Istället slutet för vår nuvarande livsstil och för de som vägrar ge upp den.
Tycker också det är synd det inte ens finns med som ett "tänk om"-scenario på den personliga planet utan avvisas som domedagsprefetior utav foliehattar som aldrig någonsin kan inträffa och därför behöver man inte ens tänka på hur det skulle påverka en själv samt nära&kära. Det är inskränkt och dumdristigt. Begriper inte hur säkra dessa personer kan vara på att det inte inträffar.
“Some people are more certain of everything than I am of anything” - Robert Rubin
Edit: Om tillräckligt många i alla fall tänker "tänk om..." och förbereder sig mentalt och i praktiken slipper samhället i större grad paniken när/om systemet börjar knaka i fogarna. Folk kan reda sig själva till stor del och fokus kan ligga på att lösa det gemensamma. Något som nog aldrig lär inträffa förrän det är för sent, men man kan ändå hoppas.
Nej, det gör jag inte. Men ska kolla, tack!
Kollat den nu. Mycket bra!
:)
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/64278_420000661409781_1472228839_n.jpg
Bli inte avskräckt utav längden på video. Föreläsningen varar bara 40min, resterade tid är där inget.
Bc5VluoWU-I
Med Framtidskommissionens rapport är det nu övertydligt var konsekvenserna blev av finansdepartementets beställningsrapport förra året, som helt förnekade peak oils existens och att peak oil skulle vara ett problem idag eller i framtiden. Sverige saknar helt planering för en omställning bort från oljesamhället.
ASPO Sveriges Martin Saar har tittat närmare på Framtidskommissionens rapport (http://www.asposverige.se/2013/03/brist-pa-fossilt-bransle-en-ickefraga-for-framtiden/), som också finns online (http://www.framtidskommissionen.se/dokumentation). Varianter på ordet olja existerar i princip inte och eventuell brist på flytande bränsle existerar över huvud taget inte i några problembilder.
Samtidigt är nu den officiella bilden över Sveriges energimix framöver (http://www.asposverige.se/2013/02/har-verkligen-alliansen-tomt-i-tanken-som-dn-skriver/), som redovisad av IEA och med det dess svenska knähund Energimyndigheten, att Sveriges energimix i princip kommer förbli den samma år 2030 som idag. Detta givet nuvarande satsningar. Biobränslen kommer öka något, liksom kärnkraft. Vilket förutsätter att befintliga reaktorer alltså börjar ersättas omgående. Oljekonsumtionen förblir ungefär på samma nivåer som idag.
Någon väsentlig förändring föreligger alltså inte. Vi gasar vidare rakt mot peak oil helt utan planering. Vi tar inte ens med möjligheten till energibrist som en riskfaktor.
Det mesta pekar på att runt år 2030 har den exportmarknad som Sverige köper sin olja från i princip helt upphört. Sverige och alliansregimen är helt oförberedd för detta. Tack och lov fortsätter åtminstone en del individer, organisationer och kommuner ett omställningsarbete, men vi sitter alla i samma båt och alla kommer drabbas när båten välter. Även de som har tagit på sig flytvästen.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/03/sverige-och-alliansregimen-saknar-helt.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28Cornucopia %3F%29)
Andy.da.wohoo
2013-04-01, 17:06
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/03/sverige-och-alliansregimen-saknar-helt.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28Cornucopia %3F%29)
Ja, det kommer bli oerhört intressant när man inser att det är slut med oljan, på riktigt.
Ja, det kommer bli oerhört intressant när man inser att det är slut med oljan, på riktigt."Intressant"...hehe ja så kanske man kan säga haha.
Hur som helst, tror ni inte att priserna sakta kommer att skjuta i höjden och tvinga fram ett samhälle som är mindre oljekrävande?
Rom var 1 milj stor under romartiden och den staden var ett under av logistik. Det jag vill ha sagt med det är väl att typ 1 miljon invånare kommer de största städerna vara i framtiden.
Något som kanske också borde nämnas i sammanhanget är överbefolkningen...nej det är ju inget problem säger Hans Rosing och tycker man inte som honom är man ju nazist säger han, och det vill ju ingen vara. Det är ändå lite roligt att han har korrigerat sig själv den gamle hippien Hans, när jag såg honom för 4 år sedan så sa han att vi skulle bli 9 miljarder men när jag såg honom för en månad sedan så skulle vi bli 11 miljarder. Hans ord är ju som guds egna så kritisera honom inte för guds skull.
http://www.globalis.se/Video/Befolkningstillvaexten-Gapminder
Just nu är det exponentiell befolkningstillväxt...
"Intressant"...hehe ja så kanske man kan säga haha.
Hur som helst, tror ni inte att priserna sakta kommer att skjuta i höjden och tvinga fram ett samhälle som är mindre oljekrävande?
Rom var 1 milj stor under romartiden och den staden var ett under av logistik. Det jag vill ha sagt med det är väl att typ 1 miljon invånare kommer de största städerna vara i framtiden.
"Marknaden" som dikterar riktningen på ekonomin och all industriell verksamhet fungerar tyvärr inte proaktivt särskilt väl. Beslut fattas till stor del på tidigare erfarenheter om vad som fungerar med billiga resurser, universellt tillgängliga. Med nuvarande teknologiska inlåsning (substitut finns ej) är risken att omställningen som krävs kommer vara alltför drastisk.
Romarriket var även ett samhälle beroende av slavar och konstant expansion. Dessutom föll det.
ddmQhIiVM48
Hehe ja jag tog inte romarriket som något eftersträvansvärt bara på en mellan tummen-&-pekfingret indikation på hur stor en stad kan vara utan olja.
"Proaktiv" kommer människan aldrig att vara....det är vi för dumma för.
"Intressant"...hehe ja så kanske man kan säga haha.
Hur som helst, tror ni inte att priserna sakta kommer att skjuta i höjden och tvinga fram ett samhälle som är mindre oljekrävande?
Rom var 1 milj stor under romartiden och den staden var ett under av logistik. Det jag vill ha sagt med det är väl att typ 1 miljon invånare kommer de största städerna vara i framtiden.
Hela ekonomiska systemet är byggt på tillväxt. Tillväxt är beroende utav fortsatt billig energi. Så nej, systemet kommer att kollapsa om inte något verkligen radikalt görs och en majoritet är med på det.
Ja, det kommer bli oerhört intressant när man inser att det är slut med oljan, på riktigt.
OK, det tycker inte jag. Väldigt många kommer att gå väldigt hungriga!
Andy.da.wohoo
2013-04-01, 19:33
OK, det tycker inte jag. Väldigt många kommer att gå väldigt hungriga!
Intressant kanske var fel ord. Men något åt det hållet. Mestadels lär det bli oerhört drygt.
Kanske dags att bunkra upp konserver redan nu?
Rent krasst så kommer oljan räcka ganska länge till. Frågan är ju också vilken effekt minskande reserver kommer ha på mer trängda politiker när det gäller att "säkra" reserver och tillgångar. Det blir inte nödvändigtvis vackert.
Nästa (eller nästnästa) ekonomiska kris lär också bli "intressant", när det blir svårare och svårare att gasa sig ur uppförsbacken..
Ni som vet hur mycket olja UAE har, länka gärna. Så vitt jag vet är det ett fåtal personer som vet detta. Tror ni dom officiella siffrorna är ens i närheten av vad dom vet att dom har? Rent gissningsvis håller kanske opec uppe prisena genom att fiffla oljereservsiffror.
Ni som vet hur mycket olja UAE har, länka gärna. Så vitt jag vet är det ett fåtal personer som vet detta. Tror ni dom officiella siffrorna är ens i närheten av vad dom vet att dom har? Rent gissningsvis håller kanske opec uppe prisena genom att fiffla oljereservsiffror.
Att känna till den exakta mängden gör varken till eller från för resonemanget, eftersom förbrukningen/åtgången inte heller är hundraprocentigt förutsägbar. Det är liksom ingen data som krävs för ett mer eller mindre abstrakt resonemang.
Det förstår kag, men det gör ju stor skillnad för hur mkt tid man har till omställning.
har inte hunnit ge mig in i det här igen men hur går diskussionen angående förhållandet mellan hållbar populationsmängd och energitillgång?
Världen kommer inte vara lika kramgo kan vi nog säga.
http://www.postpeakliving.com/files/siteimages/PopulationAndOil.png
Det är ändå lite roligt att han har korrigerat sig själv den gamle hippien Hans, när jag såg honom för 4 år sedan så sa han att vi skulle bli 9 miljarder men när jag såg honom för en månad sedan så skulle vi bli 11 miljarder.
Ah, jävlar ta en om man ändrar åsikt när man kommer fram till nya rön! Tacka vet jag folk som vägrar ändra ståndpunkter trots att fakta växer likt ogräs runt den orubbliga åsiktsfortet!
Puss!
När man är så säker på sin sak så man säger öppet att om man inte går på Hans linje (kul ju :)) så är man nazist. Sedan tycker jag det är lite korkat att stå och lova att vi bara blir 9 miljarder...det är sjukt ta me f-n. Vi är 7 miljarder och det knakar i fogarna både här och där...kommer vi ens att klara 9 miljarder? Men nu har den så STENSÄKRA Hans Rosing ändrat sin egna uppfattning till 11 miljarder. 11 miljarder gott folk - det är lite folk det! Men när vi når dit så kommer det att vara fred på jorden och all ska vi glida omkring på små rosa moln...men kom igen ffs!!
Säg inte till mig att jag föraktar människor för det gör jag inte men jag gillar inte människor som är så stensäkra på sin sak att de slår ihjäl alla negativa ordalag med demagogi!!
Tänk om jag rest mig upp och sagt när han stod och orerade om 9 miljarder - "Nej, jag tror vi kommer att bli fler än så!". Du förstår väl att jag hade fått löpa gatlopp därifrån!
Det behövdes att guden Hans själv ändrade sin överjävligt övertygade och övertygande ståndpunkt...men han är ju inget mer än ett 40-talistsvin så.
Hans Rosling ska det dessutom vara.
Intressant kanske var fel ord. Men något åt det hållet. Mestadels lär det bli oerhört drygt.
Kanske dags att bunkra upp konserver redan nu?
Jo, förstod det!
Bra början, ännu bättre är att man lär sig ta hand om de mest basala behoven på egen hand. Den generella oförmågan att göra det är det som skrämmer mig mest; en uppkommen mindre kris i framtiden kan eskalera därför folk är så beroende utav diverse system. Försvinner dessa är de helt utblottade och den efterföljande paniken blir nog mindre trevlig. Hade dessa kunnat ta om sina mest basala behov på egen hand skulle vi få förlängd tidsfrist tills dess att en större kris kommer.
Bra början, ännu bättre är att man lär sig ta hand om de mest basala behoven på egen hand. Den generella oförmågan att göra det är det som skrämmer mig mest; en uppkommen mindre kris i framtiden kan eskalera därför folk är så beroende utav diverse system. Försvinner dessa är de helt utblottade och den efterföljande paniken blir nog mindre trevlig. Hade dessa kunnat ta om sina mest basala behov på egen hand skulle vi få förlängd tidsfrist tills dess att en större kris kommer.Eller så låter man apokalypsen komma som en total överraskning och passar på och njuter nu!
Eller så låter man apokalypsen komma som en total överraskning och passar på och njuter nu!
Det ena utesluter inte det andra.
Men ja, de allra flesta skiter fullständigt i detta och väljer att "njuta" idag istället.
Har inga förhoppningar om att rädda nuvarande samhällskonstruktion, för det kan jag inte och skulle bara slösa tid och energi. Min förhoppning är att kanske få 1-2 personer att inse allvaret och de påbörjar arbetet att rädda sig själva.
Finns det någon statistik på hur den energi som produceras i dag fördelas över olika sektorer/användningsområden? (Livsmedelsproduktion, uppvärmning av bostäder, tillverkningsindustrin, turism, infrastruktur, kolosurfande etc.) Nationellt och globalt (även om de kan vara svåra att hålla isär).
På snudd på att kunna kallas Wilderäng-tråden, men här kommer ett till inlägg av Wilderäng som jag som för det mesta tycker är vettigt. Som vanligt finns det många länkar i original-texten som jag inte bemödar att mig att baka in.
EU:s produktion och konsumtion av fossilgas
EU är långt ifrån självförsörjande på vare sig olja eller gas. Inte ens med exporten från EES-landet Norge kan EU hålla sig försörjd, utan är och förblir beroende av gasimport från ett allt mer instabilt Nordafrika eller från Ryssland och länderna runt Kaspiska Havet.
Visserligen har EU:s gaskonsumtion fallit de senaste åren, speciellt med den europeiska skuldkrisens påverkan på ekonomin. Konsumtionen har rent av under 2011 fallit snabbare än gasproduktionen, som nådde peak gas för EU:s del 1996. Ekonomisk kris är ett effektivt sätt att uppnå demand destruction.
Samtidigt har det under våren rapporterats om att Storbritannien, som är en mycket stor konsument av gas, hängandes i praktiken sist på det europeiska gasnätet, bara var två dagar från att få helt slut på gas när lagrad produktion från sommarhalvåret höll på att ta slut.
http://4.bp.blogspot.com/-0-ISl1hrn-8/Ug3kxHIl-zI/AAAAAAAAVTk/XTyx21eEW9o/s1600/eu_gas_1980-2012.png
http://1.bp.blogspot.com/-WLxnoRQZqIs/Ug3lqz_jLXI/AAAAAAAAVTw/dJC2P6dC_kw/s1600/uk_gas_1980-2012.png
Importbehovet för EU-27 var 2011 hela 10 891 miljarder kubikfot gas, medan Norges nettoexport bara nådde upp till 3 436 miljarder kubikfot. Resterande dryga 7 000 miljarder kubikfot gas måste importeras från annat håll. Det är inte konstigt att Ryssland ser potentialen i gasvapnet och via Nordstream och kommande Southstream vill bygga sig förbi de gamla öststaterna för att kunna sälja gasen direkt till västländerna, som har större köpkraft.
Tekniknaivister hoppas på en massiv utvinning av skiffergas i EU, men EU är till skillnad mot USA mycket tättbefolkat och det lär inte vara lika enkelt att utvinna skiffergas här. Dessutom har det framkommit att USA:s uppgifter om skiffergas i resten av världen är kraftigt överdrivna, åtminstone när det gäller Sverige. Antagligen handlar det om att försvara ett fortsatt fossilberoende och en form av psykologisk förnekelse, snarare än om en verklighetsbeskrivning från USA. Man kan fortsätta bygga in sig i ett kortsiktigt fossilgasberoende i USA om man kan sälja in att det finns massvis med gas även i resten av världen. Samtidigt ska man komma ihåg att det är en myt att USA är energy independent. Inte ens skiffergasen har stoppat amerikanskt importbehov.
Men naturligtvis kommer det utvinnas skiffergas även i EU. Frågan är bara om det kommer spela någon större roll? Samtidigt ska nu Tyskland avveckla kärnkraften.
Sverige importerar sitt allt större beroende av fossilgas från Danmark, ett land som inom några år inte längre kommer exportera gas. Istället blir det rysk gas i de danska rören. Fossilgaslobbyn i Sverige vill också att Sverige ska ansluta sig direkt till en avstickare till Nordstream för att cementera det ryska beroendet.
http://1.bp.blogspot.com/-_IFzi8uUr1I/Ug3mKms_CPI/AAAAAAAAVT4/cyyOR2DZJEw/s1600/denmark_gas_1980-2012.png
Europeiskt fossilgasberoende står inför utmaningar framöver. Gasen är utrikes- och säkerhetspolitik för Ryssland och dessutom beroende av ett stabilt Nordafrika. Kanske kommer Tyskland tids nog ändra sig om kärnkraften och bygga nya moderna kraftverk när de gamla är skrotade?
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/08/eus-produktion-och-konsumtion-av.html?)
Energi kommer finnas, men till vilket pris? (både för konsument och miljö). Efterverkningar av kolonialtiden med tillhörande exploatering borde inte misstas som en effekt av tillgång på energi. Problemet är ett helt annat. Ser man till nya potentiella energikällor är Afrika en guldgruva och med biobränslen (etanol, biodiesel) som exempel så ses tendenser att exploateringen kommer fortsätta. Om det är det du menar med att sämre lottade länder prioriteras bort så ligger det väl något i det. Vi roffar åt oss.
Resonemanget kring olja förstår jag inte alls, jag kan inte tänka mig annat än att oljan kommer fortsätta att säljas till de som betalar mest, dvs. vi européer t.ex.
Vad du säger om transportsektorn är helt enkelt fel. Eldrift i stor skala är fullständigt orimligt på tja, säg åtminstone en femtioårsperiod. Med laststyrning finns potential i det europeiska elproduktionssystemet, men i dagsläget präglas detta av stor andel fossil primärenergi som både kommer och måste fasas ut. Detta kommer i sin tur innebära nyinvesteringar i förnybar energi som vidare kommer tvinga elpriserna uppåt. Och nej, det är inte "bara" att bygga ut kärnkraften heller. Även om Tyskland är på väg åt helt fel håll vad gäller den saken.
Beror på vart man snackar. Tror inte det är en omöjlighet alls i Sverige. Även fast det kommer ta ett bra tag även här. Elmotorer har som tur är väldigt hög verkningsgrad.
http://cornucopia.cornubot.se/2013/09/aleklett-usas-skiffergasutvinning-kan.html?
Det är intressant att man oftast förlitar sig på teknikutveckling i dessa sammanhang.
"Det löser sig med fusionsreaktor, fjärde generationens reaktorer är redan på gång." -säger många.
Finland bygger väl generation 3?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fj%C3%A4rde_generationens_reaktor
Så här ser Energimyndigheten på framtiden när det gäller kärnkraft i Sverige (PDF):
http://energimyndigheten.se/Global/Press/Karnkraft.pdf
Folk borde lyssna på Dan Browns, Inferno. Ljudboken är lättillgänglig.
Den är väldigt intressant då den behandlar överbefolkningen, människans roll som ett virus som drabbat planeten och befolkningsökningen som har tredubblat på 60 år. Samt hur vi människor kommer börja bete oss för att säkra vår egen överlevnad när resurserna och den lättillgängliga energin börjar vända nedåt. Folk har för stort hopp om mänskligheten och tillit till tekniska framsteg.
Det enda som behöver hända närmsta åren är att alla ungdomar får barn och barnbarn för att vi ska spräcka 9 miljarder. Lägg därtill befolkningsökningen.
"we need another plague"
"A plague is inevitable" apropå fina/fula ord-tråden :P
supercharge
2013-09-19, 00:36
Det mest komiska är åtminstone det hopplöst vansinniga gapandet om vindkraft. Maken till efterbliven energikälla är det svårt att hitta. Den är värdelös idag, och den kommer vara värdelös om 50 år. Solkraft har åtminstone vettig potential om man kan få upp verkningsgraden med tekniska framsteg - men det lär ta ett tag, och innan det är en realitet ska man fan inte förlita sig det.
Nästan lika komiskt är det förstås med miljömupparnas hat mot kärnkraften. Vid sidan av vattenkraft (som inte går att bygga ut hur mycket som helst) är kärnkraft det enda vettiga alternativet till fossila bränslen. Men istället ska man leva i någon dröm där elen kommer av gud. Tyskarnas kärnkraftsvansinne är ett helt kapitel för sig. Nu eldad man kol för glatta liver istället, det är ju inte direkt så att vindsnurrorna tar över vilket miljöpartisten tycks tro.
Det är intressant att man oftast förlitar sig på teknikutveckling i dessa sammanhang.
"Det löser sig med fusionsreaktor, fjärde generationens reaktorer är redan på gång." -säger många.
Finland bygger väl generation 3? ]
Generationstänket är ju uppfuckat enligt mig.
Sedan så har ju tankeförbudet gjort att vi inte har forskat fram mogna och säkra alternativ. Men säg att allt bara skulle vänta på att kommersialiseras? Ja om vi skall använda breeders så krävs upparbetning av kärnavfall ifall vi ska bli av med skiten den vägen. Det kommer aldrig ske, av säkerhetsskäl om inte annat. Om Greenpeace har lekstuga på kärnkraftverksområden- ja då finns det brister i säkerheten...
Jaså domedagsprofetiorna är igång igen
Det mest komiska är åtminstone det hopplöst vansinniga gapandet om vindkraft. Maken till efterbliven energikälla är det svårt att hitta. Den är värdelös idag, och den kommer vara värdelös om 50 år. Solkraft har åtminstone vettig potential om man kan få upp verkningsgraden med tekniska framsteg - men det lär ta ett tag, och innan det är en realitet ska man fan inte förlita sig det.
Nästan lika komiskt är det förstås med miljömupparnas hat mot kärnkraften. Vid sidan av vattenkraft (som inte går att bygga ut hur mycket som helst) är kärnkraft det enda vettiga alternativet till fossila bränslen. Men istället ska man leva i någon dröm där elen kommer av gud. Tyskarnas kärnkraftsvansinne är ett helt kapitel för sig. Nu eldad man kol för glatta liver istället, det är ju inte direkt så att vindsnurrorna tar över vilket miljöpartisten tycks tro.
Jaså domedagsprofetiorna är igång igen
En aktiv stamreglering av människan så är saken biff, då klarar vi oss utan kol och kärnkraft, frågan är bara hur avlivningsmetoden skall gå till för att bli så kostnadseffektiv som möjligt.
jag har noll tillit till människan som släkte och är rätt säker på att vi kommer nå maxpopulation relativt fort och därefter kommer ett mycket stort procentuellt stycke av mänskligheten leva i misär och några få kommer leva någorlunda fina liv som diktatorer*popcorn*
En aktiv stamreglering av människan så är saken biff, då klarar vi oss utan kol och kärnkraft, frågan är bara hur avlivningsmetoden skall gå till för att bli så kostnadseffektiv som möjligt.
Piska upp hatstämning i Kinesiska havet. Lite Kina vs Indien vs några till så är saken biff. Vi får ta en omgång atomvinter dock.
http://wordlesstech.com/wp-content/uploads/2013/05/Most-of-the-people-live-in-a-small-circle-on-Earth.jpg
Skulle vara kul att se fördelning av resurs- och energianvändning innanför och utanför cirkeln, med justeringar för import/export där slutkonsument bär upp de sammantagna kostnaderna.
Tror inte afrika ligger jättehögt där.
Genomsnittsindiern/kinesen är knappast något problem i förhållande till genomsnittsvästerlänningen.
En energikris i framtiden med systemkollaps och massvält som följd så är saken biff.
Genomsnittsindiern/kinesen är knappast något problem i förhållande till genomsnittsvästerlänningen.
Man kan satsa på kvantitet eller kvalitet. Klart vi förtjänar mer per capita om vi satsar på välmående istället för befolkningstillväxt.
Rekommenderar Hodgson, Peter (2010). Energy, The Environment And Climate Change. Imperial College Press: London
Jag blir alltid lite nere när jag ser något som handlar om vad som finns utanför Jorden. Saker som vi ser nu, drömmer om att kunna nå i framtiden, men förmodligen aldrig kommer att nå då alldeles för många byter verklighet mot dessa drömmar.
Människan har potential att nå betydligt längre, men utan billig, lättillgänglig energi och ett sunt ekonomiskt system samt individer som konstant strävar efter att förbättra sig själv kan inte utvecklingen fortsätta för att nå dit.
http://all-that-is-interesting.com/important-image-captured-by-hubble
Gas- och energikris i Europa i vinter?
Via bloggrannen Osunt upplystes vi förra veckan om att gaslagren i EU i år är lägre än vid samma tidpunkt förra året. Får vi inte en mild och kort vinter i Europa i år står vi inför en potentiell energikris i EU, där gasnätet helt enkelt inte kan leverera den efterfrågade gasen till kraftverk och uppvärmning, samtidigt som tysk kärnkraft ska stängas ner och vi även här i Sverige har problem med våra pensionärer till kärnkraftverk.
Som tidigare rapporterat var Storbritannien två dagar från att få slut på gaslagren i våras och allt hängde på att enskilda tankers med flytande naturgas kom in i hamn enligt schemat.
Vinterkonsumsionen av fossilgas är högre än produktionen och importkapaciteten och under sommarhalvåret bygger man därför upp omfattande lager för att klara vintern. Dessa lager toppade den 25:e oktober i EU som helhet förra året, men ligger i år efter förra årets lager. Lagren i Storbritannien, via National Balancing Point - NBP, har redan toppat i år och börjat falla eller gå kräftgång. Upprepas förra årets vinter tar gasen slut i England någon gång efter årsskiftet.
http://2.bp.blogspot.com/-fHkXX3B-YHo/UkBOtr1XI_I/AAAAAAAAWCI/jN6fncCZj18/s1600/NBP.png
Gaslager enligt NBP. Notera hur nära de var att ta slut förra året och att lagren i år inte nått förra årets nivå. Grå bakgrund visar lagerkapaciteten.
Detta stannar inte vid priset på gas, utan med gaskraftverk som ett betydande inslag i europeisk elproduktion kommer även elpriserna att påverkas, och med det även svenska elpriser.
Avgörande den närmaste månaden är när det blir tillräckligt kallt för att gaslagren ska börja arbetas av snabbare än de kan fyllas på via produktion och import.
http://2.bp.blogspot.com/-dDowAf0pOEk/UkBPJbpqWgI/AAAAAAAAWCQ/pu8TNjjBoPU/s1600/total_gas.png
Samlade gaslager i EU. Ljusgrå bakgrund är total kapacitet.
Dessutom kommer läget för gasen vara extra känsligt för externa störningar denna vinter. Stänger Ryssland, oavsett anledning, sin export i vinter kan det snabbt bli väldigt tuff. Sprider sig den underbara arabiska våren till t ex den stora gasexportören Algeriet kan det också bli problem. Och om exempelvis Trollfältet i Norge, som står för ca 40% av landets gasproduktion, drabbas av driftsstörningar kan det slå hårt i en ansträngd lagersituation.
Gaslagerbufferten är helt avgörande för europeisk energiinfrastruktur vintertid och utan denna buffert kan i praktiken stora delar av alla gaskonsumenter, även kraftverk, få stängas ner. I värsta fall blir trycket i ledningarna så svagt att allt får stängas av, trots produktion.
Sverige har byggt ut sitt fossilgasberoende via bl a Rya Kraftvärmeverk i Göteborg, som i praktiken sitter sist på en ganska medioker gasledning. En sådan liten förbrukare är ganska lätt att stänga av från det europeiska gasnätet om det blir kris.
Väl värt att tänka på både privatekonomiskt, säkerhetspolitiskt med avseende på bl a Syrien, såväl som investeringsmässigt. Det är inte bara att importera mer flytande naturgas, LNG, det finns begränsningar i importkapaciteten även där...
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/09/gas-och-energikris-i-europa-i-vinter.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FxnFd+%28Cornucopia %3F%29)
petersson
2013-09-24, 19:15
www.gapminder.org/world
Här kan man leka runt lite!
Förstår inte varför ovanstående video inte är självklar för alla. Eller är det kanske så att folk helt enkelt slutar bry sig/tänka så fort det blir för obehagliga realisationer.
Människor är i natur för självupptagna för att ens ha tid att tänka i dessa banor.
Det enda man kan göra är att utnyttja vetskapen till att göra sig lite pengar på det.
Det kommer bli fler människor som vill jobba för sämre villkor och det kommer bli fler människor som kan bo med sämre villkor, dessa två saker ser jag som absoluta sanningar under min livstid och tyvärr får man skippa karman och göra som alla andra.
Det är bara att inse, vi är inget mer än domedagsprofeter med tillhörande foliehattar.
Andy.da.wohoo
2013-09-24, 21:34
Vad hade hänt om lagret med naturgas tog slut? Massiva prishöjningar för uppvärmning och el? Hade det påverkat folkets åsikt på något sätt? Kanske får kärnkraft sig en uppsving i popularitet?
Känner inget dåligt samvete för att jag "utnyttjar situationen" längre. Bryr mig enbart om de jag tycker om och de som är mottagliga för det uppenbara.
Detta citat från videon (av Asimov) är rätt så spot on hur jag känner inför framtiden:
Moyers: What happens to the idea of the dignity of the human species if population growth continues at its present rate?
Asimov: It will be completely destroyed. I will use what I call my bathroom metaphor. Two people live in an apartment and there are two bathrooms, then both have the freedom of the bathroom. You can go to the bathroom anytime you want, and stay as long as you want, for whatever you need. Everyone believes in the freedom of the bathroom. It should be right there in the Constitution. But if you have 20 people in the apartment and two bathrooms, no matter how much every person believes in the freedom of the bathroom, there is no such thing. You have to set up times for each person, you have to bang at the door, "Aren't you through yet?" and so on.
The same way democracy cannot survive overpopulation. Human dignity cannot survive it. Convenience and decency cannot survive it. As you put more and more people into the world, the value of life not only declines, it disappears. It doesn't matter if someone dies. The more people there are the less one individual matters.
Vad hade hänt om lagret med naturgas tog slut? Massiva prishöjningar för uppvärmning och el? Hade det påverkat folkets åsikt på något sätt? Kanske får kärnkraft sig en uppsving i popularitet?
Jag tror ju att kärnkraften förr eller senare får ett starkt uppsving. Det kan ju avhjälpa energiproblemen en del men frågan är om det egentligen inte bara förskjuter vissa av problemen längre fram. Så länge allt faktiskt funkar hyfsat kommer nog världen att fortsätta med sitt tillväxttänk. Vi måste nog krascha rätt in i väggen innan "vi" kan släppa det tänket.
Men den kraschen lär ju komma (och inom min livstid) även om hela världen blir kärnkraftsälskare.
Samma sak ser jag med vegetarianism. Att omvända "hela världen" till vegetarianer gör det lättare att föda många fler människor, men det skjuter också bara på problemet.
Jag bryr mig inte heller nämnvärt vad gemene man/kvinna tycker. Skriver här av helt egoistiska själv: fler som inser allvaret > fler som är bättre förberedda att ta hand om sig själva > mindre kaos när det väl inträffar. Kaos är just kaos och kan förstöra även för den bäst förberedda. Saker lämnas i princip åt slumpen.
Att köra Axon-modellen här, låta folk läsa och bestämma själva vad de tycker kräver inte mycket energi utav mig.
Ukraina hotas med ekonomiskt krig
På en konferens i den ukrainska kuststaden Jalta i helgen sade den ryske presidentens medarbetare Sergej Glazjev att Ryssland kommer att införa importtullar och avgifter på ukrainska varor för motsvarande 35 miljarder euro om regeringen i Kiev skriver på handelsavtalet, och att det skulle innebära att den ukrainska staten snart måste förklaras bankrutt.
–Vi vill inte använda utpressning, men enligt lagen skulle den ukrainska regeringen om den skriver på ett avtal om närmande till EU bryta mot det strategiska partnerskapet och vänskapen med Ryssland, sade Glazjev, enligt nyhetsbyråer på plats.
I slutet av november vill EU skriva på ett så kallat associationsavtal med Ukraina, och också med Georgien och Moldavien. Avtalen innebär för dessa länder tillgång till EU:s inre marknad med 500 miljoner potentiella kunder, men också politiskt närmande till väst.
Handelsavtalen ingår i EU:s så kallade östra partnerskap, som är ett försök till EU-närmande med Ukraina, Georgien, Armenien, Moldavien, Azerbajdzjan och Vitryssland.
Den ryske presidenten Vladimir Putin har i stället föreslagit dessa forna sovjetallierade en ”eurasisk tullunion” med Ryssland i spetsen. Men hans ”erbjudande” till de sex staterna har hittills kunnat utläsas: ”Ni kan fritt välja vem ni vill mellan EU och Ryssland, bara ni väljer Ryssland”.
Sedan ett par månader bojkottar Ryssland choklad och andra ukrainska produkter med hänvisning till att de kan vara hälsovådliga.
På samma grunder bojkottas vin från Moldavien.
–Jag hoppas att ni inte kommer att frysa, sade den ryske vice premiärministern Dmitrij Rogozin nyligen och påpekade att man också kan stoppa exporten av rysk gas till Moldavien i vinter.
Ukrainas handelsminister Petro Porosjenko, som äger chokladfirman Roshen, sade till reportrar i Jalta att de ryska handelssanktionerna är kontraproduktiva: Över hälften av invånarna i Ukraina stödjer nu handelsavtalet med EU, enligt ministern.
–Tack för det, Herr Glazjev, sade Porosjenko till Reuters.
Ukraina skrev i förra veckan på ett första utkast till handelsavtal med EU. Armenien beslutade däremot nyligen att gå med i den ryska tullunionen, och avstå från att skriva på ett redan färdigförhandlat avtal med EU: Ryssland hotade att sluta stödja Armenien i den segdragna och blodiga konflikten med Azerbajdzjan och utbrytarrepubliken Nagorno-Karabach.
Vitryssland och Kazachstan är redan med i den ryska pakten.
Länk (http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ukraina-hotas-med-ekonomiskt-krig_8550722.svd)
JTI: Energikris leder till svält i Sverige
Inget överraskande för bloggens läsare, men en energikris där importen av olja till Sverige störs leder snabbt till svält i landet. Vad som är nytt är att JTI genomfört och publicerat en omfattande studie av vad som skulle hända. PDF:en är obligatorisk läsning. Se även ATL.
JTI har tittat på tre scenarion, där importmöjligheterna för olja plötsligt störs för Sveriges del under en period av 3 - 5 år. Orsaken kan exempelvis vara politisk (krig, ofred, blockad, terrordåd etc) eller på grund av naturkatastrof. I värstascenariot, där 75% av oljeimporten försvinner, räknar man med att dieselpriset kan stiga till 160:- SEK per liter.
Sverige har som bekant inget civilförsvar och inget ekonomiskt försvar längre. Som jag påtalat om och om igen finns inga beredskapslager av livsmedel och beredskapslagren av bränsle räcker som bäst i 60 - 90 dagar om krisen börjar precis vid branschens rapporteringstidpunkt. Däremellan är lagren lägre.
Karin Svanäng på Länsstyrelsen i Uppsala län:
"Idag finns inga beredskapslager av livsmedel eller bränsle utan samhället är helt beroende av en kontinuerlig tillförsel. För att öka beredskapen och synliggöra sårbarheten undersöker Länsstyrelsen möjligheten att i samarbete med kommunerna studera hur samhällsviktiga transporter, som hemtjänst- och livsmedelstransporter, kan komma att påverkas vid en fossil drivmedelsbrist"
Resultatet av energikrisen.
http://2.bp.blogspot.com/-b3U2yMMs7D8/UoNGMw07bPI/AAAAAAAAWqU/mlt5qWNAW78/s1600/energikris_matbrist.png
Vad blir då konsekvenserna för Sverige? Från vår redan idag låga självförsörjningsgrad runt 50% totalt, så faller produktionen krafitgt. I värstascenariot med hög brist upphör produktionen av matolja helt, frukt och bär faller med 75%, spannmål med 67 - 70% och mjölkproduktionen med 40%. Spannmålskrävande gris och kyckling (och ägg) faller med 64% i produktion.
Det enda som ökar är produktionen av får- och nötkött, då mycket mark bara kommer brukas som naturbete. Betesdjur är som bekant drivna av solenergi (=gräs etc) och står själva för både skörd, sådd, markbearbetning och gödsling.
Naturbetesdjur är alltså av största vikt för vår livsmedelsförsörjning i händelse av kris och måste finnas så att man snabbt kan skala upp aveln och köttproduktionen, då det är de enda som kommer kunna producera mat på många marker om oljan rycks bort. Tänk på det när vi nu via varg och djurskyddslagarna slår ut den svenska djurhållningen. Det tar tid att skala upp djurhållning, då avel tar tid.
Initialt kan vi vänta oss ett överflöd av kött i hög brist-scenariot. Trots allt ska 60% av alla mjölkkor slaktas ut, liksom 67% av grisarna och hönsen. Detta lär ske det första året.
Sveriges folk kan hållas över svältgränsen om 25% av oljeimporten försvinner, men det blir generell svält i landet i medelbrist- och högbristscenariot. JTI:
"På medel och hög bristnivå av fossil energi uppstår en situation där det inte är möjligt att hålla Sveriges befolkning ovanför svältgränsen."
Frågan hur en långsammare minskning av tillgången till olja skulle slå, dvs peak oil. Till ca 2030 har jag räknat med att 90% av oljeimporten försvinner för svensk del. Frågan är om vi kan ställa om jordbruk och livsmedelsförsörjning på 17 år, när alla förtiger och förnekar problemet, eller om vi får ett svältscenario som är värre än JTI:s värstascenario?
Sveriges livsmedelsförsörjning är iaf extremt sårbar för utebliven oljeimport. Det är knappast mycket bättre i andra länder och västerländsk livsmedelsindustri bränner från jord till bord ca 10-11 kalorier fossila bränslen per 1 kalori solenergi som lagrats i maten och som vi äter upp.
Vad för kriser kan slå ut 50% eller mer av svensk oljeimport? Till exemplen kan ett inbördeskrig i Ryssland räknas, eller för den delen en extern konflikt där Ryssland stryper sin oljeexport helt. Sverige importerar idag rätt lite olja från Gulfstaterna, men en större bred konflikt i området skulle ändå minska tillgången på olja globalt. I det läget kan den som betalar bäst få tillgång till olja, vilket knappast är det svenska jordbruket.
Rapporten heter iaf Sveriges primärproduktion och försörjning av livsmedel - möjliga konsekvenser vid en brist på fossil energi och bör läsas.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/11/jti-energikris-leder-till-svalt-i.html)
Sveriges livsmedelsförsörjning
klarar inte en energikris
Sveriges beroende av fossil energi för livsmedelsförsörjningen gör oss sårbara. Om en plötslig krissituation ströp tillgången på diesel, eldningsolja och mineralgödsel skulle befolkningen snart svälta. Det visar en studie ledd av JTI - Institutet för jordbruks- och miljöteknik.
Livsmedelsförsörjningen i Sverige beroende av en ständig tillförsel av fossil energi. Det gäller odling av vegetabilier och uppfödning av djur, men även förädlingsindustrin som producerar konsumentfärdiga matvaror av råvarorna. Mellan de olika leden sker dessutom stora mängder transporter.
I samarbete med SP Sveriges Tekniska Forskningsinstitut, SIK - Institutet för Livsmedel och Bioteknik, ÅF Industry samt Länsstyrelsen i Uppsala län har JTI tittat på vad som händer om tillgången på fossil energi minskar. Studien bygger på tre scenarier där tillgången på fossilt bränsle minskar med 25, 50 eller 75 procent. Energikrisens längd är satt till 3-5 år, ett för kort perspektiv för att någon teknisk omställning ska hinna ske.
- Vid en minskning på 25 procent skulle vi klara oss ganska väl genom att genomföra effektiviseringar, men vid en halvering skulle vi snabbt hamna i en situation där vi inte kan tillgodose befolkningens behov av livsmedel, säger Ola Pettersson, senior projektledare vid JTI.
Bristerna skulle direkt få synbara effekter på den svenska landsbygden där många maskiner skulle ersättas med manuell arbetskraft, åkrar skulle läggas i träda och skördarna minska. De öppna åkrarna skulle användas för produktion av livsmedel och inte för produktion av djurfoder. Svin, kyckling och ägg skulle därmed minska till förmån för djur som nötkreatur och får som klarar extensivt bete.
Livsmedelsindustrin skulle drabbas dels genom att tillgången på råvaror från jordbruket minskar, dels genom att tillgången på fossil energi minskar. Svårast drabbas de sektorer som är relativt fossilbränsleintensiva och/eller representerar en stor andel av livsmedelsindustrins totala användning av fossila bränslen.
- De sektorer som skulle drabbas hårdast är framställning av oljor och fetter, sockertillverkning, framställning av te, kaffe och drycker samt bagerier. Även beredning och hållbarhetsbehandling av potatis respektive av fisk samt tillverkning av färdigrätter skulle minska kraftigt, säger Katarina Lorentzon, projektledare på SIK.
Den förändrade livsmedelsproduktionen skulle också påverka vårt näringsintag.
- Våra beräkningar visar en drastisk minskning av energiinnehåll i kosten om tillgången på fossilt bränsle halveras. Dessutom kommer relationen mellan energikällorna förändras. Andelen fett och proteiner i kosten blir högre medan andelen kolhydrater sjunker, säger Johanna Berlin, forskare vid SP.
Projektet visar vilka konskevenser en akut fossilbrist får för livsmedelsförsörjningen, men lyfter också frågan om vilken beredskap Sverige har idag.
- Idag finns inga beredskapslager av livsmedel eller bränsle utan samhället är helt beroende av en kontinuerlig tillförsel. För att öka beredskapen och synliggöra sårbarheten undersöker Länsstyrelsen möjligheten att i samarbete med kommunerna studera hur samhällsviktiga transporter, som hemtjänst- och livsmedelstransporter, kan komma att påverkas vid en fossil drivmedelsbrist, säger Karin Svanäng på Länsstyrelsen i Uppsala län.
Projektdeltagarna ser gärna en fortsättning på projektet som föreslår åtgärder för att minska samhällets sårbarhet. Det kan vara alternativa drivmedel, förändrad logistik och ökad lagerhållning av samhällsviktiga produkter.
Projektet har finansierats av Jordbruksverket via Landsbygdsprogrammet och rapporteras i JTI:s rapportserie Lantbruk & Industri nr 410: Sveriges primärproduktion och försörjning av livsmedel - möjliga konsekvenser vid en brist på tillgänglig fossil energi .
Länk (http://www.jti.se/index.php?mact=News2,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=287&cntnt01detailtemplate=PS_News_Content&cntnt01dateformat=%25Y-%25m-%25d&cntnt01lang=sv_SE&cntnt01returnid=53)
http://www.jti.se/index.php?page=publikationsinfo&publicationid=958&returnto=96
Tur man har grisgård, slakteri, grönsaksodling och potatiskällare inom familjen/vänskapskretsen
Självhushållning på landet eller högteknologiska hus. Fokus besöker forskarna som har helt olika lösningar på klimatkrisen.
Det är urinen som är hemligheten. De gödslar med den outspädd.
– Du ser, nu har vi brännässlor överallt, säger Philipp Weiss med påtaglig stolthet.
Nässlorna tyder på mycket kväve i jorden och bladen är fulla av näringsämnen. Philipp Weiss, en 32-årig doktorand vid Högskolan Dalarna, kliver runt i trädgården i storstövlar och drar upp morötter, visar en ätbar japansk prydnadsväxt som trivs i skuggan, och sparkar lite på Hügelbäddarna. De ser ut som gravlämningar från vikingatiden, fast är fyllda av ruttnande ved som skapar goda förutsättningar för odling. Philipp Weiss har gjort om trädgården till en plats som kryllar av liv och funderar mycket över hur man kan utveckla odlingarna enligt permakulturens etik. Sonen Isak, 2,5 år, brukar jaga grodor, leta fjärilar, titta på ormar och ödlor, där det förr var bara gräsmatta.
– Rishögen, säger Philipp, är en väldigt viktig livsmiljö för många organismer.
Grannen, i blåställ, som cirkulerar mellan ladugården och det övervuxna staketet tycker att rishögen är »ett djävulskap«. Hans gräsmatta är klippt som en golfbana.
Philipp Weiss hus ligger i Stjärnsund i Dalarna, det är Pettson-rött och lite lagom snett. Det byggdes på 1850-talet och värms upp med hjälp av vedeldning. Det har ingen frys.
Ett kylskåp och en elspis används bara på sommaren. I uthuset ligger dasset, där separeras den viktiga urinen som får trädgården att grönska.
– Dörren har gått i baklås! ropar sambon Rebecka Törnqvist från fönstret och Philipp måste fixa.
Han har lösningar för alla skavanker, han manövrerar huset en kännbar del av sin vakna tid och nu har klockan visst blivit fyra. Telefonen var avstängd och tiden bortglömd, Isak ska hämtas på dagis.
Sedan han fullgjort sina ingenjörsstudier arbetade Philipp Weiss på Vattenfall, med framtidsanalys. Han kände att han höll på att gå under, antingen måste han eller företaget förändras. Det blev han som valde att säga upp sig. Efter att av en slump ha köpt ett sommarhus i Stjärnsund, deltog han i en kurs om ekologiskt byggande och boende och blev biten. Doktorandtjänsten var en chans att flytta till Dalarna på riktigt, forskningsprojektet undersöker hur man kan halvera energiåtgången i småhus. Från början, 2010, handlade det mest om vilka tekniska möjligheter som stod till buds, men nu ser det ut att landa i att livsstilsförändringar är den viktigaste pusselbiten för energiomställningen.
Sedan Philipp Weiss flyttade in i sitt hus har han minskat energikonsumtionen med 70 procent. Han lever sin avhandling i praktiken. Insatsen är arbete; det tar tid att bygga vedspisar på egen hand, att ta hand om avlopp, att torka, sylta och mjölksyra mat som ska hålla sig. För att inte tala om att hugga ved, men han ser vedhuggandet som en del av sin livsstil och ett sätt att hålla värmen när temperaturen glider under nollan. Han har inga lån.
En dag, på en forskarträff i, hamnade han intill Andreas Molin, en annan ingenjör och blivande doktor. De började genast diskutera intensivt. De var så lika, och ändå så olika.
Också i Finnängen, utanför Linköping, har klockan slagit fyra. Andreas Molin, 35 år och doktorand vid Linköpings universitet, kommer hem till sin familj. Telefonen piper, plingar och ringer nästan oavbrutet, de tre barnen och hunden Gandalf hoppar runt bland äppelträd och klotgrill på den välhållna gräsmattan och Emil, 6 år, har tappat en tand. Den ligger inslagen i papper och kommer att bli en peng i natt om allt går som det ska.
Emil och hans äldsta syster Elna, 5 år, tävlar om att hålla dörren stängd; det ger guldstjärnor och påslag på veckopengen. Andreas hus behöver det, det är byggt efter passivhusprincipen och ska hållas tätt.
Det var en gång en mexitegelvilla från 1976 men ser numera modernt vitputsat ut, med inglasat uterum nedanför taket som täcks av solpaneler. Andreas drar igen jackan i funktionsmaterial innan han klättrar upp på uthuset för att visa panelerna ur sin bästa vinkel.
Höstlöven glittrar som guldmynt i luften och i dag har panelerna dragit in 8 kWh till elnätet, det var mulet på förmiddagen.
http://www.fokus.se/wp-content/uploads/2013/11/Klimat1.jpg
Skilda världar. Philipp Weiss och Andreas Molin har minskat sin energikonsumtion med mer än hälften. På helt olika sätt.
När Andreas Molin blev färdig ingenjör fick han jobb på Fortum. Han var med och utvecklade GlashusEtt i Hammarby Sjöstad, ett hus med många av de miljösatsningar som präglade byggandet av stadsdelen. Han tyckte det var fascinerande hur mycket man faktiskt kunde göra med teknikens hjälp.
När han 2008 började forska på energieffektivitet i byggnader var det med fokus på solelens möjligheter. Utmaningen är att lagra energin, som kommer så ojämnt över dygnet och året. Parallellt med arbetet letade han och den växande familjen bostad. De tänkte sig en tomt för att bygga ett eget, energiperfekt hus, men så blev det tillfälligt denna sjuttiotalslåda. När Andreas Molins svärmor tyckte att han borde kunna få ett gammalt hus att bli klimatsmart, kunde han inte låta bli att anta utmaningen. Så familjen blev kvar.
Numera ligger huset på plussidan när det gäller elförbrukning, det producerar mer än familjen gör av med. Solel förstås. Också Andreas Molin har tagit sin forskning rakt in i vardagsrummet.
Jordvärme står för större delen av uppvärmningen, i samarbete med en värmeväxlare. Han har trimmat sin värmepump och räknar ständigt kilowattimmar med två olika mätare.
Huset är konstruerat så att det passar för marknaden; vem som helst ska kunna bo där utan att göra avkall på sin bekvämlighet. Finnängen är laddat med den senaste tekniken och renoverat för 1,5 miljoner kronor, varav 500 000 handlar om rena energisparåtgärder.
Philipp Weiss och Andreas Molin är, tillsammans med sina familjer, två idealister som lever som det är tänkt att vi alla ska göra i framtiden. Hållbart. De har båda sänkt sin energiförbrukning med över 50 procent, men de har gått helt olika vägar.
Vi vet det. Vi känner till att oljan blir allt svårare att få tag i, att glaciärerna smälter, att fisken dör och att Bangladesh håller på att översvämmas. Vi lever som om resurserna är oändliga fast de kan ta slut lagom tills våra ungar flyttar hemifrån. Någon kanske kryssar i god el på blanketten och några betalar trängselskatt, men en drastisk minskning av energikonsumtionen är oändligt långt borta.
Vi skulle kunna skylla det på upplysningsfilosoferna. Berusade av en tid när utvecklingen blommade, när ny energianvändning gjorde Europa starkt och framgångsrikt, satte de en grundläggande samhällssyn som bar oss rakt in i industrialismen. Även det en epok där nytillförd – fossil – energi gav otroligt stor utdelning. Det som tidigare varit tjugo mans arbete kunde tas över av en enskild maskin. Tåget körde om hästdroskan och band samman världen. Denna upplysningens övertygelse om att tekniken gör världen konstant bättre leder ända fram till den akuta situation vi står inför i dag.
Först på 1960-talet föddes en alternativ idé som fick något egentligt genomslag, det skedde med kärnkraftsmotståndet och inte minst boken »Tyst vår« där den amerikanska biologen Rachel Carson beskrev effekterna av miljögifter. Vetenskapen och människans rätt att rumstera fritt på jordklotet började ifrågasättas. Miljölagstiftningen kom till.
Sedan dess har tillväxt och miljö brottats med varandra.
Kanske just därför provocerar Philipp Weiss livsstil. Även de studenter han föreläser för på högskolan irriterar sig på att han i sitt vardagsliv förkastat de etablerade vägarna: byta fönster, isolera grunden, installera värmeväxlare. I stället tar han på sig en tröja. Eller snarare två. Och långkalsonger och halsduk och givetvis ullsockor, hela vintern.
Taktiken är att värma upp endast de delar av huset som för tillfället används. Trapphuset är till exempel aldrig uppvärmt och inte heller isolerat. Så vintermorgnar när familjen kliver ut ur sovrummet och ska ned till köket, är det inte sällan minusgrader.
Och utedasset. Ja, det är förstås iskallt.
– Man vänjer sig snabbt, det är inga problem bara det inte blåser för mycket.
Phlipp har själv byggt husets tre tegelmurade rörspisar. De kallas »fattigmanskakelugn« och var vanliga i torp på 1800-talet. Tillsammans med vedspisen i köket står de för hela uppvärmningen. Bara när familjen reser bort på vintern slår de på sina kvarvarande elelement för att upprätthålla grundvärme.
Det finns, enligt Philipp, ingen anledning att byta ut fungerande prylar mot mer energisnåla alternativ eftersom nyproduktion blir en större belastning för miljön än ett sparsamt användande av det man redan har. Alltså står ett högljutt kylskåp i en garderob för att användas under sommarmånaderna, september till april tycker familjen att det räcker med ett naturligt kylt skafferi.
Vattnet värms fortfarande upp av el, men på sommaren badar familjen mycket ute och på vintern går de till byns lokala bastu en gång i veckan.
– Det är dessutom bästa sättet att hålla sig underrättad om det senaste skvallret.
Philipp föreläser om sitt sätt att minska energianvändningen och håller kurser i att bygga rörspisar. Han har blivit en entreprenör inom hållbarhet, även om det är en småskalig verksamhet.
Andreas Molins husbygge har haft liknande effekter; också han har blivit entreprenör. När han bestämde sig för att satsa på solel insåg han att det saknades paneler som var estetiskt anpassade till enfamiljshus.
Investeringarna och experimenterandet i det egna husbygget har betalat sig bra. Nu är han landets andra största solpanelsinstallatör och företaget omsatte 26 miljoner förra året. Deras solceller producerar el som motsvarar driften av 300 normalvillor.
http://www.fokus.se/wp-content/uploads/2013/11/bokostnader.jpg
– Jag ser mig som en social entreprenör. Man blir ju intresserad av att påverka när man lär sig mer och jag vill ha hög tillväxttakt och en så snabb omställning som möjligt.
Från början stod renoveringarna inte alls i proportion till marknadsvärdet på huset, Andreas såg snarast sitt arbete som politiskt. Men nu, med en driftkostnad på 2 000 kronor om året, har huset snart vuxit ikapp sin kostnad.
Kyl, frys och tvättmaskin är högt miljöklassade, en infrabastu i källaren drar en niondel av en vanlig bastu, elcykeln står i uthuset. Hallgolvet är av granit. Blankt, svart naturmaterial, tungt i energikostnad vid tillverkningen men med lång livslängd.
Den gamla villan sitter i väggarna, den har bara fått upp till 30 centimeter extra isolering på utsidan. Och så har den fått en utbyggnad, en ljus rund sal med stora fönster där man genast börjar fundera över kallraset. Men givetvis har hela huset lågenergifönster och glasverandan ligger mot söder så att solvärmen kan tillvaratas.
– Vi borde väl ha tagit bort eller minskat fönstren på norrsidan egentligen, men det ska ju vara lite trevligt och vackert också.
– Det här är det stora slaget om framtiden, säger forskaren Erik Westholm och höjer röstläget en aning av pur uppspelthet.
– Philipp Weiss och Andreas Molins val kondenserar hela frågeställningen omkring moderniteten och framtiden. Teknik som lösningen på jordens problem eller andra livsstilar och alternativ till konsumtionssamhället. Och båda har lyckats.
Erik Westholm är professor i kulturgeografi och anledningen till att han är uppspelt är att det faktiskt går. Att två forskare och ideologiska fantaster har visat att man kan minska sin energiförbrukning snabbt och radikalt.
Hela Erik Westholms yrkesliv, och en ganska stor del av hans privatliv, går ut på att fundera över vad som kan hända i framtiden – med klimatfrågan som utgångspunkt. Han är benägen att plocka lite från det ena och lite från det andra. Han ser problem med båda de uppskissade vägarna.
– Teknikframstegen har hittills inte visat någon förmåga att minska den totala energiförbrukningen. Vi är arga på Kina som har stora utsläpp, men varorna de producerar hamnar på Clas Ohlson och vi köper dem, säger han.
Samtidigt talar han om att alternativen måste tilltala gemene man. Vi kommer inte att välja en livsstil som känns oattraktiv. Vi har våra beroendestigar och vi är dåliga på att avvika från dem.
Ytterst få är beredda att sänka inomhustemperaturen och sätta på sig en ylletröja, trots att bara ett par grader skulle göra påtaglig skillnad.
Erik Westholm målar upp ett scenario där den extra tröjan ställs mot kriget i Syrien, när G8-giganterna möts. Varken makthavarna eller medborgarna lyckas koppla ihop miljöhotets storlek med vår egen situation, i stället ägnar vi all kraft åt dagsaktuella frågor.
Rent politiskt är det dessutom problematiskt, eftersom politiker har ett behov av att ge löften om något ständigt bättre. När framstegstanken får en knäck blir det svårt med visionerna. Problemet som måste lösas finns inte här och nu, tränger sig inte på.
– Vi är som varelser dåliga på att förhålla oss till tid. När vi inte ser lösningar framåt så trillar frågan av dagordningen, trots att situationen är allvarligare än någonsin, säger Erik Westholm och fortsätter:
– Kanske är dagens individualism ett svar på att världen känns så stor och ogripbar. När det är kris dras man ofta till den egna täppan.
http://www.fokus.se/wp-content/uploads/2013/11/brasa.jpg
Philipps lågenergihus: Huset drar 6 150 kWh per år. Det mesta genereras av vedeldning, 750 kWh kommer från el (från lokalt vindkraftverk).
Han ser också ett samband mellan inkomst och kilowattimmar. Det är svårt att bränna pengar utan att göra av med energi, kurvan vänder uppåt i takt med löneökningen. Även om medvetna högutbildade män-niskor sopsorterar, köper ekologiskt och tar bussen, så satsar de sin sparade kvot på en långresa till Asien.
– Som ekonomin är uppbyggd nu är det systemhotande att säga att vi inte ska ha tillväxt, det skulle behövas en ny ordning för att kunna formulera en ny framstegstanke.
Philipp Weiss är systemhotande. Han är rädd för att bygga in sig i ett tekniksystem som inte går att upprätthålla om 30 år. Och så vill han minimera boendekostnaderna för att gå ned i lönearbete och frigöra tid för lokalt engagemang.
Mindre lönearbete innebär också minskade skatteinkomster och resurser till det allmänna. Där tycker han sig se en lucka i omställningssystemet, även om han tror att det mesta av samhällsnyttan går att lösa lokalt i samarbeten med några hundra personer.
–Jag har just börjat fundera på de där frågorna. Tidigare var jag så fokuserad på mitt hus och mina odlingar, bara det senaste året har jag insett att det inte håller att arbeta helt på egen hand, säger han.
Andreas Molin tror på att förhålla sig till det rådande ekonomiska systemet med tillväxt och efterfrågan, han menar att det är enda sättet att lyckas förändra världen.
På hans visitkort finns en text på kinesiska. Han har försökt få kineserna att renovera enligt hans eget recept, men än så länge inte nått någon framgång. Han tänker globalt.
–Det är nästan lättare i tredje världen, där behöver de lokala system som är perfekta för solpaneler istället för att bygga stora nät. Jag är mer orolig för hur vi, som lever i den uppgrävda oljans land, ska ta emot omställningen, säger han.
I september hade FN:s klimatpanel som bekant möte i Stockholm. I sitt slutdokument skriver man att »uppvärmningen av klimatsystemet är otvetydig« och att det är människans agerande som är orsaken. Vad som däremot ska göras åt saken hann man inte fram till. Inte heller det nu pågående klimatmötet i Warszawa väntas leverera konkreta förslag.
Vid Köpenhamnsmötet för fyra år sedan flög många siffror i luften, flaxande i virvlarna efter de många lokala vindkraftverken. Man talade om att minska utsläppen med 40 procent för att hindra temperaturen från att stiga mer än 2 grader detta sekel. Men världens ledare kunde inte enas, kanske 20 procent till 2020 och 50 procent till 2050 – det låter väl slagkraftigt och bra? Kanske. Och så slog man fast att industriländerna skulle ge klimatbistånd till fattigare länder.
Den politiska debatten handlar mycket om det där, siffror, rättvisa, vem som ska betala. Men inte särskilt mycket om hur ett hållbart liv faktiskt ser ut. Vilken är den mest realistiska bilden av framtiden? Vilken väg ska vi gå? Philipp Weiss eller Andreas Molins?
Svensk miljöpolitik är starkt inriktad på att pengar ska byta ägare, det vill säga på grön tillväxt. Vi lägger hundratals miljoner per år på att köpa utsläppsrätter, vi betalar alltså för att andra länder ska minska utsläppen. Vi subventionerar förnyelsebar energi och när Obama kommer på besök slussas han till KTH för att titta på klimatsmarta innovationer.
Ylletröjor däremot, ger politiker skräck i blicken. Ingen talar på allvar om livsstilsförändringar som något från staten påtvingat. Inte ens miljöpartiet, som sopar mattan med sina kolleger när det gäller miljöförtroende hos väljarna, ifrågasätter systemet i grunden. De föddes en gång ur motrörelsen på 1960-talet, men har alltmer gått i de gröna investeringarnas riktning. Det är inte gångbart med andra perspektiv i riksdagen, att ifrågasätta det ekonomiska systemet är för stort för att få in i mandatperioder och alla verkar övertygade om att krav på livsstilsförändringar får väljarna att lägga benen på ryggen. I politiken är Philipp Weiss alternativ inget vinnande koncept.
Vid första anblicken kan Andreas Molin däremot verka som en finansministers dröm, men inte heller han följer riktigt den flaggade banan. Hans investeringar matchade från början inget marknadsvärde och han ligger långt före politikerna i sin tro på investeringar i gröna innovationer. Han vill att det ska gå snabbt. Staten vill ta det långsamt. Han tycker att subventionerna för solel snarare hindrar folk från att investera i förnyelsebar energi, eftersom de har flera års väntetid.
Det som triggar Andreas Molin och andra som delar hans ideal är teknikens möjligheter. Han har till exempel levererat en solcellsanläggning till en kyrka i Linköpings stift och diskuterar fortsatt samarbete. Eftersom alla altare ligger i öster, finns det väldigt många södersidor att använda för solpaneler och han har räknat ut att det skulle generera en halv procent av Sveriges elförsörjning om man fick tillgång till alla kyrkor.
Utvecklingsländerna kan gå direkt på rena förnyelsebara energisystem och i vår ekonomi blir prylar hela tiden billigare, alltså kommer fler att ha råd. Tunga forskare pratar om dammsugare som kan suga koldioxiden ur luften, Vattenfall vill gräva ned den i berggrunden. Många klurar över hur solpaneler över Sahara skulle försörja hela världens energibehov.
Philipp Weiss och andra konsumtionsskeptikers invändning är att vår energikonsumtion är ohållbar och att det är fel att försöka upprätthålla den med ingrepp som påverkar hela vår atmosfär.
Kritikerna menar dessutom att det fortfarande är väldigt dyrt att skaffa det mest miljövänliga alternativet och att livsstilen blir en klassfråga. Och hela grundidén bygger på att man ständigt producerar nya prylar som är bättre, vilket efterlämnar skrot och kräver resurser.
Philipp Weiss tar tydliga och stora kliv bort från makthavarna, men han har valt rätt riktning i andras ögon. Bland Philipp och Rebeckas gamla studievänner från Uppsala är det många som tar hand om sin urin trots att de har högst modern vattenklosett. De sprider den på kolonilotter och i köksträdgårdar. I städerna har gerillaodlare lyckats göra stor affär av små grönområden de senaste tio åren. Det finns en ökad kulturell acceptans för ett alternativt levnadssätt, där en del av människors fritid läggs på egen produktion av livsmedel eller energi. Inte minst i London existerar en numera relativt brett förankrad idé om att klara sin försörjning efter en eventuell kollaps med hjälp av potatis i rondeller och getter på takterrasser. Man ser kroppsarbete som ett sätt att investera direkt förnyelsebar energi liksom att hålla sig frisk och stark, minska välfärdssjukdomar och därmed kostnader. Innerstadsbor med mössan käckt på sned när en romantisk dröm om lantlivet, närheten till naturen och lugnare tempo.
Den stora fördelen med Philipp Weiss livsstil ur ett miljöperspektiv är att man konsumerar oerhört mycket mindre energi i ett småskaligt samhälle där man gör avkall på den bekvämlighet vi har vant oss vid. Andreas Molins och många andras invändning är att väldigt få är beredda att förändra sitt liv på det sättet.
Om vi alla blev Philipp Weiss skulle förstås hela världshandeln och det globala ekonomiska systemet krascha omgående. Huruvida det är en positiv eller negativ utveckling beror på betraktaren, men konsekvenserna skulle bli stora – ja, oöverblickbara.
Andreas Molins intresse och förhoppningar inför framtidens tekniska och ekonomiska utveckling gör att han vill öppna sig mot världen. Philipp Weiss oro och skepticism inför densamma får honom att fokusera på Stjärnsund, trädgården, det egna huset.
Också andra kommer leva alltmer i linje med antingen Andreas Molin eller Philipp Weiss framöver. Deras stigar leder båda mot en framtid, till skillnad från den motorväg av icke-agerande som majoriteten av jordens befolkning befinner sig på nu.
Andreas hustru Elin har lagat korvstroganoff och barnen samlas runt bordet. Resten av huset är mörkt och tyst, passivhus upplevs som ovanligt tysta eftersom de är så slutna. När köksfläkten slås på blir det svårt att öppna ytterdörren. Baksug.
– Jag har massor av bra tips för att spara energi: dra ned gardinerna, släcka lamporna, spara vattnet i badkaret när man har duschat, säger Emil med gluggen i vädret.
Han är ett barn av sitt hus och går i friska beroendestigar. Innan någon hinner börja äta, släcker han lampan över korvstroganoffen och tycker att det räcker med skymningsljuset från fönstren för att äta middag. Övriga familjen håller inte med.
I Stjärnsund är insektshotellet i trädgården övergivet för vintern. Under taket torkar skivad frukt på en bricka och Rebecka tänder en brasa. Grannen vankar på sin gräsmatta, med mörka blickar mot den välgödslade bördigheten.
Philipp drar en biologisk anekdot för att förklara gemene mans tröghet när det kommer till samhällsförändringar.
– Om man stoppar en groda i kokande vatten så hoppar den ur kastrullen. Men om man sätter den i kallt vatten som man bara sakta värmer upp, då sitter den kvar tills den dör.
Länk (http://www.fokus.se/2013/11/slaget-om-framtiden/)
Det här tycker jag är en jävligt skön idé
http://gfx.svd-cdn.se/multimedia/dynamic/00387/ekohus494_387667c.jpg
http://www.nvp.se/Global/Nyhetsbilder/2007/2007_16%2016apr/Glashus_390.gif
http://metrobloggen.se/metrobloggen/media/10806/byggnation.jpg
http://www.ecorelief.se/
http://vetamix.net/video/de-bor-ett-v%C3%A4xthus_1694
http://www.svd.se/bostad/de-bor-i-ett-vaxthus_1936717.svd
http://www.nvp.se/Temalasning/Hus--Hem/Boende-i-vaxthus/
http://metrobloggen.se/spiritlight/ett_hus_i_ett_vaxthus/
Det här tycker jag är en jävligt skön idé
http://gfx.svd-cdn.se/multimedia/dynamic/00387/ekohus494_387667c.jpg
http://www.nvp.se/Global/Nyhetsbilder/2007/2007_16%2016apr/Glashus_390.gif
http://metrobloggen.se/metrobloggen/media/10806/byggnation.jpg
http://www.ecorelief.se/
http://vetamix.net/video/de-bor-ett-v%C3%A4xthus_1694
http://www.svd.se/bostad/de-bor-i-ett-vaxthus_1936717.svd
http://www.nvp.se/Temalasning/Hus--Hem/Boende-i-vaxthus/
http://metrobloggen.se/spiritlight/ett_hus_i_ett_vaxthus/
Jag var där på studiebesök i höstas.
Väldigt intressant och lärorikt :)
Jag kan absolut tänka mig att leva så i framtiden, även om nu gärna njuter av fördelarna med att bo i lägenhet.
Klimatsmarta lägenheter tror jag är framtiden.
Vad kostade det egentligen?
budgeten för allt var 1,5Mkr men jag vill minnas att han nämnde att han kommer gå lite över det. Dock är de extra pengarna lagda på bättre energisparande produkter som kommer ge pengar/energi tillbaks.
http://www.ecorelief.se/vart_naturhus.aspx
budgeten för allt var 1,5Mkr men jag vill minnas att han nämnde att han kommer gå lite över det. Dock är de extra pengarna lagda på bättre energisparande produkter som kommer ge pengar/energi tillbaks.
http://www.ecorelief.se/vart_naturhus.aspx
1.5 för hela köret med växthus? Har för mig jag såg att han betalade 400k eller något bara för det.
Det var inte alls farligt. Jag hade bara varit livrädd för trasiga glaspaneler som trillar ned.
1.5 för hela köret med växthus? Har för mig jag såg att han betalade 400k eller något bara för det.
Det var inte alls farligt. Jag hade bara varit livrädd för trasiga glaspaneler som trillar ned.
hmm.. nu blev jag lite osäker här.
Det står 1,5 miljoner på hemsidan, men jag vet att han nämnde att han skulle hamna över det.
Ja, priset för glaset var rätt mycket, men å andra sidan sparar han ju in alla pengar på tak, nu har han bara en plan terass med solstolar där det annars hade varit tegel.
Han har dock byggt det mesta själv under många år.
Räknar man in arbetstiden där så är det säkert dubbla priset.
Hans hus är ju väldigt stort.
Jag kan tänka mig att bo i ett hus på under 100kvm. och då behövs ju heller inte lika mycket glas =)
hmm.. nu blev jag lite osäker här.
Det står 1,5 miljoner på hemsidan, men jag vet att han nämnde att han skulle hamna över det.
Ja, priset för glaset var rätt mycket, men å andra sidan sparar han ju in alla pengar på tak, nu har han bara en plan terass med solstolar där det annars hade varit tegel.
Han har dock byggt det mesta själv under många år.
Räknar man in arbetstiden där så är det säkert dubbla priset.
Hans hus är ju väldigt stort.
Jag kan tänka mig att bo i ett hus på under 100kvm. och då behövs ju heller inte lika mycket glas =)
Blir det där ett bra koncept som är lättskött och felfritt så tror jag tamefan att det blir något liknande. 120kvm eller något sådant.
Coolt att ställa ut dubbelsängen på terassen på sommarnätterna.
Men jag skulle nog ändå vilja ha lika stort växthus.
http://peakoil.com/forums/1-gal-gas-600-man-hours-t11619.html
Blir det där ett bra koncept som är lättskött och felfritt så tror jag tamefan att det blir något liknande. 120kvm eller något sådant.
Coolt att ställa ut dubbelsängen på terassen på sommarnätterna.
Men jag skulle nog ändå vilja ha lika stort växthus.
Det billigaste och smidigaste vore nog att köpa en färdigbyggd kåk, plocka ner taket/bygga om under sommaren och sen ställa över ett växthus :)
Lockande, men kan gå riktigt illa vid en energikris och om något skulle behöva repareras. Hela just-in-time-logistiken och produktionen världen över lär kollapsa väldigt snabbt. Då sitter man där med i en läckande schweizerost gjord i glas.
The Guardian - Former BP geologist: peak oil is here and it will 'break economies' (http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/dec/23/british-petroleum-geologist-peak-oil-break-economy-recession)
EIA upprepar att skifferoljeboomen är en bubbla - USA blir aldrig ett oljeexportland
Den amerikanska energiinformationsmyndigheten EIA har i dagarna uppdaterat sin prognos över USA:s energiförbrukning och -produktion de kommande decennierna. Man står fast vid ungefär samma prognos som tidigare och konstaterar att skifferoljeboomen är tillfällig och USA:s oljeproduktion peakar 2019, på en lägre nivån än den nationella peaken från 1971. USA kommer aldrig bli en nettoexportör av olja.
Man är fortfarande mer optimistiska än den oberoende rapporten Drill, Baby, Drill!, som talar om en redan peak för skifferoljan år 2017 - 2018, men undantaget något år hit eller dit är man alltså överens.
Däremot kommer USA förbli ett av de OECD-länder i världen som kommer klara global peak oil bäst. Importbehovet är endast 32% år 2040, givet att prognoserna är korrekta. Detta kan jämföras med att inte ens Norge klarar nuvarande oljekonsumtion efter ca 2030 - 2035 utan import, ett behov som snabbt kommer bli större än 32%.
EIA:s prognos är samtidigt väldigt positiv. Man räknar med att klara av 12% biobränslen år 2040 och en ständigt ökad produktion av fossilgas, med rent av nettoexport av fossilgas från USA tids nog.
Problemet är bara att EIA verkar ha fel även om skiffergasen. De första stora fälten skiffergas upplever redan en fallande produktion, vilket står i tydlig kontrast mot EIA:s prognoser om ständigt stigande produktion. Haynesville, Fayetville och Barnett har nu fallande produktion.
http://2.bp.blogspot.com/-MOcqylxaLig/UrftpqwlvzI/AAAAAAAAXHo/DIxqObtb4Dg/s1600/eia_oil.png
Om inte produktionen av fossilgas stiger för evigt i USA kommer tillskottet till oljeproduktionen från biprodukten fossilgasvätskor inte att uppfyllas.
EIA förutspår även ett stigande realt oljepris på sikt.
De närmaste åren väntar man sig i referensfallet att priset faller realt till runt 90 USD i 2012 års dollarvärde. Med KPI-inflationen i USA innebär det nominellt att priset ligger kvar runt 100 USD.
Efter 2019 väntas oljepriset åter börja stiga realt, dvs mer än inflationen och till 2040 ska priset stigit med 50%, plus inflation. Att priset sticker iväg efter 2019 ligger i linje med mina egna prognoser, baserat på just att skifferoljebubblan spricker 2017 - 2019. Oljebolag med fyndigheter under stigande produktion efter 2019, likt Black Pearl eller DNO, kan förpassas till byrålådan av den anledningen.
http://1.bp.blogspot.com/-tHCdwFwIJTc/UrfvpzzmYrI/AAAAAAAAXH0/0RfwMmuCvA4/s1600/eia_oilprice.png
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2013/12/eia-upprepar-att-skifferoljeboomen-ar.html)
Jag hoppas verkligen inte att man slutar satsa på förnyelsebara energikällor bara för att man hittat lite svårtillgänglig skiffergas. Trevligt att se rapporter som talar om problemen på ett vettigt sätt.
http://cornucopia.cornubot.se/2014/02/norsk-oljeproduktion-pa-vag-mot-nya.html
http://cornucopia.cornubot.se/2014/02/storbritanniens-oljeproduktion-ser-ut.html
Bumpar med den självklara länken till Wikipedia's sida för peak oil och hoppas att ytterligare individer vaknar och början intressera sig för reella problem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil
http://focusfusion.org/index.php/site/reframe/wasteful
Personlig omställning handlar om privatekonomi
Inom omställningsrörelsen, som fokuserar på att ställa om hushåll och samhälle till det postfossila lågenergisamhället, så finns det alltjämt ofta ett naivt fokus på en ruralisering och olika grader av självhushållning. Men i själva verket innebär det postfossila lågenergisamhället ekonomisk stagnation och rent av permarecession och de hårdaste effekterna för de flesta hushåll blir mot privatekonomin.
Det är alltså viktigare att reducera fasta kostnader, som räntorna på hushållets skuldberg och onödiga utgifter, än att skuldsätta sig för att flytta ut på landet och bedriva ett olönsamt självhushåll.
Flytta ut på landet kan man göra ändå, men inte för att självhushålla, utan för att bostäder är billigare på landet. Med landet kan man lika gärna tänka på en mindre tätort, än att man ska bo i en stuga i skogen. Viktigare blir snarare att klara sig utan den stora fasta utgiften som en bil innebär. Cykelavstånd till pendling och service blir viktigare.
Vän av ordning tar upp att man får stora pendlingskostnader på landet. Det är i princip korrekt, men generellt sparar man in dessa mer än väl på det billigare boendet. Speciellt när räntorna höjs tids nog.
Dessutom är pendlingskostnaden inte ett problem när du drabbas av en av de vanligaste effekterna av övergångsfasen till det postfossila lågenergisamhället - arbetslöshet. Det är betydligt billigare att sitta arbetslös i ett hus för 1 MSEK, som du dessutom i stort sett hunnit amortera bort skulden på, än att sitta arbetslös i ett hus för 4 MSEK.
Så länge du behåller ditt jobb är pendlingskostnaden inte ett problem. När du blir av med jobbet blir däremot boendekostnaden i dyra staden ett problem.
Enklaste och snabbaste sättet att ställa om hushållets privatekonomi är att nyttja de låga räntorna maximalt. Sälja den på grund av låga räntor dyra bostaden på dyra tätorten och flytta till pendlingsregionens billiga bostäder och snabb amortera av eventuell restskuld. Inte göra som fårket och använda räntorna till att ta på sig ännu mer skulder i tävlan om vem som kan köpa den dyraste bostaden.
Med lite tur kan du både bli skuldfri och kunna köpa en bil kontant, även om det är bättre att nöja sig med cykel och tågpendling. För det kan bli svårt att få vettigt betalt för den där bilen när du inte längre behöver den på grund av arbetslöshet.
Om man sedan är road av att odla och/eller föda upp egen mat, så kan man för all del göra det. Men det kommer aldrig vara en räddning för flertalet, utan bör ses som en kul, givande och nyttig hobby. Du kommer spara mer pengar på att förändra dina matvanor än du någonsin kan dra in på självhushållning, speciellt till dagens priser för odlingsmarken...
Den andra viktiga strategin är att skaffa dig en utbildning och speciellt ett tryggt jobb, där du gör dig så oumbärlig att du inte kan bli av med jobbet. Behåller du ditt jobb kommer du knappast få några problem, oavsett dina livsval. Dock räcker det inte att vara oumbärlig, du måste också ha en arbetsgivare som inte kan drabbas av nedskärningar. Kort sagt ett opolitiskt jobb på ett regeringskansli, då inget annat är säkert. Och de växer inte på träd.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/personlig-omstallning-handlar-om.html)
De tre villfarelserna
Dags för en upprepning av ett tidigare inlägg, angående tekniknaivism och de tre villfarelserna.
Jag tycker egentligen inte om att upprepa mig, men med en konstant tillströmning av nya läsare kanske det är lika bra att ta kontentan av ett inlägg från 2011 (http://cornucopia.cornubot.se/2011/10/rossis-e-cat-och-de-tre-villfarelserna.html) en gång till. Det handlar om de tre faktorerna tillämpning, volym och tid och att tekniknaivister (okunniga optimister) har svårt att skilja existensen av en teknik från tillämpningen av den samma.
De tre villfarelserna är trollstavsvillfarelsen (eng the magic wand fallacy), helikoptervillfarelsen (eng the helicopter fallacy) och månfärdsvillfarelsen (eng the moon shot fallacy)
Trollstavsvillfarelsen handlar om tid och att det faktiskt tar enorm tid för ny teknik att ta någon plats som är relevant för mänskligheten. Exempelvis upptäckte Einstein den fotoelektriska effekten i början av 1900-talet, och fick nobelpriset för detta 1921. Än idag får vi mindre än 1% av världens energiförsörjning från solel, 93 år efter Nobelpriset tilldelades för detta. Ett annat exempel är kärnkraften, med den första kontrollerade kärnreaktionen 1942 under Manhattanprojektets anrikning av kärnbränsle till atombomben. Den första reaktorn som gav elenergi stod klar 1951 och än idag står kärnkraften bara för 4% av världens energiförsörjning. Ny teknik tar tid. Det gäller inte bara energifrågor. Internet skapades på 70-talet och fick inte sitt genombrott förrän 25 år senare.
Helikoptervillfarelsen handlar om att ny teknik i praktiken oftast har begränsade tillämpningar och i verkligheten inte kan användas till allt. Vi flyger inte alla runt i helikoptrar, trots att detta förutspåddes när helikoptern lanserades. Tekniken fungerar inte överallt, den är dyr och den kräver utbildning och kompetens som inte alla klarar av. Däremot ger den jobb och nytta ändå, i sin nischtillämpning. På samma sätt kan knappast elbilar ersätta all fordonstrafik, t ex för tunga och långväga transporter. Vindkraft kan inte ersätta all elproduktion. Relaterat kan sägas att de enkla och självklara upptäckterna, med massiv tillämpning redan är gjorda, och det är svårt att komma på eller upptäcka något nytt med samma breda genomslagskraft.
Slutligen har vi volymfrågan och månfärdsvillfarelsen. Argumentationen är "vi kan åstakomma fantastiska ting, vi kan skicka människan till månen". Ja, vi har skickat människan till månen. Sex gånger. Totalt tolv människor har satt sin fot på månens yta. Att skicka hela mänskligheten till månen, eller ens upp till rymdstationer för kolonisering av rymden är ett fullständigt enormt projekt. På samma sätt byter man inte ut en miljard bilar så lätt, eller gör mänskligheten oberoende av vägtransporter. Man byter inte enkelt ut de 84% av världens energiförsörjning, inklusive den enorma infrastruktur som existerar från gruva eller brunn till konsumentens eluttag eller bensinstationens pump, som kommer från fossil energi, över en natt. Speciellt inte som det är en infrastruktur, inklusive stödfunktioner och förbrukningsenheter som t ex bilar, som tagit över 100 år att bygga upp och ut.
Så ha dessa villfarelser i åtanke innan ni börjar vifta armarna över någon ny teknik som fungerar i ett labb, testas på ett universitet eller rent av används på några ställen kommersiellt. Fråga er varför, om detta är så fantastiskt bra och enkelt, det inte redan finns överallt?
Allt modernt är inte bättre och allt gammalt är inte dåligt.
Frågan man ska ställa sig är om vi står inför en helt magisk tid för speciellt västvärlden, där vi på sexton år, fram till 2030 ska förändra precis allt, genom att vifta med ett trollspö och skicka alla i helikoptrar till månen? För det räcker inte att vi med ny fantastisk teknik löser världsproblemen för en liten handfull människor.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2014/03/de-tre-villfarelserna.html)
Det sista stycket som du citerar var en tämligen god sammanfattning och tydligt kommunicerat. En självklarhet kan tyckas, men ack nej. Det blir ju dock smått komiskt om man kollar på den andra änden av skalan, t.ex. Ray Kurzweil som mässar om en snart stundande teknologisk singularitet. Att det det föder ohämmad teknikoptimism är ju inte särskilt konstigt. Det är också en alldeles förträffligt bekväm lösning att förlita sig till, problemen kommer ju praktiskt taget lösa sig själva!
Det sista stycket som du citerar var en tämligen god sammanfattning och tydligt kommunicerat. En självklarhet kan tyckas, men ack nej. Det blir ju dock smått komiskt om man kollar på den andra änden av skalan, t.ex. Ray Kurzweil som mässar om en snart stundande teknologisk singularitet. Att det det föder ohämmad teknikoptimism är ju inte särskilt konstigt. Det är också en alldeles förträffligt bekväm lösning att förlita sig till, problemen kommer ju praktiskt taget lösa sig själva!
Jag tror det finns ett hopp i form av fusion.
Men då får folk först av allt ta och inse att nuvarande civilisation bygger på lättillgänglig energi, därefter att dessa energikällor sinar snabbt och att man måste satsa enormt mycket pengar och vilja på forskning kring hållbara alternativ, t.ex. fusion. Får även vara beredda på att levnadsstandarden blir avsevärt mycket sämre och att det inte är någon enskild grupperings fel.
Jag tror det finns ett hopp i form av fusion.
Men då får folk först av allt ta och inse att nuvarande civilisation bygger på lättillgänglig energi, därefter att dessa energikällor sinar snabbt och att man måste satsa enormt mycket pengar och vilja på forskning kring hållbara alternativ, t.ex. fusion. Får även vara beredda på att levnadsstandarden blir avsevärt mycket sämre och att det inte är någon enskild grupperings fel.
.. får även ångest av tanken av hur enormt mycket hårt vunnen kunskap som snabbt skulle förloras vid en kollaps. Människan har så mycket potential och jag skulle gärna se att "vi" går vidare till en typ 1-civilisation.
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/10153694_10152783101143868_346168537150684897_n.jp g
Romklubben: Peak coal 2020 - 2050, redan brist på uran
Romklubben släpper en ny rapport den 12:e juni, som konstaterar att peak coal kan inträffa så tidigt som 2020, men allra senast år 2050. Därtill upprepar man att det är brist på uran och utan nedmonteringen av kärnvapen till kärnbränsle, så skulle inte dagens urangruvor räcka till kärnkraften. (The Guardian)
Rapporten, Extracted - How the Quest for Mineral Wealth Is Plundering the Planet är vetenskapligt granskad (eng peer review), och är skriven av professor Ugo Bardi, ASPO Italiens ordförande och en av skribenterna bakom insomnade The Oil Drum.
Ska man kort summera så är alltså vare sig kol eller kärnkraft en långsiktig lösning på peak oil. Eventuellt når vi alltså peak coal redan om sex år, rent av tidigare än de 2025 jag brukar avrunda till när jag är positiv, eller mer korrekt intervallet 2020 - 2030.
Ska kärnkraften byggas ut, vilket för att ersätta oljan kräver ca 2 600 nya kärnkraftverk, netto, eller ca 500% fler än idag, så måste tillhörande gruvbrytning av uran också mer än sexfaldigas när bränslet från skrotade kärnvapen är slut. Var dessa gruvor ska komma ifrån kan ingen svara på. Kanske en av Sveriges jordbruksbygder, Västgötaslätten?
Därtill har vi ett nytt kallt krig, det kyliga kriget, på gång och Ryssland bygger redan idag nya interkontinentala kärnvapenrobotar. Återstår att se när nedrustningen går helt i baklås och den källan till kärnbränsle upphör.
Ovanpå peak oil har vi alltså peak coal och peak gas. Förenklat så behövs det i så fall arton gånger dagens kärnkraft, och mer än arton gånger så mycket gruvutvinning av uran för att på sikt ersätta både olja, kol och fossilgas.
Ändå är kärnkraften den enda energiutvinning som idag kan byggas ut snabbt nog, men det säger ingenting om hur snabbt man slår i taket resursmässigt. Ugo Bardis rapport påtalar också att en kärnkraftsutbyggnad kostar enorma mängder kapital, som inte finns. Dessutom är ny kärnkraft inte billig. Utan skatter ska ny brittisk kärnkraft kosta minst 95 öre per kWh. Med svenska energiskatter och moms landar i så fall elen på 2:- SEK per kWh...
Den billiga energins tidevarv är över. Återstår att se hur vi hanterar de kommande åren och decennierna.
Länk (http://cornucopia.cornubot.se/2014/06/romklubben-peak-coal-2020-2050-redan.html)
Exhaustion of cheap mineral resources is terraforming Earth – scientific report
A new landmark scientific report drawing on the work of the world's leading mineral experts forecasts that industrial civilisation's extraction of critical minerals and fossil fuel resources is reaching the limits of economic feasibility, and could lead to a collapse of key infrastructures unless new ways to manage resources are implemented.
The peer-reviewed study – the 33rd Report to the Club of Rome – is authored by Prof Ugo Bardi of the Department of Earth Sciences at the University of Florence, where he teaches physical chemistry. It includes specialist contributions from fifteen senior scientists and experts across the fields of geology, agriculture, energy, physics, economics, geography, transport, ecology, industrial ecology, and biology, among others.
The Club of Rome is a Swiss-based global think tank founded in 1968 consisting of current and former heads of state, UN bureaucrats, government officials, diplomats, scientists, economists and business leaders.
Its latest report, to be released on 12th June, conducts a comprehensive overview of the history and evolution of mining, and argues that the increasing costs of mineral extraction due to pollution, waste, and depletion of low-cost sources will eventually make the present structure of industrial civilisation unsustainable.
Much of the report's focus is on the concept of Energy Return on Energy Invested (EROEI), which measures the amount of energy needed to extract resources. While making clear that "we are not running out of any mineral," the report finds that "extraction is becoming more and more difficult as the easy ores are depleted. More energy is needed to maintain past production rates, and even more is needed to increase them." As a consequence, despite large quantities of remaining mineral reserves:
"The production of many mineral commodities appears to be on the verge of decline… we may be going through a century-long cycle that will lead to the disappearance of mining as we know it."
The last decade has seen the world shift to more expensive and difficult to extract fossil fuel resources, in the form of unconventional forms of oil and gas, which have much lower levels of EROEI than conventional oil. Even with technological breakthroughs in fracking and associated drilling techniques, this trend is unlikely to reverse significantly.
A former senior executive in Australia's oil, gas and coal industry, Ian Dunlop, describes in the report how fracking can rise production "rapidly to a peak, but it then declines rapidly, too, often by 80 to 95 percent over the first three years." This means that often "several thousand wells" are needed for a single shale play to provide "a return on investment."
The average EROEI to run "industrial society as we know it" is about 8 to 10. Shale oil and gas, tar sands, and coal seam gas are all "at, or below, that level if their full costs are accounted for… Thus fracking, in energy terms, will not provide a source on which to develop sustainable global society."
The Club of Rome report also applies the EROEI analysis to extraction of coal and uranium. World coal production will peak by 2050 latest, and could peak as early as 2020. US coal production has already peaked, and future production will be determined largely by China. But rising domestic demand from the latter, and from India, could generate higher prices and shortages in the near future: "Therefore, there is definitely no scope for substituting for oil and gas with coal."
As for global uranium supplies, the report says that current uranium production from mines is already insufficient to fuel existing nuclear reactors, a gap being filled by recovery of uranium military stockpiles and old nuclear warheads. While the production gap could be closed at current levels of demand, a worldwide expansion of nuclear power would be unsustainable due to "gigantic investments" needed.
Report contributor Michael Dittmar, a nuclear physicist at CERN, the European Organisation for Nuclear Research, argues that despite large quantities of uranium in the Earth's crust, only a "limited numbers of deposits" are "concentrated enough to be profitably mined." Mining less concentrated deposits would require "far more energy than the mined uranium could ultimately produce." The rising costs of uranium mining, among other costs, has meant that nuclear power investment is tapering off.
Proposals to extract uranium from seawater are currently "useless" because "the energy needed to extract and process uranium from seawater would be about the same as the energy that could be obtained by the same uranium using the current nuclear technology." Therefore within this decade, the report forecasts an "unavoidable" production decline from existing uranium mines.
US Geological Survey data analysed by the report shows that chromium, molybdenum, tungsten, nickel, platinum-palladium, copper, zinc, cadmium, titanium, and tin will face peak production followed by declines within this century. This is because declared reserves are often "more hypothetical than measured", meaning the "assumption of mineral bonanzas… are far removed from reality."
In particular, the report highlights the fate of copper, lithium, nickel and zinc. Physicist Prof Rui Namorado Rosa projects an "imminent slowdown of copper availability" in the report. Although production has grown exponentially, the grade of the minerals mined is steadily declining, lifting mining costs. 'Peak copper' is likely to hit by 2040, but could even occur within the next decade.
Production of lithium production, presently used for batteries electric cars, would also be strained under a large-scale electrification of transport infrastructure and vehicles, according to contributor Emilia Suomalainen, an industrial ecologist of the University of Lausanne, Switzerland. Sustainable lithium production requires 80-100% recycling – currently this stands at less than 1%.
Nickel and zinc, which are used to combat iron and steel corrosion and for electricity storage in batteries, also could face production peaks in just "a few decades" – though nickel might be extended some 80 years – according to engineer and metals specialist Philippe Bihoux:
"The easily exploited part of the reserves has been already removed, and so it will be increasingly difficult and expensive to invest in and exploit nickel and zinc mines."
While substitution could help in many cases, it would also be costly and uncertain, requiring considerable investment.
Perhaps the most alarming trend in mineral depletion concerns phosphorous, which is critical to fertilise soil and sustain agriculture. While phosphorous reserves are not running out, physical, energy and economic factors mean only a small percentage of it can be mined. Crop yield on 40 percent of the world's arable land is already limited by economical phosphorus availability.
In the Club of Rome study, physicist Patrick Dery says that several major regions of rock phosphate production – such as the island of Nauru and the US, which is the world's second largest producer – are post-peak and now declining, with global phosphorous supplies potentially becoming insufficient to meet agricultural demand within 30-40 years. The problem can potentially be solved as phosphorous can be recycled.
A parallel trend documented in the report by Food and Agricultural Organisation (FAO) agronomist Toufic El Asmar is an accelerating decline in land productivity due to industrial agricultural methods, which are degrading the soil by as much as 50% in some areas.
Prof Rajendra K. Pachauri, chairman of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), said that the report is "an effective piece of work" to assess the planet's mineral wealth "within the framework of sustainability." Its findings offer a "valuable basis for discussions on mineral policy."
But the window for meaningful policy action is closing rapidly. "The main alarm bell is the trend in the prices of mineral commodities," Prof Bardi told me.
"Prices have gone up by a factor 3-5 and have remained at these level for the past 5-6 years. They are not going to go down again, because they are caused by irreversible increases in production costs. These prices are already causing the decline of the less efficient economies (say, Italy, Greece, Spain, etc.). We are not at the inversion point yet, but close - less than a decade?"
Länk (http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/04/mineral-resource-fossil-fuel-depletion-terraform-earth-collapse-civilisation)
Scientists vindicate 'Limits to Growth' – urge investment in 'circular economy'
According to a new peer-reviewed scientific report, industrial civilisation is likely to deplete its low-cost mineral resources within the next century, with debilitating impacts for the global economy and key infrastructures within the coming decade.
The study, the 33rd report to the Club of Rome, is authored by Prof Ugo Bardi of the University of Florence's Earth Sciences Department, and includes contributions from a wide range of senior scientists across relevant disciplines.
The Club of Rome is a Swiss-based global think tank consisting of current and former heads of state, UN bureaucrats, government officials, diplomats, scientists, economists and business leaders.
Its first report in 1972, The Limits to Growth, was conducted by a scientific team at the Massachusetts Institute for Technology (MIT), and warned that limited availability of natural resources relative to rising costs would undermine continued economic growth by around the second decade of the 21st century.
Although widely ridiculed, recent scientific reviews confirm that the original report's projections in its 'base scenario' remain robust. In 2008, Australia's federal government scientific research agency CSIRO concluded that The Limits to Growth forecast of potential "global ecological and economic collapse coming up in the middle of the 21st Century" due to convergence of "peak oil, climate change, and food and water security", is "on-track." Actual current trends in these areas "resonate strongly with the overshoot and collapse displayed in the book's 'business-as-usual scenario.'"
In 2009, American Scientist published similar findings by other scientists. That review, by leading systems ecologists Prof Charles Hall of State University of New York and Prof John W Day of Louisiana State University, concluded that while the limits-to-growth model's "predictions of extreme pollution and population decline have not come true", the model results are:
"... almost exactly on course some 35 years later in 2008 (with a few appropriate assumptions)... it is important to recognise that its predictions have not been invalidated and in fact seem quite on target. We are not aware of any model made by economists that is as accurate over such a long time span."
The new Club of Rome report says that:
"The phase of mining by humans is a spectacular but very brief episode in the geological history of the planet… The limits to mineral extraction are not limits of quantity; they are limits of energy. Extracting minerals takes energy, and the more dispersed the minerals are, the more energy is needed… Only conventional ores can be profitably mined with the amounts of energy we can produce today."
The combination of mineral depletion, associated radioactive and heavy metal pollution, and the accumulation of greenhouse gases from fossil fuel exploitation is leaving our descendants the "heavy legacy" of a virtually terraformed world:
"The Earth will never be the same; it is being transformed into a new and different planet."
Drawing on the work of leading climate scientists including James Hansen, the former head of NASA's Goddard Institute for Space Studies, the report warns that a continuation of 'business as usual' exploitation of the world's fossil fuels could potentially trigger runaway global warming that, in several centuries or thousands of years, permanently destroy the planet's capacity to host life. Despite this verdict, the report argues that neither a "collapse" of the current structure of civilisation, nor the "extinction" of the human species are unavoidable.
A fundamental reorganisation of the way societies produce, manage and consume resources could support a new high-technology civilisation, but this would entail a new "circular economy" premised on wide-scale practices of recycling across production and consumption chains, a wholesale shift to renewable energy, application of agro-ecological methods to food production, and with all that, very different types of social structures.
In the absence of a major technological breakthrough in clean energy production such as nuclear fusion – which so far seems improbable - recycling, conservation and efficiency in the management of the planet's remaining accessible mineral resources will need to be undertaken carefully and cooperatively, with the assistance of cutting-edge science.
Limits to economic growth, or even "degrowth", the report says, do not need to imply an end to prosperity, but rather require a conscious decision by societies to lower their environmental impacts, reduce wasteful consumption, and increase efficiency – changes which could in fact increase quality of life while lowering inequality.
These findings of the new Club of Rome report have been confirmed by other major research projects. In January last year, a detailed scientific study by Anglia Ruskin University's Global Sustainability Institute commissioned by the Institute and Faculty of Actuaries, found "overwhelming" evidence for resource constraints:
"... across a range of resources over the short (years) and medium (decades) term… Resource constraints will, at best, increase energy and commodity prices over the next century and, at worse, trigger a long term decline in the global economy and civil unrest."
The good news, though is that "If governments and economic agents anticipate resource constraints and act in a constructive manner, many of the worst affects can be avoided."
According to Dr Aled Jones, lead author of the study and head of the Global Sustainability Institute:
"Resource constraints will, at best, steadily increase energy and commodity prices over the next century and, at worst, could represent financial disaster, with the assets of pension schemes effectively wiped out and pensions reduced to negligible levels."
It is imperative to recognise that "dwindling resources raise the possibility of a limit to economic growth in the medium term."
In his 2014 report to the Club of Rome, Prof Bardi takes a long-term view of the prospects for humanity, noting that the many technological achievements of industrial societies mean there is still a chance now to ensure the survival and prosperity of a future post-industrial civilization:
"It is not easy to imagine the details of the society that will emerge on an Earth stripped of its mineral ores but still maintaining a high technological level. We can say, however, that most of the crucial technologies for our society can function without rare minerals or with very small amounts of them, although with modifications and at lower efficiency."
Although expensive and environmentally intrusive industrial structures "like highways and plane travel" would become obsolete, technologies like "the Internet, computers, robotics, long-range communications, public transportation, comfortable homes, food security, and more" could remain attainable with the right approach - even if societies undergo disastrous crises in the short-run.
Bardi is surprisingly matter-of-fact about the import of his study. "I am not a doomster," he told me. "Unfortunately, depletion is a fact of life, not unlike death and taxes. We cannot ignore depletion - just like it is not a good idea to ignore death and taxes…
"If we insist in investing most of what remains for fossil fuels; then we are truly doomed. Yet I think that we still have time to manage the transition. To counter depletion, we must invest a substantial amount of the remaining resources in renewable energy and efficient recycling technologies - things which are not subjected to depletion. And we need to do that before is too late, that is before the energy return on investment of fossil fuels has declined so much that we have nothing left to invest."
Länk (http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2014/jun/04/scientists-limits-to-growth-vindicated-investment-transition-circular-economy)
Arf Pingvin
2014-06-06, 13:20
Det sägs att solkraft blir billigare än kol om ca 2 år. Då står Kina för en oerhörd utveckling. Det kommer gå fort. Så det finns hopp.
Det sägs att solkraft blir billigare än kol om ca 2 år. Då står Kina för en oerhörd utveckling. Det kommer gå fort. Så det finns hopp.
... och vad krävs i stora mängder för produktion och distribution av solpaneler?
... och om det inte är borttaget nyligen så finns det en rätt rejäl punktskatt inom EU just emot kinesiska solpaneler då dessa ansågs vara för billiga.
Hittade några trådar om kärnkraft och en om att "klimathotet är bullshit" så det fick landa här som sista utväg.
Tesla presenterade idag två nya batterier som man menar delvis kan lösa problemet med att elkonsumtionen är som högst när solen står lågt. 10 kWh för hemmaversionen som kostar $3500 men den går att bygga ihop med 9st för att få 90 kWh och sedan finns en "företagsversion" som börjar vid 100 kWh och går att bygga ut obegränsat. Garanti på 10 år. Tesla kommer även bygga en "Gigafactory" samtidigt som några/alla patent blir open source med förhoppningen att fler företag följer och bygger sina egna "Gigafactories".
http://www.teslamotors.com/powerwall
http://www.teslamotors.com/presskit
yKORsrlN-2k
I presentationen trycks hårt på miljöaspekten där detta ska rädda miljön men hur miljövänligt är det egentligen med solpaneler och batterier som bl.a. kräver olika metaller?
Wilderäng - Sverige importerar just nu elkraft motsvarande en och halv kärnkraftreaktor (http://cornucopia.cornubot.se/2015/11/sverige-importerar-just-nu-elkraft.html)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.