Hypotetisk tävling i styrka

[Faran]

Ponera att två män som väger olika mycket ska tävla i styrka. Man X väger 50 kg och man Z väger 100 kg. I bänkpressen tar X 100kg och Z klarar 200 kg.

Sen tävlar de i chins. Båda klarar 20 st.

Kan man då säga att männen är lika starka i förhållande till kroppsvikt? Eller måste man räkna in kroppslängd, längd på lyftväg, hävstångseffekt, att gravitationen påverkar någon 0,00000000001% mer eller mindre eller något liknande?

[Arf Pingvin]

Z är starkare.

[130kg finsk sisu]

100kg tar de flesta i bänkpress med lite träning. 200kg tar få.

[Andreas Guiance]

Man kan naturligtvis säga att de är lika starka i förhållande till kroppsvikt i rent matematiska termer eftersom de båda dubblar sin kroppsvikt i bänk och kan dra upp den lika många gånger. I verkligheten är dock man Z både starkare i absoluta tal, och står för den mer imponerande styrkeprestationen i relation till kroppsvikt.

[Sniggel]

+1 på Guiance.

(Om inte någon närmare definition på relativ styrka ges)

[Morty]

100kg tar de flesta i bänkpress med lite träning. 200kg tar få.

Men hur många män väger 50kg med lite träning?

[billmaier]

Z är starkare

[filmjölk]

Är styrka absolut eller relativ? Därom tvistas det till förbannelse på Kolozzeum. Dock brukar det vara så att tunga personer får dubbel uppförsbacke i den diskussionen, då 50kg kv lyfter 100kg är lika bra som 100kg kv 200kg lyft, men 20 pullups är 20 pullups, oavsett kv.

Det är tom så att extravikten i bältet vid kv-övningar räknas i relation till kv när man mäster styrka. 200kg fläskberg som drar 10 pullups med 50kg extravikt är svagare än en 80kgs som drar 10 med 25kg extra, då extravikten är mindre relativt till kroppsvikten.

[BelowAverage]

Kom tillbaka när ni har ett BMI under 25 eller midjeomfång under 94 cm. *popcorn*
Z är starkare

[Rikard Jansson]

Eftersom bänkpress är den enda övningen som räknas så gäller följande;

Person A är längre framgången/bättre om den lyfter mer än person B efter att båda dessa personers kroppsvikt har dragits av vid respektive resultat.

Person A är starkare om den lyfter mer än person B, förutsatt att den inte har en så brutal buk att den fungerar som språngbräda till vikten alternativt har en tjejgymnastbrygga, då dras 15 kg av resultatet.

[Sniggel]

Är styrka absolut eller relativ? Därom tvistas det till förbannelse på Kolozzeum.
Mja. Det är väl vad som är mest imponerande som det tvistas om. Styrka = absolut styrka. Sumo som markar 180 är starkare än Bulldozer som drar 160 (?)
Här det iaf tydligt om att det handlar om relativ styrka:

Kan man då säga att männen är lika starka i förhållande till kroppsvikt?

Vad man imponeras av är rätt subjektivt men styrka är alltid styrka.

[spoon]

X kan inte lyfta vikten som Z lyfter. Z är starkare än X.

Vill man jämföra deras prestation så får man jämföra dom inbördes i sina viktklasser.

[Fordon]

X kan inte lyfta vikten som Z lyfter. Z är starkare än X.

Vill man jämföra deras prestation så får man jämföra dom inbördes i sina viktklasser.

Har du ens läst första posten? Det var inte det som det handlade om. Och utanför tävlingar så finns det inga viktklasser.

[Faran]

Tack för svar.
Det verkar dock inte som att alla läste det första inlägget riktigt. Kan ni som bara svarar "Z är starkare" motivera era svar?
Rikard Jansson, är det dina egna teorier? Och varför räknas bara bänkpress?