Visa fullständig version : Härskartekniker (Det här är ingen läxhjälp, jag är 34)
filmjölk
2012-12-11, 23:07
Härskartekniker är rätt intressant, jag har märkt en rolig och udda på Kolozzeum, som en medlem använder sig av, att skriva "min son". tex. "Du har fel i att jorden är rund, den är platt, min son" vilket liksom skjuter diskussion i sank, då man placerar sig själv i en position som äldre och visare, med överseende men myndig och tillrättavisande vänlig hand förklarar att den andre har fel bara genom perspektiv...eller något. Skall inte snurra till det, det är en rolig härskarteknik iaf.
Regelrätta hot, personangrepp istället för att svara på sakfrågor, avskriva frågans värde för att den ställs av "en vit kränkt man". etc etc etc, det finns hur mycket som helst.
De flesta av oss gör oss säkerligen skyldiga till det här emellanåt, säkerligen omedvetet, och det är ett intressant ämne. Har ni några speciella härskartekniker? Omedvetna sådana ni skäms över? Råkar ni ofta ut för någon speciell teknik? Diskutera fritt i tråden, kör exempel, utöva härskartekniker, jag tror att många av er har mycket intressant att skriva/tycka i frågan.
Rikard Jansson
2012-12-11, 23:09
Ah, det finns alltså ett ord för dessa saker. Blir helt vansinnig när jag blir utsatt för detta.
Tricklew
2012-12-11, 23:10
Använder ständigt härskartekniker mot kvinnliga medlemmar och Rikard Jansson bland annat.
Ålderstekniken är så välanvänd och uttjatad att den inte fungerar längre tycker jag. Extremt välanvänd bland lärare och befäl i det militära: "På min tid blabla"
Blir väl iofs enbart komiskt när en pojkvasker använder "min son" har fått intrycket av att den personen är ganska ung, men det kan vara fel.
filmjölk
2012-12-11, 23:19
Ah, det finns alltså ett ord för dessa saker. Blir helt vansinnig när jag blir utsatt för detta.
Det där har du glömt om ett par år när du har vuxit upp och fått lite perspektiv på tillvaron. (See what i did there? :D )
Rikard Jansson
2012-12-11, 23:19
Det där har du glömt om ett par år när du har vuxit upp och fått lite perspektiv på tillvaron. (See what i did there? :D )
*grr*
Stefan J
2012-12-11, 23:20
Emellanåt ser man att folk som är duktiga på att uttrycka sig i skrift ibland använder ett onödigt akademiskt språk om man får benämna det så för att hamna i överläge. Det blir ibland lite krystat, nästan som en liten maktdemonstration.
Det där har du glömt om ett par år när du har vuxit upp och fått lite perspektiv på tillvaron. (See what i did there? :D )
Hörrödu, gubbe.
Jag härskar!
Tycker mig ana att folk som är duktiga på att uttrycka sig i skrift ibland använder ett onödigt akademiskt språk om man får benämna det så för att hamna i överläge. Det blir ibland lite krystat, nästan som en liten maktdemonstration.
Kanske du skulle prova. :)
Tycker mig ana att folk som är duktiga på att uttrycka sig i skrift ibland använder ett onödigt akademiskt språk om man får benämna det så för att hamna i överläge. Det blir ibland lite krystat, nästan som en liten maktdemonstration.
Givetvis är det så, en annan härskarteknik som ofta används som angränsar till denna är att påtala hur många högskolepoäng man har, fast att det icke är relevant
Stefan J
2012-12-11, 23:24
Kanske du skulle prova. :)
Åja, så illa skriver jag inte!
Latissimus Dorsi
2012-12-11, 23:25
Att säga hur mycket man tar i böj är en universell härskarteknik.
Emellanåt ser man att folk som är duktiga på att uttrycka sig i skrift ibland använder ett onödigt akademiskt språk om man får benämna det så för att hamna i överläge. Det blir ibland lite krystat, nästan som en liten maktdemonstration.
Jag vill se mer av det. Ge mig ett språk som är poetiskt i sin torra saklighet.
Åja, så illa skriver jag inte!
I rule you Stefan J. IIII RRRRRULE YOOOOOU!!!! MOOOOOAAAHAHAHA.. Your now official Krampusbitch.
Orka hålla på o räkna poäng i anonyma forum, men intressant fråga annars. Har så pass bra kännedom om mina kollegor att jag vet hur de lite osäkrare - ganska platt - försöker småskämta. Så jag tillåter dem att vara roliga genom att säga något de borde kunna haka på. Med ett småleende som belöning. Sånt kan möjligen förklaras som att vilja vara snäll o ge dem en chans att öppna käften. Bortförklaras kanske, det är ju inget tvivel om att jag gillar att vara hjärnan bakom samtalen.
Jo, det finns väl en och annan som man brukar stöta på i olika trådar som använder sig av onödigt invecklat språk varvat med personangrepp eller allmäna påhopp, samt vägrar lyssna på motargument eller se det från någon annan synvinkel än sin egna.
Jag har lagt ner att försöka prata med sådana lirare.
Själv vette fasen om jag använder mig av något liknande.
En gång i tiden (och det är inte fantastiskt lång tid sedan) så kunde jag vara ganska otrevlig i mitt sätt att uttrycka mig och på det sättet försöka plocka poäng.
Eller bara vara allmänt otrevlig. Tror att det var att man behövde tömma lite ånga och satt bekvämt och skyddat till.
Jag hoppas innerligt att jag inte gör det längre.
Stefan J
2012-12-11, 23:45
I rule you Stefan J. IIII RRRRRULE YOOOOOU!!!! MOOOOOAAAHAHAHA.. Your now official Krampusbitch.
Jag kan inte ta din upplevelse ifrån dig!
Ok flickor, nu ska vi som har ett jobb och sköta gå och lägga oss (på min tid hade vi fyra jobb och riktiga män sov inte). Så sätt på val-ljuds musiken, fram med nattkrämen, på med gurkskivorna, in med tampongen, så ses vi kanske imorgon, ok?
Och inget tramsande i tråden.
Jag kan inte ta din upplevelse ifrån dig!
Grukskivor.
Nattinatti!
Bra ämne, sånt här intresserar mig.
En av de enklaste härskarteknikerna är väl att ge beröm, tror jag. funkar inte så bra här, men i verkligheten! Jäklar vad man kan knäcka någon samtidigt som man för alla andra framstår som mycket snäll och medkännande.
Beröm är bra, "du som är så duktig på att skriva skulle inte du kunna göra den här xxx"
Annars vara "ouppmärksam" strunta i vad folk säger när det passar, ändra samtalet osv gör ju att man förminskar en människa.
Blir dagligen utsatt för dubbel bestraffning av min farsa. Extremt påfrestande tills jag läste om det och kunde sluta bry mig när han sa något i den stilen.
Stefan J
2012-12-12, 01:02
Komplimangmetoden är lömsk och kan vara ganska svår genomskåda på en gång. "Du är så mycket bättre än mig på det här, skulle inte du kunna göra detta?" Det kan krävas att man blir utsatt för det ett par gånger av samma person innan man inser att man blir manipulerad, speciellt om personen i övrigt ger ett trevligt intryck.
Komplimangmetoden är lömsk och kan vara ganska svår genomskåda på en gång. "Du är så mycket bättre än mig på det här, skulle inte du kunna göra detta?" Det kan krävas att man blir utsatt för det ett par gånger av samma person innan man inser att man blir manipulerad, speciellt om personen i övrigt ger ett trevligt intryck.
Avskyr denna. Har en person på företaget jag jobbor som är expert på den typen av härskarteknik. Vidrig person och utövar dessa avancerade tekniker på hela sin omgivning. Vet inte ens om människan är medveten om vad hon gör :/
Den där komplimanggrejen var faktiskt inte det jag tänke på med beröm, även om jag håller med om det också faller inom kategorin. Exempel som jag tänker på:
När talaren bänkar 150 till vardags:
"Nämen, har du tagit 100 i bänkpress? Det är ju jättebra! Otroligt starkt av dig!"
Helt utan ironi eller så, för att det ska vara en härskarteknik och inte en vanlig pik så ska det vara en helt ärlig komplimang. Grejen är bara att man liksom tar prestationen ifrån personen, som om personen har ansträngt sig för talarens skull.
Ibland kan man få för sig att beröm och kritik är varandras motsatser, så att den som ger mycket kritik kan kompensera med beröm för att vara lite snäll. Vad gäller sociala hirarkier är de dock exakt samma sak, nämligen en värdering av personen. Detta gör det till en härskarteknik att ge mycket av både beröm och kritik.
drakfelt
2012-12-12, 03:33
Den där komplimanggrejen var faktiskt inte det jag tänke på med beröm, även om jag håller med om det också faller inom kategorin. Exempel som jag tänker på:
När talaren bänkar 150 till vardags:
"Nämen, har du tagit 100 i bänkpress? Det är ju jättebra! Otroligt starkt av dig!"
Helt utan ironi eller så, för att det ska vara en härskarteknik och inte en vanlig pik så ska det vara en helt ärlig komplimang. Grejen är bara att man liksom tar prestationen ifrån personen, som om personen har ansträngt sig för talarens skull.
Ibland kan man få för sig att beröm och kritik är varandras motsatser, så att den som ger mycket kritik kan kompensera med beröm för att vara lite snäll. Vad gäller sociala hirarkier är de dock exakt samma sak, nämligen en värdering av personen. Detta gör det till en härskarteknik att ge mycket av både beröm och kritik.
Detta är för mig helt obegripligt och väldigt, väldigt långsökt.
Måhända är jag för dum att begripa men när jag ger beröm i någons journal som råkar böja/marka/bänka mindre än mig så gör jag det för att jag tycker att det är bra presterat och ingenting annat. Att jag råkar lyfta mer har ingenting med saken att göra över huvud taget.
*Jag har hittat botemedel till två former av cancer, vad duktig du är som hittade till en tredje!*
Postat via en mobil enhet
Om man vill fördjupa sig inom området rekommenderar jag "48 Laws of Power" av Robert Greene, "Magic of NLP Demystified" av Byron Lewis och "Influence: The Psychology of Persuasion" av Robert Cialdini.
Jag kollade wiki nu och härskarteknik verkar ju endast kunna användas när det är en person med hög social status som tillämpar den mot dom med lägre status i gruppen, är denna hiearki rådande här. Känner inte att tidigare nämnda person passar in i en högsocial grupp, eller?
Vad är grunden till nyttjande av härskartekniker, självhävdelsebehov?
EDIT: Jag får nog erkänna att jag tillämpar vissa av teknikerna undermedvetet. Skärpning.
ARMSTARK
2012-12-12, 08:32
Alla trampar nog omedvetet på andras tår ibland på ett forum. Folk kan uppleva sig utsatta för härskarfasoner bara för att de har ett annat sätt att uttrycka sig själv med sina polare. En helt vanlig mening kan bli väldigt provoserande, man ser ofta folk som går i taket pga missförstånd på Kolozzeum.
Den där komplimanggrejen var faktiskt inte det jag tänke på med beröm, även om jag håller med om det också faller inom kategorin. Exempel som jag tänker på:
När talaren bänkar 150 till vardags:
"Nämen, har du tagit 100 i bänkpress? Det är ju jättebra! Otroligt starkt av dig!"
Helt utan ironi eller så, för att det ska vara en härskarteknik och inte en vanlig pik så ska det vara en helt ärlig komplimang. Grejen är bara att man liksom tar prestationen ifrån personen, som om personen har ansträngt sig för talarens skull.
Ibland kan man få för sig att beröm och kritik är varandras motsatser, så att den som ger mycket kritik kan kompensera med beröm för att vara lite snäll. Vad gäller sociala hirarkier är de dock exakt samma sak, nämligen en värdering av personen. Detta gör det till en härskarteknik att ge mycket av både beröm och kritik.
Men va? Man kanske själv minns hur pass mycket kämpande det var för att nå 100 i bänkpress, alla slitiga pass som man behövde göra för att nå dit. Kanske har personen man talar mer behövt kämpat ännu mer och rent av är nära sin potential i bänkpress vid blotta 100kg. Då är det självklart att man ska ge beröm! Oavsett sina egna prestationer.
Annars skulle ju typ RJ gå runt och bara rycka på axlarna åt nästan allas bänkprestationer för att han tar typ 150 raw och väger mindre än mig. Det vore ju skittrist om man inte fick berömma de som inte ännu nåt sin egen nivå.
ARMSTARK
2012-12-12, 08:51
Men va? Man kanske själv minns hur pass mycket kämpande det var för att nå 100 i bänkpress, alla slitiga pass som man behövde göra för att nå dit. Kanske har personen man talar mer behövt kämpat ännu mer och rent av är nära sin potential i bänkpress vid blotta 100kg. Då är det självklart att man ska ge beröm! Oavsett sina egna prestationer.
Annars skulle ju typ RJ gå runt och bara rycka på axlarna åt nästan allas bänkprestationer för att han tar typ 150 raw och väger mindre än mig. Det vore ju skittrist om man inte fick berömma de som inte ännu nåt sin egen nivå.
+1, personligen tycker jag det är inspirerande att se när folk kämpar med vikter som man själv hade problem med en gång i tiden. Självklart ska man peppa dem, ser ingen härskar-problematik där.
Avskyr denna. Har en person på företaget jag jobbor som är expert på den typen av härskarteknik. Vidrig person och utövar dessa avancerade tekniker på hela sin omgivning. Vet inte ens om människan är medveten om vad hon gör :/
Hade en äldre dam som lurade mig till allt möjligt extra arbete på detta viset. Genom att ställa sig i underläge genom att visa sig som svag och oförstående gammal dam så fick hon mig att göra allt möjligt.
På kolo så brukar jag titta in i journalerna för att se om folk har fog för det dom skriver. Erfarenhet är viktigt inom styrketräning och lyfter man inte mer än en nybörjare så har man oftast inte så mycket erfarenhet. Kan givetvis vara annorlunda för ett fåtal. Stahlberg t.ex som är en grym coach med mycket erfarenhet.
Minimjölk
2012-12-12, 09:23
Emellanåt ser man att folk som är duktiga på att uttrycka sig i skrift ibland använder ett onödigt akademiskt språk om man får benämna det så för att hamna i överläge. Det blir ibland lite krystat, nästan som en liten maktdemonstration.
Denna tycker jag är väldigt vanlig, ffa på internetforum likt Kolozzeum.
Bra ämne, sånt här intresserar mig.
En av de enklaste härskarteknikerna är väl att ge beröm, tror jag. funkar inte så bra här, men i verkligheten! Jäklar vad man kan knäcka någon samtidigt som man för alla andra framstår som mycket snäll och medkännande.
Den där komplimanggrejen var faktiskt inte det jag tänke på med beröm, även om jag håller med om det också faller inom kategorin. Exempel som jag tänker på:
När talaren bänkar 150 till vardags:
"Nämen, har du tagit 100 i bänkpress? Det är ju jättebra! Otroligt starkt av dig!"
Helt utan ironi eller så, för att det ska vara en härskarteknik och inte en vanlig pik så ska det vara en helt ärlig komplimang. Grejen är bara att man liksom tar prestationen ifrån personen, som om personen har ansträngt sig för talarens skull.
Ibland kan man få för sig att beröm och kritik är varandras motsatser, så att den som ger mycket kritik kan kompensera med beröm för att vara lite snäll. Vad gäller sociala hirarkier är de dock exakt samma sak, nämligen en värdering av personen. Detta gör det till en härskarteknik att ge mycket av både beröm och kritik.
Beröm kan ha en nedlåtande effekt om man lägger fram det på fel sätt men du får det att låta som att alla som berömmer någon gör det för at ttrycka ned någon när syftet oftast (alltid?) är tvärtom. Visst kan lite smicker hjälpa för att få någon till lite bättre mod och därmed utföra sina arbetsuppgifter utan at ttycka dem är pest och pina.
Jag är alltid ärlig i min kritik och mitt beröm. jag skulle aldrig säga att jag tycker någon är duktig om jag inte tycker det. Det känns inte rätt. Dessutom vet ju då folk att om jag berömmer dem för något,då vet dem att jag menar det. Beröm är bra för att höja motivationen. Det visar bekräftelse och uppskattnings för någon arbete, vem vill inte ha det?
Om vi tar prestationen att lyfta 100kg i bänkpress. Om tre andra personer i glada tillrop berömmer personen i fråga. Pelle som lyfter 150kg sedan länge, Kalle som lyfter 90kg eller Ove som nätt och jämt lyfter 50kg. På vilket sätt skiljer sig Pelles beröm åt från de andra? Om något så förstå antagligen Pelle vilket jobb som ligger bakom. I Oves fall kanske det istället handlar om ren avund?
Ämnet är hursomhelst mycket intressant och det är intressant att många av de teorier som lärs ut till ledare/chefer för att förbättra arbetsklimatet av mottagaren kan uppfattas som negativt.
Jag tror på att vara ärlig, då spelar det liksom ingen roll om jag bänkar 50 eller 150.
Däremot är det ju onekligen så att iom att man blir äldre, starkare, mer erfaren och påläst så hamnar man ju i ett fack där man förväntas kunna mer än när man var ung/nybörjare. Det verkar vara en fin balansgång att kunna ta nytta av denna erfarenhet utan att därmed underminera andras prestationer.
Minimjölk
2012-12-12, 09:26
På kolo så brukar jag titta in i journalerna för att se om folk har fog för det dom skriver. Erfarenhet är viktigt inom styrketräning och lyfter man inte mer än en nybörjare så har man oftast inte så mycket erfarenhet. Kan givetvis vara annorlunda för ett fåtal. Stahlberg t.ex som är en grym coach med mycket erfarenhet.
Var detta en medveten diss av en av de mest kompetenta på vårt forum? :D
Rikard Jansson
2012-12-12, 09:37
Jag fattar vad Loke menar. Jag är dock alltid ärlig och allvarlig när jag ger beröm, men det går ju inte att frånkomma att allt beröm man ger någon som är hälften så stark gör att man automatiskt framhäver sig själv, vilket jag tycker är jobbigt snarare än att det handlar om härskartekniker. Härskartekniker kommer i min åsikt från tre saker:
1.) självhävdelsebehov, ser det ofta bland personer som är korta, alltid samma korta personer som använder klack, tränar och kör flashiga bilar för att imponera på folk, klassiska personligheten m.a.o. finns bland andra med självhävdelsebehov, bara ett exempel.
2.) blyga personer som självlärt sig mycket psykologi, game, osv osv
3.) manipulativa psykopater
Jag tror härskartekniker kommer från i princip alla människor som någon gång står/stått över någon i social hierarki, eller försöker ta sig uppåt i hierarkin. Undermedvetet då.
ARMSTARK
2012-12-12, 09:50
Jag har en gubbe på jobbet som bäst passar under "Rickard Janssons 3.) manipulativa psykopater" tror jag. Han har ett väldigt obehagligt sätt att gola ner sina arbetskamrater hela tiden.
Exempel: Han säger till chefen; "Jag är imponerad, Armstark har det tufft, han kommer varje morgon 8:20 (Vi börjar jobbet 8:00) med däckskrik på parkeringen efter att ha lämnat barn på dagis och skola. Det är inte lätt att vara småbarns förälder."
Det han gör är att gola ner Armstark samtidigt som han själv kommer undan med det som en medkännande arbetskamrat. Såna här grejjer kör han hela tiden, alltid så det låter bra men sätter dit andra.
Minimjölk
2012-12-12, 09:52
Vid beröm och så mycket annat gäller det även att skilja på resultat och prestation. Beröm syftar oftast på prestationen då den är individell i förhållande till varje persons kapcitet medan ett resultat mer är absolut. jag kan därför berömma Knut-Åke för hans prestation att lyfta 100kg även om resultatet i sig inte är häpnadsväckande jämfört med de bästa. Det är ett ärligt beröm från min sida även om jag då råkar lyfta 70% mer. Knut-Åke tar nog inte illa vid sig då han vet att jag tränat 12år längre än han. jag tror nog det handlar mer hur man lägger fram sitt beröm än just berömmet i sig om det är en härksarteknik eller ej.
Var detta en medveten diss av en av de mest kompetenta på vårt forum? :D
Nej det tror jag inte. Stahlberg är enligt sig själv inte biff och enligt mig väldigt kunnig.
Tänkte du på någon annan?
Jag saknar kränkningarna ibland. Jag är en vit man mitt i medelklassen, ingen kallar mig längre grabben, ingen ids ens försöka kränka mig. Buhu, jag är nästan lite metakränkt.
Bra tråd. Mest använda härskarteknikerna på internet: "puss", "vännen".
Armstark: Vilken vidrig gubbe!
Jag saknar kränkningarna ibland. Jag är en vit man mitt i medelklassen, ingen kallar mig längre grabben, ingen ids ens försöka kränka mig. Buhu, jag är nästan lite metakränkt.
Du är för gammal och kan inte sätta dig in i ungdomarnas situation. Gammal och utdaterad.
Bra tråd. Mest använda härskarteknikerna på internet: "puss", "vännen".
Armstark: Vilken vidrig gubbe!
"Vännen".
Som jag hatar det ordet när det levereras i härskartekniksyfte.
Ladugårdsdörr
2012-12-12, 11:14
Jag är såpass socialt handikappad att jag knappt kan identifera härskartekniker, eller så är det kanske så att jag sällan utsätts eller använder d:o. Möjligtvis kan kan man kalla min vana att undantagslöst skicka uppgifter från kollegor med tillfällig eller permantent beteendeproblematik längst bak i kön. Att vara ensam om att ha en viss kompetans på sin arbetsplats har vissa fördelar, speciellt när det inte är jag som får skit om deadline inte hålls.
Detta är för mig helt obegripligt och väldigt, väldigt långsökt.
Måhända är jag för dum att begripa men när jag ger beröm i någons journal som råkar böja/marka/bänka mindre än mig så gör jag det för att jag tycker att det är bra presterat och ingenting annat. Att jag råkar lyfta mer har ingenting med saken att göra över huvud taget.
*Jag har hittat botemedel till två former av cancer, vad duktig du är som hittade till en tredje!*
Postat via en mobil enhet
Men va? Man kanske själv minns hur pass mycket kämpande det var för att nå 100 i bänkpress, alla slitiga pass som man behövde göra för att nå dit. Kanske har personen man talar mer behövt kämpat ännu mer och rent av är nära sin potential i bänkpress vid blotta 100kg. Då är det självklart att man ska ge beröm! Oavsett sina egna prestationer.
Annars skulle ju typ RJ gå runt och bara rycka på axlarna åt nästan allas bänkprestationer för att han tar typ 150 raw och väger mindre än mig. Det vore ju skittrist om man inte fick berömma de som inte ännu nåt sin egen nivå.
Beröm kan ha en nedlåtande effekt om man lägger fram det på fel sätt men du får det att låta som att alla som berömmer någon gör det för at ttrycka ned någon när syftet oftast (alltid?) är tvärtom. Visst kan lite smicker hjälpa för att få någon till lite bättre mod och därmed utföra sina arbetsuppgifter utan at ttycka dem är pest och pina.
Jag är alltid ärlig i min kritik och mitt beröm. jag skulle aldrig säga att jag tycker någon är duktig om jag inte tycker det. Det känns inte rätt. Dessutom vet ju då folk att om jag berömmer dem för något,då vet dem att jag menar det. Beröm är bra för att höja motivationen. Det visar bekräftelse och uppskattnings för någon arbete, vem vill inte ha det?
Om vi tar prestationen att lyfta 100kg i bänkpress. Om tre andra personer i glada tillrop berömmer personen i fråga. Pelle som lyfter 150kg sedan länge, Kalle som lyfter 90kg eller Ove som nätt och jämt lyfter 50kg. På vilket sätt skiljer sig Pelles beröm åt från de andra? Om något så förstå antagligen Pelle vilket jobb som ligger bakom. I Oves fall kanske det istället handlar om ren avund?
Ämnet är hursomhelst mycket intressant och det är intressant att många av de teorier som lärs ut till ledare/chefer för att förbättra arbetsklimatet av mottagaren kan uppfattas som negativt.
Jag tror på att vara ärlig, då spelar det liksom ingen roll om jag bänkar 50 eller 150.
Däremot är det ju onekligen så att iom att man blir äldre, starkare, mer erfaren och påläst så hamnar man ju i ett fack där man förväntas kunna mer än när man var ung/nybörjare. Det verkar vara en fin balansgång att kunna ta nytta av denna erfarenhet utan att därmed underminera andras prestationer.
Ni lägger aldeles för mycket fokus på grejen att personen som talar är starkare, det är relevant, men det går absolut att göra samma härskarteknik utan att själv faktiskt vara bättre. Som jag skrev senare: "Ibland kan man få för sig att beröm och kritik är varandras motsatser, så att den som ger mycket kritik kan kompensera med beröm för att vara lite snäll. Vad gäller sociala hirarkier är de dock exakt samma sak, nämligen en värdering av personen."
Alltså, genom att ge beröm värderar man personen, och det är något en ledare gör. Allt beröm ÄR härskartekniker, sedan kanske man inte ANVÄNDER allt beröm i syfte att härska.
Sen verkar många tro att härskartekniker automatiskt är negativt för offret. Det är ju dock inte dåligt om en en tonåring ser sin tränare som ledaren, eller hur? Det är inte heller dåligt om läraren i ett klassrum är ledare, eller att en chef äv det. Alla dessa använder sig konstant av beröm som en härskarteknik. Den som säger vad som är bra är den som bestämmer, så är det. Men som sagt, man bör använda både piska och morot om man vill härska, det är mest effektivt.
Slutligen är naturligtvis en del beröm mer "härskande" än annat beröm, och jag kan ärligt talat inte säga exakt vad som skiljer. Men jag tror att personernas tidigare sociala rang är relevant, som någon var inne på. Det är svårt att använa härskartekniker om man är lägst i gruppen, oavsett hur raffinerade de är.
Edit:
Jag måste ta upp detta speciellt:
Det vore ju skittrist om man inte fick berömma de som inte ännu nåt sin egen nivå.
Alltså, "får"? Du får naturligtvis göra hur du vill och härskande är en del av normalt socialt samspel. Jag tror du irriterar dig på mitt inlägg för att du inte vill vara en härskare, men varför vill du inte det? Det är fullkomligt naturligt att styra över andra, den avgörande faktorn är snarare när man väljer att göra det. Genom att vara observant på sitt härskande så kan man välja när man vill härska, när man vill vara självständig och när man vill låta någon annan härska. Om vi släpper hela den moraliska aspekten, kan du inte hålla med om att man styr över andra genom att ge beröm?
"Vännen".
Som jag hatar det ordet när det levereras i härskartekniksyfte.
Tänkte precis skriva samma sak. Fy fan!
Halvchefer (läs: driftledare) som kallar kvinnliga anställda "Lilla gumman" med ett belåtet flin
Jag måste ta upp detta speciellt:
Alltså, "får"? Du får naturligtvis göra hur du vill och härskande är en del av normalt socialt samspel. Jag tror du irriterar dig på mitt inlägg för att du inte vill vara en härskare, men varför vill du inte det? Det är fullkomligt naturligt att styra över andra, den avgörande faktorn är snarare när man väljer att göra det. Genom att vara observant på sitt härskande så kan man välja när man vill härska, när man vill vara självständig och när man vill låta någon annan härska. Om vi släpper hela den moraliska aspekten, kan du inte hålla med om att man styr över andra genom att ge beröm?
Nejnej, jag är anarkist, jag vill inte härska eller härskas! Slight joke included men också seriöst; ogillar härskande.
Jag kan verkligen inte hålla med. Beröm ges inte för att härska utan för att ge pepp och motivation. Man kan använda beröm för att härska men då blir det extremt fult och manipulativt. Om jag vill ge min tjej beröm för att hon simmar snabbt, hur härskar jag då? Hur försöker jag styra henne? Kanske håller jag inte med bara för att jag itne förstår. Vill du förklara mer?
Rikard Jansson
2012-12-12, 12:50
Nejnej, jag är anarkist, jag vill inte härska eller härskas! Slight joke included men också seriöst; ogillar härskande.
Jag kan verkligen inte hålla med. Beröm ges inte för att härska utan för att ge pepp och motivation. Man kan använda beröm för att härska men då blir det extremt fult och manipulativt. Om jag vill ge min tjej beröm för att hon simmar snabbt, hur härskar jag då? Hur försöker jag styra henne? Kanske håller jag inte med bara för att jag itne förstår. Vill du förklara mer?
"hon ser upp till dig och börjar undermedvetet göra saker för att få beröm ifrån dig" typ. vilket sätter dig i gravt överlägsen position, om man tror på följderna då.
Halvchefer (läs: driftledare) som kallar kvinnliga anställda "Lilla gumman" med ett belåtet flin
Värre exempel är vissa kvinnor som säger "Men lilla gubben" närhelst man överöser dem med logik och håller på att "vinna" en diskussion, speciellt om man skulle råka höja rösten en aning.
"hon ser upp till dig och börjar undermedvetet göra saker för att få beröm ifrån dig" typ. vilket sätter dig i gravt överlägsen position, om man tror på följderna då.
Men om hon då svara på min komplimang med "men du är ju också jätteduktig, för ett år sedan kunde du bara göra 100 meter utan att behöva stanna och andas!"
Har vi då satt varandra som ledare samtidigt?
Det känns som att Loke sätter likhetstecken mellan härskarteknik och typ ledarskap. Det blir ju lite knepigt om andra använder termen som ett specifikt fenomen som handlar om manipulation genom ett antal "tekniker". http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik
Det är klart det inte är härskande att komplimentera någon. Man kan så klart göra det på det viset däremot.
Det verkar vara lite med härskartekniker som med krengt dock. Någon har inte härskarteknikat din stjärt bara för att du inte kan skriva på sammanhållen svenska och/ eller har fel i sak.
Rikard Jansson
2012-12-12, 12:55
Men om hon då svara på min komplimang med "men du är ju också jätteduktig, för ett år sedan kunde du bara göra 100 meter utan att behöva stanna och andas!"
Har vi då satt varandra som ledare samtidigt?
jag tror det betyder att hon är immun!
De tekniker jag själv möter oftast är ett evigt tjatande om ens namn eller ännu värre: Någon lägger sin hand på din arm precis innan ett "Men <namn>, ...".
Det är baksidan av handen direkt på det.
Det är baksidan av handen direkt på det.
Får man fråga hur ofta du anammat den metoden i praktiken? ;)
Att som "auktoritet" fnissa åt folks dumhet medan de pratar är ett lätt sätt att underminera deras trovärdighet. Det är heller inte så enkelt att behålla lugnet om någon O"!!"=F")")F")F)"FKFAK idiot, som dessutom har fel, visar sitt fula flin åt dig medan du pratar. Jag blir arg och korkad bara jag tänker på det.
Minimjölk
2012-12-12, 13:30
En sak som jag ser som en viss härskarteknik är att om man kommer sent inspringande på ett möte och sammankallande högt men vänligt säger: Hej Minimjölk... för att sedan fortsätta med presentationen eller diskussionen. Visserligen tycker jag det är fel att komma sent men just att avsluta mötet lite kort för att hälsa med namn och sedan fortsätta visar ju både den som felat och övriga i sällskapet att man noterat att perosnen kommit sent och att det störde dagordningen. Påminner lite om det scenariot som tidigare redan målats upp i tråden.
Får man fråga hur ofta du anammat den metoden i praktiken? ;)
Att som "auktoritet" fnissa åt folks dumhet medan de pratar är ett lätt sätt att underminera deras trovärdighet. Det är heller inte så enkelt att behålla lugnet om någon O"!!"=F")")F")F)"FKFAK idiot, som dessutom har fel, visar sitt fula flin åt dig medan du pratar. Jag blir arg och korkad bara jag tänker på det.
Ha! Nej men jag brukar markera omedelbart när jag tycker att någon börjar vifta med sådana verktyg.
En sak som jag ser som en viss härskarteknik är att om man kommer sent inspringande på ett möte och sammankallande högt men vänligt säger: Hej Minimjölk... för att sedan fortsätta med presentationen eller diskussionen. Visserligen tycker jag det är fel att komma sent men just att avsluta mötet lite kort för att hälsa med namn och sedan fortsätta visar ju både den som felat och övriga i sällskapet att man noterat att perosnen kommit sent och att det störde dagordningen. Påminner lite om det scenariot som tidigare redan målats upp i tråden.
Tycker det är mer kränkande att kalla dig för olika mejeriprodukter, minns när jag kallade en liten knubbig kille för köttbullen och DÅ blev det ett jäkla liv :MrT:
En sak som jag ser som en viss härskarteknik är att om man kommer sent inspringande på ett möte och sammankallande högt men vänligt säger: Hej Minimjölk... för att sedan fortsätta med presentationen eller diskussionen. Visserligen tycker jag det är fel att komma sent men just att avsluta mötet lite kort för att hälsa med namn och sedan fortsätta visar ju både den som felat och övriga i sällskapet att man noterat att perosnen kommit sent och att det störde dagordningen. Påminner lite om det scenariot som tidigare redan målats upp i tråden.
Men det är ju ingen härskarteknik. Man måste ju kunna markerar att personen gjort fel utan att det ska klassas som "härskarteknik", det är bara bra. Kom i tid för fan!
De tekniker jag själv möter oftast är ett evigt tjatande om ens namn eller ännu värre: Någon lägger sin hand på din arm precis innan ett "Men <namn>, ...".
Det är baksidan av handen direkt på det.
Men hurril, kan det inte också vara lite trevligt att ta på varandra?
Minimjölk
2012-12-12, 13:44
Just nu ser jag framör mig att Hurril drar till med en kraftfull "Talk to the hand sister" i allra bästa jerry Springer-stil. :)
"Vännen".
Som jag hatar det ordet när det levereras i härskartekniksyfte.
Eller när någon ska "gumman" mig! Tappar det fullständigt *grr27*
Gha, varför låter passive agressive så mycket bättre på engelska än på svenska? Härskarteknik är ju till för att reta gallfebern på den andra så de kommer av sig, utan att egentligen ha sagt eller gjort något som de kan nailas för. Väldigt passiv aggressivt.
Stefan J
2012-12-12, 13:49
Men hurril, kan det inte också vara lite trevligt att ta på varandra?
Haha, jag avskyr det. Jag avskyr det så mycket att jag rakt ut bett en medarbetare att sluta göra så (lägga handen på mig när hon pratar med mig).
Haha, jag avskyr det. Jag avskyr det så mycket att jag rakt ut bett en medarbetare att sluta göra så.
Det gör mig jävligt irriterad =)
Det känns som att Loke sätter likhetstecken mellan härskarteknik och typ ledarskap. Det blir ju lite knepigt om andra använder termen som ett specifikt fenomen som handlar om manipulation genom ett antal "tekniker". http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik
Nej, det jag gör är att jag säger att dessa tekniker mycket väl kan ingå i lederskap (vad nu det är). Jag tycker snarare att många här sätter likhetstecken mellan härskarteknik och att vara taskig, vilket jag tycker är två olika saker. Det jag vill belysa är just att det inte handlar om att vara taskig, det handlar om att ta social makt, och att man mycket väl kan göra det genom att vara snäll.
Men visst, jag håller med om att jag breddar begreppet "härskarteknik", jag försöker hitta en mindre gemensam nämnare. Vi kan kalla min grej för "maktteknik" om ni tycker diskussionen blir lättare.
Oj, aldrig tänkt på att beröring kunde vara så känsligt. Förstår att det inte är ok i samband med att man säger något nedlåtande. Men annars har jag inget emot att någon lägger en hand/arm på mig. Det beror givetvis på situationen. Jag brukar också lägga armen runt en kollega om jag ska berömma eller liknande, men man får kanske passa sig så man inte får en flat en då.
Close talkers däremot, fy fan...Back the fuck up!
Minimjölk
2012-12-12, 13:54
Men det är ju ingen härskarteknik. Man måste ju kunna markerar att personen gjort fel utan att det ska klassas som "härskarteknik", det är bara bra. Kom i tid för fan!
Det beror ju på hur man ser på det. Om "Fyfan vad bra jobbat, nu har du blivit medlem i 100-klubben" kan räknas som härskarteknik så tycker jag det ovan definitivt kvalificerar.
Dock håller jag med om att man skallv ara i tid till möten men svårt när man som jag sitter i runt 10möten om dagen med avstånd mellan lokalerna. :)
En till härskarteknik är att bibehålla sitt lugn vid en konflikt. Om motparten brusar upp och man bara låter det rinna som vatten från en gås och samtidigt bara replikerar med bra vettiga saker för att föra sakfrågan framåt utan att visa att man blir det minsta berörd visar man tydligt maktutövande för de närvarande. Att vara den "större" människan i många sammanhang:
http://media-cache-ec6.pinterest.com/upload/63472675968562049_CbS78KRY_c.jpg
De tekniker jag själv möter oftast är ett evigt tjatande om ens namn eller ännu värre: Någon lägger sin hand på din arm precis innan ett "Men <namn>, ...".
Det är baksidan av handen direkt på det.
Hah! Det där med vissa typer av fysisk kontakt är jag faktiskt väldigt skyldig till, och jag är fullt medveten om det. En hand på axeln kan vara så subtilt nedlåtande i vissa lägen, samtidigt som alla vet att det är en symbol för att ge stöd. Det är väl kanske det som är grejen, att jag symboliserar att personen behöver mitt stöd eller nåt.
De tekniker jag själv möter oftast är ett evigt tjatande om ens namn eller ännu värre: Någon lägger sin hand på din arm precis innan ett "Men <namn>, ...".
Det är baksidan av handen direkt på det.
Det går hårt åt i Sundbyberg!
En till härskarteknik är att bibehålla sitt lugn vid en konflikt. Om motparten brusar upp och man bara låter det rinna som vatten från en gås och samtidigt bara replikerar med bra vettiga saker för att föra sakfrågan framåt utan att visa att man blir det minsta berörd visar man tydligt maktutövande för de närvarande. Att vara den "större" människan i många sammanhang:
http://media-cache-ec6.pinterest.com/upload/63472675968562049_CbS78KRY_c.jpg
Igen ser jag det inte som en härskarteknik, snarare en teknik att vinna i diskussioner. Helt enkelt god diskussionsteknik, så som du beskrivet det. Om jag diskuterar en fråga med någon och de är lugna och sakliga och vinner över mig med logik, då ser jag inte det som nån härskarteknik alls. Bara för att de motbevisar betyder det inte att de använt nån "härskarteknik", låter mer som en ursäkt förloraren kan dra i fikarummet senare; "hörde du inte vilken härskarteknik han /hon använde?"
Härskarteknik är negativ, den trycker ju passivt aggressivt ner sin motpart med hjälp av banala små inflikningar, knappt märkbara för en utomstående.
Tex i en diskussion om klimatfrågor så skulle härskarteknik vara när den ena parten smyger in små gliringar och förklädda personangrepp som för en utomstående inte låter så farligt, men som för den attackerade, blir uppretad till den grad att de tappar spåret eller blir aggressiva, alternativ tysta och skygga.
Minimjölk
2012-12-12, 14:37
Jag tror jag förstår hur du menar och håller delvis med. Däremot tycker jag att en god diskussionsteknik mycket väl kan innehålla element som gör att motparten blir ännu mer ur balans och därmed använder man en del av sin diskussionsteknik som härksarteknik.
Tycker även det faller väl in i beskrivningen från Wikipedia:
"Härskarteknik syftar på olika sociala manipulationer varmed en grupp eller person behåller sin position (i en synlig eller osynlig hierarki) gentemot människor ur andra grupper eller gentemot en enskild individ."
Jag tror precis som innan att många vanliga oskyldiga handlingar kan användas/upplevas som härskarteknik i fel sällskap eller vid ett visst tillfälle.
En hand på axeln kan i många fall fungera uppmuntrande men i fel läge är det snarare ett förnärmande på att personen i fråga bör tänka om eller ändra agerande.
Återigen, det handlar nog mer om hur, när och vem man framför det till än exakt vad man säger.
filmjölk
2012-12-12, 14:47
haha den där handen på armen - härskartekniken måste nog precis alla tjejer och kvinnor lärt sig redan på ett hemligt möte i lågstadiet. Samma med dess grövre kusin, om man sitter ner vid ett bord eller tex vid datorn på jobbet, att ställa sig bakom och stödja sig på ens axlar, luta sig fram och nästan befinna sig kind mot kind, alternativt spontanmassera axlarna - ytterst obehaglig teknik om den inte är ifrån min fru.
WHITEFOLKS
2012-12-12, 14:57
haha den där handen på armen - härskartekniken måste nog precis alla tjejer och kvinnor lärt sig redan på ett hemligt möte i lågstadiet. Samma med dess grövre kusin, om man sitter ner vid ett bord eller tex vid datorn på jobbet, att ställa sig bakom och stödja sig på ens axlar, luta sig fram och nästan befinna sig kind mot kind, alternativt spontanmassera axlarna - ytterst obehaglig teknik om den inte är ifrån min fru.
De små, svaga, ömtåliga tingen skulle aldrig använda sig av härskartekniker mot män då deras hjärtan består av änglars tankar och deras avsikter är vitare än det vitaste lakan.
:D
haha den där handen på armen - härskartekniken måste nog precis alla tjejer och kvinnor lärt sig redan på ett hemligt möte i lågstadiet. Samma med dess grövre kusin, om man sitter ner vid ett bord eller tex vid datorn på jobbet, att ställa sig bakom och stödja sig på ens axlar, luta sig fram och nästan befinna sig kind mot kind, alternativt spontanmassera axlarna - ytterst obehaglig teknik om den inte är ifrån min fru.
Kan få den mest härdade ur balans. En viskning nära örat och man är körd resten av dagen.
shadowfire
2012-12-12, 15:32
Det faller inte under härskarteknik kanske per automatik - men kan definitivt ingå i det - och det är folk som avbryter men inte går att avbryta tillbaka. Jag har en sådan person, dessutom i en auktoritär position, som gärna avbryter gång på gång utan att man får tala till punkt. Om man själv försöker avbryta tillbaka för att återta dialogen, så höjer personen i fråga bara sin egen röst och mal på oavbrutet. Det GÅR inte att avbryta människan tillbaka.
Jag blir faktiskt riktigt förbannad av att bli avbruten stup i ett, så till den grad att jag istället håller käft och därmed lyckas ju personen med en härskarteknik.
krabbklor
2012-12-12, 15:34
Det faller inte under härskarteknik kanske per automatik - men kan definitivt ingå i det - och det är folk som avbryter men inte går att avbryta tillbaka. Jag har en sådan person, dessutom i en auktoritär position, som gärna avbryter gång på gång utan att man får tala till punkt. Om man själv försöker avbryta tillbaka för att återta dialogen, så höjer personen i fråga bara sin egen röst och mal på oavbrutet. Det GÅR inte att avbryta människan tillbaka.
Jag blir faktiskt riktigt förbannad av att bli avbruten stup i ett, så till den grad att jag istället håller käft och därmed lyckas ju personen med en härskarteknik.
Be han hålla käften tills du pratat klart?
Doctor Snuggles
2012-12-12, 15:35
Är det någon annan som känner sig obehaglig när de råkar använda sig utav en härskarteknik i verkliga livet? Personligen gillar jag när det är en balans mellan mig och de personer jag umgås med. Råkar jag göra något som får mig att känna mig överlägsen så börjar jag betrakta personen som ett barn, och jag är inte särskilt intresserad av att umgås med barn.
Doctor Snuggles
2012-12-12, 15:38
Men det är ju ingen härskarteknik. Man måste ju kunna markerar att personen gjort fel utan att det ska klassas som "härskarteknik", det är bara bra. Kom i tid för fan!
Jag skulle nog säga att det klassas som härskarteknik. Alla vet att personen är sen, och ett höjt ögonbry räcker för att markera det.
shadowfire
2012-12-12, 15:39
Be han hålla käften tills du pratat klart?
Hade det varit en person som varit på samma nivå som mig själv, så hade jag nog gjort det, men i detta specifika fall har människan en auktoritär position och nyttjar detta dessutom. Jag kommer ge feedback, men måste vara lite mer diplomatisk eftersom det på fel sätt kan slå tillbaka mot mig själv med full kraft :)
Doctor Snuggles
2012-12-12, 15:42
Haha, jag avskyr det. Jag avskyr det så mycket att jag rakt ut bett en medarbetare att sluta göra så (lägga handen på mig när hon pratar med mig).
Det där skiljer rätt mycket från land till land. I sydländerna så är det mycket vanligare med kroppskontakt och man lägger därför inte så stor vikt vid det.
Det faller inte under härskarteknik kanske per automatik - men kan definitivt ingå i det - och det är folk som avbryter men inte går att avbryta tillbaka. Jag har en sådan person, dessutom i en auktoritär position, som gärna avbryter gång på gång utan att man får tala till punkt. Om man själv försöker avbryta tillbaka för att återta dialogen, så höjer personen i fråga bara sin egen röst och mal på oavbrutet. Det GÅR inte att avbryta människan tillbaka.
Jag blir faktiskt riktigt förbannad av att bli avbruten stup i ett, så till den grad att jag istället håller käft och därmed lyckas ju personen med en härskarteknik.
Bästa svaret är att bara snabbt säga "om jag fick prata" på ett trevligt sätt när personen avbryter. Jag har en vän som på automatik säger det varje gång han blir avbryten, funkar grymt bra. Han skiter i auktoritära positioner mm.
Avtrubbad
2012-12-12, 15:54
Har en fin pocketbok hemma om just detta "konsten att ge svar på tal"
Där går de genom en hel del saker om härskartekniker och att irritera folk.
Har läst genom den ett par gånger och finner den underhållande varje gång.
http://pierregilly.blogspot.se/2006/11/ge-svar-p-tal-eller-konsten-att-frlora.html
"Anders Malthleins bok är egentligen en handbok i verbal terrorism. På runt hundra sidor får man en användbara massa tips om hur man förödmjukar besservissrar, byter ämne, får det att låta som man vet vad man pratar om eller har något innanför pannbenet. Den är pedagogiskt, lättläst, lite otäckt och hysteriskt roligt. Frågan är dock om det alltid är så klokt att följa råden: boken hade lika gärna kunnat få titeln: Konsten att förlora vänner och väcka irritation."
Stefan J
2012-12-12, 15:58
Är det någon annan som känner sig obehaglig när de råkar använda sig utav en härskarteknik i verkliga livet? Personligen gillar jag när det är en balans mellan mig och de personer jag umgås med. Råkar jag göra något som får mig att känna mig överlägsen så börjar jag betrakta personen som ett barn, och jag är inte särskilt intresserad av att umgås med barn.
Menar du att du generellt känner dig överlägsen människor som du lyckas manipulera? Gör du det så är det ju frestande att dra den hastiga slutsatsen att du har en släng av en narcissistisk personlighetsstörning. Du får gärna komma med exempel på hur sådana situationer har sett ut för dig.
Annars känner jag mig också illa till mods de gånger jag manipulerat folk, inte för att jag ser ner på dem utan för att jag varit en skit. Det har inte varit särskilt grova saker, men för att ge ett konkret exempel så har vi en nyutexaminerad energisk tjej på arbetsplatsen som har svårt att säga nej och ett näst intill sjukligt behov av att vara duktig, visa framfötterna och hjälpa alla. Några gånger när jag verkligen tyckt att en arbetsuppgift varit riktigt tråkig har jag utnyttjat hennes personlighet och det faktum att hon är ny och fått henne att göra arbetsuppgiften istället. I efterhand har jag bara känt mig rutten och inte det minsta överlägsen. Att lyckas manipulera någon handlar ju inte om att vara smartare eller mer kompetent än den som man manipulerar, det handlar isåfall mer om att man är ett rövhål. Jag försöker att undvika att manipulera folk, men det är väldigt svårt att undvika i alla lägen. Ibland inser man inte att man gjort det förrän i efterhand.
Jag skulle nog säga att det klassas som härskarteknik. Alla vet att personen är sen, och ett höjt ögonbry räcker för att markera det.
Haha, du har kanske aldrig träffat någon som är kroniskt sen? Givetvis beror det ju på tonfall osv, klart det kan vara drygt att vara legitimt sen en gång och sen ha nån asshole till boss som får det att verka att man alltid är sen.
Doctor Snuggles
2012-12-12, 16:08
Om man får dra lite hastiga slutsatser (som är att du ser ner på människor som du lyckas manipulera) så låter det som att du har en släng av en narcissistisk personlighetsstörning. Du får gärna komma med exempel på hur sådana situationer har sett ut för dig.
Annars känner jag mig också illa till mods de gånger jag manipulerat folk, inte för att jag ser ner på dem utan för att jag varit en skit. Det har inte varit särskilt grova saker, men för att ge ett konkret exempel så har vi en nyutexaminerad energisk tjej på arbetsplatsen som har svårt att säga nej och ett näst intill sjukligt behov av att vara duktig, visa framfötterna och hjälpa alla. Några gånger när jag verkligen tyckt att en arbetsuppgift varit riktigt tråkig har jag utnyttjat hennes personlighet och det faktum att hon är ny och fått henne att göra det istället. Men i efterhand har jag bara känt mig rutten. Att lyckas manipulera någon handlar ju inte om att vara smartare eller mer kompetent än den som man manipulerar, det handlar isåfall mer om att man är ett rövhål. Jag försöker att undvika att manipulera folk, men det är väldigt svårt att undvika i alla lägen. Ibland inser man inte att man gjort det förrän i efterhand.
Haha, ja kanske. Jag skulle dock inte säga att jag ser ner på dem, bara att jag känner mig "över" dem, vilket jag uppfattar som obehagligt och att jag känner att det blir ett gap mellan oss. Det är som om de blir personer som man inte har något gemensamt med eller/och inte gillar (och som de flesta då oftast anser, mer eller mindre, att man är "bättre" än dem).
Poängen är att jag gillar inte att känna mig överlägsen irl. Jag vill ha balans, ett jämnt utbyte av tankar och känslor.
Doctor Snuggles
2012-12-12, 16:09
Haha, du har kanske aldrig träffat någon som är kroniskt sen? Givetvis beror det ju på tonfall osv, klart det kan vara drygt att vara legitimt sen en gång och sen ha nån asshole till boss som får det att verka att man alltid är sen.
Jo, det har jag absolut. Jag tror att vara kroniskt sen också är en form av härskarteknik. Fint folk kommer sent, and all that. ;)
Stefan J
2012-12-12, 16:18
Haha, ja kanske. Jag skulle dock inte säga att jag ser ner på dem, bara att jag känner mig "över" dem, vilket jag uppfattar som obehagligt och att jag känner att det blir ett gap mellan oss. Det är som om de blir personer som man inte har något gemensamt med eller/och inte gillar (och som de flesta då oftast anser, mer eller mindre, att man är "bättre" än dem).
Jag förstår till viss del att man kan känna sig överlägsen, som en slags mastermind som får de dumma marionetterna att dansa efter ens pipa.
Men i vissa lägen är en normalt funtad människa chanslös att värja sig mot manipulation, speciellt om man är ny på en arbetsplats eller aldrig träffat en människa förut. Många manipulationer är ju diskret gömda bakom välvilja och komplimanger. Det enda sättet att värja sig isåfall är att anta att alla som du stöter på vill dig illa och utnyttjar dig, och då blir det ganska svårt att fungera socialt eftersom du blir fientlig mot allt och alla och ifrågasätter precis allt vad folk säger så fort det involverar dig. Och det är nog jobbigt att vara så knallparanoid hela tiden. :)
Doctor Snuggles
2012-12-12, 16:24
Jag förstår till viss del att man kan känna sig överlägsen, som en slags mastermind som får de dumma marionetterna att dansa efter ens pipa.
Men i vissa lägen är en normalt funtad människa chanslös att värja sig mot manipulation, speciellt om man är ny på en arbetsplats eller aldrig träffat en människa förut. Många manipulationer är ju diskret gömda bakom välvilja och komplimanger. Det enda sättet att värja sig isåfall är att anta att alla som du stöter på vill dig illa och utnyttjar dig, och då blir det ganska svårt att fungera socialt eftersom du blir fientlig mot allt och alla och ifrågasätter precis allt vad folk säger så fort det involverar dig. Och det är nog jobbigt att vara så knallparanoid hela tiden. :)
Jo visst, det kan vara svårt om man är väldigt medveten om det sociala spelet att inte bli äcklad ibland, och helt göra reträtt. Men samtidigt så kan det bli så att man blir bra på att balansera planhalvan, så att alla känner sig bekväma. Nu säger jag inte att jag är det, men vi har nog alla mött personer som alla trivs med, som är så chosefria att alla känner sig väl till mods i deras sällskap.
Haha, jag avskyr det. Jag avskyr det så mycket att jag rakt ut bett en medarbetare att sluta göra så (lägga handen på mig när hon pratar med mig).
Haha, vadfan. Det är ju oftast bara en trevlig gest(undantaget nedlåtande klappar på axeln eller huvudet - det förtjänar en redig lavett).
Stefan J
2012-12-12, 16:29
Haha, vadfan. Det är ju oftast bara en trevlig gest(undantaget nedlåtande klappar på axeln eller huvudet - det förtjänar en redig lavett).
Ja för de flesta är det en trevlig gest. Men jag hatar det.
Be han hålla käften tills du pratat klart?
Bara att hålla käften och ignorera honom tills man får en syl i vädret själv. Ignorera tills man fått säga sitt till punkt.:cool:
Ursäkta, fick jag prata klart nu, tack så mycket, snälla Massa.
Rikard Jansson
2012-12-12, 16:34
Bara att hålla käften och ignorera honom tills man får en syl i vädret själv. Ignorera tills man fått säga sitt till punkt.:cool:
Ursäkta, fick jag prata klart nu, tack så mycket, snälla Massa.
Då vinner han ju. Du lär ju fortfarande höra vad han säger :)
filmjölk
2012-12-12, 16:43
En annan teknik jag har svårt för, fast det här kanske inte är en härskarteknik, utan något annat jobbigt, som jag själv gång på gång gör mig skyldig till är att helt enkelt stjäla det någon annan precis uttryckt som är vettigt, bra, roligt etc. och säga precis samma sak fast måla ut, förklara och välja mina ord bättre och få en bättre reaktion.
Då klappar jag den jag snor av på huvudet nedlåtande samtidigt som jag själv framstår som smart, fast egentligen är jag bara någorlunda bra på att uttrycka mig och det är den som gav mig idén som är smart.
Den råkade jag alltid ut för själv när jag växte upp, jag sa något roligt - ett par fniss, någon med mer "karisma" snodde min lustighet och blev "belönad" med att alla skrattade. Nu gör jag precis samma sak själv som jag retade mig på, fast kanske oftare i skrift än i tal, då jag är rätt kass på att uttrycka mig i tal.
Då vinner han ju. Du lär ju fortfarande höra vad han säger :)
Det är inte poängen, han får säga om det om han vill ha det verifierat.
De lite äldre medlemmarna, typ Arne Persson, Z_bumbi, Allan och Jorgen är mästare på det. När de förlorar en debatt mot en yngre medlem hänvisar de till att de är äldre, större, har varit medlem på forumet längre och har varit i branchen i 100 miljoner år.
Allans förakt mot anonyma användare är ett väldigt bra exempel. Han vill ta det till personlig nivå istället för att gå efter vem som faktiskt har bäst argument.
Torsk_ole
2012-12-12, 17:01
Vid diskussion om hur en uppgift ska lösas.
Härskare: Jag ....blablabla
Gruppmedlem: Vi skulle...*förslag*
Härskare: Ahhh...just de.....*fortsätter med sitt egna förslag*
Exempel på osynliggörande som är rätt vanligt, behöver inte vara just den situationen, men att osynliggöra andra i samtal använder sig en del av.
Edit: En del skulle även ta emot förslaget. Diskutera vidare för att och nämna nästan exakt samma förslag, som sitt egna. När gruppmedlemen tar upp att det var samma förslag som tidigare nämnt kommer härskaren inte hålla med och se det som sitt egna.
shadowfire
2012-12-12, 17:49
Bästa svaret är att bara snabbt säga "om jag fick prata" på ett trevligt sätt när personen avbryter. Jag har en vän som på automatik säger det varje gång han blir avbryten, funkar grymt bra. Han skiter i auktoritära positioner mm.
Har faktiskt en kille som gjorde så och han blev omplacerad heh... apropå att skita i auktoritära positioner ;)
Bara att hålla käften och ignorera honom tills man får en syl i vädret själv. Ignorera tills man fått säga sitt till punkt.:cool:
Ursäkta, fick jag prata klart nu, tack så mycket, snälla Massa.
Kul att alla tror det är en "honom". ;) ..
Problemet med sådana här människor är att de ofta är mer intresserade av att höra sig själva presentera en åsikt än att höra andra presentera samma eller likvärdig åsikt. Jag brukar se att samma typ av personer snor gärna andras idéer också, och tar cred för det själva.
En högre uppsatt äldre herre inom Ericsson har en lustig men effektiv metod vid tillfällen han blir avbruten.
Han bryter helt enkelt inte sin mening, inte ens ett märkbart stopp när någon pratar i munnen på honom. Han höjer bara rösten.
Fortsätter folk ryter han ganska fort till med ett "NU PRATAR JAG", sen fortsätter han bara.
Kan ha med hans position att göra också. Men det verkar vara effektivt.
Saker som irriterar mig som fan är när man pratar och ser att den andra personen inte lyssnar, utan förbereder sitt argument.
Är det någon annan som känner sig obehaglig när de råkar använda sig utav en härskarteknik i verkliga livet? Personligen gillar jag när det är en balans mellan mig och de personer jag umgås med. Råkar jag göra något som får mig att känna mig överlägsen så börjar jag betrakta personen som ett barn, och jag är inte särskilt intresserad av att umgås med barn.
Jag har kommit på att jag omedvetet använder mig utav det när man snackar t.ex. träning med någon som inte är lika hooked som jag. Det blir lätt, inser jag i efterhand, att man slätar över det hela något otroligt och låter allmänt dryg. "det är ju bara att göra det" osv. Sen inser jag att alla inte delar mitt intresse och då kan jag tycka att jag är lite rälig i efterhand. *rolleyes*
De lite äldre medlemmarna, typ Arne Persson, Z_bumbi, Allan och Jorgen är mästare på det. När de förlorar en debatt mot en yngre medlem hänvisar de till att de är äldre, större, har varit medlem på forumet längre och har varit i branchen i 100 miljoner år.
Allans förakt mot anonyma användare är ett väldigt bra exempel. Han vill ta det till personlig nivå istället för att gå efter vem som faktiskt har bäst argument.
Exempel på det? (nyfiken, inte negativ)
rajjan_dammit
2012-12-12, 18:46
En rätt ruggig klassiker är att tala med andra om någon i tredje person i dennes närvaro.
De lite äldre medlemmarna, typ Arne Persson, Z_bumbi, Allan och Jorgen är mästare på det. När de förlorar en debatt mot en yngre medlem hänvisar de till att de är äldre, större, har varit medlem på forumet längre och har varit i branchen i 100 miljoner år.
Allans förakt mot anonyma användare är ett väldigt bra exempel. Han vill ta det till personlig nivå istället för att gå efter vem som faktiskt har bäst argument.
Äh, han leker bara allan
Doctor Snuggles
2012-12-12, 19:00
En rätt ruggig klassiker är att tala med andra om någon i tredje person i dennes närvaro.
Jag har hört att rajjan_dammit stör sig på när man talar om honom i tredje person.
:D
rajjan_dammit
2012-12-12, 19:26
Äh, han leker bara allan
Ungefär som Doctor Snuggles, han verkar ju skärpt, men nog har han sina sidor han med.
*hug*
Doctor Snuggles
2012-12-12, 19:33
Ungefär som Doctor Snuggles, han verkar ju skärpt, men nog har han sina sidor han med.
*hug*
Tänk om Doctor Snuggles talar om sig själv i tredje person själv då, funkar det fortfarande?
Minimjölk
2012-12-12, 22:07
Man inser nu att manlätt hamnar i skottlinjen omman gillar att uttrycka sina tankar och samtidigt befinner sig i en ledande position med uppgift att driva på både kreativitet och flit.Dock måste man vara medveten att man inte kan vara alla till lags alltid.
Doctor Snuggles
2012-12-12, 22:12
Man inser nu att manlätt hamnar i skottlinjen omman gillar att uttrycka sina tankar och samtidigt befinner sig i en ledande position med uppgift att driva på både kreativitet och flit.Dock måste man vara medveten att man inte kan vara alla till lags alltid.
Ingen fara, lilla gubben. ;)
Min son vart är du? Funkar otroligt bra i verkligheten kombinerat med en positiv utstrålning men desto svårare i skriven form *grr*
ARMSTARK
2012-12-13, 09:00
Haha, vadfan. Det är ju oftast bara en trevlig gest(undantaget nedlåtande klappar på axeln eller huvudet - det förtjänar en redig lavett).
När man ser att någon ska ta en på axeln drar man armbågen bakåt och spänner baksidan av axeln, då blir hela axelpartiet gigantiskt stort och hårt. "Åh, djääävlar va' bitig du är! Hur mycket tränar du egentligen?" Då står man där som "the big guy" istället. Du = +1, härskaren = -1. :cool:
Att använda förnamn + efternamn, jag kanske tom mellannamn, känns som en vanlig metod använd av föräldrar mot barn. Fungerar även bra på flickvänner.
Lite rolig artikel, angående det här att bredda konceptet härskarteknik:
http://www.svd.se/naringsliv/karriar/nya-harskartekniker-nar-kvinnor-tar-makt_7857938.svd
Jag gillar den här nyanserade synen, att det ibland är svårt att peka ut den skyldige eftersom det i sig kan vara rätt manipulativt att vara "offret".
Sheogorath
2013-01-27, 10:06
AronP
Man kan också envisas att skriva den tilltalades namn först i texten istället för att citera.
Är det någon annan som känner sig obehaglig när de råkar använda sig utav en härskarteknik i verkliga livet? Personligen gillar jag när det är en balans mellan mig och de personer jag umgås med. Råkar jag göra något som får mig att känna mig överlägsen så börjar jag betrakta personen som ett barn, och jag är inte särskilt intresserad av att umgås med barn.
Jag har ett stort problem med att "råka" hamna i/tro mig hamna i överläge i vänskapsförhållanden. Alla som jag blir riktigt nära vän med och träffar ofta tycks på något vis hamna under mig så att jag känner mig mer som en coach än någon som deltar i ett ömsesidigt utbyte. Jag undviker numer att umgås för mycket med människor jag verkligen gillar eftersom jag inte vill börja se ner på dem. Jag vet också att ett par av mina nära vänner kan uppleva mig som bossig och arrogant men jag vet inte hur jag ska komma tillrätta med problemet.
En sak som jag gör rätt ofta, som jag nu funderar över om det är någon slags härskarteknik, är att om någon berättar att de tycker eller tror något som jag inte håller med om så argumenterar jag inte emot utan säger bara typ : "Mhm" (med tonfallet "jaha, så tycker du"). Jag tror att de jag säger så till ibland känner sig förminskade, därför att det är rätt uppenbart att jag inte håller med och då kan det verka som om jag inte tycker att det är värt att ens försöka diskutera saken med en sån "liten dumbom". Skälet till att jag gör såhär är för att jag väldigt ofta ser saker ur andra perspektiv och brukar kunna argumentera rätt väl, vilket jag också har märkt att en del verkar tycka är drygt. Jag tänker inte låtsas hålla med om nåt, så mina alternativ blir då att antingen argumentera emot stup i kvarten eller att bara ge ett avslutande svar som: "mhm".
När jag läste tråden kom jag att tänka på en situation som ofta uppstår på gymmet. En man som tränar där, är X antal år äldre och verkar rätt erfaren/kunnig inom träning brukar hålla på och ge mig en massa tips. Om jag inte följer hans råd så nämner han ibland att han har tränat i tjugo eller trettio år och tränat med proffsen. Jag har lagt mig till med att inleda mina svar med: "Nuförtiden så säger experterna.." eller "Ja förr så tyckte man ju så men..." I det här fallet tycker jag att det har haft en positiv effekt. Han lyssnar mer på mig, vilket gör mig mer vänligt inställd till honom så att jag lyssnar mer på hans idéer. Så vi får nog båda större utbyte av varandra än om jag inte hade insinuerat att kunskap är färskvara.
Raschmus
2013-01-28, 08:55
1. Bli tilltalad som "gubben".
Var på en förfest med människor jag inte kände. Tappade min telefon, varpå en kille plockade upp den och räckte den till mig. Jag svarade "Tack, gubben". I efterhand har jag fått mer förståelse varför han ville slåss på parkeringen men då var jag jätteförvirrad och begrep inte alls varför han tog illa vid sig.
Svarar du då dessutom med ett leende kan det nog uppfattas som ett nervärderande hånflin.
2. Bli en liggtrofé
Jag var på krogen. Mot mig kommer en tjej jag hade legat med helgen innan (ONS), varpå hon skriker högt som fan: "Åååh, det gamla strecket, vilken trofé!" varpå hon klappar mig på kinden och går där i från.
Kände mig härskad. Nästan lite smutsig.
3. Värdelös älskare
Jag träffade en tjej i ett par månader. Första gången vi hade sex så presterade jag risigare än fan, aldrig varit sämre än den gången. Andra sexytime tillfället blev motsatt, aldrig varit bättre. Efteråt klappar hon mig på huvudet, pussar mig i pannan som en moder och säger: Åhh, vad duktig du är. Med ett tonläge som om hon pratade med en ointelligent, sämre presterande hund eller barn.
Kände mig än en gång sjukt härskad. Gick från kung till värdelös på en millisekund.
4. Dåligt samvete:-(
En kvinna hade betett sig väldigt illa mot mig vid ett tillfälle. Efter många om och men blev jag provocerad och tilltalade henne med elaka saker. Då jag extraknäcker på hennes arbetsplats blev det lite dålig stämning och chefen bad henne att be om ursäkt för sitt beteende, vilket hon inte gjorde.
Träffar henne och hennes mamma på krogen en månad senare, varpå de båda flickorna gapar och skriker på mig. Jag ser förvånad ut och säger att jag inte begriper vad de skriker om. Hon citerar allt jag sade till henne kvällen vi bråkade varpå jag ser väldigt förvirrad ut och svarar: Men herregud, sa jag verkligen så? Är det sant? ... Det var ju skönt för det står jag för. Varpå jag hånler, klappar hennes mamma på kinden och önskar fortsatt trevlig kväll och lämnar.
Kände mig just då som en kung. Nu skäms jag även om jag fram tills den kvällen inte hade dåligt samvete eller gjort moraliskt fel. Kan inte vara roligt för morsan att bli satt på plats på det viset när man skall försvara sin stygga dotter oavsett vad hennes dotter hade gjort.
Macroman
2013-01-28, 10:30
En sak som jag ser som en viss härskarteknik är att om man kommer sent inspringande på ett möte och sammankallande högt men vänligt säger: Hej Minimjölk... för att sedan fortsätta med presentationen eller diskussionen. Visserligen tycker jag det är fel att komma sent men just att avsluta mötet lite kort för att hälsa med namn och sedan fortsätta visar ju både den som felat och övriga i sällskapet att man noterat att perosnen kommit sent och att det störde dagordningen. Påminner lite om det scenariot som tidigare redan målats upp i tråden.
Nej, det är helt korrekt gjort eftersom du är sen och visar noll respekt för de x antal personer som är med på mötet.
Nej, det är helt korrekt gjort eftersom du är sen och visar noll respekt för de x antal personer som är med på mötet.
Hur vet du vad det är som gjort att personen är försenad? Kanske utförde livräddning på ett barn, hjälpte en pensionär till sjukhuset och räddade en gullig hund som hade ramlat ner i en brunn.
Latissimus Dorsi
2013-01-28, 10:54
AronP
Man kan också envisas att skriva den tilltalades namn först i texten istället för att citera.
HAHA pezruleshaakon har verkligen en personlig vendetta mot quote knappen :D
stahlberg
2013-01-28, 11:11
Eftersom jag var nämnd tidigare i tråden ska jag först framhålla att jag absolut inte är någon biff, vilket man kanske inte kan förvänta sig av någon som inte styrketränat på 26 år. Detta betyder ändå inte att jag saknar erfarenhet av styrkelyft, den kan man få på flera sätt.
"Härskarteknik" enligt trådens inledningsinlägg är väl när en person A försöker påverka en person B genom att manipulera denna, inte säga rent ut. Istället för att säga "Jag är för lat för att göra detta, gör det du" säger han "Du som är så bra på detta, kan du göra det?". Detta stämmer också ganska bra överens med definitionen på sid 5 i tråden.
Då tycker jag nog inte beröm kan räknas som härskarteknik, om man inte har en baktanke med berömmet. Däremot tror jag de flesta människor använder sig av olika typer av härskarteknik - alltefter skicklighet resp person - när de vill få sin vilja igenom. Många gånger kan det förstås vara svårt att dra gränsen mellan härskarteknik och ett diplomatiskt sätt att uttrycka sig.
Beröring behöver inte i sig vara något negativt. Men när någon lagt sig till med vanan att beröra andra, kanske som härskarteknik eller för att bygga förtroende, känns det konstlat och lite obehgaligt - i synnerhet om den som vidrörs känner på sig att beröringen är en inövad "metod". Detsamma gäller i någon mån - mindre mån? - ett annat förtroendeskapande knep, nämligen knepet att använda förnamn. Jag och en annan person presenterar oss för varandra. Så diskuterar vi. Mycket snabbt börjar han säga : "Krister,....". Om jag då känner att det är fråga om ett inövat knep ökar det inte mitt förtroende för honom.
Överlag tror jag man irriterar sig på härskartekniker och andra manipulationer för att de är genomskinliga. Överlag är allt lismande struntprat irriterande om det är lätt att genomskåda. Jag ska ge ett konkret exempel (på genomskinligt struntprat, inte direkt härskarteknik). Jag bor i hyresrätt på privata marknaden och har en mycket belevad och trevlig hyresvärd. Men han är också pedant ut i fingerspetsarna. I början när jag bodde här fick han för sig att då och då komma och hälsa på för att "kolla läget" (utan att dock kunna ha något direkt att anmärka på). En gång hade han med sig en kompis, som arbetar med bostads- resp hyresförmedling, han hade kommit för att helt enkelt granska lägenhetens skick. Men han hade bara frågat om det passar att han kommer, rent allmänt. När de kommit in sa han : "Jag råkade träffa NN på vägen, hoppas det inte gör något om han är med". Mycket irriterande att man inte ärligt kan säga vad det är fråga om. (Det gjorde jag och svarade : "Du pratar strunt. Du har inte alls råkat träffa honom. Du har tagit med honom för att ni ska granska lägenheten. Ska ni göra det i stället för att prata strunt så passar det bra". Iof var de så långrandiga att jag körde ut dem till sist och bad dem komma med en skriftlig anmärkning om de hade något att anmärka på. Men hade han sagt ärligt vad det var fråga om hade jag varit mer välvillit inställd. Fördelen var att det blev slut med de inofficiella granskningarna)
Ska man delta i ett sammanträde där man ska ta upp en viktig fråga som man "måste" vinna gäller det att noga planera taktiken och gärna använda sig av härskartekniker om det bara är möjligt. Men i förhållandet individ-individ tycker jag ärlig diplomati är bättre än lismande manipulationer.
Macroman
2013-01-28, 14:23
Hur vet du vad det är som gjort att personen är försenad? Kanske utförde livräddning på ett barn, hjälpte en pensionär till sjukhuset och räddade en gullig hund som hade ramlat ner i en brunn.
Baserad på statistik och sannolikheter även om de som "alltid" är försenade ofta har mer eller mindre dramatiska bortförklaringar.
Nej, det är helt korrekt gjort eftersom du är sen och visar noll respekt för de x antal personer som är med på mötet.
Beror helt och hållet på vad det är för möte, omständigheterna och vad personen ifråga har för funktion på företaget. Förseningen kanske berodde på något arbetsrelaterat.
Hursomhelst så är det bättre om sena personer kan slinka in tyst så att det stör mötet så lite som möjligt. Om det gäller upprepade förseningar kan man prata om det vid ett annat tillfälle. Det finns inte mycket positivt med att göra en grej av det hela och störa ytterligare, respektlösheten från den ena parten lindras inte av att den andra parten också uppför sig respektlöst.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.