Uteblivna resultat drar ner motivationen!

[Sunnyterri]

För nio månader sedan fick jag barn. Jag startade träna efter tre månader, då hade jag gått mycket promenader under de första månaderna för att vänja kroppen sakta men säkert. Första månaden körde jag själv för att komma igång men sen har jag haft en PT som gör mina pass. Jag kör fyra gånger i veckan, två intensiva konditionspass (innehållandes bla rodd, trx, vikter - lite åt crossfit hållet) och två styrketräningspass. Utöver detta går jag en del, men inga dagliga morgonpromenader, men till och från träningen 2 ggr per vecka tar ca 35 min eller till andra aktiviteter 2 ggr per vecka som jag har med bebisen.

Jag har sedan mitten av september vägt all mat jag stoppar i mig, startade med 1600 kcal ca 50% protein och 30% fett och 25% kolh. Detta körde jag länge utan resultat så nu har jag ökat till 1900 kcal med samma fördelning. Dock lite mer kolhydrater de dagar jag tränar. Men det händer absolut ingenting. Vågen rör sig lite upp och ner kring 76 kilo men det finns absolut ingen nedåtgående trend vilket nu gör att jag håller på att totalt tappa min motivation och det vill jag inte! Jag behöver tips och råd alternativt ett namn på någon som är erfaren och som känner igen detta problem och kan guida mig rätt.

Kan tillägga att jag gick ner bra undertiden som jag ammade (4 mån). Dock stannade jag upp och gick upp i vikt när jag började träna och en månad efter jag börjat träna slutade jag med amningen och sedan dess har det stått still.

TACK!!!!!!!!!!

[Pretorian]

Jag vet inte om kroppen fungerar på annat sätt efter att man fått barn och ammat men den vanligaste anledningen till utebliven viktnedgång är att man äter för mycket.

[Sunnyterri]

Ja jag håller helt med och för att utesluta att jag äter för mycket så har jag från början räknat ut kaloriintaget enl Harris Benedict - 1900 kcal, men för att få en "rivstart" drog jag av ytterligare 300 och åt 1600 under flera veckor utan resultat. Jag har hela tiden vägt all mat och gör det fortfarande. Min pt sa att det kunde bero på att jag åt för lite. Då gick jag upp till 1900. Men fortfarande uteblir resultatet.

[Pretorian]

Jag vågar inte säga till dig att äta mindre men jag själv minskar kalorierna om jag vill ner i vikt. Så enkelt är det.

[abstract]

Ja jag håller helt med och för att utesluta att jag äter för mycket så har jag från början räknat ut kaloriintaget enl Harris Benedict - 1900 kcal, men för att få en "rivstart" drog jag av ytterligare 300 och åt 1600 under flera veckor utan resultat. Jag har hela tiden vägt all mat och gör det fortfarande. Min pt sa att det kunde bero på att jag åt för lite. Då gick jag upp till 1900. Men fortfarande uteblir resultatet.

Men 1900? Jag ligger på 1500-1600 när jag vill ha resultat, och jag är kille på 1.88. Strunta i ekvationer, alla fungerar olika så prova dig fram. Börja med 1200 säger jag. 3v. Återkom om du inte får resultat;)

[Reaper123]

Men 1900? Jag ligger på 1500-1600 när jag vill ha resultat, och jag är kille på 1.88. Strunta i ekvationer, alla fungerar olika så prova dig fram. Börja med 1200 säger jag. 3v. Återkom om du inte får resultat;)Nu är jag väl ett ganska dåligt exempel, då jag deffade på 2700kcal + och tappade 0,5-1 kg/vecka beroende på aktivitetsfaktor...

Men känns så extremt att äta så lite som 1200, borde ju redan runt 1800-2000 kcal IN vara fysiskt omöjligt att inte tappa i vikt om man är av det manliga könet och dessutom i behov av att tappa i vikt. Så jag tror mer på att det slinker in mer kcal i kakhålet än TS tror, men krasst sätt håller jag med... går man inte ned i vikt får man minska på maten!

[abstract]

Nu är jag väl ett ganska dåligt exempel, då jag deffade på 2700kcal + och tappade 0,5-1 kg/vecka beroende på aktivitetsfaktor...

Men känns så extremt att äta så lite som 1200, borde ju redan runt 1800-2000 kcal IN vara fysiskt omöjligt att inte tappa i vikt om man är av det manliga könet och dessutom i behov av att tappa i vikt. Så jag tror mer på att det slinker in mer kcal i kakhålet än TS tror, men krasst sätt håller jag med... går man inte ned i vikt får man minska på maten!

Jag tänker kanske inte så opti andra här på forumet. Hon får inte resultat på 1600. En uppmaning att sänka 100kcal kommer kanske anas resultat om fyra veckor? Eventuellt. Går hon ner till 1200, som inte alls är några problem, kan vi iaf avgöra om det händer något. Sedan är det väl bara att öka om hon nu mot förmodan skulle tappa för mycket;)

Givetvis måste hon ju sköta kost/makron noga på 1200, men det gör TS tydligen redan på 1600...

[Pretorian]

Frågan är ju också om det skedde en viktuppgång efter att ha öka till 1900 eftersom TS var väl ganska vikstabil på de lägre kalorierna. Tror nog det stoppas in lite mer mat än vad man tror.

[tjing]

Jag vågar inte säga till dig att äta mindre men jag själv minskar kalorierna om jag vill ner i vikt. Så enkelt är det.

Nej, det är inte så enkelt rakt av eftersom kvinnors kroppar tenderar att skrika efter mat högre än mäns, när man tränat och/eller ligger på kcal-underskott.

Ergo sum, det är sannolikt jobbigare mentalt/biologiskt/vad du vill för kvinnor att deffa än för män. Något jag inte tvivlar en sekund på.

[Reaper123]

Jag tänker kanske inte så opti andra här på forumet. Hon får inte resultat på 1600. En uppmaning att sänka 100kcal kommer kanske anas resultat om fyra veckor? Eventuellt. Går hon ner till 1200, som inte alls är några problem, kan vi iaf avgöra om det händer något. Sedan är det väl bara att öka om hon nu mot förmodan skulle tappa för mycket;)

Givetvis måste hon ju sköta kost/makron noga på 1200, men det gör TS tydligen redan på 1600...Hehe då är vi nog två. Ja men du har rätt i helhet, att ett sänkt kcalintag är lösningen på problemet. Men jag är alltså mer inne på...
Frågan är ju också om det skedde en viktuppgång efter att ha öka till 1900 eftersom TS var väl ganska vikstabil på de lägre kalorierna. Tror nog det stoppas in lite mer mat än vad man tror.this!

Om TS nu tar illa upp och tror jag menar att det smusslas med kalorier här så är inte det meningen. Men det jag lärt mig under min 3,5år långa viktresa är att det är förbannat lätt att det slinker ner extra kalorier här och där som man "glömmer" räkna och slutnotan kan vara skillnaden mellan viktnedgång och viktstabil.

Sen jag hittade mina felkällor har deffandet varit förvånansvärt "enkelt", men tog mig över 3 år innan jag lärde mig detta!

[abstract]

Hehe då är vi nog två. Ja men du har rätt i helhet, att ett sänkt kcalintag är lösningen på problemet. Men jag är alltså mer inne på...
this!

Om TS nu tar illa upp och tror jag menar att det smusslas med kalorier här så är inte det meningen. Men det jag lärt mig under min 3,5år långa viktresa är att det är förbannat lätt att det slinker ner extra kalorier här och där som man "glömmer" räkna och slutnotan kan vara skillnaden mellan viktnedgång och viktstabil.

Sen jag hittade mina felkällor har deffandet varit förvånansvärt "enkelt", men tog mig över 3 år innan jag lärde mig detta!

True. Slet jag som fan för några år sedan. Körde cardio en timme vilket jag räknade som -600kcal, och 6 åt smörgåsar som jag räknade runt 100kcal styck. I själva verket kanske cardion gav -400kcal, och smörgåsarna 150kcal styck. Små små saker makes the diff, som du säger.

Erfarenhet säger mig att den stora boven hos de som faktiskt räknar kalorier, faktiskt felar på "kompensationsträningen". Lättast är nog att utesluta cardion ett tag, och lära sig ligga på underskott ändå. Sedan slussa tillbaka den igen efter ett tag.

[Pretorian]

Nej, det är inte så enkelt rakt av eftersom kvinnors kroppar tenderar att skrika efter mat högre än mäns, när man tränat och/eller ligger på kcal-underskott.

Ergo sum, det är sannolikt jobbigare mentalt/biologiskt/vad du vill för kvinnor att deffa än för män. Något jag inte tvivlar en sekund på.

Jag stryker min sista mening med "enkelhet". Jag menar att i praktiken så är det oftast så att man äter för mycket. Sen att faktiskt klara av att ligga på underskott, det är inte lika enkelt.

[Sunnyterri]

Men 1900? Jag ligger på 1500-1600 när jag vill ha resultat, och jag är kille på 1.88. Strunta i ekvationer, alla fungerar olika så prova dig fram. Börja med 1200 säger jag. 3v. Återkom om du inte får resultat;)

Jag har ju inget att förlora så, jag testar 1200 kcal för att se resultatet. Inga problem! Anledningen till att jag inte gått lägre tidigare är att min pt har varit noga med att påpeka att inte äta för lite eftersom jag inte vill förlora muskelmassa.

[Sunnyterri]

Hehe då är vi nog två. Ja men du har rätt i helhet, att ett sänkt kcalintag är lösningen på problemet. Men jag är alltså mer inne på...
this!

Om TS nu tar illa upp och tror jag menar att det smusslas med kalorier här så är inte det meningen. Men det jag lärt mig under min 3,5år långa viktresa är att det är förbannat lätt att det slinker ner extra kalorier här och där som man "glömmer" räkna och slutnotan kan vara skillnaden mellan viktnedgång och viktstabil.

Sen jag hittade mina felkällor har deffandet varit förvånansvärt "enkelt", men tog mig över 3 år innan jag lärde mig detta!

True. Slet jag som fan för några år sedan. Körde cardio en timme vilket jag räknade som -600kcal, och 6 åt smörgåsar som jag räknade runt 100kcal styck. I själva verket kanske cardion gav -400kcal, och smörgåsarna 150kcal styck. Små små saker makes the diff, som du säger.

Erfarenhet säger mig att den stora boven hos de som faktiskt räknar kalorier, faktiskt felar på "kompensationsträningen". Lättast är nog att utesluta cardion ett tag, och lära sig ligga på underskott ändå. Sedan slussa tillbaka den igen efter ett tag.

Nej, jag tar inte illa upp eftersom jag ställde frågan och vill hitta lösningar. Men lite av poängen att väga maten försvinner ju om jag ändå fuskar... I de fall då jag är osäker så tar jag hellre i och lägger in för mycket kalorier än för lite.

För att undvika "kompensationsträningens"-misstag använder jag alltid pulsklocka för att se hur många kcal jag förbränner under ett pass. Och för att vara på säkra sidan äter jag endast hälften av det jag förbränt.

Men men nu kör jag på 1200 ett tag och ser vad resultatet blir! Tack för era inlägg :) Jag uppskattar det :)

[GwP]

Jag har ju inget att förlora så, jag testar 1200 kcal för att se resultatet. Inga problem! Anledningen till att jag inte gått lägre tidigare är att min pt har varit noga med att påpeka att inte äta för lite eftersom jag inte vill förlora muskelmassa.

Tänk bara på att ha högt proteinintag! Lycka till

[massakay]

Att väga sig t.ex är inte något kvitto direkt på om du går upp i fett eller ner. Jag mäter mig om jag vill veta vart det bär hän. Minska midjemåttet med bibehållen muskelstyrka så brukar det vara ju vara rätt

Om du nu står stilla på vågen, så kan du ju tappa fett ändå, om du byggt mer muskelmassa t.ex!

Jag väger lika mycket i dag som för ett år sen, men midjemåttet är 10 cm mindre och armarna ca: 5 cm större. och har ökat markant i muskelstyrka

Så skulle jag bara gå på vågen, så skulle det inte hänt någonting....

[sandstorm]

För att undvika "kompensationsträningens"-misstag använder jag alltid pulsklocka för att se hur många kcal jag förbränner under ett pass. Och för att vara på säkra sidan äter jag endast hälften av det jag förbränt.

När du räknar ditt totala kaloriintag, räknar du även det du äter efter ett pass då? Jag har sett att visa räknar ut sitt kcal-behov med en viss aktivitetsfaktor men "äter ikapp" träningsförbränning ändå. Poängen är att träningen ingår i beräkningen i och med aktivitetsfaktorn. Nu kanske du redan hade koll på det, men tänkte att det var bäst att kolla ändå!