Tänkvärt kring bulk

[eAzy]

Hej,

Denna tråd är inte en fråga utan bara en sak som jag tänkt på rätt länge och ville dela med mig.

Ofta får man rådet att liggar kring 500 kcal i överskott på en bulk. Om man slår ut detta på ett år som jag tycker är en rimlig tid att bulka så får man:

500 kcal är ca 0,5 kg /vecka i viktuppgång. På ett år blir det 26 kg. Som alla vet är muskelbyggande en VÄLDIGT seg och långsam process. Då kan ni tänka er hur mycket av den viktuppgången som är fett och hur mycket som är muskler.

Även om man bara bulkar 6 månader så är det 13 kg. Är man inte nybörjare eller preppar så skulle jag anse att 1-2 kg ren muskelmassa på ett halvår är en enorm bedrift.

Så bottom line, 500 kcal är enligt min mening PÅ TOK för mycket i överskott. Mycket kommer att vara fett vävnad, vilket är onödigt. Men som jag alltid brukar säga, prova er fram. Gärna att man väger sig varje morgon och slår ut ett medelvärde på te.x. 1 månad. Då får man en god överblick på hur mycket man går upp, en titt i spegeln samt fram med måttbandet är inte heller dumt.

[användaren]

anledningen varför man rekommenderar 500+ kcal är väl för att det är svårt att hålla sig mera exakt. det bästa hade ju varit 100kcal extra varje dag eller nåt sånt men det är ju omöjligt att hålla.

[Sheogorath]

anledningen varför man rekommenderar 500+ kcal är väl för att det är svårt att hålla sig mera exakt. det bästa hade ju varit 100kcal extra varje dag eller nåt sånt men det är ju omöjligt att hålla.

Håller man koll på vikten kan man se till att justera maten så att man i snitt går upp ungefär 0,1 kg i veckan, om man vill och orkar. Det kanske innebär -0,1 kg någon vecka och +0,2 kg en annan, men det kommer ju resultera i klart mindre fettmassa än om man snittar på +0,5 kg i veckan. Man kan aldrig pricka exempelvis +100 kcal eller +500 kcal varje dag, däremot kan man hålla koll på sin viktkurva och justera därefter. Oavsett om man vill gå upp långsamt eller snabbt.

[Fredrik_S]

Spontanaktiviteten och kaloriförbrukningen stiger ofta samtidigt som kaloriökningen. Jag måste öka 1000-1500 kcal från mitt normal underskott för att öka i vikt.

Ökar man 500 kcal från sina underhållsnivåer så kanske man ökar sin aktivitet/dygnsförbrukningen utan att märka det med 400 kcal och därför ändå hamnar på ett lågt snittöverskott utslaget på en längre tid...

[Sheogorath]

Spontanaktiviteten och kaloriförbrukningen stiger ofta samtidigt som kaloriökningen. Jag måste öka 1000-1500 kcal från mitt normal underskott för att öka i vikt.

Ökar man 500 kcal från sina underhållsnivåer så kanske man ökar sin aktivitet/dygnsförbrukningen utan att märka det med 400 kcal och därför ändå hamnar på ett lågt snittöverskott utslaget på en längre tid...

:thumbup:

Det är skillnad på hur många fler kalorier man stoppar i sig och vilket överskott man lyckas skapa, enkelt uttryckt.

[Fredrik_S]

:thumbup:

Det är skillnad på hur många fler kalorier man stoppar i sig och vilket överskott man lyckas skapa, enkelt uttryckt.

Japp detta är en extremt viktig och extremt vanligt missad detalj.

500 kcal ökning av intag innebär sällan 500 kcal i överskott.

[joelduva]

Spontanaktiviteten och kaloriförbrukningen stiger ofta samtidigt som kaloriökningen. Jag måste öka 1000-1500 kcal från mitt normal underskott för att öka i vikt.

Ökar man 500 kcal från sina underhållsnivåer så kanske man ökar sin aktivitet/dygnsförbrukningen utan att märka det med 400 kcal och därför ändå hamnar på ett lågt snittöverskott utslaget på en längre tid...

Instämmer verkligen. Jag har mer spring i benen nu vid bulk än vid deff. Har fått öka på kaloribudgeten REJÄLT för att ens se någon form av rörelse på vågen.

[Sniggel]

Japp detta är en extremt viktig och extremt vanligt missad detalj.

500 kcal ökning av intag innebär sällan 500 kcal i överskott.

Tror det händer rätt ofta att naturligt smala nybörjare ökar sitt intag med 500 kcal och hamnar på en ny kaloribalans och säger sen att de "provat kaloriräkning men att det inte funkar".

[Latissimus Dorsi]

Tror det händer rätt ofta att naturligt smala nybörjare ökar sitt intag med 500 kcal och hamnar på en ny kaloribalans och säger sen att de "provat kaloriräkning men att det inte funkar".

Exakt så kallad NEAT har jag för mig kan stå upp till 800 kcal per dag var det i någon undersökning där man låste in folk i ett litet rum och mätte hur mycket dom förbrukade över det dom borde göra. Sen är ju 800 kcal ett extremfall men runt 300-400 är absolut inte onormalt har jag för mig under en hel dag, där som någon skrev man har extra spring i benen och orkar göra massor med extra saker allt från att gunga fram och tillbaka på stolen till att trumma på bordet.

[LarsLasr]

Men det krävs väl 500 kcal överskott för att lägga på sig 0,5kg fett/vecka förutsatt att allt överskott blir fett, hur stort överskott som krävs för muskler i motsvarande mängd finns det väl ingen siffra på?

[Fredrik_S]

Men det krävs väl 500 kcal överskott för att lägga på sig 0,5kg fett/vecka förutsatt att allt överskott blir fett, hur stort överskott som krävs för muskler i motsvarande mängd finns det väl ingen siffra på?

Går ju att räkna på bakvägen.
Uppskattar man 2 kg musklmassa på ett år och ca 10000 kcal energiåtgång per kilo muskelmassa blir det 20000 kcal överskott eller endast 50 kcal per dag

Väldigt förenklad bild förståss och inte några siffror man kan använda i praktiken.

[King Grub]

Men det krävs väl 500 kcal överskott för att lägga på sig 0,5kg fett/vecka förutsatt att allt överskott blir fett

Men det blir det inte. Upp till 70% (initial viktökning hos naturligt smala) av överskottet blir fettfri massa.

In most situations involving a significant change in body weight, both fat-free body mass (FFM) and body fat participate, but the relative contribution of FFM and fat to the total weight change is influenced by the initial body fat content. Overfeeding: In thin people, the weight gain comprises 60-70% lean tissues, whereas in the obese it is 30-40%.

Annals of the New York Academy of Sciences 904:359-365 (2000)

[z_bumbi]

Men det krävs väl 500 kcal överskott för att lägga på sig 0,5kg fett/vecka förutsatt att allt överskott blir fett, hur stort överskott som krävs för muskler i motsvarande mängd finns det väl ingen siffra på?

Jo det finns en siffra på det också även om jag just nu inte har den i huvudet.
Räkneexemplet på ett år stämmer därför bara om allt går till fett, vilket det inte gör.

Att bulka ett år funkar för magra nybörjare men de som tränat lite längre tjänar antagligen på att köra kortare perioder men då inte gå direkt till deff utan att fortsätta träna.

[nisse1976]

Men det blir det inte. Upp till 70% (initial viktökning hos naturligt smala) av överskottet blir fettfri massa.


Hur mycket överåt dom då? Måste ju vara otroligt olika beroende på överskottets storlek.